Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 17 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 14  15  16  17 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Обычный СВИНЕЦ VS Сталь.    (просмотров: 13155)
 версия для печати
Stalik
11-7-2013 18:30        первое сообщение в теме:

Добрый день, господа. Абсолютный новый человек на Вашем форуме. Рад попасть сюда.

Такая тема поднималась уже очень давно, аж в 2007 году. Тема спустя 6 лет стала вновь актуальной, так как были получены результаты экспериментов.

Для начала представлюсь, Меня зовут Иван. Являюсь аспирантом кафедры Высокоточных летательных аппартов (Физика взрыва, Конечная баллистика и т.д.) в МГТУ им.Баумана.

4 месяца назад проводились эксперименты с бронебойным 30 мм снаярдиком с баллистическим наконечником.. стреляли в стальную броню 35 мм. Результат ожидаемый, выбита пробка, диаметр пробки слегка меньше диаметра снаряда.

Далее стреляли цилиндрическими болванками (сталь и свинец). Диаметр болванок такой же, 30 мм, длина болванок подбиралась так, чтобы Кинетическая энергия снарядов была одинаковая. Скорость при соударении составила 750 м/с. Замеры снимали с выскоскоростных камер.

Результаты были немного шокирующими. Так как не поддавались объяснению.

Стальная болванка не пробила лист и отскочила, свинцовая вырезала в нем аккуратную каверну диаметром больше начального в 1.5 раза.


Это краткое описание всего эксперимента.


В связи с этим, хотелось бы узнать, уточнить, кто сталкивался с подобным эффектом и как его объясняли. В действительности тема имеет большую значимость.

Банальное объяснение физики процесса, что плотность свинца больше и так далее тут не уместно. Физические модели показывают абсолютно несопоставимые с экспериментом результаты. Был бы рад если к теме подключились старички форума и бывалые.

Если Вы готовы помочь Российской Науке... в прямом смысле. Нужно как можно больше информации.

О результатах ныне проводимых экспериментов буду сообщать по ходу дела.

Адоникам
15-7-2013 01:24    

Ствол гладкий?
LAVERON
15-7-2013 01:47    

quote:
Кстати, если пальнуть свинцом в небольшой стальной оболочке со скоростью 700 м/с, обязательно с тупым концом, тем же цилиндром, то он сдетанирует

Подпишусь на тему...

почти аноним
15-7-2013 08:51    

quote:
то он сдетанирует.

может в этом направлении и идти?
стальная труба внутри и снаружи свинец. На задней части - только свинец. В момент удара внешний свинец не дает стали отскочить, задняя часть также нагоняет переднюю, прижимая трубу к броне, а внутренний свинец детонирует - кумулятивный эффект. Сталь еще "режет" края
Вот бы еще кристаллическую решетку упорядочить так, чтобы она была направлена вдоль болванки.
abc55
15-7-2013 09:05    

детонация свинца - ничаго себе
про детонацию у Ландау читал - горение вызывает волну,
волна вызывает горение
а как это в свинце происходит???
почти аноним
15-7-2013 09:14    

quote:
а как это в свинце происходит???

скорее всего температура повышается до уровня испарения свинца.
Адоникам
15-7-2013 13:07    

Не, детонация сверхзвуковой процесс и по идее может происходить в свинце, на скорости превышающей скорость звука в оном (1300 м/с) -стальной цилиндр не может обеспечить оного. А вот если это будет конус и мы так сказать увеличим скорость текучести свинца гидрадинамически -может быть. Конус то нужен с разницей диаметров сечений 30% что равно 2-ум разницам по площадям сечений, а значит и разницей в две скорости потока "жидкости".
click for enlarge 1586 X 687 16.8 Kb picture
Можно и сплав Вуда по пробовать http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%EB%E0%E2_%C2%F3%E4%E0 да для пробы и просто воды залить (скорость звука в воде 1500 м/с) значит разница в площади переменного сечения конуса должна быть, чуть более двух кратной (можно больше)для скорости снаряда 750 м/с.

edit log

abc55
15-7-2013 14:16    

скорость не увеличится в конусе
почти аноним
15-7-2013 14:36    

quote:
скорость не увеличится в конусе

если свинец поведет себя как жидкость - увеличится.
abc55
15-7-2013 15:23    

видел пули АКМ без сердечника
после столкновения пули с земляным валом, свинец выдавливался из оболочки
как паста из тюбика
на плавление не было даже намека

в трассе свинец реально расплавлен в полете - температура горения состава трассы плавит его

посмотреть бы на свинец после столкновения с бронеплитой
там капли или мелкие куски?

edit log

Адоникам
15-7-2013 15:32    

quote:
там капли или мелкие куски?

Капли. Сам видел -плиту принесли завёрнутой в гофра бумагу, ну и разворачивать было лень, да и рисовать мишень на бумаге проще -так вот бумага была прорезана веером (от точки попадания) множеством капелек, сфоткать было нечем. Зато сразу понял чем грозит попадание пули в броне пластину без кевларового чехла (горло вскроет брызгами).

edit log

abc55
15-7-2013 16:19    

интересно, на сколько греется пуля из-за трения о воздух (скажем, на уровне моря) при пролете дистанции в метров 500
может ли при более длительном полете (больше 100-200м) воздух
расплавить свинец? (при скорости нач 900мс)

edit log

Stalik
15-7-2013 17:04    

quote:
Originally posted by Юрий.Л:


Круто. Неужели на кафедре "физики взрыва" теперь принято писать "детАнация"?
Наверное русский новояз и в физику взрыва проник.
Или это все таки ошиПка?

О "взрыве" свинца в "небольшой оболочке" если можно поподробнее.
Семенов, Зельдович, Щелкин, Станюкович, Лавреньтьев, Баум, Франк-Каменецкий, Харитон, Орленко пр. пр. о "взрыве свинца" ничего не писали....
Вероятно за прошедшие с времен написанного отечественными корифеями физики взрыва, в бауманке состоялся ряд больших взрывных открытий под руководством профессора Селиванова... (его великие открытия в области нелетального оружия мне известны... ).



Откровенный стёб тут неуместен. Я настоятельно требую прекратить Вам ссылаться на профессуру нашей кафедры. Они не имеют никакого отношения к данному исследованию, разве что только посредственное(принимают результаты, дают наставления). Я уверен, что весь наш преподавательский состав справился бы в миг с поставленной задачей. Но для нас же тоже должно оставаться что-то интересное, на базе чего нам нужно нарабатывать опыт и учиться.
Все, что сказано, это лично мои наблюдения, если Вам доставляет удовольствие разглагольствовать по поводу нашей кафедры, пожалуйста в ЛС.

Ол-Райт
15-7-2013 17:29    

quote:
Originally posted by Stalik:

[/URL]
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007631/7631931.jpg]

И где тут броня? Сталь как сталь, типа десятки конструкционная.
Сопромат , второй курс, не углубляясь в дебри динамических эффектов прочность стали (сигма вэ) должна быть не менее 1460 МПа (+/-), чтобы НЕ пробить 35мм 30мм свннцовым цилиндром на скорости 700м/с.

Stalik
15-7-2013 17:31    

quote:
Originally posted by Ол-Райт:

И где тут броня? Сталь как сталь, типа десятки конструкционная.
Сопромат , второй курс, не углубляясь в дебри динамических эффектов прочность стали (сигма вэ) должна быть не менее 1460 МПа (+/-), чтобы НЕ пробить 35мм 30мм свннцовым цилиндром на скорости 700м/с.


Я прошу прощения, а это Вы как определили? на глаз?

Stalik
15-7-2013 17:58    

Ствол - гладкий.

И я продолжу подливать масло в огонь.

12.7 мм пуля на скорости 700 м/с прилетела боков в стальной лист... кувыркалась бедняга в полете.

Результат - сквозная дыра в 10 мм бронелисте. И пробка конечно же.

edit log

Stalik
15-7-2013 18:03    

У меня если честно у самого голова закипела. У меня ощущение, что я на форуме человек который видел привидение.

Я просто уже все предлагаемые гипотезы перебирал, но не хватает мне ума все это в расчет занести и описать.

Там пробка явно не как обычно выбивается. идеально ровные края, никаких признаков высокой температуры.

Я так могу до бесконечности кидать доводы против Ваших гипотез, которые я так же выдвигал и думал над ними.

Закончу статью, покажу. Вот тогда начнется кипишь вдвое больше.

edit log

Ол-Райт
15-7-2013 18:29    

quote:
Originally posted by Stalik:

Я прошу прощения, а это Вы как определили? на глаз?


Типичный "сосок" при пробитии стали, а не брони. Пробоина в броне имеет ровные края со "сколами" и "выкрашиваниями".

Stalik
15-7-2013 18:32    

quote:
Originally posted by Ол-Райт:

Типичный "сосок" при пробитии стали, а не брони. Пробоина в броне имеет ровные края со "сколами" и "выкрашиваниями".


Эххх.. нет там ни "сколов", не "выкрашиваний". Вот в чем соль.

Ни при 12.7 мм не при 30 мм.

Stalik
15-7-2013 18:35    

Я до сих пор не понимаю, на каких основаниях Вы утверждаете что это не броня?

У меня может глаз не наметан, но объяснения я хочу получить.

Stalik
15-7-2013 18:37    

Мы в нее же стреляли 30мм бронебойно-трассирующим с баллистиеческим наконечником. Еле еле выдирало пробку и были там и сколы и выкрашивания.

  всего страниц: 17 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 14  15  16  17 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Обычный СВИНЕЦ VS Сталь. ( 5 )
guns.ru home