Первое оружие, частично распечатанное на 3D-принтере

Это если перерисовывать исключительно чужое.. . Сомневаюсь, что Юрий этим
увлекаеццо .

Фохт считал что конструктор который может начинать собственное изд. должен нарисовать не менее 5 тыс. деталей.

ключевые слова "начинать собственное изд."

Вот у Мапа в принципе чертежей нет )))) токма на миллиметровке ))) Марголин вообще не мог чертежи рисовать по причине слепоты ))))

Правильно. Поэтому в отличие от мар(а) он ничего и не изобрел.

Все верно ))) по этому Марголин-конструктор (Конструктор (от лат. constructor - 'строитель')) а Мап - изобретатель )))

Originally posted by Юрий.Л:

Таурус, а вот интересно сколько Вы деталей нарисовали в Солиде? (ну или вообще во всех 3D программах)?

А не знаю- сейчас у меня уже четвертый ноутбук и я никогда не вел подсчета.

Originally posted by Юрий.Л:

Гений советской артиллерии Грабин говорил....

В советском союзе "без бумажки- диплома" небыло шанса стать инженером, хоть миллиард деталей начерти.. . все равно ты "букашка".
Я себя не считаю инженером или конструктором (нет диплома), просто изобретатель-любитель

Вот еще немного об этом чуде.
popmech.ru

Пишут что готовят новый образец который можно будет напечатать на простом принтере и без тех ухищрений, с которыми печатался этот экземпляр.
И человек на видео стреляющий из пистолета, это пишут сам автор проекта.

Кстати, чисто принципиальный вопрос, это только мне кажется, что сделать рамку сплошной было бы лучше для прочности? Зачем там эта вставка типа затвора которая берет на себя давление гильзы, а сама держится на тоненьких осях? Она ведь только хуже делает. Или это у меня чисто дилетантский взгляд на прочность?

Originally posted by Юрий.Л:

Большие толщины при прототипированни во первых коробит, а во вторых слишком дорого получается.

Думаете дело именно в прототипировании?

а во вторых слишком дорого получается.

Потому как долго отчень.

Уважаемые может мне кто ни будь объяснить из за чего ажиотаж ? ну распечатали на принтере страшненький пластмассовый пистолетик . ну есть же принтеры которые печатают металлические модели почему бы на них какой нить карамультук не распечатать?

А не проще "скопировать" в песке и отлить в металле? Технология литья ведь довольно проста и доступна:
youtube.com

Originally posted by dima69241:
Уважаемые может мне кто ни будь объяснить из за чего ажиотаж ? ну распечатали на принтере страшненький пластмассовый пистолетик . ну есть же принтеры которые печатают металлические модели почему бы на них какой нить карамультук не распечатать?

Принтеры, печатающие пластиковые детали уже сейчас доступны для широкого круга покупателей, а вскоре, когда спрос на них будет неуклонно расти они значительно подешевеют и станут еще доступнее (как бумажные принтеры- сперва стоили как автомобиль, а сейчас практически у каждого дома есть).
Принтеры "по металлу", спекающие лазером металлопорошок выдают поведенные детали с твердостью "круче напильника"- их даже доработать на металлорежущих станках невозможно.. . И стоит такой принтер как механообрабатывающий завод с оборудованием и рабочими в придачу. Эта технология еще очень сыра, а печать пластика уже вполне совершенна и доступна (хоть завтра покупай- были бы деньги).

ИМХО пока печать по металу "дозревает" можно печатать формы из пластмассы, на их основе делать формы в песке и лить из металла.

Originally posted by tetan:
А не проще "скопировать" в песке и отлить в металле? Технология литья ведь довольно проста и доступна:
youtube.com

одно из преимуществ, что пистолет не обнаруживается рамками металлоискателей.. .

Но зато стреляет один раз! А потом надо новый пистолет "печатать".

Ооо, идея. Так может проще будет напечатать револьвер прямо вокруг патронов? Положил патроны в оснастку и "допечатал" всё остальное. Отстрелял и .. . перемолол для повторной печати. Гильзы перезарядил.
Безотходная технология. "Зелёные" должны быть в восторге!

Originally posted by tetan:

Но зато стреляет один раз! А потом надо новый пистолет "печатать".

Думаю самого пистолета хватит больше чем на один выстрел, а вот стволы тут одноразовые наверное.

Originally posted by tetan:

Ооо, идея. Так может проще будет напечатать револьвер прямо вокруг патронов? Положил патроны в оснастку и "допечатал" всё остальное. Отстрелял и .. . перемолол для повторной печати. Гильзы перезарядил.
Безотходная технология. "Зелёные" должны быть в восторге!

Полагаю, что так оно в итоге и случиться (сменные барабаны- блоки стволов, распечатанные вместе с казенниками и многоразовая рамка-рукоятка с УСМ).
P.S. У меня та же мысль возникла одновременно с Вами, видимо "на одной волне плаваем"

http://www.popularmechanics.co... ngines-15146569

http://nasahackspace.com/2013/... ompetition.html

Originally posted by tetan:
http://www.popularmechanics.co... ngines-15146569

http://nasahackspace.com/2013/... ompetition.html

Тут не все владеют иностранными языками (я на пример)

Originally posted by Таурус:

не все владеют иностранными языками

Всё значительно ближе чем мы думаем. NASA уже сейчас "печатает" ракетные двигатели:
3ders.org

По последней ссылке. Там на фото, на заднем плане видно "металлический" 3D принтер. Размер сопоставим с обыкновенным фрезерным ЧПУ.

Originally posted by tetan:

По последней ссылке. Там на фото, на заднем плане видно "металлический" 3D принтер.

Хде!? Там одни буквы аглицкие

Originally posted by Юрий.Л:
Ага. Да кроме долго, что ентим "прототипаторам" невыгодно еще и порошка много расходуется.

А при чем здесь количество порошка? Казенник там все равно ведь есть. Что он будет отдельным, что сплошным с рамкой, порошок на него все равно будет израсходован. Наоборот, порошка на отъемный казенник идет больше, так как он больше по объему.

Originally posted by Alexander Pyndos:
Потому как долго отчень.

Точно так же и по длительности печати. Казенник напечатанный отдельной деталью занимает времени на печать не меньше, а возможно и больше, если печатать его отдельно.

Вообще, как мне кажется, хотя на первый взгляд это звучит очень странно, изготовление изделий на таком принтере принципиально отличается от их изготовления на станках тем, что на станках чем сложнее изделие, тем дольше, сложнее и дороже его изготавливать. А принтеру все равно что печатать: или сплошной пластиковый куб, или сложнейшее переплетение деталей. Он может за один проход даже печатать уже собранное изделие из многих деталей. Разница будет только в количестве использованного порошка. А длительность и стоимость изготовления сплошного куска или сложного изделия сильно не изменятся что при печати простейшей детали, что при печати сложной сборки.
Нам сложно сразу смирится с такими свойствами печати изделий, но это ведь так. И это надо учитывать.

А чего вы к парашковым принтерам прицепились, пистолетик вроде на струйном делался.. . Вот тут на видео http://defcad.org/liberator/ или я не прав?

Я хотел сказать, что если детали разной сложности, но одного объема, то количество порошка (расход рабочего материала) и время на их печатание сильно не изменится.

К тому же хочу вернуться к началу дискуссии: разве напечатать казенник в этом пистолете отдельно проще, чем напечатать его интегрированным в рамку. И если это проще, то насколько оправданна эта простота, учитывая, что отдельный казенник ослабляет рамку?

Сам я с такими принтерами не работал поэтому с интересом слушаю мнение людей имеющих опыт работы с ним. Если у Вас есть опыт работы с этим принтером, то я Вам уже верю. Но не могу понять, поэтому и прошу объяснить, ну какое тут усложнение? Ну добавится в рамке там.. . пару кубических сантиметров материала. И что, это сильно усложнит печатание? Или так уж увеличивает расход? В любом случае видно, что объем отъемного казенника больше объема того материала, который добавится на изготовление сплошной рамки. то есть на печатание отдельного казенника нужно больше материала. Какая же тут экономия?

Originally posted by Таурус:
А чего вы к парашковым принтерам прицепились, пистолетик вроде на струйном делался.. . Вот тут на видео http://defcad.org/liberator/ или я не прав?

Потому что смешали в кучу вопросы чисто теоретические с печатанием конкретного пистолета. Вот и путаем порошок - пластик. А так то да, обычно пластик плавится и используется в этом жидком состоянии для печатания. Наверное можно назвать этот принтер струйным в этом плане. Расплавленный пластик ведь является жидкостью.

Originally posted by Корбин:

Потому что смешали в кучу вопросы чисто теоретические с печатанием конкретного пистолета. Вот и путаем порошок - пластик. А так то да, обычно пластик плавится и используется в этом жидком состоянии для печатания. Наверное можно назвать этот принтер струйным в этом плане. Расплавленный пластик ведь является жидкостью.

Порошок же используется принтерами для поддержки печатаемого изделия.
Принтеры же печатающие спеканием порошка, это уже совсем другой класс.

Так никто ж и не спорит. Все и так согласны. Я и хотел сказать, раз это все такое слабое, то зачем же его еще и ослаблять отъемным казенником?

Да и не Россия это.

И еще, мне почему то верится, что один раз из 380 выстрелить можно. Вот верю им и все тут. Проверить не могу, а верю. Понятно что это все туфта, а не оружие, но вот чисто в принципиальном плане интересно же.

Для печатания использовали АВС-пластик. Только печатали специально при определенной температуре и учитывая направление печатания. Пластик этот имеет разную прочность в разных направлениях. Его характеристики в интернете есть. Это надо просить Сашу Пиндоса посчитать выдержит выстрел или нет. Он у нас специалист по расчетам. Или кто другой может возьмется. Я не берусь.

Вот, например, нашел:

лотн., г/см3

1,05-1,08
Т. размягч., ?С

90-105
Прочность при растяжении, МПа

35-50
Относит. удлинение, %

10-25
Модуль при деформации изгиба, ГПа

1.5-2,4
Ударная вязкость по Шарли (с надрезом), кД.ж/м2

10-30
Твердость по Бринеллю, МПа

90-150
Т. самовоспл., ?С

395
КПВ (нижний) пылевоздушной смеси, г/м3

16

А вообще разговор перешел в плоскость "верю - не верю". Можно ли сделать один выстрел без разрушения конструкции (в основном ствола), или нельзя? В связи с этим интересно было бы услышать мнение других участников темы.

а зачем верить, или нет.. есть известная формула (кажется мап давал):

D = (1,3*Pmax + bst)*d/bst ,

где D - наружный диаметр ствола, d - внутренний диаметр ствола, Pmax - макс. давление порох. газов, bst - допуст. нагрузка материала ствола.

просто подставить те цифры и посчитать..

Нет. Эта формула неприменима к печатным формам.

интересно, почему? законы физики в случае печатных форм перестают действовать? если дело в том, что в спекаемом (печатном) пластике прочность будет меньше указанной выше (90-105 мпа), надо выяснить прочность для печатного пластика..

Нужно такое прототипирование?

такое нет будем ждать удешевления данной технологии

Выясните

в интернете цифры сильно отличаются: прочность при растяжении 20-50 МПа.

в если отпечатать (спечь) деталь,
а потом подвергнуть ее гидроопрессовке?
дать ей несколько тыс атм,
а проектировать 3д с учетом небольшого уменьшения масштаба после пресса
ведь, после сжатия металлы упрочняются

Весь смысл 3Д печати на сегодняшний момент это упрощение создания прототипов.
Со временем, когда технология "повзрослеет", будут пытаться применить её и для широкомасштабного производства. Ну и совсем в будущем, возможно такие принтеры начнут повсеместно продавать в магазинах и все смогут на них печатать всё что душа пожелает. Но так как это сразу создаст множество соцИо-экономически-политических проблем то ИМХО в частные руки такие принтеры ещё совсем не скоро начнут продавать.

3ders.org

lenta.ru

16:10, 10 мая 2013
Власти США потребовали убрать из Сети 'печатаемый' пистолет

Управление по контролю за оборонной торговлей Госдепартамента США потребовало от Коди Уилсона (Cody Wilson), разработчика пистолета Liberator ('Освободитель'), удалить из общего доступа его цифровую модель, сообщает Forbes.

Требование содержится в письме, которое Уилсон получил в четверг, 9 мая. Ведомство настаивает, чтобы оружейник убрал со своего сайта Defcad десять файлов в формате CAD. Эти файлы содержат цифровые модели Liberator и компонентов оружия: в частности, глушителя и прицельного приспособления.

В письме говорится, что модели должны быть убраны в связи с необходимостью пересмотреть юридические аспекты их распространения. Поскольку файлы с моделями могут загрузить пользователи из-за рубежа, Уилсон рискует стать нарушителем международного законодательства о торговле оружием.

Уилсон подчинился требованию чиновников. По состоянию на момент публикации заметки ссылки на файлы с моделями были убраны с сайта Defcad. На их месте появился текст, разъясняющий, что данные были изъяты из общего доступа по настоянию Управления по контролю за оборонной торговлей.

Оружейник, однако, указал, что Госдеп США не в силах помешать распространению моделей Liberator. За первые два дня файлы загрузили с Defcad более ста тысяч раз; они появились на сервисе The Pirate Bay и на других файлообменниках, откуда Уилсон их убрать не в силах.

Forbes также отмечает, что услуги хостинга сайту Уилсона оказывает сервис Mega. Его создал предприниматель Ким Дотком, сооснователь закрытого ныне файлообменника Megaupload, преследуемый США за нарушение авторских прав. Поскольку сервера Mega находятся в Новой Зеландии, файлы Liberator могут остаться в общем доступе.

Уилсон, в свою очередь, считает, что разместив в Сети цифровую модель пистолета, действовал законно. Он утверждает, что 'оружейные' файлы не попадают под действие Международных правил о торговле оружием, так как распространяются на некоммерческой основе с целью способствования исследованиям. Они не защищены авторским правом.

Пистолет Liberator Уилсон представил в понедельник, 6 мая. Оружие можно 'напечатать' на 3D-принтере, поскольку все основные его компоненты изготовлены из пластика. Пистолет рассчитан на один патрон калибра 9×17 миллиметра. Чтобы пистолет 'видели' металлодетекторы, как того требуют американские законы, в него вставляется кусок металла.

а что, пекаль такой сложный в моделировании?
кому надо сам смоделит и отольет
а если даже поубирать оригинал пестика со всех сайтов, то появятся
аналоги
из вредности начнут моделить

Originally posted by Юрий.Л:

Труба будет

Не будет.
Будет значительно меньше зла и насилия а на смену ему придёт взаимоуважение. Ибо как говорят - бог создал всех людей разными а мистер Кольт их сделал всех равными. Тут даже ИМХО ставить неуместно ибо это не я так думаю а статистика так показывает.
Вот например в Канаде. Около года тому полностью отменили регистрацию на длинноствол. На короткоствол регистрация сохранилась но любой кому очень надо найдёт где купить без проблем.
И хочу Вас заверить что никто никого не убивает и всё очень даже спокойно. Да, бывает что наркодельцы где-нить на парковке постреляют один одного. Так это ИМХО даже хорошо - мрази становится меньше. Будь моя воля так я бы им даже патроны для такого дела бесплатно выдавал.

Originally posted by abc55:

поубирать оригинал пестика со всех сайтов

То что один раз появлось в инете из него уже убрать невозможно.
Потратив несколько минут Вы отыщете два-три десятка источников где можно скачать сие убожество.
Только вот непонятно зачем такой "пистолет" нужен. Если 3Д принтер в наличии то скачайте модель полноценной береты92, распечатайте в пластмассе, на её базе изготовьте форму в "песке" и отлейте в металле (дал ссылку на серию видео о том как сие делается ). Там всего делов то на несколько вечеров.
Только делать этого никто не будет! Ибо кому действительно нужен пистолет то он им уже давно владеет а у кого его нету то значит он ему не нужен и даже противопоказан. Тут всё очень просто.

[QУОТЕ][Б]... . потому что статистика неумолимо (и во всех странах без исключения) доказывает что количество уголовных преступлений совершаемых беднотой в разы выше чем богатыми или средним классом.[/Б][/QУОТЕ]
------
... . Увы, только там, где перед законом все равны, где не существует "Касты Неприкасаемых".. .

жена отговорила. Сказала что руками всех жлобов не убьешь. А был бы у меня короткоствол вышел бы и пристрелил

тем более отговорила бы так что, был бы у вас кс, ничего страшного и не произошло бы, и ни с кем незаконный кс у многих есть и в россии, и ничего, перестрелок не затевают, тем более с разрешенным кс этого не будет. так что таки никакой трубы не будет. а статистика по другим странам упорно показывает снижение уличной преступности с разрешением легального кс. это вот власть кс не разрешит, т.к. до уср.чки боится за свою шкуру.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Юрий.Л:
[Б]Привет Анатолий! С почином! Купил новый ъТОПТУНъ?

[/Б][/QУОТЕ]
------

Не, почивший в бозе седни из ремонта получил.. .

Originally posted by Юрий.Л:
А зачем? Тут есть кто-то кто стрелял из пластмассовых стволов?
Боевыми или спортивными патронами? Нахрена мнение тех кто не в теме?

Может кто и делал (и даже стрелял), только нужно быть полным идиотом, что бы признаваться в этом, да ещё публично (и даже в штатах ).. . Так что, кто в теме, а кто нет, "науке это неизвестно".. .

Насмешили.. . Как АВС не печатай это будет Г.. . Ну подумайте в каком направлении печатают ствол.. .
Посчитать можно что либо только для литого из термопласта ствола. Но не печатного. Даже при литом стволе прочность будет зависеть от режимов литья(причем сразу нескольких.. . , от режимов выдержки и охлаждения, от последующей термообработки, даже от конструкции прессформы.. .
А на печатном пластиковом стволе хоть наплавляемом хоть спекаемом прочность будет всегда заведомо менее чем на литом материале.. .
Наибольшую прочность имеют пластиковые стволы полученные механической обработкой (и не дай Бог обрабатывать не с нужной скоростью подачи инструмента и не с тем охлаждением) из моноблока. Причем только лучших зарубежных фирм выпускающих моноблоки. Лучше всего Bayer Sheet GmbH.
Наша хуерга вообще не считается.

Всё, в общем-то, верно, разве что не только Bayer, много кто делает качественный материал...
А вообще, представленная конструкция, мягко говоря, далека от совершенства: автор мало смыслит в технологии производства пластмассовых деталей, не говоря уж о 3D-печати.. . Попытка использовать патрон 5,7х28, как минимум, наивна (уж лучше бы попробовали .22LR ли Short для начала).. . Нарезы в канале ствола - смех в зале ...
Вопрос в том какая задача поставлена: создать пластмассовый пистолет? Так не обязательно все детали печатать на 3D-принтере, ствол и казённик можно выточить из прутка...
Создать конструкцию, экономически и технологически доступную для самостоятельного воспроизведения? Металлообработка будет однозначно дешевле, да и возможностей на порядок больше...
Напечатать именно на 3D-принтере? Характеристики подобного устройства будут весьма скромными, да и используемый принтер - Dimension SST 1200ES отнюдь не дешев...

Власти США потребовали убрать из Сети 'печатаемый' пистолет
Ну, ну, "тупые" америкосы в своём репертуаре: учат в своих университетах всяких абреков, набитых нефтедолларами, биохимии, вирусологии, генной инженерии и т.п., а пластмассового пистолета испугались...

Originally posted by tetan:
... бог создал всех людей разными а мистер Кольт их сделал всех равными.

На самом деле: ... , а полковник Кольт создал свой 38-калиберный, чтобы уравнять шансы."
Оружие не даёт гарантий, никому, а только шанс, которого без него не было бы...

Если каждый придурок (а их много) сможет отпечатать себе пистолет что будет с нашей многострадальной землей?
Труба будет.

Некоторые товарищи здесь предлагают отдать встреченным бандитам всё ценное, и уйти...
А если они прихватят Вашу шапку, куртку(дублёнку), ботинки(сапоги), в лютый мороз,как Вы себя будете чувствовать?..
А если им этого покажется мало и они захотят Вас того... , что будете делать?.. Уж если им потакать, такое вполне может случиться...
Не лучше бы было просто замочить их?..

P.S. Только после экзаменов на интеллигентность. Однако, а кто, как Вы думаете, его у Вас принимать будет?.. Скорее всего тот самый козел который мусор за собой оставил .

P.P.S. Иначе откуда на улицах после зимы из под снега кучи отбросов, бутылок и другого говна от жизнедеятельности жлобья возникает?
"... А мужики-то не знают?.. " Помнится, в советское время, один журналист написал: " На такой-то улице (уж не помню в каком городе) плюнуть негде - такое там обилие урн... " А сейчас, много урн на улицах, разве на остановках да у некоторых магазинов, и всё.. . А что сделает при образовании этого самого мусора 90% нашего населения (где-то 80 или даже 70), оглянётся вокруг и, не обнаружив в пределах видимости урну, большинство просто бросит его на землю.. . Трудно приучать народ к интеллигентности без урн.. . А всё потому, что какой-то сановный долбоёб подумал, что может найтись некий горный козёл(или не горный, или даже не козёл ), который в урну бомбу заложит.. . Как будто, кроме как в урну, её и заложить-то некуда?.. Бомбы-то, иногда, продолжают взрываться, а вот мусора, с каждым годом, всё больше...