Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  "Почерк" в пулевой стрельбе. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Почерк" в пулевой стрельбе. версия для печати
плохой лисенок
3-10-2010 22:46 плохой лисенок    

quote:
Originally posted by Plasticman:

Если вам довелось добраться в своей подготовке до тонких настроек...



Видимо мне не довелось, потому, как нифига из написанного не поняла.

 

 
filin
3-10-2010 23:01 filin    

Нам бы попроще - держать правильный хват, обрабатывать спуск так чтобы оружие не смещалось и выстрел происходил в нужный момент. Перемещать оружие так, чтобы не терять линию прицеливания. И чтобы рука с оружием при переносе огня не "пролетала" цель. Самому перемещаться быстро и не терять цели... Ну и так далее. Вроде все просто... Пока не начнешь это делать. И даже если получилось хорошо тысячу раз, не факт что в 1001 все будет хорошо - и пуля будет в точке прицеливания.
Plasticman
3-10-2010 23:05 Plasticman    

В такого рода наблюдениях можно заметить особенности каждого не зависимо от его меткости. Рефлекс, наработанный тренировками, это биомеханический алгоритм, который трудно откорректировать с одного волевого усилия или внутреннего приказа, отказа или ещё какого способа. Это означает, что если ваша техника производства выстрела имеет изъян на девять часов на каждом пробое, то и в критической или другой какой-либо ситуации ваш выстрел в 90% будет с изъяном на 9 часов. Вот, в общем то и всё, что я хотел донести насчёт "почерка". Другое дело - чтение этого почерка и устранение изъянов. Чтение и устранение посредством подсказок, явно приводит к осознаванию производства выстрела на другом, качественно другом уровне - проверено. Я лишь показываю где искать, а раскапывает этот клад сам стрелок. Я в технике не силён.

Плохой лисёнок - фэн-шуй - одна из самых стабильных систем, придуманных человеком. Основы фэн-шуй лежат в понимании "книги перемен", в её прикладном аспекте. Так понятно?

Plasticman
3-10-2010 23:13 Plasticman    

to filin Согласен полностью с правильным хватом и далее по тексту! Чтобы в тысячу первый раз сработало, нужно понимать, что этому мешает. Поэтому, нужно убирать ненужное. Как работает затвор? Открыл-дослал-закрыл-выстрелил. Что здесь лишнее? Ничего. Как происходит выстрел у человека? "Встал. Чё-то не так, как вчера. Вскинул. Чё-то рубашка маловата. Надо сосредоточиться... В магазин бы зайти успеть... Прицелился. Дверь хлопнула... Чай принесли? Всё, стреляю... Блин, опоздал со спуском..." Что тут лишнее?
Как убрать ненужное? Найти, изучить и, если это нужно, внести в арсенал, если нет - позабыть. Стрельба стала аттракционом для людей, а не работой. Даже у тех, для кого стрельба работа, не могут выставить себя на нужный лад потому, что знания о стрельбе у них закончились, вернее они про стрельбу знают всё.
filin
3-10-2010 23:20 filin    

quote:
это биомеханический алгоритм, который трудно откорректировать с одного волевого усилия или внутреннего приказа, отказа или ещё какого способа.

Вы вроде медик - тогда лучше оперировать термином "двигательный автоматизм".Насчет формирования этих автоматизмов - стандартный курс института физкультуры все раскладывает по полочкам. О работе в условиях стресса - тоже много написано. Только работай. Никаких чудес и секретов.
Plasticman
3-10-2010 23:25 Plasticman    

"Никаких чудес и секретов." Вот именно! Однако все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ни. Печально, ведь с той стороны пробоины - огромный мир!
filin
3-10-2010 23:30 filin    

Неправильно. Нужно создать двигательные автоматизмы нужного уровня. Вы же медик!На кой черт работали институры в СССР?Десятилетиями создавали нужную теорию. И она работает!
quote:
"Встал. Чё-то не так, как вчера. Вскинул. Чё-то рубашка маловата. Надо сосредоточиться... В магазин бы зайти успеть... Прицелился. Дверь хлопнула... Чай принесли? Всё, стреляю... Блин, опоздал со спуском..." Что тут лишнее?

Вы с этими вопросами можете подниматься по лестнице?Тоже непростые движения. Можете.И стрелять можно не думая о том что Вы делаете указательным пальцем, а что мизинцем. Методика наработки автоматизмов есть, только секретов никаких и тайных методик нет.
quote:
они про стрельбу знают всё.

В 20 лет с небольшим я знал о стрельбе и стрелковом оружии все. Прошло 30 лет - знаю намного больше чем тогда. Но до "всего" теперь очень далеко...
filin
3-10-2010 23:33 filin    

quote:
все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ни

Нет. Анализ - почему так и не иначе. Как быстро и качественно обучить человека. Куда нужно попасть - и когда. Ну и так далее. Пока жив, вопросов больше чем ответов.
Plasticman
3-10-2010 23:38 Plasticman    

"вопросов больше чем ответов" Когда смотрим листок с анализами крови или мочи, чётко знаем - ацидоз или анемия. Почему? Потому что изучали и умеем анализировать. А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ. Да, помимо очков, показывающих стабильность и меткость там, на этих листках есть ответы "почему" вы не олимпийский чемпион или почему "тот парень" не вернулся из боя. Слишком много иллюзий относительно наших знаний и слишком много гонора у нашего эгоизма, чтобы опуститься до изучения дырочек от пуль на бумаге.
filin
3-10-2010 23:59 filin    

quote:
Слишком много иллюзий относительно наших знаний и слишком много гонора у нашего эгоизма, чтобы опуститься до изучения дырочек от пуль на бумаге.

А зачем?Есть стандартные "мишени ошибок".Есть простые лазерные тренажеры, есть СКАТТ. Ошибки видны. Способы устранения известны. Двигательные автоматизмы - известно, как наработать на нужном уровне. Как правильно построить тренировку?Тоже известно. Бывают сложные случаи, там действительно без вдумчивого анализа не обойтись. Но такое редко встречается.
Garry888
4-10-2010 00:30 Garry888    

quote:
Originally posted by Plasticman:

Однако все знания заканчиваются счётом очков на мишени и дальше ни-ни



Значит чего-то не знаете таки Вы....
Garry888
4-10-2010 00:45 Garry888    

quote:
Originally posted by Plasticman:

А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ.



Хоть и отговаривали дискутировать вопрос жёсткости бумаги....

Вот в нашем тире бумажную, к примеру мишень вешаем на резину, ипещрённую дырками от пуль. При попадании в них отпечаток пули будет зависить только от места куда пуля приложится, к какому краю предыдущей дырки и куда подомнёт бумагу. Мишень IPSC - картоная. Там есть гофрированная часть, тоже внешний слой промнётся по месту, куда попадёшь. Висящих в воздухе мишеней не видел уже давно....
В целом, был бы март на дворе, подумал бы про первое апреля. Но окончательно вывод сделаю после тренировки - не пожалею нескольких патронов в свободно висящую мишень...
Особенно интересны рассуждения о наблюдении на бумаге ошибкок стрельбы из .223 калибра??? С какой дистанции, с рук или со стола, сошек...

edit log

Plasticman
4-10-2010 00:51 Plasticman    

"Значит чего-то не знаете таки Вы...." Разумеется! Тогда рассказали бы что мне нужно знать Для меня счёт очков не значит ровным счётом ничего и я далёк от страстей спортивных и соревновательных. Мне важно качество выстрела. доводилось ли вам наблюдать на бумаге, что отверстие гораздо меньше диаметра пули? Или наоборот, гораздо больше диаметра пули? А если один беприпас, а на мишени и та и другая дырочки от пуль? Или вам всё-таки очки важны? Так вот, разность диаметров, это один из показателей нестабильности стрелка. Откуда она взялась можно искать вечно. В зависимости от характера изменения диаметра прорыва от пули в о з м о ж н о судить от конкретном признаке, вызвавшем такую нестабильность у данного стрелка.

Свою потребность в общении я изложил достаточно подробно, буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то. Всем спасибо за внимание и мнения. Надеюсь будем продолжать беседу.

Garry888
4-10-2010 00:53 Garry888    

quote:
Originally posted by Plasticman:
[B А почему не изучаем "дырки от бубликов" или пробои на бумаге от пуль, разве не документ. [/B]

Документы надо уметь прочитать. Если не умеем, то это не документ, а какая-то бумажка хрен знает с чем-то написанным кем-то, зачем-то.

P.S. А вам без разницы, в каком месте мишени находится изучаемая Вами дырка, относительно центра прицеливания? Как думается, эта информация может дать не меньше, а больше предлагаемого метода, да ещё с его непредсказуемостью в съёме резуьтатов. Из расположения группы отверстий на мишени Вы уже все выводы о стрелке можете сделать? Что Вы не можете понять с таким методом определения проблем, чтобы пытаться искать новый?

Plasticman
4-10-2010 00:59 Plasticman    

to Garry888 попробуйте выполнить две контрольных двойки с пяти метров в IPSCшную мишень не на точность а вот по каким критериям: первую двойку в предельно комфортном состоянии, а вторую двойку так, будто это финал чемпионата Вселенной. Можно и без таких крайностей. Например статичное упражнение из двоек по картону. Полюбопытствуйте интереса ради, каким образом отличаются пробои? Посмотрите разницу.
223 для меня 100 метров на бумаге очень показательно (с мешка, сидя в комфортном состоянии) и 100 метров из активного (типа активно прячусь ото всех) укрытия, с мешка. Очень-приочень отличаются пробои.
Plasticman
4-10-2010 01:03 Plasticman    

"в каком месте мишени находится изучаемая Вами дырка, относительно центра прицеливания" - я не пробовал таким образом усложнять себе задачу и всегда привязывался (в случае изучения техники стрелка) к центру прицеливания ибо тогда способ контроля несколько искажается. Конечно же я оцениваю по прицеливанию и попаданию, хотя ценность не в очках, как говорил, а в качестве дырочки, извините за каламбур
Garry888
4-10-2010 01:05 Garry888    

quote:
Originally posted by Plasticman:

буду ждать каких-либо дополнений от тех, кто с такого рода наблюдениями знаком хоть как-то



Знаете, людей которые настреляли больше чем люди, с вами общающиеся - есть , конечно, но думаю, человек 20-30 на страну. Поэтому дырки то наблюдали в достаточных количествах. И страшно сказать - даже меряли их. На соревнованиях IPSC у каждого судьи есть шаблончик такой прозрачный, с указанными диаметрами пуль. Так вот ни разу отметка от пули в картонной мишени IPSC не была больше диаметра калибра оружия (при стрельбе 9х19).

Как может появиться дырка бОльшего размера? Не думаю, что Вы говорите что дырка может быть меньше калибра Только при нестабилизированном полёте пули. То ли недо, то ли перестабилизирована, то есть кувыркается, одним словом. Но тогда, помимо того, что пуля полетит криво, она не оставит правильного ободка на мишени. Если ободок нормальный, полёт нормальный - и соответственно, проблема в бумаге Или объясните мне физически как это может произойти?

korpus-balda
4-10-2010 01:14 korpus-balda    

С точки зрения чистой физики и биомеханики, совершенно точно, что у каждого стрелка свой почерк не только в порывах на мишени, но и в количестве газов прорвавшихся из "пульника". Если уж элементарные частицы себя ведут по разному и разных физиков и в разных лабораториях (анамалон, например).
Но боюсь, отследить это глазом человека не возможно. Теоретически все верно. Нужна более глубокая практическая сторона.
Garry888
4-10-2010 02:10 Garry888    

А в скорости полета пули почерка никакого нет??? Ну так, на всякий случай..
Garry888
4-10-2010 02:12 Garry888    

Вот и объясните нам с этих точек зрения за ссет чего это может происходить. А просто так, на словах, бредить тут не надо.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Курс стрельб из пистолета для сотрудников органов внутренних дел. 
 Cтрельба из пистолета. (Tехника стрельбы и методика обучения) Mинин P. A. 
 Приемы стрельбы © Игорь Хомяков 
 Характер по почерку Медицина
 Врачебный почерк. (прочесть сможете?) Медицина
 Повышение кучности стрельбы 
 Чемпионат ВС МО РФ 2016г. по стрельбе... или снова о методиках Петрова 
 Обучение стрельбе навскидку - есть практикующие? 

  Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  "Почерк" в пулевой стрельбе. ( 2 )
guns.ru home