Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  Мнение о Потапове ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 34 :  1  2  3  4 ... 31  32  33  34 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Мнение о Потапове    (просмотров: 13590)
 версия для печати
legend81
posted 11-10-2009 01:56    
Уважаемые знатоки-пистолетчики! Сам я из Холодного, а вашей ветке новый, поэтому не судите строго. Честно говоря, даже не знаю, там ли я пишу. Недавно наткнулся на обсуждение Потапова в данной ветке. Мнения, прямо скажем о нем тут, неважные. Сам знаю практически наизусть все его книги. Не подумайте, что хочу холиварить, просто интересно ваше мнение по данному автору, а именно:каковы по-вашему, наиболее существенные ошибки в методике подготовки стрелка по Потапову, ну и вообще, что во всем этом не так. Исключая всякие ляпы и неточности в датах выпуска пистолетов и проч. Интересует мнение о стрельбе из пистолета по Потапову, скажем так, хотя если есть мнения о стрельбе из снайперской винтовки, тоже буду рад услышать. Еще раз прошу, не судить строго и не считать провокацией. Сам очень уважаю западных стрелков, скажем, Микулек для меня человек с другой планеты. Просто тема по Потапову, которую читал недавно, скатилась во флуд, так и не смог узнать, в чем именно не согласны с автором принципиально. И еще, если нетрудно, посоветуйте каких-нибудь западных авторов, особенно касаемо скоростной стрельбы пистолета, так сказать, для контраста, чтобы было с чем сравнить.
Спасибо заранее! С Уважением!

edit log


 

 
Fizick
posted 11-10-2009 03:16    
Имею мнение:
Оч. неплохая компиляция материалов, которых за последнее время в одну книгу собрать никто не удосужился. Считаю для тренировок подходит очень даже (если умело закрывать глаза на некоторые неточности).

По моему основные претензии направлены на маятник, а его в книге не так много. И если про маятник многие готовы спорить, то в остальном - достаточно толково написано.

meagre
posted 11-10-2009 10:09    
quote:
каковы по-вашему, наиболее существенные ошибки в методике подготовки стрелка по Потапову, ну и вообще, что во всем этом не так.

quote:
Сам знаю практически наизусть все его книги.

Вот и приведите выдержки из текстов всех книг, которые вы считаете методическими материалами, а мы здесь их обсудим. Именно методическими, относящимися к освоению и совершенствованию деталей приемов техники стрельбы, а не тактическими рекомендациями, которые имеют отношение только к конкретным ситуациям. Ситуаций может быть великое множество, а методика одна, т.к. натаскивание не считаем - на все ситуации не натаскаешь, ... (подходит любое слово) сотрется.
"Мнение о Потапове" - ошибочно озаглавлено, т.к. А.А.Потапов проделал большую работу по привлечению внимания общественности к важным темам как умел по собственному представлению о теме и об этом судить читателям - всем не угодишь и автор всего знать не может, далеко не Бог. В данном случае важнее мнение самого Потапова о читателях, но об этом говорить не будем.

edit log

legend81
posted 11-10-2009 11:14    
Спасибо за ответы. Выдержки приводить из книг, думаю, выйдет много, попробую просто привести спорные моменты, вызывающие, дискусии:
1. Маятник. Тут проблема в самой идеализации маятника, хотя у Потапова ее нет. Маятник не гарантирует неуязвимость от пуль. По мне, так маятник исходит из концепции, что в движущуюся мишень попасть сложней чем в неподвижную. Если мишень движется с разной скроостью, разнонаправленно, и еще стреляет в ответ, то попасть сложней вдвойне. Идеализация, а следовательно, скепсис, имхо, это от августа 44-го. Маятник это просто стрельба в движении, вот и все.
2. Стрельба с одной руки или с двух. Потапов не исключат оба способа. Где-то больше подходит один, где-то-другой. Каждый имеет свои достоинства и недостатки.
3. Стрельба во фронтальной стойке или боком. То же самое, Потапов описывает достоинства и недостатки обеих способов. В стоящего боком человека попасть сложней, так как силуэт меньше, но при попадании больше шансов получить смертельное ранение. С фронтальной стойкой все наоборот.
4. "Плоский пистолет". Акцент в его книге делается не только на прицеливание по планке, но и на скорость стрельбы, которая, по его мнению, выше при таком способе. Но самое главное, форма того самого эллипса при разбросе пуль. Хотя, читал у вас, что добиться вытянутого по вертикали эллипса можно, стреляя и обычным способом, честно говоря, не совсем понял, как.
Что мне нравится в его книгах-это связь техники с тактикой. То есть человек учится стрелять, учитывая, что стрелять будут и в него. Скажем, здесь упоминали Тодда Джаррета, в его роликах вижу лишь постановку техники, хотя, не все видел, конечно.
Прошу прощения за дилетантизм))). Всего лишь мои мысли, не претендующие на истину. Буду рад услышать критику. И еще, посоветуйте каких-нибудь западных представителей, пожалуйста. Скажем так, тех, кто учит противоположному, или сильно отличающемуся от того, чему учит Потапов. Спасибо заранее!
Lehmen
posted 11-10-2009 12:47    
Имею мнение что Потапов сказочник. Из западных авторов "учаших противоположному" могу посоветовать Brian Enos, Saul Kirsch и того же Todd Jarrett. Но, насколько знаю, на русский язык они никогда не переводились.

edit log

legend81
posted 11-10-2009 13:11    
Спасибо за авторов, буду читать! А почему сказочник, можно подробней?
Lehmen
posted 11-10-2009 13:22    
quote:
Originally posted by legend81:
Спасибо за авторов, буду читать! А почему сказочник, можно подробней?

Ну, когда стрелять начинаешь как у мной перечисленных авторов написано - получается то что они обещают. Когда пробуешь стрелять как у Потапова - получается фигня.

edit log

filin
posted 11-10-2009 13:58    
Могу ошибаться, но похоже Потапов решил самостоятельно пройти весь путь. Сам изучал особенности анатомии, физиологии...Можно поступить проще - воспользоваться чужими знаниями как базой. И на этой базе создавать свою методику обучения. Получается быстрее и эффективнее.
Потапов - явление!Компиляция из многих ценных источников, которые без него были бы просто забыты. Свое мнение (пусть весьма спорное) по многим вопросам. Но зацикливаться на его книгах не советую - все изменяется. Лет 10 назад книги Суареса были очень новыми, сейчас устарели. Так же и Потапов - сейчас прочитал у него как нужно обрабатывать спуск чтобы не было "сдергивания".Две страницы текста!Да я новичкам это ставлю за полчаса - потом только отработать до автоматизма остается (правда, на это у многих недели уходят )
Lehmen
posted 11-10-2009 14:18    
Тут есть нюанс - буржуи пишут на основе опыта в десятки тысяч, а то и сотни выстреленных патронов, каждая мелочь проходит проверку соревнованиями с сильнейшими стрелками. После этого наработки обкатываются на сотнях учеников, которые опять же проверяют полученные навыки на соревнованиях. Кстати, так же писали советские мастера спортивной стрельбы: Юрьев, Вайнштейн. Нет ничего удивительного, что в результате остаётся только действительно эффективная техника, неэффективные методики просто не выживают. У Потапова ничего этого нет. Результат - соответствующий.

edit log

filin
posted 11-10-2009 14:58    
Что и хорошо и плохо. Глубокие исследования ...Но в узком коридоре, ограниченном правилами IPSC. Наработки в том же "Вымпеле" куда богаче. Шире.Так как стрелки, в отличие от спорта, находятся в другом состоянии. Другие требования к отслеживанию окружающего пространства. необходимость четко знать результат выстрела. Ну и выбор оружия побогаче - тот же ПСС на западе вряд ли встречается.
Зато результаты работы Эноса, Буркета и других доступны.
Lehmen
posted 11-10-2009 15:07    
Если не брать армейскую элиту (тут буржуям тоже есть чем похвастаться), а армию в целом, то думается что средний американский вояка стреляет лучше чем средний российский, а из пистолета намного лучше. В том числе и за счёт того что им доступен Энос и Буркет, а российскому солдатику только Потапов.

edit log

filin
posted 11-10-2009 15:30    
quote:
российскому солдатику только Потапов.

Солдату Потапов недоступен. Доступны отцы-командиры. А среди них встречаются разные - соответственно и уровень подготовки очень разный. Как у американцев - не был, не знаю
Lehmen
posted 11-10-2009 17:38    
quote:
Originally posted by filin:
Доступны отцы-командиры.

Которые в большинстве если что и читают, то наверное не Эноса. А того же Потапова.

edit log

meagre
posted 11-10-2009 20:56    
quote:
Выдержки приводить из книг, думаю, выйдет много, попробую просто привести спорные моменты, вызывающие, дискусии:

В том-то и дело, что нет ничего и приводить нечего. Дайте хоть адрес материалов, глав, абзацев, которые вы считаете методикой на страницы в названии книги.
Ваша ссылка на спорные моменты не имеет отношения к методам обучения - это скорее досужие рассуждения по поводу..., не содержащие учебно-методического материала. Ни единого конкретного слова, как учить. КАК???
А "маятник", одна или две руки, фронтально или боком, плоским пистолетом и какими элипсами - не смешно? Да как угодно, но лишь бы посмеяться самому, а не рассмешить противника.
"Связь техники с тактикой" пустые рассуждения без привязки к дистанциям, конкретным условиям и задачам, не подкрепленные способами обучения.
legend81
posted 11-10-2009 21:34    
Ну если говорить в таком аспекте, то методика, думаю, одна. Чтобы научиться хорошо стрелять, надо стрелять. Честно говоря, имел ввиду не методику подготовки, а методы (способы) самой стрельбы по Потапову. Насчет техники, в том то и дело, что некоторые техники, если они чересчур нереальны, могут посмешить противника, вопрос в том, какие именно, по-вашему. Связь техники с тактикой, даже не знаю как сказать правильней. Вообщем, глядя на соревнования по практической стрельбе, как-то неловко становится, представляя, что все эти мишени будут стрелять в ответ. А у Потапова, думаю, учитывается этот фактор. Скажем, нельзя в реальной обстановке, как на соревнованиях, подбегать к углу здания и высунувшись, сразу начинать стрелять, ибо могут убить. Неважно, какова дистанция, условия, задачи и цели. Мнение мое, допускаю, что неверное.

edit log

filin
posted 11-10-2009 21:58    
quote:
Мнение мое, допускаю, что неверное.

Нормальное мнение. Можно поспорить, что мы часто и делаем.
quote:
методика, думаю, одна. Чтобы научиться хорошо стрелять, надо стрелять.

Для того чтобы научиться стрелять, нужно укрепить мышцы, необходимые для стрельбы, но слабо нагруженные в повседневной жизни. Наработать нужную двигательную подготовку. Это можно сделать без стрельбы. Стрельба нужна для контроля процесса обучения. Иначе можно без всякой пользы тысячами сжигать патроны, заучивая до автоматизма комплекс грубейших ошибок.
meagre
posted 11-10-2009 22:09    
quote:
Мнение мое, допускаю, что неверное.

Даже в "допускаю" может быть верная мысль. Нельзя ничего отрицать безосновательно, но принимать на веру тоже. У Потапова нельзя огульно отрицать все подряд, но и опрометчиво говорить, что есть методы обучения тоже. Есть предложения по тактическим действия, которые могут сработать в определенной ситуации с вероятностью, превышающей 50 процентов. Но это только варианты решения задач в удобном для него видении - считайте это сценарием эпизодов художественного фильма в изложении режиссера. На самом деле все намного сложнее, вариативнее и может быть востребована намного более изощренная и совершенная техника и тактика стрелка, но даже о методах освоения предлагаемых действий не говорится ни слова.
quote:
Чтобы научиться хорошо стрелять, надо стрелять.

Эта фраза также лишена смысла, как и книги автора методов отработки рекомендуемой им техники и тактики. Как? Тупо стрелять в ту сторону - смешно? А почему в ту, а не в обратную? С чего начинать и почему? Таких вопросов можно задать ... много.
Ваш интерес и критичность помогут вам приблизиться к истине.

edit log

Lehmen
posted 11-10-2009 23:54    
quote:
Originally posted by legend81:
Вообщем, глядя на соревнования по практической стрельбе, как-то неловко становится, представляя, что все эти мишени будут стрелять в ответ.

Тут мух от котлет надо отделять. В практической стрельбе всё подчиненно одному - быстро выстрелить и при этом попасть. Какие тактическе ухищрения вы будете при этом использовать практическую стрельбу не интересуют ни в малейшей степени. И учат стрелять по её методике спецов по всему миру именно поэтому - что бы оказавшись в нужном месте в нужное время (как это сделать - их учат отдельно) он смог реализовать своё тактическое преимущество, то есть выстрелить быстрее и точнее противника.

filin
posted 12-10-2009 01:00    
Элементы IPSC можно и нужно использовать в обучении стрельбе бойцов. Не ограничиваясь только ими.
Однако когда я вижу видеозаписи соревнований - у меня мысли другие. К сожалению, в основном такие:неужели эти соревнования никогда толком снимать не научатся?!
Lehmen
posted 12-10-2009 01:26    
quote:
Originally posted by filin:
неужели эти соревнования никогда толком снимать не научатся?!

Там пули летают. Я как то знакомого с весьма развитой операторской жилкой взял поснимать. После того как он забрался на пулезащитный вал в секторе стрельбы (мол оттуда ракурс хороший) пришлось кое-чего ему объяснить

edit log

  всего страниц: 34 :  1  2  3  4 ... 31  32  33  34 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  Мнение о Потапове ( 1 )
guns.ru home