Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  Мнение о Потапове ( 17 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 34 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19  20 ... 31  32  33  34 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Мнение о Потапове    (просмотров: 13583)
 версия для печати
legend81
posted 11-10-2009 01:56        первое сообщение в теме:
Уважаемые знатоки-пистолетчики! Сам я из Холодного, а вашей ветке новый, поэтому не судите строго. Честно говоря, даже не знаю, там ли я пишу. Недавно наткнулся на обсуждение Потапова в данной ветке. Мнения, прямо скажем о нем тут, неважные. Сам знаю практически наизусть все его книги. Не подумайте, что хочу холиварить, просто интересно ваше мнение по данному автору, а именно:каковы по-вашему, наиболее существенные ошибки в методике подготовки стрелка по Потапову, ну и вообще, что во всем этом не так. Исключая всякие ляпы и неточности в датах выпуска пистолетов и проч. Интересует мнение о стрельбе из пистолета по Потапову, скажем так, хотя если есть мнения о стрельбе из снайперской винтовки, тоже буду рад услышать. Еще раз прошу, не судить строго и не считать провокацией. Сам очень уважаю западных стрелков, скажем, Микулек для меня человек с другой планеты. Просто тема по Потапову, которую читал недавно, скатилась во флуд, так и не смог узнать, в чем именно не согласны с автором принципиально. И еще, если нетрудно, посоветуйте каких-нибудь западных авторов, особенно касаемо скоростной стрельбы пистолета, так сказать, для контраста, чтобы было с чем сравнить.
Спасибо заранее! С Уважением!

edit log


 

 
meagre
posted 5-12-2009 02:37    
Спасибо, все ясно.
Naha
posted 5-12-2009 19:02    
meagre. quote: Кстати, движущим факторам в обучении может быть не только фанатизм и страх, но и интерес. Ответ: По настоящему учатся только на основании двух первых факторов. Не знаю как учились люди науки: по настоящему или понарошку, но думаю не только боясь своих учителей. По любому - если бы дело обстояло так, как Вы указали, такого оружия у нас бы еще не было (но может оно и к лучшему).
Кстати об оружии. Господа, товарищи, получившие образование в 70-е, 80-е, 90-е, 2000-е годы. Представьте, нет ещё Вивера, нет современного оружия и фактически нет методики стрельбы, даже у наших друзей-американцев. На дворе 41, 42, 43, 45, 46, 47. Страна в тяжелом состоянии. А в противниках "Абвер", РОА, и пр. - тоже не слабаки. А табельное оружие - ТТ и Наган. Хорошо, "В августе 44" - художественная литература, "а Потапов вообще, неумный компилятор, старьё всякое ненужное собрал". Как же противостояли, как же вели радиоигру, как же проводили задержание? Как это делали пацаны 20-летние? Конечно нынешние соревнования им бы не выиграть. Значит, что-то они придумывали: и технику, и тактику и методику. Согласен не современно, но зерна то были.
"filin. Несколько лет назад в разговоре подверг остракизму способ стрельбы из пистолета одноручным хватом, располагая оружие горизонтально. Попробовал - при вытянутой руке суставы и мышцы хорошо воспринимают отдачу, можно быстро восстановить положение оружия после выстрела. Грубую наводку легко провести "по большому пальцу".Получается, зря ржал над Потаповым и киногангстерами. Век живи, век учись - все равно дурак дураком..."
Может все-таки разберем конкретно, глядишь и повезет ("все новое, это хорошо забытое старое": не я сказал).
meagre
posted 5-12-2009 19:32    
quote:
Не знаю как учились люди науки: по настоящему или понарошку, но думаю не только боясь своих учителей.

Мы с вами не понимаем друг друга. Я говорил об обучении владению оружием и боязнь инструктора иногда заставляет не спать на занятиях, но я говорил не об этом страхе, а о страхе гибели от более умелого и подготовленного противника. И этот страх превосходства над собой заставляет усердно, очень усердно учиться. Или фанатизм погони за мастерством. Более ничто не заставит.
Naha
posted 6-12-2009 18:20    
Да, нет (коламбур), мы поняли друг друга, но не согласны. Страх и фанатизм, действенны. Но это отголоски старого (древнего, пещерного) человека. Почему не допустить (я с этим сталкивался, всё-таки давно преподаю), что всегда и сейчас появлялись люди "работающие за интерес". Все говорят, что в преферанс играть нужно на деньги. Пусть по копеечке. Но я до сих пор не согласен и никогда не играл. Это убивает игру, не говоря о том, что формирует корысть. А ведь все мы выросли на игре. Не будем мы стремиться к высокому, так и будем ползать.
meagre
posted 6-12-2009 19:32    
quote:
Почему не допустить (я с этим сталкивался, всё-таки давно преподаю), что всегда и сейчас появлялись люди "работающие за интерес".

А вам не кажется, что это нездоровый интерес? Или не наигрались?
Naha
posted 8-12-2009 03:05    
Уважаемый meagre. Такое впечатление, что вы читаете не только через строчку, но и только то , что Вам нужно. Я ведь сказал: "мы выросли на игре". При чем тут "не наигрались". Можно также сказать: "мы выросли на книгах" - не здоровый интерес, не начитались (обратили внимание на формулировку); "на фильмах" - не здоровый интерес, не насмотрелись и т.д.
meagre: "И этот страх превосходства над собой заставляет усердно, очень усердно учиться. Или фанатизм погони за мастерством. Более ничто не заставит". На востоке, и не только, тот страх и фанатизм часто приводил к устранению учителя, т.к. психологическое состояние ученика становилось нестабильным. Вот поэтому, всегда использовали не только кнут но и пряник.
Всетаки как-то "Более ничто не заставит", как-то мрачно Вы о людях. Это не реальность в Вас говорит, это обида!
meagre
posted 8-12-2009 13:05    
quote:
Такое впечатление, что вы читаете не только через строчку, но и только то , что Вам нужно.

Да, я читаю только то, что мне нужно, интересно и привлекает внимание. У вас есть голова и в ней встречаются разумные мысли, но вы не обращаете на них внимания, как я ни старался.
quote:
На востоке, и не только, тот страх и фанатизм часто приводил к устранению учителя, т.к. психологическое состояние ученика становилось нестабильным. Вот поэтому, всегда использовали не только кнут но и пряник.

Кнутом никогда не пользовался - достаточно слов, а пряниками не разбрасываюсь - они мне с неба не падают. Кто не хочет учиться, тот найдет множество причин и только жизнь или желание выжить заставляет учиться, преодолевая серьезные нагрузки. Не собираюсь тратит время и силы на переубеждение, ради чего?
quote:
Всетаки как-то "Более ничто не заставит", как-то мрачно Вы о людях. Это не реальность в Вас говорит, это обида!

Что вижу, с чем работал, то и говорю - разве это не реальность? Обида? На кого? Наоборот, я рад, что оружие востребовано только в развлекательных и спортивных целях. И меня настораживают "люди, работающие за интерес". Вы вероятно не обратили внимание, что боевая техника, тактика и приемы обучения получают скачок в развитии только в исторические периоды военных конфликтов, а потом резко ликвидируются, исчезают из внимания и памяти людей, нормальных людей. И Слава Богу!
Прошу ко мне лично впредь не обращаться, устал.
Naha
posted 9-12-2009 04:02    
Meagre: <Вы вероятно не обратили внимание, что боевая техника, тактика и приемы обучения получают скачок в развитии только в исторические периоды военных конфликтов, а потом резко ликвидируются, исчезают из внимания и памяти людей, нормальных людей. И Слава Богу!>
Больше не стану, но это перебор (не о Слава Богу). Боевая техника, тактика и приемы обучения, изучались, и развивались (исключительный подъём) в Шаолиньском монастыре в достаточно мирное для Китая время (золотой век Шаолиня) - 14, 15 века. А вот потом, 16 - вторжение кочевых племен, как Вы выразились: <исторические периоды военных конфликтов>, всем досталось, тут не до скачков в развитии, ноги бы унести. И чего Вы всё пугаете, тем кто тренируется не до <хулиганства с мордобоем и убийством>. Обратите внимание на сводки МВД.
Добрый Кот
posted 13-1-2010 02:14    
"filin. Несколько лет назад в разговоре подверг остракизму способ стрельбы из пистолета одноручным хватом, располагая оружие горизонтально. Попробовал - при вытянутой руке суставы и мышцы хорошо воспринимают отдачу, можно быстро восстановить положение оружия после выстрела. Грубую наводку легко провести "по большому пальцу".Получается, зря ржал над Потаповым и киногангстерами.

скорее всего нет., я диванный теоретик - это честное заявление.

есть такая поговорка - "рыбак рыбака, видит издалека", "дурак дурака видит издалека"

так вот, я диванных теоретиков вижу издалека ))), скорее всего филин не зря ржал.

---

это кстати не отменяет того факта что у него есть пара интересных утверждений, которые хорошо бы проверить на практике =)

edit log

Naha
posted 15-1-2010 17:16    
Добрый Кот: <это кстати не отменяет того факта что у него есть пара интересных утверждений, которые хорошо бы проверить на практике>.
Поясните пожалуйста, у кого <у него> и что за <пара интересных утверждений>. Я бы проверил.
Добрый Кот
posted 15-1-2010 18:32    
"Мнение о Потапове"

например - упреждение при стрельбе по движ-ся объектам.

filin
posted 15-1-2010 20:41    
Зря ржал - нужно было детально проанализировать почему так долго живет "плоский пистолет".Если бы это было просто заблуждение, уже умер бы этот хват. Если вдуматься - это попытка сотворить "универсальный боевой прием".Человек привыкший поворачивать кулак при ударе горизонтально и не создавший другого двигательного навыка для стрельбы из пистолета держит оружие именно так (если не умеет пользоваться прицельными приспособлениями).Достоинства и недостатки очевидны.
Daydo
posted 21-1-2010 00:01    
Из отзыва на книгу Эноса, которая упоминалась в этой ветке (многое, как мне кажется, перекликается с дискуссией на форуме):

Имя Брайена Эноса знакомо каждому, кто имеет хотя бы поверхностное знакомство со стрелковым спортом. В конце 70-х и начале 80-х Энос и его близкий друг Роб Лисэм буквально совершили революцию в соревнованиях по стрельбе, развив методику, позволяющую овладеть ранее недостижимой скоростью управления пистолетом и результативностью стрельбы. Им удалось сделать это, вникая в каждую деталь, избавивишись от многих священных коров вроде стойки Вивера, за которые держались эксперты тех дней, и привлекая самые разные идеи - не важно, настолько необычные - лишь бы они работали. Методика, которую они создали, не просто вывела Лисэма и Эноса в число лучших в мире стрелков - они составили совершенно новый КЛАСС стрелков.

Читавшие эту книгу называли ее "Дзен и исскуство стрельбы из пистолета", а также "Книга, написанная Великим мастером IPSC, которую можно понять только самому став Великим мастером IPSC". И в этом есть доля правды. Большая часть книг, посвященная стрельбе в цель, говорит о том, что настоящее искусство стрельбы весьма мало зависит от снаряжения и набора приемов, и процентов на 95 зависит от внутреннего состояния стрелка. Правда, после этого утверждения 95 процентов места в этих книгах посвящается именно снаряжению и приемам. Энос тоже говорит нам, что стрельба - это процесс на 95 процентов внутренний, ментальный, но затем он тратит 95 процентов книги, объясняя суть этих ментальных состояний.

Причина, почему до сих пор никто не удосужился написать такую книгу, и почему некоторые до сих пор называют ее непонятной, заключается в том, что весьма трудно описать ментальное состояние сознания стрелка так, чтобы это понял тот, кто никогда ничего подобного не испытывал. Эту книгу действительно надо читать еще и еще по мере того, как растет ваш класс стрелка. Первый раз полистав ее и почти ничего не поняв, я подумал озадаченно: "О чем это тут пишет этот парень?" Но через несколько лет тренировок я нашел многое в книге более понятным, хотя еще и не понимал многое из описанного Эносом. Затем я стал понимать гораздо больше, читать быстрее и понял, насколько это увлекательная книга. "Это круто! Я освоил уже сорок страниц, и мне там абсолютно все понятно!"...

Энос не обсуждает тактики самозащиты: его книга - целиком и полностью об искусстве стрельбы. Разумеется, некоторые парни из Martial Arts будут ворчать: "На кой мне этот Энос? Я боевой стрелок, а он - спортивный". Честно говоря, я думаю, что любой ориентировнный на боевое применение стрелок, который считает, что ему нечему учиться у Великого мастера IPSC - это просто тупой идиот. Мастера IPSC - это настоящие боги быстрой и точной стрельбы. Никто лучше их не знает как стрелять быстро и точно - и это именно то умение, которое требуется в реальных критических ситуациях.

filin
posted 21-1-2010 00:18    
Есть в Сети эта книга?Если да,то на каком языке?Трудно судить о том, чего не знаешь. А отзыв заинтриговал.
Daydo
posted 21-1-2010 02:19    
Конечно, в Амазоне спокойно продается за 20 баксов, как и все прочее по шутингу, упомянутое в этой дискуссии и англоязычное. Я как-то закупил, например, оттуда Стенфорда- "Surgical speed shooting".

наберите в Amazon.com:

Brian Enos, Practical Shooting

- он должен сразу выскочить.

Piter O'Tour
posted 22-1-2010 00:46    
quote:
Причина, почему до сих пор никто не удосужился написать такую книгу, и почему некоторые до сих пор называют ее непонятной, заключается в том, что весьма трудно описать ментальное состояние сознания стрелка так, чтобы это понял тот, кто никогда ничего подобного не испытывал.

Легкое дуновение бабочки, предвосхищающая нажатие на курок...
filin
posted 22-1-2010 10:18    
quote:
Причина, почему до сих пор никто не удосужился написать такую книгу, и почему некоторые до сих пор называют ее непонятной, заключается в том, что весьма трудно описать ментальное состояние сознания стрелка так, чтобы это понял тот, кто никогда ничего подобного не испытывал. Эту книгу действительно надо читать еще и еще по мере того, как растет ваш класс стрелка.

По этому вопросу была прекрасная книга по спортивной винтовке. Два американца, название сейчас не вспомню, выходила в неплохом переводе в издательстве "Физкультура и Спорт".Сто касается пистолета - в книгах многих инструкторов психологической подготовке уделяется достаточно внимания.
По Амазону - так ведь нужно не просто там книгу купить, а потом возиться с переводом. А,например, помянутый Стэнфорд достоин этой возни?Убедите меня ...
meagre
posted 22-1-2010 10:31    
quote:
а потом возиться с переводом. А,например, помянутый Стэнфорд достоин этой возни?Убедите меня ...

Суарез явно не оправдал ваш труд .

edit log

filin
posted 22-1-2010 11:41    
Отрицательный результат тоже результат!И то что получилось все же намного лучше чем творения отечественных писателей!
meagre
posted 22-1-2010 15:01    
Любой труд приносит результат и больше пользы будет от комментариев - все относительно и хорошо в сравнении.
По нашим писателям мы тут уже прошлись всем стадом так, что уже пользу от бреда не отличишь, а ведь и у них есть крошки в куче мусора.

  всего страниц: 34 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19  20 ... 31  32  33  34 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  Мнение о Потапове ( 17 )
guns.ru home