Чем более "умный" отдел мозга, тем больше время... А беря элемент под произвольное внимание мы же сигналы с него отправляем в более умный отдел? Или нет? Хотя тут уже нужно уточнять и про вид отклика, рефлекторный или произвольный.. уже дебри..
Gioser: Надёргать можно и больше.)) "Случайность - это просто непознанная закономерность"(с) Можно накидать множество видео из хоккея, где игрок "работает" (принимает-передаёт) не глядя. Не глядя даже периферийным зрением...
Да полноте, держу пари, вы никогда не занимались сколь-нибудь серьёзно спортиграми. Нет там никакого "не глядя". Отдающий-принимающий прекрасно всё осмотрел, оценил обстановку, прикинул на основании результатов осмотра возможное развитие событий, выбрал из вариантов наиболее с его точки зрения вероятное, использовал накопленный опыт относительно свойств объектов и субъектов взаимодействия и, продолжая контролировать реальные изменения периферией, совершает необходимое действие. Но со стороны это выглядит как "не глядя". Но только со стороны.
"Зрительный контроль несёт с собой обширный объём информации и тем самым, безусловно, расширяет возможности исполнителя. Но иногда требуемые для этого энергетические затраты оказываются настолько высоки, что могут блокировать естественную работу координаций первого и второго уровней, что, в свою очередь, нуждается в необходимых 'отключениях' данного контроля во время исполнения для высвобождения инстинктивной работы нижних уровней построения движения."
Это типа зажмуришься - и сделаешь быстрее? Где такую траву курят?
Originally posted by OLDALEX: ... всё осмотрел, оценил обстановку, прикинул на основании результатов осмотра возможное развитие событий, выбрал из вариантов наиболее с его точки зрения вероятное, использовал накопленный опыт.. . и, продолжая контролировать реальные изменения периферией, совершает необходимое действие
И всё это за сотые доли секунды)) Причём, "контролировать реальные изменения периферией" по косвенным признакам. Высокий, однако, интеллект.
Originally posted by NIK10: А беря элемент под произвольное внимание мы же сигналы с него отправляем в более умный отдел?
Originally posted by NIK10: Хотя тут уже нужно уточнять и про вид отклика, рефлекторный или произвольный.. уже дебри.
Как раз тут не дебри. Рефлекторный или произвольный - это как резолюции "исполнить" или "согласовать". При передаче информации имеет значение только длина пути нервного импульса исполнительному органу (бюрократическая цепочка согласований с другими отделами ).
Ничто-с, без огроменной кучи информации, своевременно полученной от глазелок. А основа всего происходящего - взаимодействие в пространстве (и времени), а оценивать абсолютное и главное - относительное положение в пространстве на нюх (или слух ... ) покамест человеки не научились.
Originally posted by OLDALEX: оценивать абсолютное и главное - относительное положение в пространстве на нюх (или слух ... ) покамест человеки не научились.
На нюх - нет, не научились. Но есть другие сенсоры, кроме зрения... В подводной среде проявляется. Не готов это обсуждать, ибо оффтоп будет.))
Gioser: На нюх - нет, не научились. Но есть другие сенсоры, кроме зрения... В подводной среде проявляется. Не готов это обсуждать, ибо оффтоп будет.))
Сенсоры есть, но в нашем случае они бесполезны. Кстати, давно заметил за вами один трюк (или глюк): выдираете из системы кусочек и пытаетесь приписать ему индивидуально свойства, присущие ему же, но только в составе системы, т.н. системные или синергетические. Где такому учат? "Верёвка есть вервие простое."
Им Н.Бернштейн подогнал, в 1928-м году.
Снова сомнительный аргУмент, выдранный из контекста. В статейке речь об игре на фоно, и суть цитатки, как я понял (фоно - не моя тема), что играть сподручнее, если не контролируешь глазелками положение рук и пальцев. Кто бы сомневался, но какое это имеет отношение к стрельбе?
Originally posted by OLDALEX: выдираете из системы кусочек и пытаетесь приписать ему индивидуально свойства, присущие ему же, но только в составе системы, т.н. системные или синергетические. Где такому учат?
Слова не мальчика... Программиста на С++ чую; у меня для них отдельный сенсор есть
Originally posted by OLDALEX: суть цитатки, как я понял (фоно - не моя тема), что играть сподручнее, если не контролируешь глазелками положение рук и пальцев.
Неа, суть в том, что играть с контролем глазёнками не получается совсем. От слова - вообще...
Но инфа от зрения чаще будет бороть инфу от других датчиков. Это доказывалось в экспериментах где человека помещали в оптически кривую комнату и у него возникала склонность к падению. Отвлечение от прицела в статике, расфокусирует взгляд и мозг начинает себе представлять уже выдуманную под антиципацией картину и организм напрягается
Originally posted by OLDALEX: "Признание - царица доказательств"?
У Вас реально подход программиста: все переменные должны быть явно описаны)) Напиши Вам, что скорость свободного падения парашютиста составляет 50м/с, так Вы сразу потребуете уточнения: это только на планете Земля, только при наличии атмосферы, только с большой высоты и только плашмя. "Приписать части как индивидуальные - свойства, проявляемые только в составе целого" - таки, напомнило "С++: обьекты, классы, правила наследования свойств".) ЗЫ. Но предъява мудрёная, заценил. 👍
Originally posted by NIK10: Но инфа от зрения чаще будет бороть инфу от других датчиков.
Конечно. В отличие от других датчиков, зрение имеет отдельный приоритетный канал обработки информации. Даже два - один для периферии поля зрения, другой для центральной области... Но только в статике или на небольших скоростях. Повторюсь: есть предел скорости, за которым работает "визуально-бессознательное" (приоритет зрения снижается).
Gioser: Напиши Вам, что скорость свободного падения парашютиста составляет 50м/с, так Вы сразу потребуете уточнения: это только на планете Земля, только при наличии атмосферы, только с большой высоты и только плашмя.
Прям-таки "потребую"... , предложу. А то ведь тут сплошь и рядом: "- Приборы? - 500. - Что "500"? - А что "приборы"?"
Но только в статике или на небольших скоростях. Повторюсь: есть предел скорости, за которым работает "визуально-бессознательное" (приоритет зрения снижается).
Originally posted by OLDALEX: А можно в км/ч (на крайняк в м/с)?
Можно в сотых долях секунд.)) Есть процессы, которые можно контролировать зрительно. И есть процессы, которые (в лучшем случае) можно только фиксировать зрительно. Собственно, Бернштейн как раз об этом.
Originally posted by OLDALEX: Cкорость? В долях секунд? Бля...
Ну, вот. Опять троллим? Было написано "предел скорости, за которым... ", то-есть - граничные условия для действия закономерности (ну, как для законов Ньютона).
Originally posted by OLDALEX: И чё? "Кто бы сомневался, но какое это имеет отношение к стрельбе?"
Самое прямое отношение.) "Стрелял вторым, умер первым"(с)
Обычно так. Если ты увидел свою смерть - значит, уже умер. 🤷 Интересная вырисовывается картина: давно уже выложил скрин скорости простой двигательной реакции - 0,06с. Подождал-посмотрел, выложил практическое применение - ролик с движущимся стрелком, работающим на скорости. Мэтр попросил убрать - убрал. Выложил ролик со стрелком, работающим на скорости из статики. Ноль реакции... Ну, дайте альтернативу: напишите - "это говно, я тоже так могу", и дайте видео. Делов-то? 😎
Gioser: Ну, дайте альтернативу: напишите - "это говно, я тоже так могу", и дайте видео. Делов-то?
Ну, во-первых, могут быть некие обстоятельства, весьма осложняющие занятия кинематографией, например, в основном, стрельба в одно рыло на рассвете в непростых местах, в постоянной готовности, дабы избежать длинных скучных разговоров, "встать на лыжи". А, во-вторых, напаркуа? Чтобы убедить всех, что некий интурист "несёт пургу"? Да ну на.. .
Originally posted by мебиус: Короткий ствол это иное восприятие обстановки: пространства, дистанций, времени, тактики, техники и, соответственно, методов подготовки.
Оно-то, конечно, так. Но "демократия не есть вседозволенность"(с) Стрельба, даже в движении, всё-таки предполагает наличие некоторых констант, без которых управление выстрелом построить почти невозможно. В первую очередь - это жесткий стабильный хват. "Гуляющая" кисть недопустима - "оружие должно быть продолжением руки"(с). Во вторую - умение управлять спуском. Соглашусь, что здесь инструктор немного "косячит": управление спуском не сводится к нажиму без смещения точки прицеливания. Это еще и умение выстрелить в нужный момент времени, а не когда получится. ИМХО, это общий базис. Дальше начинаются особенности и отличия...
Originally posted by мебиус: В предшествующем ролике учили не владеть оружием, а быть картонкой для дырок.
Ролик с "быстрым" стрелком - это стрельба "по Ознобишину" (жаль, никто так и не угадал источник техники). Статическое положение стрелка - не ошибка исполнения упражнения, а подготовительный этап к более сложному: стрельбе со смещением и сменой уровней. Еще сложнее - стрельба на 360град с разворотом тела в падении на спину. Но максимальная скорость в любом случае будет первична. В кино (хоть и косо-криво) эта техника мелькает в "Антикиллере" в исполнении Векслера/каскадёра-дублёра. Там, где "черепахи... "
Gioser: Ролик с "быстрым" стрелком - это стрельба "по Ознобишину" (жаль, никто так и не угадал источник техники). Статическое положение стрелка - .... В кино (хоть и косо-криво) эта техника мелькает в "Антикиллере" в исполнении Векслера/каскадёра-дублёра. Там, где "черепахи... "
Убрал пост, напрасно вписался - не интересно. Ознобишин не имеет к этому безобразию никакого отношения - не пришьете. Нет ли фото дублера?)
Originally posted by мебиус: Ознобишин не имеет к этому безобразию никакого отношения - не пришьете.
"Лучший способ тренировки состоит в следующем: вокруг стреляющего на небольшом расстоянии устанавливают силуэтные мишени в рост человека (числом 5) в самой разнообразной группировке; в продолжении расстановки силуэтов стреляющий закрывает глаза - он не должен знать порядка расстановки силуэтов; таким образом вводится в упражнение элемент неожиданности. Руководитель стрельбы становится за прикрытие и командует: 'Огонь'. Тогда учащийся старается в самый кратчайший срок всадить по одной пуле в каждый из пяти установленных силуэтов. После чего делается перегруппировка силуэтов, и упражнение начинается снова. Мы настаиваем на том, чтобы силуэты расстанавливались на самой близкой дистанции от стреляющего, так как при одновременном нападении на улице нескольких злоумышленников вряд ли придется открывать огонь с дистанции более 5 или 6 шагов."(с)Н.Н.Ознобишин, Искусство рукопашного боя
Originally posted by мебиус: Нет ли фото дублера?)
Originally posted by мебиус: А Ознобишина не воспринимайте серьезно - поищите его биографию.
Реальную биографию знаю. И поэтому воспринимаю вполне серьёзно. Освежите память, перечитайте его "Искусство рукопашного боя". Там и такты (базовая частота), там и метроном. Он циркач... Потапов писал, что для циркачей стрельба в сложных условиях была просто постановкой очередного трюка. Но, увы, Ознобишин - статика. Та самая, что в приведенном ролике.
Для того, чтобы получить правильный ответ на вопрос, надо знать бОльшую часть ответа.
Почти все варианты беседы я предвидел, когда наехал на него в издательстве, где его и приютили ночевать, но осталось лишь посмеяться на ответ. Лихие 90е.😁
Originally posted by мебиус: Соломку постелите на место приземления
Скажите это Потапову, если уж лично знакомы. "Полковнику, мастеру спорта, инструктору антитеррора".. . ЗЫ. "Лично я такого вора не знаю, кликухи такой не слыхал"(с)Антикиллер
С тех пор он вероятно подготовил массу бендеровцев из своих земляков.)))) Националисты уже в то время начали набирать себе инструкторов, подготовку проводили в соседних странах и Потапов как раз странно притих. А ссылки ваши - вы себе и стелите.)))
).