А был ли маятник? Тактическая стрельба в НКВД

CIC:
Можно вопрос? Не внаезд,а действительно интересна подоплёка.
А зачем нужен этот фарс? Какую цель преследуете?

Для начала давайте определимся, что именно вы считаете фарсом.

Главный смысл статьи - в двух последних предложениях: "По разным причинам, этот опыт забывается, не передаётся дальше и исчезает, так же, как бесследно исчезла система огневой подготовки, описанная в статье.
Если у вас есть возможность поговорить со старшим поколением, расспросить их о том, как их готовили двадцать, тридцать, сорок лет назад - воспользуйтесь ей. Уверен, их опыт может дать вам больше, чем просмотр видео от очередного стрелкового 'гуру' с youtube."

Если вы считаете изучения чужого опыта - "фарсом".. . Тогда я не знаю, что вам ответить.

)))Первая и последняя, надеяться не на что и не на кого, а если ... , то это сказки Шехерезадницы.

Для начала давайте определимся, что именно вы считаете фарсом.

Ну, давайте.
Фарсом я считаю статью в целом. Почему? Потому что фразеологизмы не те, по тексту много выдуманного и надуманного. Проще говоря, дедушка в 85 лет отроду, так не разговаривает. А стиль его изложения, если это интервью, должен был остаться аутентичным.
К чему заглавие, которое не соответствует содержанию? Маятник это не стрельба по мишеням бесприцельно. То есть, по сути, сама заявленная задача не рассмотрена и не раскрыта, от слова совсем.
Далее, что значит не осталось инструкций? Как вы себе представляете в структуре МВД, а лесными братишками занималось(что то мне подсказывает) МГБ, взять и пострелять от балды? Есть нормы отпуска боеприпасов под конкретные занятия. Занятия разрабатываются и утверждаются планом, с подписью старшего начальства. Без этого пострелять можно пару раз, а потом получить ложкой по тому самому месту. От сюда и следующее, если бы существовал тот или те, кто реально показывал результат, обязательно появился бы политрук и под его чутким руководством пошла бы массовая работа в этом плане. Как пример Немцев и его стрельба из винтовки.
Конкретно по упражнениям стрельбы. Эх, ну постреляйте бесприцельно таковые на таких дистанциях. Варианты типа, прыгнуть вслед за РПГ это сильно. Особенно если в лаз да с "Дектярем", главное диском не застрять. Отработка стрельбы на звук в замкнутом помещении это феерично.
Можно, конечно, придраться и по остальным моментам, но не вижу смысла. Если резюмировать, получается следующее.
Тема не соответствует содержанию и естественно не раскрыта(даже нет попытки)
Рассматриваемая тема, вместо заявленной так же не раскрыта и не подтверждена. А что стоило проанализировать литературу на эту тему?
Фразеология "интервьюируемого" , говорит о том , что это не он. )))
В целом построение статьи, наводит на мысль о том, что цель была "показать", что у нас это было и на недосягаемой для этих "пендосов" высоте. Но мы не можем доказать по той причине, что все похерили и забыли. А вообще это передавалось из уст в уста. Знакомая тема.
НО, вообще то вам спасибо. Благодаря размещенной вами здесь статье, два "патриота" и "эксперта" на нее клюнули. )))

CIC:

Ну, давайте.
Фарсом я считаю статью в целом. Почему? Потому что фразеологизмы не те, по тексту много выдуманного и надуманного. Проще говоря, дедушка в 85 лет отроду, так не разговаривает. А стиль его изложения, если это интервью, должен был остаться аутентичным.

Это очень забавное замечание. 87 лет. Есть полная видеозапись всего интервью, слово в слово, стиль изложения сохранён.

CIC:

К чему заглавие, которое не соответствует содержанию? Маятник это не стрельба по мишеням бесприцельно. То есть, по сути, сама заявленная задача не рассмотрена и не раскрыта, от слова совсем.

В общем, дальше и обсуждать бессмысленно. Вы не поняли, что прочитали.
Смысл статьи очень простой.
Вопрос: "Был ли маятник?"
Ответ: это не имеет значения. Всё что было разработано - мы успешно просрали.
В каждом серьёзном подразделении и тогда, и сейчас формируются уникальные и эффективные методы подготовки, в том числе и огневой. Методические приёмы, материальная база, соревнования.
Но сложившийся порядок вещей приводит к тому, что раз за разом весь этот опыт исчезает и пропадает, вместе с людьми, которые уходят в запас.

У американцев наработки были примерно на том же уровне. Отличие в том, что они эту практику засняли, систематизировали и успешно применяли вплоть до начала 80-х годов.

А ну да. В советах жили дебилы. Ладно, я своё мнение высказал, больше докучать вам не буду.

Да, в советах жили и сейчас живут дебилы. Основной принцип огневой подготовки - нех, еще нарожают. Никому ничего не надо и все пох. Поэтому раньше патрон было дох, а сейчас нет них)))
Болеющих за дело нет них, за свою ж.. исключительно поголовно, а потому все запретить закрыть и всех нах.
И раньше были единицы, и сейчас еще меньше, и нех басни придумывать - писатели ... хфантазеры. послужите - от сказок тошнить будет)))+

Originally posted by мебиус:

Никому ничего не надо и все пох. Поэтому раньше патрон было дох, а сейчас нет них)))
Болеющих за дело нет них, за свою ж.. исключительно поголовно, а потому все запретить закрыть и всех нах.
И раньше были единицы, и сейчас еще меньше

Мой отец служил срочную сразу после войны в ГСВГ во взводе разведки артиллерийского полка.
Командир его полка спорил с проверяющими стрелковую подготовку ЛС (на
оценку полку "отлично"), что он из ТТ попадет в подброшенную ими бутылку - и всегда выигрывал.
Патронов в послевоенные годы было дох, это правда. Патрон-то был единый для ТТ/ППШ.
Офицеры, кто хотел, "баловались" неучтенными стрельбами регулярно.
Так вот, выскажу ИМХО. Самый эффективный и дешевый метод обучения - естественный отбор из выживших.
Война и была для всех "учителем"; выжили те, кто научился сам всему и вопреки.
Да, их умения и навыки оказались никому не нужны, кроме них самих.
Никаких школ и методик на базе их знаний не возникло, это тоже правда.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
Всегда так было...

CIC:
А ну да. В советах жили дебилы.

Совершенно наоборот.

Но спросить с вами я смысла не вижу. От таких споров начинаю чувствовать себя санитаром в сумасшедшем доме.

Да, их умения и навыки оказались никому не нужны, кроме них самих.Никаких школ и методик на базе их знаний не возникло, это тоже правда.

Поэтому и выжили - хотели и мозги были.
Школ и методик не было - знаний для этого не было и учить некого - нет человека и учить не надо.
Эти писсучие фантазеры извращают суть ради бабок за свою макулатуру. Читал я "кровью" писанный на жеванной бумаге кривым ундервудом исключительно редкий отчет и рекомендации командира батальона НКВД по тактике оперативных мероприятий. Обычные войсковые операции силами многочисленных подразделений, но тактика своя - иначе провал и ничего общего с индивидуальной оперативной деятельностью - общевойсковая подготовка, почти))). Если опер взялся за оружие - это последнее...
При необходимости создавались и сразу же после расформировывались штурмовые подразделения, нарабатывался каждый раз свой и тут же терялся тактико-технический арсенал действий, опыт боевых действий в населенных пунктах каждый раз растворялся в массе выжившего личного состава, повышая его боеспособность, но где он после войны? Уставы, учебники, наставления МО?))) Редкие сохранившиеся отчеты. Каждый раз все заново и если хочешь жить - учись, твои проблемы. Как-то так. Умный, ответственный и инициативный командир такая же сказка, как предлагаемые басни - в основном семь пишем, восемь на ум пошло.

Ну по тактике в наспунктах было,даже у меня книга есть))) а вот техники стрельбы не встречал. Из того, что встречалось , самое продвинутое это суматоха и ПМ 4,6. Скажем, что КС МВД РФ за 9какой то( не помню точно год), просто прорыв по сравнению с тем, что встречалось из более раннего.

Ну по тактике в наспунктах было,даже у меня книга есть)))

)Год какой? Вероятно последние 20 лет.

Точно не скажу , по моему сорок какой то. Надо просто лезть в отдельный хард, там искать. А есть и было точно.)

Что же, значит не свезло), но теперь уже все равно.

Почему? Если интересно, могу вам скинуть, давайте адрес почты в личку- поделюсь.

поделюсь.

? Интересно. Понеже помню полигон в 60-е. Ну и 90-е пока не забылись. Неплохо бы сравнить.

Неплохо бы сравнить.

Так кидайте адрес почты)

Н Ы щяльники любят:
-инициаторов, на которых можно спихнуть проблему, не прикладывая собственных усилий
-чтобы все делалось само собой
-чтобы все было (для проверяющего) гламурненько и по фэншую.
НЫщяльники НЕ любят (иногда до истерик и родимчиков):
-изменения привычного порядка
-неожиданных вводных (особливо от подчиненных)
-необходимости прикладывать собственные усилия.
Главное- не боеготовность и ее повышение, а отчет. Вплоть до очковтирательства, приписок, бани/бапп, ужинов с цистернами водяры и т.д.
Как говорили гАспада АХвицерА на военной кафедре- все бы хорошо, служить можно, вот если б не студенты.
Иногда их взаимоотношения напоминали водевиль. Например, строевик, фрунтовик, гонявший студиозусов за неглаженные шнурки, при министерской проверке получил за внешний вид 2балла (или как их там, в общем- неуд).
А Вы еще хотите, чтобы они на свой страх и риск и головную боль занимались стрельбой.

)))так оно и есть.

Автор статьи, интересно, не покинул нас?
Критика критикой,но если вас действительно интересует этот момент. Тогда возьму на себя смелость подсказать. Вроде , ещё жива вдова Богомолова, у неё есть его дневники и записка по материалам, которую он направлял для утверждения в органы. Вот там указаны источники, а дальше просто читать.

Спасибо, но пока материала хватает.

Originally posted by CIC:

Вроде , ещё жива вдова Богомолова, у неё есть его дневники и записка по материалам, которую он направлял для утверждения в органы. Вот там указаны источники

Богомолов -гениальный сумасшедший с бредом конфабуляции.
ЗЫ. Смешно: в безлюдном лесу трое диверсантов двум лохам из комендатуры
что-то ещё и объясняют. Было бы: убили-закопали-забыли, и пошли дальше...

Конфабуляции, направленные в органы? И его не повязали сразу? Что-то не сходится.

Originally posted by av39:

Что-то не сходится.

В официальной биографии Богомолова вообще много чего не сходится.

Ну что тут можно сказать.. . Пнуть мёртвого льва - может любой осёл.

Originally posted by владимир в:

Ну что тут можно сказать...

Ну, что тут можно сказать. Это не пинок, а высказывание в прямом
медицинском значении слова. Как известно, полиграф (детектор лжи)
могут обмануть две категории людей: гениальные актеры и сумасшедшие,
верящие в свой бред. Биография Богомолова имеет множество темных пятен.
Следов прохождения воинской службы в архивах не найдено, за исключением
одной бумажки о призыве рядовым в середине 1943г.
Да, и последний (посмертно изданный женой) роман "Жизнь моя, иль ты приснилась мне"
как бы намекает своим названием...
ЗЫ. По "маятнику", он рассказывал, что якобы слышал о нем от двух бывших
сотрудников СМЕРШа после войны. И не более того.

Gioser:

Такие стрелки действительно иногда встречались, но это была их личная заслуга и методы подготовки не при чем, а дергаться в маятнике перед таким бойцом бесполезно, смешно даже подумать. Со смершевцами мне довелось послужить с конца 70-х. Одному из последних на прошлой неделе отмечали 95 лет. Вот так рождаются сказки)))

Originally posted by мебиус:

Вот так рождаются сказки)))

Вот пока они рождаются и остаются сказками - вреда от них нет.
Хуже, когда они перерастают в мифы о прошлом. Миф имеет вредное свойство
жить отдельной жизнью от его автора и видоизменяться до неузнаваемости.
(Потому и вспомнился термин "конфабуляция" - ложные воспоминания о несуществовавшем
прошлом.)
Казалось бы, очевидно вроде, что на таком "песке" зАмка не построить.
Ан, нет. Строят и умудряются продать даже, пока ещё не рухнуло
Интерес продавца-то ясен, но покупатели - будущие "обманутые дольщики" - чем думают?

Из статьи нахожу только, что кто-то из командиров, чтоб занять бойцов-танкистов, вполне самочинно организовал тренировки, придумав упражнения в меру своего опыта, понимания предмета и увлекательности. Такие офицеры-энтузиасты встречались (встречаются) и в наше время.
Дед у меня ходил в "ястребках" в Прибалтике, участвовал в засадах и операциях по "бункерам", - немножко знаю тему. Про "бункера" лесных братьев - только "противотракторные" соответствуют его информации. Остальное, включая оружие, стрельбу между деревьями, прыганье в "бункер гитлера"), имхо, - устное народное творчество в щедрой обработке под экшн автором статьи.

"Открывали люк, туда бросали противотанковую гранату и в тот же момент туда кто-то прыгал с ППШ, обязательно с большим дисковым магазином, или просто с ручником дегтярёвским, таким, с диском, и палил, не глядя никуда."

)) особенно повеселил этот прыжок - вслед за птг(!) - с дегтем в руках.

Originally posted by edw1:

кто-то из командиров, чтоб занять бойцов-танкистов, вполне самочинно организовал тренировки, придумав упражнения

По тексту статьи речь действительно о танкистах.
А в конце почему-то вывод автора:
"К началу пятидесятых годов в отдельных подразделениях НКВД (МВД) сформировалась эффективная и самобытная система огневой подготовки."(с)
ЗЫ. Техасская мельница и тренажер с окнами обсуждались на форуме
в "Методиках... " три-четыре месяца назад. Тот дедушка ганзу не читает, случайно? Отработка спуска
"Была выстроена стена, отделявшая стрелка от транспортёра с движущейся мишенью. В стене были открытые участки, через которые стрелок на секунду-две мог увидеть движущуюся мишень и выстрелить. Это имитировало появление цели при перебежке между деревьями. Направление и скорость движения мишени постоянно менялись. Элементарная конструкция, для которой не нужно бюджетное финансирование и государственные целевые программы. Однако ни одного такого комплекса в нашей стране я не видел. - Прим. автора)"(с)

"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.. " - это многих мотивирует..

"появление цели при перебежке между деревьями" - в реальности эта задача целенаправленно и банально решалась без всяких тренировок насыщенностью групп ДП-хами.

Originally posted by edw1:

банально решалась без всяких тренировок насыщенностью групп ДП-хами

Так точно. Пулемет тут рулит; для него деревья - не преграда.

Ну что тут можно сказать.. . Пнуть мёртвого льва - может любой осёл.

+ 100 мильенов

Вдруг ни с того, ни с сего сейчас пришла в голову мысль, а ведь я никогда не видел тех ветеранов с оружием в руках, ни на стрельбище, ни в тире, а ведь их возраст был слегка за 50. Никогда и другие огневики тоже, даже заслуженный снайпер из ОМСДОНа, заслуженный тренер СССР никогда не касался стволов. Чувствую себя ошарашенным.. . Помню все, а этого никогда не было. Так что тут болтали о конфабуляции и маразме?

edw1:
Из статьи нахожу только, что кто-то из командиров, чтоб занять бойцов-танкистов, вполне самочинно организовал тренировки, придумав упражнения в меру своего опыта, понимания предмета и увлекательности. Такие офицеры-энтузиасты встречались (встречаются) и в наше время.
Дед у меня ходил в "ястребках" в Прибалтике, участвовал в засадах и операциях по "бункерам", - немножко знаю тему. Про "бункера" лесных братьев - только "противотракторные" соответствуют его информации. Остальное, включая оружие, стрельбу между деревьями, прыганье в "бункер гитлера"), имхо, - устное народное творчество в щедрой обработке под экшн автором статьи.

Я много лет знал героя статьи. И он много лет не хотел соглашаться на интервью, потому что не верил, что в его обучении и опыте было что-то необычное. Всегда спрашивал - "а разве в других частях этого не было?"
Никакой "обработки" нет - только прямая речь человека.