Guns.ru Talks
Методика подготовки стрелка
Бесприцельная или прицельная ? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 17 : 1234...14151617
Автор
Тема: Бесприцельная или прицельная ?
CIC
6-6-2017 15:38 CIC
Давайте поговорим о + и - , применительно к гражданскому стрелку в условиях перестрелки. Сюда же и отдельные элементы техники и тд.
Для затравки статья за:
http://coollib.com/b/319189/read
И другой взгляд на проблему:
http://voenoboz.ru/index.php?o...8-595&Itemid=37


edit log

Gioser
7-6-2017 13:19 Gioser
Почему "или"?
ИМХО, правильнее было бы "и".
Условия перестрелки бывают разными; иногда целиться времени нет,
иногда есть. Вопрос тактики, скорее. Техника второстепенна...
CIC
7-6-2017 14:08 CIC
Ну, есть же противопоставления этим техникам, я специально дал два мнения, которые почти противоположны.
Можно ли использовать бесприцельную стрельбу далее 5 м?
Можно и технику рассмотреть, может кто то тренирует или тренировал, интересно обменяться мнениями)))
Gioser
7-6-2017 14:59 Gioser
quote:
Originally posted by CIC:

Можно ли использовать бесприцельную стрельбу далее 5 м?


Можно, если других вариантов нет.
quote:
Originally posted by CIC:

Можно и технику рассмотреть, может кто то тренирует или тренировал, интересно обменяться мнениями


Ага, а вот тут засада. ИМХО, технику "бесприцельной" стрельбы
как самостоятельную технику тренировать смысла нет.
Бесприцельно можно научиться попадать только, если уже умеешь попадать прицельно.
ЗЫ. А тема интересная...
CIC
7-6-2017 15:25 CIC
quote:
Можно, если других вариантов нет.

Отчего же? С 30х и аж по 70е в США тренировали и не только там. Применяли достаточно успешно. + бесприцельной Апплгейт описал очень подробно. Учитывая основные дистанции столкновений, можно применять ее за основной вид.

quote:
Бесприцельно можно научиться попадать только, если уже умеешь попадать прицельно.

Очень спорно) Что дает такого прицельная стрельба, без чего нельзя тренировать бесприцельную?

Конечно интересная, поэтому и поднял)))))

Lehmen
7-6-2017 21:18 Lehmen
quote:
Изначально написано CIC:
Конечно интересная, поэтому и поднял)))))

Натренируй и стреляй, кто же тебе запрещает

ЗЫ Ты правда думаешь что Вогель при этом темпе какие то коррекции прицеливания делает, а не на голой мышечной памяти стреляет, как и оппонент?

ЗЫЫ Ещё на затравку. Я как то на клубных соревнованиях упражнение делал, три мишени, по 2 выстрела с завязаными глазами. Кто меньше думал (вместо того что бы внутренние ощущения ловить и воспроизводить, и прочие "навороты", просто отпулемётил с привычным темпом), тот лучше попал. И наоборот

edit log

CIC
7-6-2017 21:53 CIC
Дык уже.))) интересно, что другие думают/умеют.
В том то и весь смак, что при таких скоростях прицельные уже никто не видит и тут возникает вопрос. А нафига делать лишние движения, если точно так же можно натренировать более экономичные и более быстрые?
av39
7-6-2017 22:18 av39
Прицеливание есть всегда.
Правильное название темы- стрельба с прицеливанием и без прицеливания ГЛАЗАМИ.
CIC
7-6-2017 23:37 CIC
Давайте без философии и глубокой науки?))))
av39
7-6-2017 23:57 av39
quote:
Originally posted by CIC:

без философии и глубокой науки


Именно, ибо прицеливаться можно не только с помощью глаз. Как пример- на слух. Но не только.
Lehmen
8-6-2017 00:15 Lehmen
quote:
Изначально написано CIC:
Дык уже.))) интересно, что другие думают/умеют.
В том то и весь смак, что при таких скоростях прицельные уже никто не видит и тут возникает вопрос. А нафига делать лишние движения, если точно так же можно натренировать более экономичные и более быстрые?

Прицельные как раз видны, и каждый выстрел контролируется (но не поправляется, это никак не успеть). То есть, если промазал то сразу видно, и знаешь что нужно добавить. Лишние движения потому, что этот "фокус" не возможен без долгой и кропотливой работы. Поэтому если всегда выводил на линию прицеливания, так только с выводом и получится. Даже если глаза завязать, всё равно придётся выводить.

edit log

Gioser
8-6-2017 16:11 Gioser
quote:
Originally posted by CIC:

Что дает такого прицельная стрельба, без чего нельзя тренировать бесприцельную?


Прицеливание глазами дает возможность визуального контроля положения
прицельных приспособлений и профиля самого оружия.
Без использования зрительного образа правильного выстрела обучение будет
идти намного дольше, а полученные навыки отнюдь не универсальными.
Ну, и просто сравните расход патронов при обучении прицельной/интуитивной
стрельбе для достижения одинаковой точности попаданий.
Выскажу крамольное ИМХО: в бою важны не столько навыки стрельбы сами по себе,
сколько адекватная их самооценка. Ганфайтер от стрелка отличается
именно этим. И хороший ганфайтер может произойти только из
хорошего стрелка, исключения-самородки исключительно редки)).
ЗЫ. Вот такое разделение предлагаю: ганфайтеры и стрелки.
Для первых цель - выжить, для вторых - попасть в цель.
Целеполагание имеет архиважное значение при обучении любому навыку.

edit log

мебиус
8-6-2017 22:21 мебиус
quote:
каждый выстрел контролируется (но не поправляется, это никак не успеть). То есть, если промазал то сразу видно, и знаешь что нужно добавить.

Совершенно верно, на предельных скоростях, а у каждого свои пределы, корректируется лишь последующий выстрел. Хотя встречал необъяснимые чудеса коррекции в невозможной ситуации. Многое могу объяснить, но это случайное включение в применение оружия наработанных ранее ошибок в технике стрельбы, объяснимое скорее не случаем, а подсознательной реакцией на уже наработанный увод ствола в нужном направлении - увидеть практически нельзя, а почувствовать можно.
quote:
имеет архиважное значение

Вы еще Ленина процитируйте))), вы же любите цитаты подклеивать в посты.
quote:
просто сравните расход патронов при обучении прицельной/интуитивной стрельбе для достижения одинаковой точности попаданий.
Ну так сравните - даже интересно ваше мнение.
В одинаковых условиях одинаковая точность для столь разных техник недостижима, всегда будет дисбаланс в ту или иную сторону - все относительно.
мебиус
8-6-2017 22:31 мебиус
quote:
Ганфайтер от стрелка отличается именно

железным очком или отмороженной психикой)))
Не стоит фантазировать, здесь мирные люди - не смешите народ и не провоцируйте идиотов, которых здесь тоже хватает.
мебиус
8-6-2017 22:39 мебиус
quote:
Кто меньше думал

Это в классике можно подумать, если есть опыт, знания и устойчивая психика, а во всем остальном при стремлении к эффективности только навыки или рефлексы, хотя рефлексы это уже мастерство.
Gioser
9-6-2017 11:02 Gioser
quote:
Originally posted by мебиус:

железным очком или отмороженной психикой)))
Не стоит фантазировать, здесь мирные люди - не смешите народ и не провоцируйте идиотов, которых здесь тоже хватает.


Как это знакомо по другим "опасным" видам спорта- стыдливо замалчивать их
природную боевую направленность. Большинство подростков приходит в бокс
с целью научиться защищаться на улице, и это факт. Защищаться, а не хулиганить!
Хотя бокс это просто умение драться, а уж применять его для защиты или
хулиганства - это вопрос воспитания, а не техники. Однако, в СССР точка
зрения на бокс как на спорт, не предназначенный для драки, привела к
появлению "советской школы" игрового бокса. В итоге, эти "пятнашки" вместо реального боя
в международной среде профессиональных боксеров вызывали только смех.
ЗЫ. Для утонченных душ уточню специально: определение ганфайтера как
"выживальщика" имеет контекст самозащиты, а не науки заказного убийства.
Это совершенно разные вещи, поверьте...

Существуют три разные методологии обучения навыку , разные по целеполаганию:
- чтоб было правильно;
- чтоб было красиво;
- чтоб был результат.
Формирование "образа действия" и, собственно, сам "образ" будут
в данном случае разными. Методологии эти не взаимозаменяемы.
Хоккеиста, фигуриста и конькобежца готовят по-разному, увы.
И не странно ли требовать от конькобежца красиво забитых шайб

Gioser
9-6-2017 11:54 Gioser
quote:
Originally posted by мебиус:

Ну так сравните - даже интересно ваше мнение.
В одинаковых условиях одинаковая точность для столь разных техник недостижима, всегда будет дисбаланс в ту или иную сторону - все относительно.


Разумеется, все относительно. И индивидуально...
Но, абстрактно, сформировать образ действия и навык через зрительный
контроль можно меньшим количеством повторений, чем без такового.
Конечно, в формировании навыка участвуют все органы чувств, но удельный
вес зрения в этом максимальный. Да и "записать" в мозг эталонную картинку проще и
быстрее, чем эталонное мышечное или пространственно-координационное ощущение.
Плюс, чужую картинку можно увидеть, а почувствовать/ощутить чужое ощущение несколько проблематично.
Поэтому, ИМХО, учиться стрелять "на ощущениях" без устойчивых навыков
прицельной стрельбы не самый короткий путь к мастерству...

edit log

CIC
9-6-2017 15:19 CIC
quote:
ибо прицеливаться можно не только с помощью глаз. Как пример- на слух. Но не только.

А это прицеливание или наведение на раздражитель? Вы же не можете в таких условиях выбрать ТП?)

quote:
Прицельные как раз видны, и каждый выстрел контролируется (но не поправляется, это никак не успеть).

Но ведь прицельные при двойке уже не видны, даже первый выстрел больше по ощущениям, чем с контролем.

quote:
Лишние движения потому, что этот "фокус" не возможен без долгой и кропотливой работы.

Так смысл тренировать только прицельную? Наработать то можно и то и то или сделать акцент только на одном.

quote:
Без использования зрительного образа правильного выстрела обучение будет
идти намного дольше, а полученные навыки отнюдь не универсальными.
Ну, и просто сравните расход патронов при обучении прицельной/интуитивной
стрельбе для достижения одинаковой точности попаданий.

Почему же? Мы живем в 21 веке, технологии шагнули далеко вперед и есть возможность тренироваться с обратной связью и без расхода боеприпасов.

quote:
И хороший ганфайтер может произойти только из
хорошего стрелка,

вспомнил Сашу "македонского"?)))

quote:
навык через зрительный
контроль можно меньшим количеством повторений, чем без такового.

А кто говорит, что в бесприцельной нет зрительного контроля?

Может рассмотрим преимущества бесприцельной и прицельной стрельбы?

Gioser
9-6-2017 15:38 Gioser
quote:
Originally posted by CIC:

Может рассмотрим преимущества бесприцельной и прицельной стрельбы?


Тогда давайте сначала разделим интуитивную стрельбу (навскидку) и
стрельбу без использования прицельных приспособлений (условно, от бедра).
Это разные техники...
Lehmen
9-6-2017 15:41 Lehmen
quote:
Изначально написано CIC
Но ведь прицельные при двойке уже не видны, даже первый выстрел больше по ощущениям, чем с контролем.

Почему не видны? Отлично видны, когда моргать при выстреле перестаёшь и мозги немного привыкают к таким скоростям.

quote:
Так смысл тренировать только прицельную?

Батлер из ролика в первом сообщении в ветке пример того, что можно и по другому. Что хочешь то и тренируй

edit log

всего страниц: 17 : 1234...14151617

Guns.ru Talks
Методика подготовки стрелка
Бесприцельная или прицельная ? ( 1 )