видео от ветра

Цитата :
"Мелкокалиберность этих личностей становится видна, если просто вспомнить, что не так давно, молодые лейтенанты, выпускники спецфакультетов с группой солдат-срочников, на территории Республики Афганистан, 'мочили' в засадах тех самых капралов, обученных в секретных центрах, которыми сегодня в ущербном спецназовском обществе принято восхищаться. Они делали это с использованием механических прицельных приспособлений, в соответствии с традициями и боевыми уставами советского спецназа. Ни один из тех, кто это делал, не прошёл 'адовой недели', не знал как 'правильно' держать автомат, не визжал на метрическую мишень с десяти метров 'Цель!' и выглядели они не круто.
Эти люди до сих пор служат. "
И в той же статье-о том,что Курс стрельб устарел и никогда не соответствовал требованиям боевой подготовки... )Мнее одному кажется,что в этом есть некое противоречие.. ?По каким же "секретным"методикам готовились "лейтенанты".. ?Приходил в Рязань дед с бородой и в лаптях и преподовал стрельбу навскидку и вприсядку по древнеславянским методикам?)Или же готовили в соответствии с Уставом ,Курсом стрельб и боевым опытом?
И,кстати,при "забитии каравана" или еще какой то засады-правильная организация процесса на порядок важнее уровня стрельбы-да пусть все солдаты на троечку стреляют-если офицер с головой..

Цитата:
"Например, несоответствие содержания министерского 'Курса стрельб' тем задачам, которые чаще всего решает подразделение в боевой обстановке. Кто из бойцов сегодня не сталкивался с этой проблемой? Для чего был составлен этот документ и кем? Скорее всего, это навсегда останется тайной или очень большим ведомственным секретом. Принято как-то так обходить этот вопрос, но:
Хотелось бы, тем не менее, обратиться к тем, кто работает над этими приказами.
Извините, при всём нашем уважении, но дистанции не соответствуют реальным дистанциям боя. Количество используемых боеприпасов для решения тактических задач на предложенных дистанциях тоже - не соответствует. Положение стрелка перед открытием огня - не соответствует, положение оружия - не соответствует. Режим ведения огня по цели - не соответствует требованиям к огню 'на уничтожение', порядок поражения цели - не соответствует. Положение стрелка во время стрельбы - не отвечает реалиям, дизайн упражнений - не учитывает специфики. Условия поражения цели - отсутствуют. Оценка эффективности ведения огня - отсутствует как таковая. Скорость ответного выстрела, исходя из условий упражнений - отсутствует и не оценивается. Оценка погрешности при прицеливании не учитывается и даже не упоминается.
Добавлю, что вышеперечисленные критерии взаимозависимы и не существуют по отдельности. Единственное чему описанные в 'курсах' условия соответствуют, это чьему-то субъективному представлению о боевой работе частей и подразделений."

Цитата:
"Ненависть к противнику выражалась в презрении его настолько, что 'духами' просто пренебрегали - брезговали и презирали их. Никто не заучивал их фамилии и не запоминал названия населённых пунктов - все эти фамилии и клички вызывали отвращение, и в коллективах их даже не упоминали. Именно поэтому, бойцы просто вбегали и брали их, не ставя их в расчёт, а не потому, что они не знали тактики или не умели 'медленно' входить, и 'обрабатывать' углы. Всё умели.
Просто раньше, этот метод назывался 'штурм'. Это было круто - взять тёплым."

А вот эта цитата-возможно и эпатирует публику,но по сути-вредительство.И как не странно-такое чувство,что автор этого не делал сам в жизни.Я понимаю,что он был инструктор и т.д. Но не надо думать,что все вокруг глупее тебя.Да,все вокруг идиоты-но не глупее тебя.. )))
К современной тактике пришли в результате больших,неприемлемых потерь в результате "забеганий" и "взятий тепленькими"... К этой тактике быстро адаптировался противник и она стала неприемлемой.И именно гибкость мышления исполнителей подтолкнула к введению тех или иных новшеств и изменениям в тактике работы спецподразделений.На самом деле -эта цитата... как бы сказать -в моих глазах уронила автора..

Originally posted by usfrend1:

Добавлю, что вышеперечисленные критерии взаимозависимы и не существуют по отдельности

ИМХО, демагогия. Вполне себе существуют и могут рассматриваться по отдельности.

Originally posted by usfrend1:

Ненависть к противнику выражалась в презрении

Это было. Хорошо это или плохо, другой вопрос...

Originally posted by usfrend1:

Единственное чему описанные в 'курсах' условия соответствуют, это чьему-то субъективному представлению о боевой работе частей и подразделений."

Сравнивать курс стрельб и боевой устав примерно то же самое, что
сравнивать шрифт книги с ее содержанием. Какие уж тут критерии?
ИМХО, сначала надо научиться стабильно работать полный курс стрельб на "отл",
и лишь потом можно рассуждать о его непригодности/пригодности.

ЗЫ. Понятно, что раздел форума тематический, но, ИМХО опять же,
есть в рассуждениях некоторый налет одержимости. Преувеличивается
степень значимости стрельбы/рукопашки иногда до неприличного размера.
Рэмбомания какая-то...
А в армиии за контрактника оператора ПТУР или планшетиста-вычислителя арты по пять Рэмбо готовы отдавать.

Строго бюрократически, нет такой дисциплины "тактико-огневая подготовка".

Точно!Есть "тактико-специальная". Отличие - стрельба идет не "вообще",а как элемент боя.
Однако,ввиду того,что участники форума начали спорить каждый сам с собой и уехали далеко от Ветра и его видео,тему закрываю.