Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  А насчёт флэша, кстати... ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 21 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 ... 18  19  20  21 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   А насчёт флэша, кстати...
  версия для печати
Бывший
30-5-2016 08:13        первое сообщение в теме:

Он пистолетчикам вообще нужен?

В современных программах подготовки стрелка обычно есть тема флэша. Насколько он нужен пистолетчикам? В спорте да, особенно в мажорных классах по одиночной близкой мишени проще садануть флэшем, затратив на неё меньше полсекунды. А по группам мишеней, - уже проверено опытными спортсменами, - вместо флэшей гораздо лучше стрелять равномерным плавным темпом, так сохраняется достаточно высокая прицельность стрельбы, и скорость за счёт переносов.

Поэтому вроде как флэш нужен в основном в боевой стрельбе. В основном инструктора объясняют флэш тем что два попадания убойней чем одно, или что хоть один из двух выстрелов да и попадёт.
На это Андрей Кочергин уже давно высказывает справедливые возражения. Во-первых даже одно точное попадание и так выводит из строя или убивает противника. Во-вторых трата боеприпасов в бою. А в третьих во флэше прицельным будет только первый выстрел, второй уже полетит просто в сторону цели. Да и то, даже первый выстрел получится не очень точным, раз уж стрелком заранее задумано дёргать спуск.
Сергей Козлов (спец по подготовке телохранителей), тоже рассматривал флэш. И объяснял он его тем, что флэш нужен только для стрельбы по бронированному противнику. Якобы флэш сбивает с ног при попадании в бронежилет.
Однако в одном из учебных фильмов, кажется, производства того самого центра подготовки в котором преподаёт Козлов, показывается подготовительное психологическое упражнение "Пулеулавливатель". Обучаемый одевает броник 3-5 класса, вешает поверх него белую пластиковую тарелку, а инструктор из ПМ или ИЖ-76 стреляет по этой тарелке, т.е. по бронику. И в фильме что-то незаметно чтобы обучаемый хоть сколько-нибудь шелохнулся бы от попадания пули в бронежилет! Даже выражение лица не меняется. Я так думаю что и с флэшем особой реакции не будет, какое уж там сбивание с ног.
Буквально вчера ещё говорил на эту тему со знающим человеком, что кстати и сподобило меня на создание этого топика. Так он говорит что по бронику ты хоть очередь из пистолета высади, особого эффекта это иметь не будет.

Так зачем тогда нужен флэш? Я предполагаю что из автоматического оружия он вполне сбивает с ног, там же энергетика выстрела приличная. А из пистолета, поразмыслив, прихожу к выводу что он нужен только в психологическом плане, т.е. когда противник появляется практически вплотную к тебе, и представляет собой неиллюзорную угрозу, то само собой у тебя появится естественное желание взять и у***ть. Флэшем. Или вообще высадить весь магазин. А так, больше не знаю тогда зачем он нужен.

А вы как думаете?

edit log


 

 
VladiT
6-6-2016 23:55    

quote:
НА сегодняшний день выложены статьи и книги: Ощепкова, Ознобишина, Спиридонова, Сагателяна, Коха, Булочко, Солоневича, Климова и Шатрова, Градополова ( только один раздел, Красоткина. Вот это и есть самый настоящий РБ РККА, НКВД, СМЕРШ и т.д. и т.п.

Спасибо. Было бы интересно почитать, если есть готовые ссылки, дайте пожалуйста.
Mavrex
7-6-2016 00:08    


ВладИТ
Если е в ВК, то тут много чего из озвученного и даже больше:
https://vk.com/club35233119
av39
7-6-2016 01:06    

quote:
Originally posted by Mavrex:

Да и енто разницу меж С.П.А.С - Воюшина, и к примеру Спасом Безклубного



Ни тот, ни другой, ни третий какого-либо автора- конец 19в.
quote:
Originally posted by Mavrex:

Кроме того Вы не в курсе служебной бюрократии



Немного в курсе. Но проблемы со Временем- все же у Вас-речь об осени 41, СМЕРШ создан в 43. Название структуры- не знаю (или не помню за давностью лет), но функции- ловля различных гадов. В том числе- оперативная и розыскная работа. И со стрельбой были связаны- ОСЕНЬ 41- не до ловли и оперативных игрищ. И время находили- все жить хотели.
И про маятники Я ничего не говорил.
quote:
Originally posted by Mavrex:

И это, касательно 50-х... мой отец как раз в те года начал службу, так шта(с)



Т.е. в конце 40-х- начале 50-х не было пехоты, рот, командиров рот, инспекторских проверок, проверяющих-фрунтовиков, расцветающих при виде строго-благолепного выполнения НСД? (или Вы путаете фронтовика и фрунтовика?)
quote:
Originally posted by Mavrex:

Касательно рассеивания Вы не путайте табличные данные и "наблюдения" стрелка



Кучность. Постараюсь максимально передать смысл понятия.
Кучность при Госиспытаниях- усредненная кучность 1-й партии (валовой) опытного образца при отстреле не менее, чем 3 лучшими стрелками полигона при благоприятных условиях.(как правило, становится табличной)
Кучность патрона-усредненный результат отстрела не менее 5 серий по 10 патронов данной партии из баллистического ствола на заводе- изготовителе.
Кучность образца валовой партии- усредненный результат отстрела не менее 3 образцов из партии, не менее, чем 5 сериями по 10 выстрелов.
Кучность патрона валовой партии......
Отстрел экземпляра- проверка кучности, показанного данным экземпляром, сидя, с мягкого упора(для пистолета), лежа, с применением мягкого упора и ремня(для длинноствола) в благоприятных условиях. Осуществляется либо оружейным мастером, либо "владельцем" при получении, после ремонта в оружейных мастерских, либо периодически (например, снайперские винтовки).
Пристрелка образца- приведение к нормальному бою отстрелянного оружия "владельцем". Может (для пистолета ) осуществляться 2 способами.
Практическая кучность- кучность, показанная из конкретного образца не менее, чем 3 отборными стрелками для определенных режимов ведения огня в различных условиях.
Кучность конкретного образца при стрельбе конкретным "владельцем" ( по сравнению с табличной)- его мастерство.
Зависит и от конструкции данного образца по сравнению с другими.
Читайте внимательно-[QUOTE]Originally posted by av39:

конструктивными особенностями оружия. Ну, и, естественно, мастерством стрелка.

[/QUOTE
Так шта-а (с), баллистика в узком смысле не имеет ничего общего с кучностью конкретного стрелка.

Давно пришел к выводу, что армейские бумаги определяют "уровень плинтуса", ниже которого- лень, проступок или преступление (очень-очень редко- неспособность).
И давно пришел к выводу, что не каждому печатному слову можно верить, в частности, литературе по боевым искусствам, ибо, что для Мастера- само-собой разумеется- темный лес для неофита. Иногда попадаются критические ошибки, или дезинформация, или недоговорки.
Пока воздержусь от примеров.

VladiT
7-6-2016 01:08    

quote:
Изначально написано Mavrex:

ВладИТ
Если е в ВК, то тут много чего из озвученного и даже больше:
https://vk.com/club35233119

Спасибо.

Mavrex
7-6-2016 11:32    

О как.. АВ так Вы еще один из носителей столь тайных знаний, что о них не знают даже потомственные казаки, в том числе из "пластунов", и о которых нет ни у одного упоминание в книгах посвященных жизни и быту казачества (я Забайкальцы и Даурия не даром в пример привел, бо автором Забайкальцы к примеру был казак из рода Балябиных)?!
А теперь для ясности - свыше 22-х лет службы, 7-лет оперработы, 10 в системе профподготовки, мои родители поддерживали дружеские отношения с писателем писавшим как о войне, так и о работе контрразведывательных и внутренних органов ( в том числе и о СМЕРШ), при этом героями книг были реальные люди, с одним из героев книг родителя также поддерживали дружеские отношения, отец "бывал" в Венгрии, Чехии, Кубе, Египте, я по работе и на стрелковых и бодигардовских турнирах общался с СБП-никами, "А" - никами, ветеранами ПСН. Посему рассказывайте про СМЕРШ и секретные методы подготовки аля Потапов рассказывайте другим.
Что до рассеивания - я Вам привел субъективные ощущения стрелка работавшего за свою жизнь не с одного и не двух стволов, а Вы продолжайте теоретизировать.
Я ссыль на группу где есть первоисточники "тайных знаний НКВД-СМЕРШ и т.д. и т.п." в наличии привел, дальше каждый пусть сам делает свои выводы, верить байкам про "оперативников" у которых с каждым годом уничтоженных диверсантов все больше и больше или понять что в плане профподготовки нет ничего секретного.
Кстати, для всех любителей "секретных,тайных и похороненных руководством знаний СМЕРШ" - у Богомолова в книге "В августе 44-го", коя собственно послужила источников вдохновения для Потапова и последующих носителей "тайных знаний спецслужб" при описании задержания диверсионной группы е така мысль Таманцева:" Качать маятник я мог бы поучить и тех, кто готовил его в Германии..."

edit log

VladiT
7-6-2016 12:23    

quote:
дальше каждый пусть сам делает свои выводы, верить байкам про "оперативников" у которых с каждым годом уничтоженных диверсантов все больше и больше или понять что в плане профподготовки нет ничего секретного.

Поскольку вы очевидно, уже знакомы с подобными материалами, не затруднит ли вас высказать свое мнение по вопросам:

1 - Имелась ли в реальности эффективность оперативников НКВД, или там пробавлялись только приписками

2 - Существовали ли и применялись ли на практике методики подготовки НКВД, или все это придумал писатель Богомолов?

3 - На чем основано ваше убеждение, что практический опыт американских стрелков, реализованный в современных соответствующих школах, более достоин изучения, нежели опыт отечественный? Где и когда эти стрелки-основатели проявили эффективность бОльшую, нежели их отечественные коллеги?

4 - У вас масса критики на грани насмешки над "тайными знаниями спецслужб" СССР, но полностью отсутствует какая-либо критика либо юмор в отношении опыта спецслужб других стран. Означает ли это вашу уверенность в том, что все "знания спецслужб" Запада полностью открыты любому желающему, в отличие от советских? Имеются ли по-вашему мнению, хоть какие-то недостатки в современных западных стрелковых методиках?

5 - Вы утверждаете что книга Потапова насыщена байками и содержит неверные и опасные приемы стрельбы. Означает ли это что все иные книги, которые вы считаете хорошими, полностью избавлены от баек, содержат исключительно точную, документированную и достоверную информацию, и не содержат в принципе неверных и опасных рекомендаций?

edit log

Бывший
7-6-2016 14:03    

Ну вот кстати да, тема данного топика - как раз одна из баек, которую повторяют в русских книгах и фильмах, - что якобы сдвойка сбивает с ног. Байка? Популярная.
Бывший
7-6-2016 14:12    

Кстать насчёт секретных знаний тоже да, какие-то знания у некоторых казаков были, но не в виде системы, а просто как знахарские примочки, которые вообще в то время были распространены в народе. Так и мой прадед кое-что умел, а все остальные его умения - это пахота и постоянные занятия. Он трижды ногу ломал себе на джигитовке. Т.ч. и 100 лет назад всё решали тренировки.
Mavrex
7-6-2016 15:26    

ВладИТ
1. Начнем с того, что "оперативники" занимаются оперативной работой: опросы,осмотры,работа с документами,допросы и вербовки, иные оперативные мероприятия. Для "силовых акций" тогда были погранцы и вовчики, сейчас различного рода и ведомства спецподразделения. В "оперативной работе" если дошло до стрельбы, то, в лучшем случае это ошибка планирования, в худшем песец всему мероприятию". Насчет эфективности - достаточно вспомнить такие операции как "Монастырь" и "Березино", а также то, что некоторые из операций продолжались даже в послевоенные годы. Задержание уже упоминавшегося мной Таврина - это тоже во-первых заслуга контрразведки, так как информация о нем была известна еще до момента высадки, хотя конечно взяли его раньше чем планировалось, боец на блок-посту дотошный попался. Примеров привести можно море, так что эффективность очень высокая, но это эффективность именно оперработы, а никак не навыков стрельбы или РБ.
2. Касательно методик подготовки НКВД - первоисточники Вы можете посмотреть по ссылке. Но, давайте будем оценивать, кому нужны специальные методики?! Операм? Нахрена, его рабочий инструмент - мозги. В розыске ценится тот, кто копаясь в бумагах и документах может добыть ценный факт и кто больше выдаст на гора результата а не умеющий метко стрелять и ломать. Разведчику нелегалу?! Почитайте архивные материалы, у кого из нелегалов при задержании было изъято оружие? У единиц, а почему знаете? Потому что без оружия можно всегда попытаться разыграть "игру" - запасной вариант, съехать на дурачка, а оружие, да еще применение его - уже хрен отмажешься и будут крутить по полной и до конца. Максимум кому нужно оружие - это "линейщикам" и диверсантам. Вот там да, учили стрелять много, из различных видов оружия, вот только опять же, давайте вспомним какие кобуры тогда были у военных ( а диверсанту приходилось передвигаться скрытно по пересеченной местности в различных погодных условиях, во чтобы превратился пистолет в открытой кабуре после пары сотен метров ползания догадаетесь?), где там быстрое извлечение, подсумки для запасных магазинов - аналогично, какая там скоростная смена магазинов. Быстро и точно стрелять - да учили, с различных положений - да. Это с одной стороны, с другой стороны - диверсия - дело тихое:" Первый выстрел - начало "конца" операции"(с) И безопасней стрелять с ПП находясь в укрытии. Что касается маятников - диверсия дело групповое, обязанности, сектора, порядок действий распределяются заранее, и если вдруг кто-то начнет кувыркаться то во-первых потеряет контроль над секторов, во-вторых - вылезет на директриссу товарища. Не, бывают и диверсанты одиночки - нелегалы, вот только оружие им противопоказано как и обычным нелегалам, если только это не предусмотренно "легендой". Пример тому - мемуары Медведева о Н.Кузнецове. Согласно его рапорта в кабинете Коха нахидилось между ним и Кохом два охранника, один за спиной Кузнецова и сторожевая собака, а у Кузнецова два пистолета. По современным меркам - 5 целей, которые можно отработать "навскидку", но... ни мифического маятника, ни стрельбы "по македонски": http://militera.lib.ru/bio/gladkov/11.html
Напомню еще раз - согласно книги Таманцев демонстрировал свое умение стрельбы высшему начсоставу и слыл среди московских "легендой" таким образом описанный уровень его подготовки не более чем личное мастерство, с одной стороны, с другой стороны - в книге таки упоминается о наличие "аналогичной" подготовки, пусть и не такого уровня у германского агента. Но... скажу так, как готовили " у немцев" можно увидеть в советских фильмах, консультировали эти фильмы люди из органов. А учитывая, что на определенном этапе спецслужбы СССР и Германии сотрудничали, а также учитывая успешное внедрение советских контрразведчиков в разведшколы на разных уровнях - в СССР знали о методах подготовки в Германии, и "пользовали их"
3. касательно опыта американских стрелков. Ответьте на простой вопрос - сколько было владельцев личного оружия - пистолета в СССР и сколько в США?!
Далее как часто применялся пистолет в СССР и в США?. Сразу предупреждаю, послевоенная практика того же НКВД не в счет, ибо основное оружие "выпиливания" различных формирований - это ПП и пулемет. Тобто в США "культура" применения короткоствольного оружия в огрромное количество раз обширней. Если говорить о силовых органах, то в СССР - применение оружия было эктраординарными случаями, а в армии вообще считали, что пистолет нужен офицеру, чтобы застрелиться. Единственный "труд", посвященный стрельбе из пистолета вне НСД - это "Три секрета" Каплунова. С "мертвой точки" дело сдвинулось в конце 70-х в предверии Олимпиады с созданием подразделений "А" и "В", почитайте их мемуары. Туда ведь брали отнюдь не мальчиков с улицы, люди были после КУОС, однако по их же мемуарам стрельба, продемоснтрированная "Хорхе" их поразила. Ну или такая информация - две изготовки, вошедшие в изданный на основе занятий у никарагуанцев курс скоростной стрельбы из ПМ носили название "Стойка полицейского?..." Заодно поинтересуйтесь биографией того же Файрберна, Сайкса, Эпплгейта, Купера. Но, давайте определимся, если брать "классику" - пулевую стрельбу, то тут есть наши отечественные великолепные авторитеты : Юрьев, Вайнштейн. Но если брать стрельбу как навык самообороны, то простите, тот же Вайнштейн в этой области написал абсолютный бред, в то время как Купер, Суарес, Сполдинг, и другие имеют "практический опыт" применения навыков.
4. Вы глубоко ошибаетесь, я вообще-то смеюсь над "поклонниками тайных знаний спецслужб о которых знают все" ибо если знание тайное, то о нем знает ограниченный круг людей, абсолютне не распространяющийся о своих знаниях в виду "подписок" и прочих "радостей" секретоносителя. А тут десятки родственников, знакомых, занимавшихся у сикретных бойцов сикретных подразделений изучавших сикретные РБ и огневую. Вото только когда доходит дело продемоснтрировать, то, как я уже писал, то травма, то слишком смертельно, то сикретно. А почему смеюсь? Дело в том, что я занимался у людей, которые еще десять лет назад на занятия приходили в масках, а за попытку сфотать без их ведома обещали разбить фотик о голову "фотографа", на сегодняшний день они спокойно говорят оо своей службе и снимаются без масок и замыливания. Крайний из моих инструкторов пока что "под грифом", но, с момента как выйдет на пенсию - можно озвучивать и фамилию и снимать. Это первый момент. Второй момент - я участвовал в создании системы подготовки одного из отрядов, а посему знаю откуда и как берется информация, степень сикретности того или иного вида подготовки. Ну и третье - силовики из разных ведомств общаются между собой, на учениях, соревнованиях, переходят с одного подразделения в другое, из ведомства в ведомство, так что всегда известно, что вот у "этих", например, появился специальный курс стрельб, а кто не знает, вдруг работая в тире видит совсем новое и начинает интересоваться, что это мол такое. Ну и так, про "сикретность", я вообще-то с Украины, но вот один из документов, имеющий гриф "ДСП", своим коллегам из России предоставил раньше чем он дошел до них "из центра". Это касательно "насмешек". Касательно знаний спецслужб запада - о них в СССР неплохо было известно. Откуда?! Ну к примеру Вартанян окончил британскую разведшколу, некоторые из советских агентов, работавших в абвере, после окончания войны, попали "под крыло" западных спецслужб и продолжали еще различное время работать предоставляя информацию о деятельности этих разведслужб. А уж в предверии Олиспиады-80 была проведена огромная работа по анализу деятельности и подготовки антитеррористических служб различных стран. Что до "западных стрелковых методик" - конечно же там достаточно и курсов с теми или иными недостатками, перегибами, даже чисто лажей, все зависит от инструктора. Кстати в той же Америке довольно не мало последователей самой что нинаесть секретной системы подготовки спецназа СССР "Система"))). Поэтому естественно надо ко всему относится критически, но... нормальные стрелковые курсы строятся с учетом не только техники и тактики, но и физиологии и психологии.
5. Давайте определиммя. Есть, к примеру, книга о снайпинге Грица "Меткие стрелки", где в популярной форме рассказывается о истории снайпинга, снайперском оружии, баллистике, оптических прицелах. При этом там есть советы по стрельбе, но нет советов по тактике, но... примеры строятся на реальных примерах из жизни того или иного снайпера. Что еще в русскоязычном сегменте... Скачков - так он пишет все на основе личного опыта и своих товарищей, при этом часто ссылается на зарубежные стрелковые школы, того же Купера. "Сказ про спецназ, спецкамаз..." Вождаева - да, одна сплошная байка, и "легенд" там хватает, вот только там именно комплексная система подготовки, а главное именно своя - специфическая методика. Линдер/Лактионова - там баек нет, чистая техника, о книги Вайнштейна, хоть там тоже чистая техника - я свое мнение высказал. Было еще пара книг написанная группой авторов Жуковский и Ко "Пистолет в ближнем бою" и еще какая-то - обо всем и ни о чем без "базы". За исключением Грица - поскольку то книга из раздела "научно-популярная литература" вся остальная - куча воды и лишнего текста, хотя конечно в сторону нормальных из этой категории можно выделить Вождаева и Линдера/Лактионовой, плюс "Боевая стрельба из пистолета" Шикина. Кстати у Скачкова практически ничего лишнего в тексте нет. Но самое лучшее из того, что я знаю в русскоязычном сегменте стрельбы из пистолета естественно Крючин с его "Практическая стрельба", Торопов. На сегодняшний день неплохо рецензируют книги Ветра, но млин в них даже не воды, желчи, по информации от читавших, выше крыши, и убрав ее можно было б сократить книгу втрое-четверо.
Не смотря на то, что у Линдера, Шикина, Скачкова е элементы тактики, у них нет баек про всемогучий, всех побеждающий СМЕРШ, Спецназ и т.д.. Байки е у Вождаева, но... во-первых они там в ироничной форме, во вторых - там дана именно система. У Потапова же - набор несвязанных между собой техник, приемов стрельбы "як завгодно абы не по москаливськи". И хай йому грець, ладно, насочинал сказок, но ведь там есть "тактические советы" прямо противоречащие здравому смыслу, опыту отраженному в наставлениях, прямо ведущие к ранению или гибели последователя. Вот в чем вся херь и опасность книги. Вы для сравнения Суареза что ли почитайте, Лонсдейла, благо переведены на русский язык
VladiT
7-6-2016 16:13    

Спасибо.Ваша точка зрения вполне понятна и заслуживает уважения как хорошо обдуманная позиция.
av39
7-6-2016 21:38    

quote:
Originally posted by Mavrex:

еще один из носителей столь тайных знаний



quote:
Originally posted by Mavrex:

рассказывайте про СМЕРШ и секретные методы подготовки аля Потапов рассказывайте другим.



quote:
Originally posted by Mavrex:

субъективные ощущения стрелка работавшего за свою жизнь не с одного и не двух стволов, а Вы продолжайте теоретизировать



Еще раз- что вижу- о том пою (или слышу от компетентных лиц, заслуживающих доверия). Если дед упоминал, чему его, хотя и в усеченном виде, учил прадед, то, что он по мере возможностей передавал своим товарищам- считаю, так оно и есть. А техники это не секретные, и таинств посвящения не требуют. Хотя и не формализованы, не прорекламированы, а часто просто забыты.
....................
Не напомните, когда я рекламировал и рассказывал с соплями умиления и придыханиями "про Потапова"? Я утверждал, что нашел некоторые интересные вещи, которые использовал в своей профессиональной деятельности, проверив сначала на себе, потом на учениках. Не надо мне приписывать чужое. И- у Вас, что, аллергия именно "на Потапова"? И про "секретные техники СМЕРШ" я также не говорил- он образован в 1943г, а речь шла о 41.
...................
Субъективные ощущения стрелка не имеют никакого отношения к баллистике, которая является частично точно наукой, частично инженерной дисциплиной.
..................
То, что Вы не признаете всего, чего нельзя потрогать, увидеть, услышать и т.д.- Ваше право, однако, не стоит недооценивать непознанное.
Неплохо было бы отнестись с долей юмора к сентенциям типа "государственная тайна".
Mavrex
7-6-2016 22:05    

Ок АВ
О баллистике промолчу, хотя можно конечно потрындеть и на эту тему..
Теперь касательно 41-го года. Не смотря на конечно полный пипец и неразбериху особисты работали, писали рапорта, выявляли саботажников и диверсантов, вели дознание, участвовали в боях. А в центре вообще, как работали так и работали, только объем работы резко возрос, бо надо было выявлять массово засылаемых диверсантов, готовить людей для работы в оккупации и т.д. Так, не смотря на казалось бы на панику и неразбериху сотрудники разведывательных и контрразведывательных органов успели не только приехать в наш город до его оккупации а и так легализоваться, что некоторых из них к приходу нацистов считали местными жителями.
Касательно Спаса, коль пошла такая пьянка, при всем уважении к Вашему деду, не могли бы Вы тогда озвучить, что именно под этим термином подразумевалось в Вашей семье. Потому что пока что, все что встречалось на эту тему новоделы с выдуманной историей и легендами наподобии потаповских.
Ну и касательно интересных вещей у Потапова... неужели Вам мало было Юрьева, Иткиса, Вайнштейна,Кедярова,Корха,Баринова?
av39
7-6-2016 23:59    

quote:
Originally posted by Mavrex:

Касательно Спаса, коль пошла такая пьянка, при всем уважении к Вашему деду, не могли бы Вы тогда озвучить, что именно под этим термином подразумевалось в Вашей семье



Видимо, одна из систем РБ. Как уже говорил, в тему не вник в детстве, знаю только по названию.
quote:
Originally posted by Mavrex:

Юрьева, Иткиса, Вайнштейна,Кедярова,Корха,Баринова?



Знаете, в чем недостаток ВСЕХ вышеперечисленных? Говорят очень правильно и по теме. ЧТО надо сделать. Практически ничего нет- КАК. (не в смысле методических приемов, а почему именно таких приемов. Очень упрощенный алгоритм выглядит так: отрывы влево-вниз- дергание. Обрабатывать спуск плавно. Что такое дергание? Что значит плавно? Как вообще добиться плавно в кратчайшие сроки? Приходилось до всего доходить самому- проблема лежит гораздо глубже и требует часто совсем нетривиальных способов "лечения".
quote:
Originally posted by Mavrex:

надо было выявлять массово засылаемых диверсантов, готовить людей для работы в оккупации и т.д.



Именно. А иногда, в связи с дикой нехваткой кадров или невозможностью позвать помощь здесь и сейчас- иногда и самому ловить или отстреливать злодеев. Вот в этих случаях и пригождалось.
av39
8-6-2016 00:06    

quote:
Originally posted by Mavrex:

О баллистике



Привел, на сколько помню нормативную документацию и некоторые цитаты (по памяти ) из ГОСТов. Баллистику изучал самостоятельно, не на уровне ВУЗа, но гораздо выше таблиц и наставлений, именно как инженер- механик. Подробности и формулы сейчас в точности, естественно, не помню, да и не нужны, но суть знаю, и, например траекторию могу прикинуть в уме довольно быстро и точно.
Mavrex
8-6-2016 00:19    

АВ39
Вопрос... Вы в армии служили? Никто, а особенно в зоне БД в одиночку не ходит, а тем более такие товарищи как особисты, ибо "секретоноситель".
Как это ничего нет как... завтра буду занят, а впослезавтра я Вам выборку по методике из тех или иных книг сделаю. У Вайнштейна точно помню были упражнения на отработку "удержания", хвата, обработку спуска, насколько помню там было постепенное наращивание усилия на спусковом крючке с недопусканием срыва его с боевого взвода. Между прочим, упражнение с бумажным колпачком в книге Потапова есть в армейской методичке по стрельбе 50-х, только там "флажок" к пальцу крепился, а еще работа на прицельном станке, с КЯ, ортоскопом и зеркалом при отсутствии ортоскопа, а еще такие методические приемы, не описанные в наставлениях пользовались как "дощечка", "коробок". Как-то так...
av39
8-6-2016 01:47    

quote:
Originally posted by Mavrex:

Вопрос... Вы в армии служили? Никто, а особенно в зоне БД в одиночку не ходит, а тем более такие товарищи как особисты, ибо "секретоноситель".
Как это ничего нет как... завтра буду занят, а впослезавтра я Вам выборку по методике из тех или иных книг сделаю. У Вайнштейна точно помню были упражнения на отработку "удержания", хвата, обработку спуска, насколько помню там было постепенное наращивание усилия на спусковом крючке с недопусканием срыва его с боевого взвода. Между прочим, упражнение с бумажным колпачком в книге Потапова есть в армейской методичке по стрельбе 50-х, только там "флажок" к пальцу крепился, а еще работа на прицельном станке, с КЯ, ортоскопом и зеркалом при отсутствии ортоскопа, а еще такие методические приемы, не описанные в наставлениях пользовались как "дощечка", "коробок". Как-то так...





Где сказано в зоне БД? Засланные казачки- диверсанты много где шастали.
Может, маловероятный, но возможный вариант: по пути из\в дом. Бежит, отстреливаясь, шпиён\диверсант\вредитель. Быстро. Варианты: подстрелить\скрутить (есть основания полагать, что хорошо подготовлен). И?
................................
Повторюсь. Все, о чем Вы упоминали, можно сравнить с подготовкой автолюбителей на курсах. Для подготовки стрелков ИССФ этого уже недостаточно (начиная от свыше 1 разряда), или требует неимоверных затрат.
На первый план выходит психология.
Mavrex
8-6-2016 14:40    

АВ39
Фишка в том, что в тылу вообще-то работали как сотрудники органов безопасности, так и сотрудники милиции, а также бойцы внутренних войск, работали "патрулями" в режиме военного времени. "одинокие разведчики (контрразведчики) в траве" бывают только в детективах. Не забывайте еще, что дворники работали на органы, а еще дружинники и "сознательные граждане", ну и есть как бы служебные инструкции регламентирующие тактику действий в таких ситуациях, только нет там ни стрельбы не задержания. "Ветераны отличаются от героев тем, что доживают до пенсии"(с)
Что касается второй части поста... Вы уж определитесь либо разрядники и психология, либо "плавный спуск". Я вообще-то не разрядник, но по опыту своего участия в соревнованиях по "прикладной стрельбе" упражнение ПМ-1 четко знал куда примерно пошел выстрел и почему. Это первый момент. Второй момент, вообще в области именно пулевой стрельбы ( классики) как раз как научных работ так и практического материала на тему психологии не мало:
http://www.shooting-ua.com/psychology.htm и снова мы там наблюдаем уже упоминавшиеся мной фамилии, а еще такого товарища как Алексеев, занимавшийся как раз психологией спорта.
av39
8-6-2016 23:29    

Mavrex! Попробую еще раз.
Я НЕ знаю достоверно, каков стиль и особенности этого РБ, знаю, что был.
Уточню, что ранение было ДО войны.
Я НЕ знаю, в какую именно структуру командировались работники (и были ли они оперативниками или розыскниками).
Я НЕ знаю, было ли обучение организованным или "в свободное от основной работы время". Знаю, что было.
ЗНАЮ:
- в сторону фронта
- имелись стычки (боестолкновения или захват со стрельбой и т.д.- не знаю)
- в командировке навыки поддерживались по мере возможности
- владение навыками РБ и стрелковки, пусть и "усеченными" дважды при передаче, увеличило шансы выжить именно этим командированным.
Это то, что осталось в памяти, больше ничего не знаю, тем более конкретного.

quote:
Originally posted by Mavrex:

Вы уж определитесь либо разрядники и психология, либо "плавный спуск".



А, вот- И разрядники и психология И "плавный спуск.
Психология в стрельбе неявно делится на 2 части:
- психология спортсмена
- психология обучения этого самого спортсмена
Простейший пример: на земле лежит доска, ну, например, 30см. Пройдите по ней. Прошли? С закрытыми глазами- после некоторой тренировки. Та же доска, но на уровне, пусть 5 этажа. И?
Покажите пример ученику, пройдите по ней весело, с закрытыми глазами, несколько раз туда и обратно, или загипнотизируйте его, или примените НЛП, или.... Ему стало пройти, преодолеть страх, легче? Ваши приемы по воздействию на его сознание- это и есть психология обучения.
quote:
Originally posted by Mavrex:

куда примерно пошел выстрел и почему



А обучить так, чтобы всегда или почти всегда- куда надо- это и есть психология обучения (в данном случае- по перестройке психологии спортсмена).
ЗЫ. Почти все эти книги читал. Более того, некоторые были с автографами авторов. Книгу А.В. Алексеева имею в обоих изданиях. 2-е (1982) прямо сейчас взял в руки. Считаю одной из полезнейших. Много почерпнул оттуда. Хотя и там не всегда четко прописаны методы достижения. Примерно так же "выковыривал изюм из булки" "у Потапова".
Mavrex
8-6-2016 23:52    

АВ39
Вот потому что не знаете, давайте Вы оперативнику в прошлом, пусть и МВД-ному не будете рассказывать о оперработе - это первое. Касательно РБ и огневой, то напомню, что пулевая стрельба и приемы РБ входили в комплекс БГТО, тобто уже в армию люди приходили с определенными навыками, а некоторые уже имея ворошиловского стрелка. Стычки - дело командное - это два. Что касается командировок - то поверьте, там не до поддержания навыков. Там успеть пожрать, дай бог выспаться и вперед работать. Единственно где можно позаниматься... ночью - это на закрытых стационарных объектах. Хотя возможен вариант - это занятия самого подразделения к которому были прикомандированы.
Для того чтоб что-то объяснить занимающемуся, надо найти доступный для него язык... вот только Вашу ассоциацию с достой на высоте мне не понять)) Курс высотных "работ", бейсджампинг и т.д... Вот только понять не могу, имея доступ к специализированной литературы, Вы что-то там нашли у "сказочника" мягко говоря и плагиатора.. Ну тогда давайте обсудим, что ж Вы там такого нашли, чего нет в книгах корифеев спортивной стрельбы и психологии. Что там такого, чего нет, к примеру у того же Алексеева?
VladiT
9-6-2016 01:09    

quote:
Ну тогда давайте обсудим, что ж Вы там такого нашли, чего нет в книгах корифеев спортивной стрельбы и психологии. Что там такого, чего нет, к примеру у того же Алексеева?

Секундочку. Разве книга Потапова претендует на единственно верное учение? Это просто развивающая литература, первое знакомство. Вы не забывайте, что большинство пафоса там сосредоточено в вступлении на первой странице, где действительно излишне претенциозно написано о предлагаемой книге. Но надо же знать, что по существующим традициям книгоиздательства, содержание предисловия как правило автор не контролирует - это рекламная часть и пишется издателем. Мы не знаем, писал ли сам Потапов это предисловие, но мы должны точно понимать, что каково бы оно не было, автор не вправе корректировать его, он может только отказаться от выхода книги, если он не согласен. Согласитесь, это для любого автора сложный выбор.

Вот вы психологически, уберите вступление - и увидите что в самой книге нет особой претензии на "единственно верное учение" и даже на то что она-де является "пособием". Эта книга восполнила явный вакуум в общедоступной литературе о пистолете, и в этом ее заслуга. Но усердно изучающему ничто не мешает изучить и другие книги, сопоставить для себя и выбрать нужное.

А что касается приемов - то я для себя нашел там два-три полезных приема, скажем по удержанию ПМ, по формированию спуска, еще кое что, что до того мне не встречалось и это было наглядным решением моих проблем. Почему мне не быть благодарным автору?

Конечно, то же самое можно было бы найти путем прочтения десятка других книг по частям - но я не профессионал и не имел потребности так тщательно изучать вопрос. Что плохого, что у Потапова я нашел ответы?

edit log

  всего страниц: 21 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 ... 18  19  20  21 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Стрельба флэшами Самооборона в России
 О флэшах резинострельное
 Про технику стрельбы флэш и непрерывный огонь из полуавтомата Нарезное оружие

  Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  А насчёт флэша, кстати... ( 10 )
guns.ru home