Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  отдача при стрельбе из пистолета ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   отдача при стрельбе из пистолета
  версия для печати
мебиус
20-11-2015 19:59        первое сообщение в теме:

Я уже не модератор и не смог вернуть важную тему http://forum.guns.ru/forummessage/4/97394.html
, заброшенную из-за безграмотности форумчан. Может быть в последнее время появились более подготовленные участники?
Все, что было написано в 2005 году - детсадовское представление о поведении оружия под воздействием импульса отдачи, а это точность управления любым стрелковым оружием, результативность, эффективность поражения целей.
Кстати, все, что написал Ефимов в своей брошюрке - бред ...
Если не хватает своих знаний школьного курса физики, то поговорите с любым грамотным теоретиком.
Процесс непредсказуемо сложен, в деталях не прогнозируем - слишком много факторов, но общая картинка весьма проста. Для опытного тренера это букварь. Рассчитать сложно - много переменных, но упрощенные результаты расчетов с погрешностью до 20-50 процентов весьма близки к экспериментальным данным.
Подумайте коллеги и обретете мастерство.

edit log


 

 
CIC
29-1-2016 14:36    

Ну и какого практическое значение всего этого?

Gioser
29-1-2016 14:38    

quote:
Originally posted by lst:

Нет силы - нет ускорения, а не наоборот.



Это опять мой корявый язык))
Не имел в виду причину/следствие, только факт отсутствия F и E.
Именно как следствие указал отсутствие импульса.

ЗЫ. С удовольствием бы почитал на эту тему что-нибудь дельное, так ведь нетути
Потому вот "теоретический симпозиум" тут. И что, много желающих высказаться? Грустная картина.

Gioser
29-1-2016 14:42    

quote:
Originally posted by CIC:

Ну и какого практическое значение всего этого?



Попытались разобраться с некоторыми мифами.
CIC
29-1-2016 14:50    

И? Каковы выводы? Я вот не вижу практического смысла в этом всем. Это как у Кадочникова, чтобы "понять" как надо ударить, следует изучить сопромат и курса три физмата
Gioser
29-1-2016 14:54    

quote:
Originally posted by CIC:

Я вот не вижу практического смысла в этом всем.



Вопрос:
Почему относительно оси ствола у большинства револьверов мушка выше целика, а у пистолетов наоборот - целик выше мушки?
CIC
29-1-2016 14:57    

))))) И все? Потому что у револьвера угол вылета пули больше это раз. Во вторых играет роль характер пристрелки. Под обрез или в центр, если сравнить револьвер с постоянными прицельными, а не регулируемыми и пистолет с такими же прицельными, при условии пристрелки в центр, то разницы практически не будет.
Gioser
29-1-2016 15:03    

quote:
Originally posted by CIC:

разницы практически не будет



Разница будет, если даже и пистолет и револьвер пристреливаются одинаково по центру. Посмотрите фото у Макса в энциклопедии, например.
Разница принципиальная, получается у пистолета отрицательный угол вылета?
Почему? Это несколько меняет распространенное представление об отдаче, разве нет?
Gioser
29-1-2016 15:14    


click for enlarge 411 X 329 24.7 Kb
click for enlarge 380 X 254 17.0 Kb

edit log

CIC
29-1-2016 15:23    

quote:
получается у пистолета отрицательный угол вылета?

Как пример у АПС минус три минуты по НСД. Попенкер конечно это здорово, но я предпочитаю читать профильную документацию.

quote:
подводя научное обоснование высосанному из пальца утверждению, Вы не предположили, что Gioser Вас просто разводит?

Поясните подробнее, кто что высосал и в чем развод, по вашему?
Gioser
29-1-2016 15:40    

[QUOTE]Originally posted by lst:
[B]
А что, кто-то делал соответствующие замеры на количестве пистолетов и револьверов, достаточном для того, чтобы делать какие-то выводы ?
[/B]
[/QUOTE]
Посмотрите наставления по ТТ, ПМ, АПС, Нагану.
Зайдите в тир, возьмите в руки Глок или Беретту, там и мерить ничего не надо, все очевидно.
Примерно как тут:
click for enlarge 630 X 282  46.1 Kb
CIC
29-1-2016 15:45    

quote:
А что, кто-то делал соответствующие замеры на количестве пистолетов и револьверов, достаточном для того, чтобы делать какие-то выводы ?

Как вам сказать, в таком случае вся внутренняя и внешняя баллистика высосана из пальца. Воля ваша. Но порой меня тут добивают, неожиданностью выводов.

quote:
некоторые револьверы вообще не имеют целика,

под любой нормальный патрон, можно подтверждение? Название модели или фото?

edit log

Gioser
29-1-2016 15:59    

quote:
Originally posted by lst:

некоторые револьверы вообще не имеют целика, равно как и охотничьи ружья - это тоже объясняется углами вылета?



Да, это объясняется предназначением: при стрельбе в упор или дробовой осыпью углом вылета можно пренебречь.

Конечно, споры в этой ветке кажутся детской борьбой за и так очевидные вещи.
Но, разве эти лучше нас?

Е.Б. Ефимов, Ю.Н.Буряк
"Огневая подготовка в охранном предприятии
Стрельба из служебных пистолетов и револьверов"

"Одна из особенностей револьвера заключается в отсутствии откатных частей. Следовательно, его движение назад в отличие от пистолетов начинается одновременно с началом движения пули по стволу. Вследствие этого угол вылета у револьверов значительно больше, но при этом составляет не более 1.. Может показаться, что на величину угла вылета будет влиять хватка, т.е. чем больше усилие сжатия рукоятки, тем меньше угол вылета. В действительности это не совсем так, что подтверждают натурные эксперименты с использованием скоростной фотосъемки и математические расчеты.
При разгоне пули по стволу револьвер совершает сложное поступательно-вращательное движение. Центр тяжести смещается назад, а вращение происходит в вертикальной плоскости стволом вверх. Кроме того, вращение пули по часовой стрелке вызывает вращение револьвера в противоположном направлении в плоскости, почти перпендикулярной оси ствола. За счет этого происходит смещение линии бросания влево до 4 см при стрельбе на дальности 25 м, аугол вылета может достигать 60 секунд, что соответствует смещению дульного среза вверх до 1,5 мм.
Для каждого конкретного образца револьвера рассмотренные смещения являются постоянными величинами и учитываются автоматически при приведении оружия к нормальному бою.
Экспериментальная стрельба на дальность 25 м с применением различных хваток как по способу удержания (высокой, низкой, глубокой и т.п.), так и с изменением усилия сжатия рукоятки (слабой, нормальной, плотной и т.п.) показала, что средняя точка попадания "гуляет" незначительно по вертикали в пределах 5 см при условии значительного изменения способа удержания. Поэтому можно сделать вывод, что на величину угла вылета изменение хватки влияет незначительно. На величину угла вылета влияет образец револьвера и мощность патрона. Чем мощней патрон - тем больше угол вылета, и чем тяжелей оружие - тем меньше угол вылета. Это вполне логично, но для конкретного патрона и револьвера эта величина постоянная.
При проведении эксперимента было отмечено незначительное изменение параметров рассеивания различных серий выстрелов, а наиболее хорошая кучность была показана при плотной хватке. Это объясняется тем, что независимо от силы сжатия рукоятки мышцы руки имеют некоторую остаточную пластичность и не могут препятствовать перемещению револьвера на величину до 1.5 мм за короткое время выстрела, составляющее около 0.0007 с.
Тем не менее, для точной и кучной стрельбы необходимо выработать однообразную хватку, которая способна обеспечить устойчивое положение оружия при спуске курка и не закладывала бы изначально в результаты стрельбы дополнительное рассеивание по вертикали."

CIC
29-1-2016 16:11    

quote:
Поэтому можно сделать вывод, что на величину угла вылета изменение хватки влияет незначительно.

гениально, главное им про винтовки не писать.

quote:
А другой Gioser прицепил выше.

там целик в виде прорези в приливе рамки. Наган по вашему тоже не имеет целика? Моя оговорка касается того, что в слабых патронах типа велодоги и прочая хрень, была просто продольная прорезь, прицельными пренебрегали в силу малой дальности стрельбы. Тоже самое на пистолетах браунинга и иже с ними, под патроны 6,35. Если целик не регулируем, то присутствует сменная мушка. Наган, как пример, из пистолетов Люгер, Вальтер П 38 и серия П 1.
Gioser
29-1-2016 16:31    

quote:
Originally posted by мебиус:

Не зря я вернул тему - стали думать лучше, чем 10 лет назад.)))


Какие были времена, какие были люди. Пять лет эту тему перетирали, потом устали
http://forum.guns.ru/forummessage/4/764-2.html

edit log

CIC
29-1-2016 16:36    

А чем тот Ругер отличается в этом плане от Нагана?
lst
29-1-2016 16:40    

quote:
Изначально написано Gioser:
Конечно, споры в этой ветке кажутся детской борьбой за и так очевидные вещи.

Не только споры, но и открытия. Вот например мы теоретически доказали, что у пистолета пока пуля в стволе, отдача ведет ствол вперед, а не назад, как я ранее думал. А потом оказалось, что в наставлени по стрелковому делу это уже давно доказано, а матерами-оружейниками используется в виде пониженной мушки

Но тогда остается вопрос - почему клевок объясняют ожиданием отдачи, а не самой отдачей?

Gioser
29-1-2016 16:44    

quote:
Originally posted by lst:

Но тогда остается вопрос - почему клевок объясняют ожиданием отдачи, а не самой отдачей?



Lehmen в начале темы говорил, что клевок от сдергивания (ожидания отдачи) выглядит иначе:

"Есть такой феномен, много настреляв народ начинает "псевдо сдёргивать". Заметно, когда осечка. От обычного сдёргивания отличается тем, что ствол не клюёт вниз, а весь пистолет опускается вниз, с стволом параллельно первоначальному направлению, то есть на мишени это может отразится как дырка ниже сантиметров на 5, вне зависимости от расстояния (потому что углового смещения нет). Но при выстреле движения вниз нет. Считается, что так компенсируется отдача конкретного пистолета."

edit log

CIC
29-1-2016 16:50    

quote:
что как и про Наган, я про Ругер тоже ничего не говорил.

Вы указывали в качестве примера на выложенную выше фотографию, об отсутствии целика на револьверах. Указанный вами револьвер это ругер. Либо вам охото постебаться, либо так плавно съехать. Дело ваше.

quote:
что клевок от сдергивания (ожидания отдачи) выглядит иначе.



Именно так и выглядит.
CIC
29-1-2016 17:08    

quote:
много настреляв народ начинает "псевдо сдёргивать". Заметно, когда осечка. От обычного сдёргивания отличается тем, что ствол не клюёт вниз, а весь пистолет опускается вниз, с стволом параллельно первоначальному направлению, то есть на мишени это может отразится как дырка ниже сантиметров на 5, вне зависимости от расстояния (потому что углового смещения нет). Но при выстреле движения вниз нет. Считается, что так компенсируется отдача конкретного пистолета.

В данных видео добавляется неумение нажимать на спуск. Сдергивание и боязнь отдачи сливаются в одно. То что существует компенсационный механизм такого рода это ошибка на самом деле.
Gioser
29-1-2016 17:24    

quote:
Originally posted by CIC:

В данных видео добавляется неумение нажимать на спуск. Сдергивание и боязнь отдачи сливаются в одно.



При этом 120 сек видео делим на 40*кратное замедление.
За три (!) секунды шесть выстрелов с одной руки, с "боязнью отдачи"?
С возвратом пистолета каждый раз точно в положение до выстрела?
Это "лох", боящийся отдачи?
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 отдача при стрельбе из пистолета Короткоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  Методика подготовки стрелка
  отдача при стрельбе из пистолета ( 8 )
guns.ru home