вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Новая методичка ЭКЦ
123asdfg
16-1-2020 04:38 123asdfg
Недавно посмотрел в записи заседание какого то совета по каким то вопросам правосудия с участием нашего президента. В частности прослушал внимательно монолог Г. Резника. Не нравится он мне и как человек и как правовед, но тем не менее речь понравилась. Так вот по его выводу у нас не работает основополагающий принцип правосудия - презумпция невиновности. Всё. Дальше о чём то говорить не имеет смысла. Плюс ко всему в правоохранительной системе сегодня главенствует галочно-палочная система учёта показателей в работе. Если суд вынес оправдательный приговор, то работники предварительного следствия (дознания) получают за проделанную работу оценку "0", а то и "минус". В том числе и эксперты, потому как экспертно-криминалистические центры в штатах МВД. Отсюда и растут ноги у всего этого тупого беспредела. Делайте правильные выводы господа хорошие.

edit log

123asdfg
16-1-2020 10:03 123asdfg
quote:
Изначально написано Karamultuk guns:

Вы правы,вот Вам пример экпертизы на холостой Украинский МП-38.

Случай интересный и думаю не единичный. Нашли ведь предмет с боевым стволом и аналогичной выборкой в муфте затворной коробки под прилив затвора. А если уж говорить по чести, то вероятно попал он к ним по другому уголовному делу перестволенным под стрельбу боевыми. Оставили себе для дела и вот тебе пожалуйста, получите гранату в карман. По такой схеме можно уголовные дела лепить не напрягаясь. И даже самим создать подходящую базу стрелялок. Представляете сколько здесь народа потенциально ходит под уголовкой? По тем же разновидностям СХП пистолета Макарова. Ужас. Заимей в лаборатории ЭКЦ только по одному перестволенному боевым стволом экземпляру от каждого производителя и в путь! Всё это конечно предположения, но в нашем государстве ничего исключать нельзя.

edit log

123asdfg
16-1-2020 10:33 123asdfg
Тему пора под снос, а то с такими ужастиками снизится контингент потенциальной клиентуры на рождественскую гусятину.
Андрей 39
16-1-2020 10:56 Андрей 39
Согласен, данной теме тут не место поэтому её надо либо перенести в соответствующий раздел либо снести.
Сергей С СПб
16-1-2020 11:39 Сергей С СПб
Все эти ужасы-от несовершенства законодательной базы.. А насчет неприкосаемых.., Сережа, Ты сильно ошибаешЪся.. Правоохранители и с большими погонами-тож.сильно рискуют...Попасть в жернова они тож. могут(конечно-шансов меньше).. Но..,надо признать, что "побывавшие" под этим прессом-оптимизмом не страдают.. но-уж если случилось-доказывать свою невиновность все равно придется "счастливчику".. Лучше макетами вообще не заниматься.. А так-тему нуно переносить.. Всего и с ув.
серж 73
16-1-2020 14:58 серж 73
quote:
Случай интересный и думаю не единичный

Ради интереса попробую разобрать на составляющие .
quote:
Нашли ведь предмет с боевым стволом

На юридическом звучит - незаконно приобрели осн часть огн ор
quote:
вероятно попал он к ним по другому уголовному делу

с использованием служебного положения похитили осн часть огн ор из др уг дела ---- вряд ли у них было разрешение на использование предмета и акт приема - передачи этого предмета из места хранения с подписью отв лица
quote:
Оставили себе для дела

незаконно хранили осн часть огн ор
quote:
Заимей в лаборатории ЭКЦ только по одному перестволенному боевым стволом экземпляру от каждого производителя и в путь!

Организованную преступную группу , уволить и под следствие .
quote:
По такой схеме можно уголовные дела лепить не напрягаясь.

За незаконное изготовление огн ор с использованием лаборатории ЭКЦ , своих специальных знаний , служебного положения с целью фальсификации улик обвинения . .... Схема такая - первое заявление об этом в прокуратуру района с требованием проверить факты и принять меры . После получения отписки , это 99 к 1 , новое заявление в городскую прокуратуру уже с жалобой о непринятии мер по обнаруженным фактам и попытке сокрытия преступления на районного прокурора , не принявшего мер и написавшего отписку . Если и здесь отписка , то письмо генеральному прокурору о фактах сокрытия его подчиненными преступлений оборотней в погонах . Долго , но работает . .......... pc . Одновременно копии этих заявлений в службу собственной безопасности - им палки тоже очень нужны .

edit log

Сергей С СПб
16-1-2020 15:06 Сергей С СПб
Сергей..Вновь +105%..Все грамотно и по закону.. ЖиСТь, конечно, сложнее.. Думаю, сила-в правде.. С ув..
Ольга-СПб-реплики
quote:
Изначально написано Андрей 39:


Золотые украшения подрезать сейчас скорее всего никто не осмелится, потому как владелец может иметь на них документы и тогда он точно подымит скандал

у знакомого и ювелирку и деньги подрезали очень даже умело . на 2000 $ в сумме вышло . в том году

123asdfg
16-1-2020 17:54 123asdfg
quote:
Изначально написано серж 73:

За незаконное изготовление огн ор с использованием лаборатории ЭКЦ , своих специальных знаний , служебного положения . .... Схема такая - первое заявление об этом в прокуратуру района с требованием проверить факты и принять меры . После получения отписки , это 99 к 1 , новое заявление в городскую прокуратуру уже с жалобой о непринятии мер по обнаруженным фактам и попытке сокрытия преступления на районного прокурора , не принявшего мер и написавшего отписку . Если и здесь отписка , то письмо генеральному прокурору о фактах сокрытия его подчиненными преступлений оборотней в погонах . Долго , но работает . .......... pc . Одновременно копии этих заявлений в службу собственной безопасности - им палки тоже очень нужны .

Разложить на составляющие и резюмировать сидя с умным видом в кресле это одно, а когда вас возьмут за кадык в какой нибудь тьмутаракани, где грамотного адвоката днём с огнём не сыщешь, это батенька другое. Так что не нужно умничать. Вас там самого разложат на составляющие и хрен отмоетесь. Без обид. К сожалению действительность весьма грустная. Относительно привлечения сотрудников собственной безопасности не обольщайтесь, у них несколько иные задачи и они в штатах МВД. Кроме того здесь не идёт речь о так называемых оборотнях. Не пытайтесь оспаривать, знаю о чём пишу.

edit log

серж 73
16-1-2020 18:10 серж 73
quote:
Вы правы,вот Вам пример экпертизы на холостой Украинский МП-38

quote:
Случай интересный

На фото документа во втором снизу абзаце , лицо , написавшее документ , вероятно умышленно - работая экспертом он этого не может не знать - утаил , что в конструкцию этого затвора внесены необратимые конструктивные изменения , видные даже на этой фотографии , которые препятствуют стрельбе из штатного промышленного оружия такой же марки .Эксперт так же не указал из какой конкретно модели оружия он производил стрельбу , он не указал были ли внесены в конструкцию используемого им оружия какие либо изменения , отличающие его от штатного образца , он не приложил ни копии акта приемо-передачи этого оружия , ни сертификации этого оружия , ни приказа на выдачу ему этого оружия и цели выдачи . Ни один свидетель не подтвердил ни наличие распоряжения о проведении экспериментальных стрельб , ни распоряжения о выдаче этому эксперту сертифицированных патронов для экспериментальной стрельбы , нет и расписки в получении этих патронов . Откуда они взялись ? Он их что , украл на складе ? Он умышленно , с целью фабрикации улик обвинения , применяет ничего не объясняющий и запутывающий термин " соответствующее " , чем скрывает , что из штатного оружия такой же модели выстрел с использованием этого затвора НЕВОЗМОЖЕН и выстрелить можно ТОЛЬКО из оружия с ВНЕСЕННЫМИ КОНСТРУКТИВНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ именно для использования затворов с подобными изменениями . Собственно и откуда взялось огнестрельное оружие в коллекции ЭКЦ ? у кого оно стоит на балансе и где приказ о его выдаче и сдаче . Поскольку этих документов нет , то можно предположить , что в конкретно этом ЭКЦ , нет надлежащего учета огнестрельного оружия и боеприпасов . Таким образом обеспечиваются условия для фабрикации улик преступниками , работающими в этом ЭКЦ . Таким образом , в свете выявленных фактов , требуется прокурорская проверка и , в случае их подтверждения , принятие соответствующих мер , для пресечения и недопущения в будующем подобного . Так же , поскольку , по моему мнению , в действиях лица , составившего этот документ , есть признаки деяний , предусмотренных ст222 , 223 , а , возможно и хищения боеприпасов , так же проверить обнаруженные факты и , в случае их подтверждения , привлечь лицо , их допустившее к уголовной ответственности .
......................Вот такой вот примерно черновик заявления в прокуратуру можно писать после получения подобной экспертизы .
machonya
16-1-2020 18:27 machonya
quote:
Изначально написано серж 73:

На фото документа во втором снизу абзаце , лицо , написавшее документ , вероятно умышленно - работая экспертом он этого не может не знать - утаил , что в конструкцию этого затвора внесены необратимые конструктивные изменения , видные даже на этой фотографии , которые препятствуют стрельбе из штатного промышленного оружия такой же марки .Эксперт так же не указал из какой конкретно модели оружия он производил стрельбу , он не указал были ли внесены в конструкцию используемого им оружия какие либо изменения , отличающие его от штатного образца , он не приложил ни копии акта приемо-передачи этого оружия , ни сертификации этого оружия , ни приказа на выдачу ему этого оружия и цели выдачи . Ни один свидетель не подтвердил ни наличие распоряжения о проведении экспериментальных стрельб , ни распоряжения о выдаче этому эксперту сертифицированных патронов для экспериментальной стрельбы , нет и расписки в получении этих патронов . Откуда они взялись ? Он их что , украл на складе ? Он умышленно , с целью фабрикации улик обвинения , применяет ничего не объясняющий и запутывающий термин " соответствующее " , чем скрывает , что из штатного оружия такой же модели выстрел с использованием этого затвора НЕВОЗМОЖЕН и выстрелить можно ТОЛЬКО из оружия с ВНЕСЕННЫМИ КОНСТРУКТИВНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ именно для использования затворов с подобными изменениями . Собственно и откуда взялось огнестрельное оружие в коллекции ЭКЦ ? у кого оно стоит на балансе и где приказ о его выдаче и сдаче . Поскольку этих документов нет , то можно предположить , что в конкретно этом ЭКЦ , нет надлежащего учета огнестрельного оружия и боеприпасов . Таким образом обеспечиваются условия для фабрикации улик преступниками , работающими в этом ЭКЦ . Таким образом , в свете выявленных фактов , требуется прокурорская проверка и , в случае их подтверждения , принятие соответствующих мер , для пресечения и недопущения в будующем подобного . Так же , поскольку , по моему мнению , в действиях лица , составившего этот документ , есть признаки деяний , предусмотренных ст222 , 223 , а , возможно и хищения боеприпасов , так же проверить обнаруженные факты и , в случае их подтверждения , привлечь лицо , их допустившее к уголовной ответственности .
......................Вот такой вот примерно черновик заявления в прокуратуру можно писать после получения подобной экспертизы .

Вот Вам и образец оружия из коллекции ЭКЦ из ормага, с учетом количества проданных копий можно сказать почти штатный образец
https://7-62.ru/8630/

https://lenta.ru/articles/2016/05/07/oldgun/

edit log

серж 73
16-1-2020 19:16 серж 73
quote:

Вот Вам и образец оружия из коллекции ЭКЦ из ормага, с учетом количества проданных копий можно сказать почти штатный образец

Тут куча нюансов есть . Например - чтобы вещь стала в коллекции госучреждения , ее должны поставить на баланс , оценить стоимость , обеспечить сохранность , назначить материально отвнтственное лицо , которое будет выдавать по акту приемо-передачи или журналу выдачи , регистрировать хранение и перемещение . А иначе , в соответствии с действующим законом , это будет схрон преступников c огнестрельным оружием , похитивших улики , проходящие по УД .
quote:
можно сказать почти штатный образец

Нельзя - штатный обр проходит по ту Вермахта и ту трофейного оружия , принятого на вооружение и хранение РККА ,СА или ВС РФ . А то реплика МР-38 с необратимыми конструктивными изменениями , для соответствия законам РФ .
Zawchoz
16-1-2020 19:53 Zawchoz
абсолютная бредятина!
с другой стороны - ну имеете мосинку заваренную кустарно, ну знаете что в случае если нет доков на нее то привлекут по 222ук...
Какие проблемы то?
обращайтесь в экспертный центр сертифицированный, проведите экспертизу баллистическую и дадут вам заключение что в таком виде к выстрелу твердым снарядом непригодна.
(возникнет такая необходимость - обращайтесь ко мне - сделаю такое исследование)
http://kongressexpert.ru/
стоимость исследования (на мосинку, к98, и прочие винтовки болтовки) 10.000р
Андрей 39
16-1-2020 20:57 Андрей 39
quote:
Изначально написано Zawchoz:
абсолютная бредятина!
с другой стороны - ну имеете мосинку заваренную кустарно, ну знаете что в случае если нет доков на нее то привлекут по 222ук...
Какие проблемы то?
обращайтесь в экспертный центр сертифицированный, проведите экспертизу баллистическую и дадут вам заключение что в таком виде к выстрелу твердым снарядом непригодна.
(возникнет такая необходимость - обращайтесь ко мне - сделаю такое исследование)
http://kongressexpert.ru/
стоимость исследования (на мосинку, к98, и прочие винтовки болтовки) 10.000р

Вод где настоящая бредятина так это ваше сообщение выше. От экспертизы пользы не более чем туалетная бумаги, да и то наверно все же от туалетной бумаги пользы побольше будет, потому как не документ это а филькина грамота и дополнительный заработок для некоторых.

Седой Лунь
16-1-2020 21:25 Седой Лунь
quote:
Originally posted by серж 73:

Собственно и откуда взялось огнестрельное оружие в коллекции ЭКЦ


В коллекции ЭКЦ МВД РФ более 4000 единиц...Если попадается на экспертизу интересный объект, то пишется рапорт на то чтобы данный объект не уходил на утилизацию, а был оставлен в коллекции ЭКЦ, вот таким образом эта коллекция и пополняется.
серж 73
16-1-2020 22:05 серж 73
quote:
В коллекции ЭКЦ МВД РФ более 4000 единиц...Если попадается на экспертизу интересный объект, то пишется рапорт на то чтобы данный объект не уходил на утилизацию, а был оставлен в коллекции ЭКЦ, вот таким образом эта коллекция и пополняется.

Во , так об том и речь - должны быть подшиты документы , рапорт , резолюция на раполрте , решение судьи о вещдоках , принятие на баланс и тд . Ведь экспертиза , выполненная с нарушением действующих законов и подзаконных актов не может выступать как доказательство в суде .
machonya
16-1-2020 22:11 machonya
quote:
Изначально написано серж 73:

Во , так об том и речь - должны быть подшиты документы , рапорт , резолюция на раполрте , решение судьи о вещдоках , принятие на баланс и тд . Ведь экспертиза , выполненная с нарушением действующих законов и подзаконных актов не может выступать как доказательство в суде .

Ну и что мешает иметь это все в ЭКЦ на официальное изделие охоткарабин от МА. Судя по теме на ганзе https://forum.guns.ru/forum/2/1567217.html
Производитель особо не заморачивался при переделке украинских ммг и выпил в патроннике под затвор в них присутствует.

Mixa88
16-1-2020 22:20 Mixa88
кому интересно послушайте адио запись эксперта по делу АКБС Игоря Чигринского https://vk.com/wall-46954504?own=1&offset=20 когда надо все всегда сработаеТ...
серж 73
16-1-2020 22:23 серж 73
quote:
Ну и что мешает иметь это все в ЭКЦ на официальное изделие охоткарабин от МА. Судя по теме на ганзе https://forum.guns.ru/forum/2/1567217.html
Производитель особо не заморачивался при переделке украинских ммг и выпил в патроннике под затвор в них присутствует.

Так Вы же сами ответили - это охоткарабин имеет изменения под затвор холостой стрельбы , а не наоборот . Образно говоря , телегу поставили впереди лошади . Базовая МПха это военная вещь , а производные от нее это все остальное - ммг , схп , охоткарабин . Логично сравнивать изменения с базовой вещью .
machonya
16-1-2020 22:34 machonya
quote:
Изначально написано серж 73:

Так Вы же сами ответили - это охоткарабин имеет изменения под затвор холостой стрельбы , а не наоборот . Образно говоря , телегу поставили впереди лошади . Базовая МПха это военная вещь , а производные от нее это все остальное - ммг , схп , охоткарабин . Логично сравнивать изменения с базовой вещью .

В части логики согласен но как видим из представленных выше документов у кого то даже палка стреляет.. к тому же затвору все равно какой 9мм патрон досылать и накалывать а далее долгий путь доказательств что это не так в "штатном мп" и он туда банально не лезет (повторная экспертиза и тд)..

edit log

123asdfg
17-1-2020 03:21 123asdfg
quote:
Изначально написано серж 73:

Так Вы же сами ответили - это охоткарабин имеет изменения под затвор холостой стрельбы , а не наоборот . Образно говоря , телегу поставили впереди лошади . Базовая МПха это военная вещь , а производные от нее это все остальное - ммг , схп , охоткарабин . Логично сравнивать изменения с базовой вещью .

Вы вообще о чём это? Логично, не логично. Если в базе образцов несколько разных единиц одного и того же изделия от разных производителей, то и проводят эксперименты со всеми. И ничего здесь не ставили впереди лошади. Вы вообще по рассуждениям как с луны упали. Вам не встречалось такое заключение эксперта - исследуемый предмет АКМС: ствол болванка не имеющая сквозного отверстия приварен снизу под цевьём наглухо к ствольной коробке, у затвора заварен канал ударника. Заключение эксперта:-предмет является огнестрельным оружием (со всеми вытекающими) без возможности производства выстрела. Владелец задал вопрос - почему является огнестрелом если выстрел невозможен? Ответ этой тупицы - потому что был изготовлен на заводе как огнестрельное оружие. И это не сержант недоученный, а майор. Как вам такое? А Вы здесь про какую то логичность и базовость. Опуститесь на землю. Создаётся впечатление, что вы живёте не в этом государстве или не понимаете где живёте.

edit log

123asdfg
17-1-2020 07:04 123asdfg
Неконкретность и размытость в определениях и понятиях документов,регламентирующих определение (установление) принадлежности предметов к огнестрельному оружию (так называемые рекомендации, которые и документом то назвать можно с большой натяжкой) и приводит к вольностям со стороны экспертов. Как правило не в пользу проверяемого. Сделано это не случайно, но с определённым умыслом. Что бы лепить статьи не напрягаясь особо. С ОЧ тоже считаю намучено. Никто не пробовал анализировать смысл отнесения отдельных частей оружия к Основным? Потому, что даже к галиматье с течением времени человек привыкает. А по сути если у кого то есть затвор или там рамка от пистолета Макарова, он что может произвести из этих деталей выстрел? Ну никак. И причём здесь то, что их можно использовать поставив на них (или их на) недостающие элементы, скажите на милость? У него ведь этих деталей нет, чтобы собрать пистолет пригодный к стрельбе. Нет, вот приравняли отдельные детали к комплектному оружию. Не бред ли? По русски это называется притянуть муде к бороде. Ну у нас теперь везде так. Раньше если не изменяет память, скажем извлёк ударник из ПМ и всё это уже не огнестрел. А вообще хватит уже воду в ступе толочь, и так всё понятно.

edit log

Carbixc
17-1-2020 07:58 Carbixc
quote:
Изначально написано 123asdfg:
Неконкретность и размытость в определениях и понятиях документов,регламентирующих определение (установление) принадлежности предметов к огнестрельному оружию (так называемые рекомендации, которые и документом то назвать можно с большой натяжкой) и приводит к вольностям со стороны экспертов. Как правило не в пользу проверяемого. Сделано это не случайно, но с определённым умыслом. Что бы лепить статьи не напрягаясь особо. С ОЧ тоже считаю намучено. Никто не пробовал анализировать смысл отнесения отдельных частей оружия к Основным? Потому, что даже к галиматье с течением времени человек привыкает. А по сути если у кого то есть затвор или там рамка от пистолета Макарова, он что может произвести из этих деталей выстрел? Ну никак. И причём здесь то, что их можно использовать поставив на недостающие элементы, скажите на милость? У него ведь этих деталей нет, чтобы собрать пистолет пригодный к стрельбе. Нет, вот приравняли отдельные детали к комплектному оружию. Не бред ли? Раньше если не изменяет память, скажем извлёк ударник из ПМ и всё это уже не огнестрел. А вообще хватит уже воду в ступе толочь, и так всё понятно.

Сама по себе статья об ОЧ задумывалась для того, что бы привлекать к ответственности хитрецов, которые хранят оружие разобранным, к примеру, оно теоретически и правильно, со стороны контролирующих органов.
Но как и все светлое, это мутирлвало к набиванию статей на практически ровном месте.

Андрей 39
17-1-2020 11:03 Андрей 39
quote:
Изначально написано 123asdfg:

Вы вообще по рассуждениям как с луны упали.

Полностью согласен. У меня тоже сложилось впечатление будто серж 73 либо с луны свалился либо живет в какой-то другой стране. Тут даже не касаясь оружейной темы а просто передвигаясь по ДОПам на своём транспорте с завидной регулярностью сталкиваешься с беспределом гаишников. Думаю в стране не найдется ни одного водителя которому ещё ни разу не вменяли правонарушение которого он не совершал. А что говорить про тех кто торгует тут на ганзе макетами, эти люди все поголовно сталкивались с беспределом и они для представителей власти уже по умолчанию все до одного без вины виноватые.
После того как ко мне в первый раз приходили и после того как все проверили и отдали мне все изъятое, примерно месяца через три приглашают значит меня в ЛРО и при этом не говорят для чего. Когда я явился мне говорят что на меня нужно составить административный протокол за нарушение хранения оружия самообороны. Я говорю, что не согласен, ведь не было же ничего такого, тогда сотрудник ЛРО прямо в моём присутствии звонит в большой дом и обращаясь там к кому-то говорит что мол я не согласен выписывать сам себе административку и передаёт трубочку мне. Из трубочки мне говорят что им нужно закончить по мне отработку и при этом им нужен результат и если я не хочу чтоб они продолжили меня прорабатывать я просто обязан согласиться на административку и штраф.
серж 73 по вашему я баран на закладе потому как согласился на этот беспредел и сам подписался в протоколе за нарушение которого не было.

edit log

серж 73
17-1-2020 11:13 серж 73
quote:
Если в базе образцов несколько разных единиц одного и того же изделия от разных производителей, то и проводят эксперименты со всеми.

Это противоречит пункту 6.4.Методики установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. -" В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части." То есть эксперт обязан определить от какого именно образца является исследуемая часть . На примере из фото выше , должно быть четко написано , что затвор является основной частью или МП-38 или СО СХП МП-38 или реплики МП-30 или охотничьего карабина МП-38 О . А дальше уже разбираться , кто накосячил - производитель СХП или производитель охотничьего карабина МП-38 О . И это не сложно - кто позже по вроемени выпустил изделие , тот и обязан был изменить размер выборки в зактвоной коробке под выступ затвора . ................... Но , еще более важное требование при исследовании указано в самом начале того же пункта 6.4. методики - это требование Выявить основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение. ......... А целевое назначение СО СХП это тоько изучение устройства и обеспечение культурных мероприятий БЕЗ возможности поражения цели метаемым снарядом . Соответственно , поскольку предмет НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для поражения цели ,то и огнестрельным оружием он НЕ является . А раз он огнестрельным оружием не является , то и ВСЕ его части тоже являются основными частями НЕОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ . А то , что эксперт смог их приспособить для стрельбы , так на то и эксперт чтобы уметь сделать поджигу из водопроводной трубы . Но ведь он и написать обязан был бы , что используя свои знания , затвор от СО СХП , экспонаты коллекции ЭКЦ и украденные им боеприпасы , он смог произвести выстрел . Но это не делает затвор СО СХП МП-38 основной частью огнестрельного оружия , так как этот затвор не конструктивно НЕ предназначен для использования его в стандартном боевом образце МП-38 .
quote:
Ответ этой тупицы - потому что был изготовлен на заводе как огнестрельное оружие.

Вижу такой путь - запрос на завод производитель о том , выпускают ли они именно огнестрельное оружие с болванкой вместо ствола под маркой ммг АКСУ ? Ответ понятен , бумага в суд и требование вынести частное определение в отношении этого эксперта , сделал ли он это ввиду своей некомпетенции или по злому умыслу с целью фабрикации улик обвинения . Так же можно задать вопрос в суде или в заявлении в прокуратуру , с какой целью данный эксперт называет металлический пруток БЕЗ патронника , разгонной и направляющей части стволом ? Не с целью ли дачи заведомо ложного заключения для фабрикации улик обвинения . Проверяется это очень легко - пусть покажет указанные части ствола , да с размерами . ......... Я нигде не утверждаю , что бороться с такими эксцессами легко . Напротив , сложно , но не безнадежно . Причем , в самом плохом случае , даже когда человека по подобным заключениям приговорили к тюрьме , бороться можно продолжать - писать письма хоть Президенту РФ , если чувствуете , что правы .
серж 73
17-1-2020 11:25 серж 73
quote:
серж 73 по вашему я баран на закладе потому как согласился на этот беспредел и сам подписался в протоколе за нарушение которого не было.

Не принимайте близко к сердцу мои выражения , тем более , лично Вас я не никак не имел ввиду . Всевозможная несправедливость происходит везде , сплошь и рядом . Но , в одном случае люди всячески отстаивают свои права , а в другом ничего не делают . Я же пишу для тех , кто пытается отстаивать свои права и ищет для этого способы , а совсем не для тех , кто не хочет ударить пальцем о палец , для защиты собственный прав и ищет причины для оправдания этого . Причем , выше я писал , что все индивидуально и общего метода на все случаи нет - иногда выгодно промолчать и получить штраф или условный срок , чем бодаться с системой и рисковать получить по максимуму . Но иногда то деваться некуда - человек понимает , что его уже приговорили к реальному сроку и даже , если он будет конфликтно защищаться , то больше уже ему не дадут , а выиграть он может . .... Вот на такие случаи я и пишу .
123asdfg
18-1-2020 10:14 123asdfg
quote:
Изначально написано Carbixc:

Сама по себе статья об ОЧ задумывалась для того, что бы привлекать к ответственности хитрецов, которые хранят оружие разобранным, к примеру, оно теоретически и правильно, со стороны контролирующих органов.
Но как и все светлое, это мутирлвало к набиванию статей на практически ровном месте.

Если это действительно так, то эта статья (если вдуматься в её суть) целиком основана на догадках, предположениях и домыслах, а это уже называется беззаконием. Удивляться нечему. У нас много чего основано на этих понятиях. Закономерно при нынешнем положении вещей.

edit log

Андрей 39
18-1-2020 11:43 Андрей 39
Конечно логичнее было если бы ОЧ были запрещены в свободном обороте и за нарушение была бы административная ответственность а не уголовная. Ведь ясно же, что из одних запчастей выстрел произвести невозможно.
Так же логично было бы иметь возможность покупки ОЧ по лицензии. Если например у меня имеется какое то лицензионное оружие и я желаю поменять в нём ствол который меня не устраивает по каки то параметрам, например если он износился или был повреждён, нафига мне менять целиком всё оружие когда замены ствола было бы достаточно.
sigismund
18-1-2020 18:33 sigismund
quote:
Originally posted by Андрей 39:

и я желаю поменять в нём ствол который меня не устраивает по каки то параметрам, например если он износился или был повреждён, нафига мне менять целиком всё оружие когда замены ствола было бы достаточно.


Это вполне возможно. Но это может делать только официальная мастерская.
Андрей 39
18-1-2020 19:26 Андрей 39
Вот именно это обстоятельство приводит либо к практической невозможности данной операции либо на выходе может получиться такой конский ценник, что проще купить другое ружьё. Нет у нас возможности у простого пользователя самостоятельно приобретать и заменять или пополнять своё лицензированное оружие другими ОЧ. Например если я не ствол а затвор хочу заменить который меня чем-то не устраивает или купить вместо испорченного, для замены затвора не требуется ни какая мастерская, почему у нас из этого сделана проблема?
Я своё первое двухствольное гладкоствольное ружье купил в 99-ом году и как оказалось у него нижний ствол хороший, а верхний стреляет за угол. Я двадцать лед хожу с двухстволкой и по факту у меня один ствол работает, а второй так в довесок. Купить себе одни стволы я не могу, а отправить на ремонт, чтоб там их заменили выходит дороже чем купить другое ружьё. Выкидывать это ружьё не хочу, а продать его даже за треть цены не возможно.
Почти такая же история и с нарезным, у меня маузер и у него затвор явно от другого карабина, вероятно он ещё где-то на складах был поменян. Весь карабин в отличном состоянии, а затвор со следами раковин. Ну не нравится мне внешний вид затвора и я бы с удовольствием его заменил, но не могу. Вдобавок я бы хотел иметь к этому маузеру пару стволов в других калибрах. Вот продавались бы под лицензию ОЧ, было бы здорово. Перекрутить ствол на маузере конечно же труднее чем заменить затвор но все равно это не столь сложно чтоб не справиться самому без мастерской.
Кстати, у нас если человек покупает себе ружьё с несколькими стволами под разные калибры, то ему открывают на одно ружьё несколько лицензий, на каждый калибр свою. На мой взгляд, было бы логичнее в одной лицензии просто указывать все калибры и все стволы.
sigismund
18-1-2020 20:14 sigismund
Да, логичнее... Но не забывайте где мы живём. И наши думцы думают только о себе. А на нас им нас-ть... И это печально...