Существуют ли альтернативы дратхаару? Вопрос к знатокам.

Много вопросов по когда выбираешь проду собаки.

ну уж не 3 часа к ряду

Писал уже выше. С Дратом в поле с 10 часов до 17 присутствовал не на одной охоте.
Спаниели пара хорошо до обеда на сменку друг другу.
Конечно по скорости разница большая. Вот думаю если результат одинаковый почти до обеда то зачем скорость нужна?
Азарт? Наверно. Тут такая штука включается где там азарт поднимает птичку что остается охотнику? То ли дело когда собака взяла след, потяжки, у охотника адреналин, стойка есть время подойти, команда, подъём, выстрел, команда, апортировка.

чтобы поднять коростеля нужен напор.

А такая штука как запирание птицы?

Спаниель особенно РОС - прямая альтернатива драту, особенно если дратхаарист (РОСист) упоротый.

Originally posted by 66shagal66:

То ли дело когда собака взяла след, потяжки, у охотника адреналин, стойка есть время подойти

Легавая взяла след? В этот момент она перестаёт быть легавой
С такой собакой адреналин точно появится, когда Вы раз пять сбегаете к пустой стойке по жировке.
Только выльется он на собаку

Originally posted by 66shagal66:

А такая штука как запирание птицы?

Коростелю свойственно взлетать только, когда деваться некуда. А бежать и маневрировать он будет даже под носом у собаки. Причём очень быстро и хитро.

Originally posted by viter:

"эксперт" оценивает собак в соответствии со Стандартами.

Точно. Только он не должен натягивать стандарт на собаку. Уже писал, что стандарт не является точной формулой, увы.
Более того, степень влияния недостатков и пороков собаки на оценку зависит и от их негативного значения в конкретной популяции.
Я даже не буду обсуждать, как по фото можно оценивать рабочие качества собаки))), но по ним нельзя оценить даже экстерьер. Собаку надо смотреть в живую, более того, щупать руками.
Если мне память не изменяет, в соответствии со стандартом, например, длина шерсти на бровях драта не нормируется. Зато она должна быть максимально жёсткая. Как эксперт по фото может оценить эту жесткость?
И судья оценивает не собаку вообще, а собаку в той кондиции, в которой она ему была предоставлена на выставке. Например, была собака в разлиньке или плохо себя чувствовала, была не в выставочной кондиции, это не основание для послаблений.
Если шерсть выбита на охоте,например, для этого на выставках FCI есть рабочий класс, где это учтут.
Ну не согласны Вы с оценкой, выставьте собаку под более квалифицированного, с Вашей точки зрения, судью.

Originally posted by Viksvill:
Только он не должен натягивать стандарт на собаку. Уже писал, что стандарт не является точной формулой, увы.

Никаких других нормативных документов, кроме Правил и Стандартов, при открытии мероприятий не объявляется. Поэтому внутри ленточек ринга дорога методичек и прочей муры - только в мусорку. Натягивать на собаку можно только Стандарт, и ничего кроме объявленного.

Originally posted by Viksvill:
длина шерсти на бровях драта не нормируется. Зато она должна быть максимально жёсткая.

Фантазировать не надо. Ничего нет в Стандарте про характеристики бровей: ни длины волоса, ни плотности шерсти, ни жёсткости. "Недостаточная оброслость головы" трактуется просто: чего-то нет совсем. Если хоть чуть-чуть есть, уже в Стандарте.
Остальное - это натягивание ежа на глобус.

Originally posted by Viksvill:
была не в выставочной кондиции

Первое фото в день выставки. Второе и третье в день выдачи оценочного листа. Незащищенный живот в ринге не объявлялся, нахально впарено после. Оброслость живота всегда как на ВСЕХ фото, могу хоть сейчас ещё сделать. В наглую выдуманный недостаток, враньё в рафинированном виде. Обделался не только Угаров, но и вся ЦКК.

Originally posted by Viksvill:
выставьте собаку под более квалифицированного с Вашей точки зрения судью

Угаров кроме бровей предъявил отсутствие усов. На месте оттянул верхнюю губу у собаки и показал где усы. Позорище. "Эксперт" ВТОРОЙ категории.. . Поехал в другой город и тоже самое. Ещё эксперт и тоже ВТОРОЙ категории, и опять показываю где растут усы. Ну ладно бы бабы, они не бреются по утрам, но чтобы мужики...

И до меня дошло, все "эксперты" читают гребаные методички, а понимания нет. Где они лекции брали? Кто их составлял? Насмотрелись рисунков от нетрезвых художников? Чтобы в Стандарты вникать и понимать связь между написанным, экстерьером и рабочими качествами, нужна своя собака, и много и вдумчиво с ней охотиться. И сколько таких с дратами? В ЦКК очевидно таких нет. Так какого хрена пургу мне писали?

Почему Угарова за умышленность фальсификации не выгнали со свистом? Причем не убрали вместе с ним регионального кинолога Алексеева, который уничтожил ВСЮ кинологию в Томской области, кроме лично им разводимых лаек? Рука не поднялась? ЦКК и РОРСу охотников и собак в целом регионе не жалко? Зато упертость Угарова, ЦКК и кинологического отдела РОРС включилась на счёт раз.

Или РОРС наводит порядок в кинологии, или не нужна такая кинология ни охотникам, ни заводчикам в связи с обесцениванием дипломов РОРС.

Originally posted by viter:

Ничего нет в Стандарте про характеристики бровей: ни длины волоса, ни плотности шерсти, ни её жёсткости.

Ну да, ну да. Мне простительно не знать наизусть, я не дратхаарист))). Там про жесткость бороды (стандарт FCI 98)
Так как её, жесткость, по фото определять?
Вы почитайте стандарт. Там, например, указаны "правильные" углы. А сколько радиан или градусов в правильном угле не написано. И такого полно.
Идеальная собака живёт в голове судьи. И как писала Палмер, каждый, кто выходит судить ринг, должен понимать, что после завершения ринга, количество его друзей уменьшится.
Это надо принять, нравится это или нет. Это мировая практика. Рулить этим можно только назначая правильных опытных и успешных заводчиков судьями. У нас , насколько я понимаю, это забота Национальных клубов пород.

Пожалуй срочно нужно открыть тему: Существует ли альтернатива драарИСТАМ? Вопрос к знатокам

Gtnh:
Пожалуй срочно нужно открыть тему: Существует ли альтернатива драарИСТАМ? Вопрос к знатокам

Тут уже все поняли, что существует - это упоротый спаниелист)))

Originally posted by Viksvill:
стандарт FCI 98

Здесь не FCI, здесь РОРС. С FCI всё отлично, про него не говорим.
Здесь говорим про безобразия в кинологии РОРС, с которыми нужно что-то делать.
Москвичи, подключайтесь, вам легче донести информацию о проблемах до руководства РОРС, минуя их кинологические структуры.

Originally posted by Viksvill:
Там, например, указаны "правильные" углы. А сколько радиан или градусов в правильном угле не написано.

Трудно написать?

Originally posted by Viksvill:
У нас, насколько я понимаю, это забота

Забота, чтобы в РОРС не фальсифицировали и не уничтожали ОХОТНИЧЬЮ кинологию.
Много кто охотничью кинологию хочет, только от РОРС уже шарахаются как от прокажённых.

Originally posted by Viksvill:
Я даже не буду обсуждать, как по фото можно оценивать рабочие качества собаки)))

Выше в этой теме есть фото: драт в октябре месяце держит в зубах живого петушка рябчика, стрелянного в присутствии собаки из-под манка. Это охотничья собака с топовыми навыками. Обсуждать фото и навыки имеет смысл только с теми, кто без теорий покажет аналогичное.

Originally posted by viter:

Здесь не FCI, здесь РОРС. С FCI всё отлично, про него не говорим.

Как Вы знаете, РОРС использует национальный стандарт породы. FCI использует свой стандарт, который базируется на стандарте оригинаторов.
Вы записали собаку на выставку РОРС, т.е. оценивать её должны по стандарту РОРС. По нему отсутствие ХАРАКТЕРНЫХ для породы бровей может привести к оценке собаки "вне породы".
Эксперт не пошёл на крайности и просто снизил оценку. За это и получил жалобу от Вас .
По стандарту FCI судья обязан квалифицировать проблему с бровями в зависимости от степени её выраженности. Т.е. если бы судья FCI счёл необходимым снизить оценку за брови, он тоже был бы в своём праве.
Опубликованные Вами фото Вашей собаки не позволяют судить о проблеме с бровями. Честно скажу, я их на фото не разглядел.
А на фото, которым Вы пытаетесь проиллюстрировать защищённость живота, видна в основном грудь собаки))). Живот, мне кажется, несколько ниже расположен.)))

Originally posted by viter:

Трудно написать?

Не трудно, но вредно. Если указать конкретную цифру, толпы недовольных будут бегать за судьями и требовать замерить каждый параметр, и на основании этих замеров спорить и судиться.
Судья на ринге использует визуально сравнительную оценку, а параметры подлежащие промерам чётко указаны.
Остальные параметры судья оценивает визуально. Он оценивает собаку В ЦЕЛОМ, а не по частям.
Даже если бы удалось промерять все параметры, это навредило бы породе в целом, так как убило бы типы собак внутри породы и не позволило бы породе развиваться.

Originally posted by viter:

Выше в этой теме есть фото: драт в октябре месяце держит в зубах живого петушка рябчика, стрелянного в присутствии собаки из-под манка. Это охотничья собака с топовыми навыками.

Драт - легавая. Топовые навыки подтверждаются
дипломами на испытаниях и состязаниях в тех дисциплинах, которые для породы предусмотрены ( по основным видам дичи и на универсальность). Охота на рябчика с манком, возможно, Вам нравится, но никак не говорит о топовости собаки, которая в такой охоте участвует. Ну только, если она сама научится пользоваться манком.
А так, как я понимаю, мы говорим о собаке имеющей 3ДIII на 14 баллов за чутье каждый.
Надеюсь Ваша собака в будущем сможет улучшить результат, и тогда можно будет говорить о топовости.
Удачи.

Originally posted by Viksvill:
ХАРАКТЕРНЫХ для породы бровей

Цитируйте как в Стандарте описана "характерность бровей". Нет ничего? Какая жалость...
Тогда цитируйте из Стандарта что такое "кустистость". Опять ничего? Ну надо же...
А какие вообще существуют формы кустистости? Не в курсе? ...
Тогда цитируйте из Стандарта какие из форм кустистости являются характерными. Пусто? Во дела ...
А не в кусре, что брови, как у моей собаки, почти у 40% в популяции дратов, что характерно?

Originally posted by Viksvill:
Живот, мне кажется, несколько ниже расположен.

Ниже живота сразу "репродуктивный орган" и "промежность". Нет никаких норм в Стандарте на оброслось репродуктивного органа и промежности. И там у всех 100% собак пошоркано. Даже у тех, у кого задние конечности расставлены как у кавалериста. А то, что есть у всех, к недостатком, очевидно, не относится. И обращаю внимание, что на ходу на ринге промежность в принципе не просматривается. И где фото "недостаточности", не делалось?
Враньё оно и есть враньё.

Originally posted by Viksvill:
Судья на ринге

То что объявлено на ринге, должно быть в оценочном листе. По Правилам оценка снижается, если недостатков в оценочном листе указано больше двух. А когда недостатки выдумываются - это умышленная фальсификация.

Originally posted by Viksvill:
Драт - легавая.

Да ладно.. . То-то охотники и пишут про дратов РОРСа, что это "унылые ослики" и "шкандыб-шкандыб". forumtopics/272.html
"Умные" в РОРС установили длину шерсти 3-6см супротив "глупых немцев" с их оптимальной нормой 2-4см, и вышло, что минут через 15-20 от начала поиска драты РОРС укорачивают челнок, снижают скорость и теряют в чуйке. На фуфлыжные дипломы ещё натягивается, а дальше "трава не расти". У меня второй драт у ноги живет, длинношерстый, и будь проклят день, когда взял себе для охоты.

Также всем известно, что драты это недолайки, недолабрадоры, недоборзые, недогончие. Так теперь "барановатые" драты от РОРС еще и недолегавые.. . А зачем тогда вообще нужно это "недовсё"?

Немцы создавали защищённую "легавую", для этого важны были жёскость шерсти и подшёрсток, а не избыточная длина волоса, от которой в период наличия птицы в угодьях с высокими температурами - только вред. Немцы защитили собаку, полностью сохранив легавые свойства. Очевидно, что немцы дураки, а наши умные...

Originally posted by Viksvill:
Топовые навыки подтверждаются дипломами на испытаниях

Мифы и пыль в глаза. Учат отдельно на испытания, а отдельно, и другим навыкам, для практических охот.

Originally posted by Viksvill:
3ДIII на 14 баллов за чутье каждый

Вот с чутьём-то у моего полный шоколад. Мой на каждом из испытаний нашел больше птиц, чем любой другой из участников.
За каждое из всех этих испытаний нужно срубать "экспертам" РОРСа категории, все до единого в нарушение Правил проводили испытания в штиль. Время пришлось на ковид, вариантов не было, пришлось участвовать. Есть и четвертое испытание, тоже в штиль, уже с двушкой.

Originally posted by Viksvill:
Охота на рябчика с манком, возможно, Вам нравится, но никак не говорит о топовости собаки

Точно? Спросите у легашатников, почему они адресно рябых не охотят, с маноком или без. Или спросите у рябушатников, с манками или без, почему собак с собой не берут. Какими качествами должна обладать легавая, чтобы было как на фото: легаш с живым петушком рябчика в зубах в октябре месяце? Не знаете? Ну тогда о чём речь...

Может быть как натаскаешь?
Приучают же дебилы водку таскать из машины по команде.
С легавой с подхода на утей к примеру КАК?
Да всё просто приучить идти у ноги пи любых обстоятельствах. И подавать по команде.
С легавыми на зайца самотопом, КАК?
Опять таки на коротке и только по команде шерстить кусты, овражек и опять команда "рядом".

Originally posted by 66shagal66:
приучить идти у ноги пи любых обстоятельствах

Маловато про рябчиков знаете. Пробуйте. Как будет аналогичное фото, будем обсуждать.
Охотничий вариант только один, обучить собаку рабочим навыкам, характерным для топовых собак, иначе петушки рябчика с легавой - не вариант.

Originally posted by viter:

То что объявлено на ринге, должно быть в оценочном листе. По Правилам оценка снижается, если недостатков в оценочном листе указано больше двух.

А Вам что, сначала объявили отл., а потом снизили?
Ринг судит эксперт, а не бухгалтер.
Если вы ссылайтесь на "Инструкцию... " в части двух недостатков, то уж читайте её до конца. Там написано, что речь идёт о незначительных недостатках, не влияющих на племенной использование. А даже один влияющий уже требует снижения оценки.
Слушайте, целая комиссия единогласно подтвердила правильность решения эксперта на ринге. Что ещё обсуждать?

Originally posted by viter:

Ниже живота сразу "репродуктивный орган"

кто бы сомневался. Так речь про живот, он мало того, что ниже рёбер, которые вы сфоткали, а ещё и снизу собаки.))) Не на грудной клетке и не на боках

У меня нет цели вас переубедить.

Originally posted by Viksvill:
А Вам что, сначала объявили отл., а потом снизили?

В ринге мотивируя снижение был объявлен только один недостаток: "недостаточно кустистые брови". В паре "кустистость" и "недостаточно" это из психиатрии, т.к. форма и размер - не сочетаемые понятия. Вместо этой ахинеи, кроме длины шерсти, были придуманы и вписаны в оценочный лист два несуществующих недостатка, примерно через полгода, раньше документ не давали, выдрал только после волшебного слова "Прокуратура".

Originally posted by Viksvill:
ссылайтесь на "Инструкцию... " в части двух недостатков, то уж читайте её до конца. Там написано, что речь идёт о незначительных недостатках, не влияющих на племенной использование. А даже один влияющий уже требует снижения оценки

Цитируйте из Стандарта, где по длине шерсти граница между значительностью и незначительностью. Опять ничего? Да что же это такое...
Также можно напомнить, что длина шерсти находится в генотипе, в котором суммарно от 2 до 6 см.

Originally posted by Viksvill:
Так речь про живот, он мало того, что ниже рёбер, которые вы сфоткали, а ещё и снизу собаки

На снимке, который в этой теме выше, присутствует всё, вплоть по репродуктивный орган, половина которого в кадре. Фото с другой стороны имеется и было отправлено в ЦКК, там тоже самое. "Промежность" это по определению от лобка до кобчика в длину, и по ягодицы в ширину. В трусы загляните, посмотрите где это.

Originally posted by Viksvill:
целая комиссия единогласно подтвердила правильность решения эксперта на ринге.

Бывает в известных местах и побольше "Наполеонов" вместе сидят. В руководстве кинологии РОРС либо аморальщина и безнравственность, либо селекционная психиатрия.

Originally posted by viter:

В ринге мотивируя снижение был объявлен только один недостаток: "недостаточно кустистые брови". В паре "кустистость" и "недостаточно" это из психиатрии

В ринге объявляется только оценка. Остальное - краткое её пояснение.
Даже одного недостатка, который эксперт счёл влияющим на племенной использование, вполне достаточно.

Originally posted by viter:

Цитируйте из Стандарта, где по длине шерсти граница между значительностью и незначительностью.

Эксперт не бухгалтер. Он счёл недостаточным. Все, вопрос закрыт.
Тем более, после закрытия выставки. Не нравится, больше под него не ставьте, чтобы про психиатрию не говорить.
Хотите для себя понять, Сравните с фото другого драта, которое выложено под фото вашего на 19 странице, например.

Originally posted by viter:

Фото с другой стороны имеется и было отправлено в ЦКК

Нафиг оно им? Хотели спорить, надо было идти на выставке в ГЭК.
Собаку смотрят и щупают в живую, а не разглядывают на фото, на котором нифига не видно, которое непойми где и когда сделано, и что на нем видно.
Эксперт посмотрел, дал СВОЕ видение. Точка.

А теперь бред про трусы и промежности .

Закрываю для себя эту тему.

Что-то Вы как-то слабовато подготовлены для "эксперта".

Да куда уж там... . Читаю Вас и думаю какой функционер РОРС пропадает! Ваши выкладки АБСОЛЮТНО совпадают с генеральной линией партии! С той лишь разницей, что действующие "командиры" смотрят на породу через задницу своей собаки, а Вы своей.
Стоит, очень стоит заводить вторую собаку, тогда объективности значительно прибавится. Хотя возможно просто появление бинокулярного зрения

Originally posted by Gtnh:

смотрят на породу через задницу своей собаки

Ага.
Есть такая штука - "Питомниковая слепота" называется.
Это ситуация, когда владелец собак или питомника не просто не видит проблем у своих собак ни в рабочих качествах, ни в экстерьере, но и возводит такие недостатки в ранг стандарта, если не преимущества.
Явление международное

Originally posted by Viksvill:
не видит проблем у своих собак ни в рабочих качествах, ни в экстерьере,

Так и не доказано наличие недостатков согласно Стандарта, попытка подменить нормы мнениями никого не обманет.
Зато мифические недостатки впариваются как факт, только это факт мошенничества.
Психиатрия тоже не вчера родилась, "Наполеоны" не только по российским дуркам находятся.

Originally posted by Viksvill:
Не нравится, больше под него не ставьте

О его неадекватности уже знают все собаководы Сибири, кинологический труп, помощь ЦКК его уже не спасет. А вот решение ЦКК ставит под вопрос психиатрию кинологии уже всего РОРС, его члены контролируют удостоверения "экспертов", вредительские Стандарты и также Правила мероприятий, покрывающие косяки.

Originally posted by Viksvill:
Сравните с фото другого драта

Разброс характеристик Стандарта большой. Оба в Стандарте, дальше что?

Originally posted by Viksvill:
которое непойми где и когда сделано

Датировки были описаны в обращениях в ЦКК, все проверяемо.

Originally posted by Viksvill:
бред про трусы и промежности

Это не бред, учите матчасть. Промежность это от лобка и до копчика. Живот, соответственно, это от лобка до ребер. Репродуктивный орган находится внутри области промежности. Если сомневаетесь, оттопырьте трусы и пересчитайте, всё ли на месте.

Originally posted by Gtnh:
"командиры" смотрят на породу через задницу своей собаки, а Вы своей.
Стоит, очень стоит заводить вторую собаку, тогда объективности значительно прибавится.

Дома у моей ноги живут ДВА драта.
Рассматриваемый здесь первый драт это топ по Евронормам (и документик имеется), и недостоин разведения по придурковатым господам РОРС, умышленно фальсифицирующим оценку.
Второй драт по верхней планке норм РОРСа по шерсти, вот он не достоин разведения, т.к. из-за грёбаных норм РОРСа это недолегавый шкандыб-шкандыб унылый ослик и неважный охотник.

Смотрю на мир через Hegewald, по которому собаки первого типажа в два с лишним раза лучше по охотничьим качествам, чем второго.

Originally posted by Viksvill:
который эксперт счёл влияющим на племенной использование

"Эксперты" РОРСа объявляют проведение мероприятий по Стандартам, но всех обманывают. И с присвоением денег это автоматом переходит в мошенничество согласно ст.159 УК РФ. ЦКК это мошенничество покрывает, а "экспертов" отмазывает.

Кинология РОРС работает по модели секты: "Не верь глазам своим, верь мне". В секту никто не желает? Ждут. Деньги не забудьте.

viter:

Маловато про рябчиков знаете. Пробуйте. Как будет аналогичное фото, будем обсуждать.
.

Не скрою, рябчика в глаза не видел. Нет его у нас на Волге Саратов.
Хотя интерес есть. Надо бы как то сподобится и сгонять на рябчика.

Originally posted by viter:

viter

А вот хамить не надо. И думать надо тем, что за лбом, а не тем, что за лобковой костью.
Перспективы судится с ними по 159ст. УК РФ
меркнут перед перспективами заплатить им денег по 152 ст. ГК РФ.

Originally posted by Viksvill:
Перспективы судится с ними по 159ст. УК РФ
меркнут перед перспективами заплатить им денег по 152 ст. ГК РФ.

По 159 судиться никто не будет, для возбуждения дела суммы похищенного не хватает, из 159 только правильные термины содеянного.
По 152 не прокатит, все зацеплено на реальные факты, а уж репутация из этого - не моя проблема. Сильно грубо и по хамски всё было сделано. Особенно с учетом того, что ни один пакостник РОРС не ответил ни на один заданный вопрос, и при этом ни на одном мероприятии ни одного чека за полученные деньги не было выдано.

Собственно, никто и не хамил. Обращено внимание на низкую грамотность и когнитивные проблемы. То не знают где усы у дратов растут, то без понятия где живот, а где промежность находится и что в неё входит, то не в курсе что в Стандарте написано, то участников мероприятий обманывают, что всё будет по Стандартам, а по факту нет, то публично оскорбляют от имени кинологического совета, то о шерсти на животе галлюцинации накрывают, причем целыми "комиссиями" ЦКК РОРС. Жуть...

Originally posted by viter:

По 152 не прокатит, все зацеплено на реальные факты

Вы знакомы с судебной практикой (не по телевизионным шоу, конечно)?
Бремя доказательства по 152 будет на Вас.
Ни одного доказательства Вашей правоты, которое может принять суд, я не услышал.
- Жалобу на решение эксперта в ГЭК в ходе выставки не подавали.
- Независимая экспертиза, хоть из экспертов РКФ, хоть из РОРС будет против Вас.
- Фотки никто, как доказательства не примет.
Даже не буду объяснять почему.
- Шантажировать их тем, что они как-то не так собирали деньги за выставку, не получится, поскольку эксперт и вся комиссия к деньгам отношения не имеют.
А их бухгалтерия, думаю, с большой вероятностью, все нормально проводит. А нет, накажут бухгалтера и руководителя, но не эксперта.
Так что, если они не поленятся, то нарисуется моральный ущерб с их стороны и их судебные издержки, включая оплаты независимых экспертиз и их адвокатов, и придётся платить. И даже если всякие ущербы будут копеечные, экспертизы и адвокаты будут стоить не дёшево.
Очень рекомендую в это не играть и их не провоцировать. Но дело Ваше
Как-то так.

Originally posted by Viksvill: - Жалобу на решение эксперта в ГЭК в ходе выставки не подавали.

ГЭК не было, некуда было подавать, Угаров был один.
Если знаете Правила, ни ГЭК, ни председатель ГЭК, ни региональный кинолог, никто не имеет прав вмешиваться в решение "эксперта". Оценка окончательная с момента объявления, причём до составления оценочного листа, который в течении двух месяцев может подгоняться под оценку. На уровне Правил РОРС заложена возможность фальсифицировать оценочный лист.
Истребовал "свидетельство на собаку" назад, запретив вписывать фальсификат, это по поводу жалоб, что они были. Угарову надлежало самому всё оформить.

Originally posted by Viksvill:
Независимая экспертиза, хоть из экспертов РКФ, хоть из РОРС будет против Вас.

Не будет независимой экспертизы и независимого эксперта в суде. Я сам специалист по легавым с надлежащей бумагой, а поскольку речь пойдет о соблюдении Угаровым Стандарта, то будут только он, я, и Стандарт. И никаких третьих лиц, которые могут выступать судебными экспертами БЕЗ отсылок на нормы, или с опорой на левые бумажки, кроме Стандарта, с которым, как уже всем понятно, полный провал.
Кроме того, есть проблема со специалистом для суда, нет таких поблизости, содержащих и охотящихся не просто с дратом, а с двумя разноплановыми. А всё, что есть под рукой, в том числе региональный кинолог, ни один не держал дратов, всем отлуп в качестве судебного эксперта.

Originally posted by Viksvill:
Фотки никто, как доказательства не примет.

Ну да, ну да .. . Все фотки, кстати, привязаны к срокам их создания...
А уж как они попадут в дело, в состоянии решить без сторонних советов.
.

Originally posted by Viksvill:
поскольку эксперт и вся комиссия к деньгам отношения не имеют. накажут бухгалтера и руководителя, но не эксперта

Вот именно, что не имеют. А чеки выдавать обязаны. Это в компетенции ОБЭП и ИФНС

Originally posted by Viksvill:
Очень рекомендую в это не играть и их не провоцировать.

Настолько всё плохо, что нет денег даже 500 рублей вернуть за фальсификат, не говоря о том, чтобы в Суд пошлину оплатить, а тем более услуги адвоката. Кроме того, региональные власти в курсе, кто угробил в Томском РОРС кинологию. Ещё Томский РОРС пишет телеги на региональные власти в Прокуратуру. РОРСу будут рады в Суде.

Originally posted by Viksvill:
нарисуется моральный ущерб с их стороны

Палка всегда о двух конца.

Да, кстати, не мешало бы рассказать, откуда у проблемы ноги выросли.

Все дело в региональном кинологе РОРС Алексееве, который планово уничтожил всю кинологию РОРС в регионе. Все породы собак есть, но.. .
Лабрадоров - тьма, мероприятий нет.
Борзые - есть, но их нет в РОРС.
Гончаков - хватает, мероприятий нет.
Норных - много, ни тренажеров на землях РОРС, ни мероприятий.
Спаниели - даже секция была, Алексеев сделал так, чтобы секция исчезла.
Дольше всех упирались легавые. Это же проблема для Алексеева, работы добавляют, а денег кроме зарплаты в карман не прибывает, т.к. он с лаек контролирует.

И тут ковид. Власти запретили массовые мероприятия. Алексеев ручки потирал, но недолго. Пришел в РОРС, Алексеев ухмыляется - нельзя. Всех же собак угробим без мероприятий - ухмыляется. Тогда к председателю, правильно, что массовые нельзя, давайте проводить немассовые. Лопатин: Алексеев - ко мне, количество ограничить + защита, вперёд. Лицо сине-зелёное, зубы скрипят, пошел исполнять. Два года полевые молчком, дипломы, денежки, все довольны, кроме Алексеева. Потом началось. Одному кобелю с евро-щенячкой на выставке нагажено, потом племенной брак в разведение вышел, потом ещё собаке нагажено. Но не сам, сам Алексеев не может, он по лайкам. Притянул Угарова.
Есть возможность, посмотрите что с мероприятиями в Томской, сколько участников, и какие. Вокруг по регионам жизнь шевелится, а здесь как на кладбище.

Затею жалко. В группе с другими секцию легавых в Томском РОРС открывал. Первым из открывавших диплом полевой в Томск привез, остальные уже за мной. А теперь походу конец. В общем, или Угаров и Алексеев, или они тихой сапой добьют охотничью кинологию в Томской области. На место Алексеева нормального найти можно, Томский ВУЗ ежегодно выпускает. Угаров в Томске не один по легавым, есть ещё двое, ничего не случится.
Есть повод задуматься и решать вопросы не дурацкими методами.

Я только одного понять не могу - ну ладно оценку занизил (по мнению владельца). Такое бывало и не раз у собак которые на грани. Один отлично ставит, второй очхор. Но каким образом то он крест на собаке очхором то поставил? Не то что до разведения, даже для элиты это не препятствие никакое.

Очхорих, две двухи, и пара классных потомков и ты в дамках )))

mechkoff:
Я только одного понять не могу - ну ладно оценку занизил (по мнению владельца). Такое бывало и не раз у собак которые на грани. Один отлично ставит, второй очхор. Но каким образом то он крест на собаке очхором то поставил? Не то что до разведения, даже для элиты это не препятствие никакое.

Очхорих, две двухи, и пара классных потомков и ты в дамках )))

В дамки.. . вот скажите, нахера нужна расстановка РАБОЧИХ собак в ринге?? Понятно болонок и прочее генетически закрепленное уродство ранжировать, у них больше нет критериев, вообще нет.
ИМХО, так основная загогулина нашего собаководства - в неуемном стремлении владельцев собак прорваться в племенное поголовье, а лучше в элиту! Как будто он/она без секса всю жизнь останутся а не любимый питомец
А должно: ты владелец суки - участвуй в полевых мероприятиях, показывай её пока не будет продан весь её еще не рождённый помет , или пока не надоест, тогда просто радуйся счастливыми охотничьими днями с любимой собакой. Владельцу кобеля - тоже самое, пока сук в очередь не станут водить А там, если щенки в пенках, только очереди будут длиннее...

так основная загогулина нашего собаководства - в неуемном стремлении владельцев собак прорваться в племенное поголовье, а лучше в элиту!

Зачем?
Как "звание" диплом, медаль, бантик поможет на охоте?
Кроме тщеславия владельца.
Вона как раздухарились, а про охоту не слова.
Диванные, выставочные "охотники".
Вы как добьётесь правды то диплом тогда утке показывайте что бы упала и сама к ногам приползла. Ну а медаль вальдшнепу показывайте. А кубок первого места точно на гуся подойдет.
Прочитают люди ваши мытарства и наверно в очередь за щенками встанут?

Originally posted by Gtnh:

вот скажите, нахера нужна расстановка РАБОЧИХ собак в ринге??

Расстановка или оценка?
Совершенная дичь, когда расставляют 17-ый и 18-ый Оч.Хор .
А оценка нужна, иначе достаточно скоро в ринге охотничьих собак будут "болонки и прочее генетически закрепленное уродство".
Простой пример: тут на форуме человек впаривает рабочих кокеров с откровенным браком по окрасу. Т.е.они априори вне породы.
А покупатели в курсе? И если бы брали только для охоты, так они потом озаботятся личной жизнью своих собак. Брака ,возможно, в фенотипе потомков первой генерации может и не вылезти, но он заложен в генотипе. Покупает человек щенка, вяжет и.. . сюрприз. Помет в брак.

Originally posted by Gtnh:

А должно: ты владелец суки - участвуй в полевых мероприятиях, показывай её пока не будет продан весь её еще не рождённый помет.. .

Полностью согласен.

Originally posted by mechkoff:
каким образом то он крест на собаке очхором то поставил?

Вот владелец суки. Именно он выбирает, с кем вязаться, а не владелец кобеля. С кем будет вязка? С оч.хор или с отл.?

Originally posted by 66shagal66:
диплом, медаль, бантик поможет на охоте?

Племенных собак берут не только на охоту, а и на развод.
Охота отдельно, а регалии отдельно. По регалиям выбирают на вязки. А по результатом охот многие не понимают, что видят.
В этом и суть умышленно сделанной подлянки.
Зачем ЦКК РОРС надо было фальсификат прикрывать, мотивированных объяснений нет, кроме "так хочется". Выходит, что РОРСу с его Стандартами верить сомнительно, включая его дипломы, медали и регалии. А оно надо?

Originally posted by 66shagal66:
Прочитают люди ваши мытарства и наверно в очередь за щенками встанут?

Поймут в чем косяк: нет ни норм, ни правил, а есть "мнение" так называемого "эксперта" и участник с собакой в качестве "мальчика для битья". И два движка: существует только два мнения, гуру или неправильное, и второй, деньги не забудьте. Выбор: или без глухого авторитаризма, удобного, но токсичного для участников, или подальше. Тем более в случаях, когда под собой сук рубят, лишаясь как людей, так и собак. А потом жалуются, что на мероприятия ходить не хотят.

Originally posted by viter:

А потом жалуются, что на мероприятия ходить не хотят.

Не согласны с оценкой, ну сходите на другую выставку. Делов-то.
По поводу "ходить не хотят". Очень часто организаторы мероприятий как раз завышают оценки, чтобы народ активней записывался в следующий раз. И чем менее интересное мероприятие, тем лояльней судейство.
Это Вам нравится? Вот это действительно диверсия, поскольку используется высшая оценка за всю карьеру собаки. Дальше, хоть сто экспертов хор. поставят, а будет Отлично.

Originally posted by Viksvill:
Не согласны с оценкой, ну сходите на другую выставку. Делов-то.

Вы не читали мои тексты, а зря, я пробовал сходить. Ума хватило сперва поговорить, и выставлять не стал, бестолку было на тот момент.
Такие же нелепости с усами у дратов, с бровями, незнание текста Стандарта и т.д и т.п.
Кроме этого на сайте "Сибирский охотник" несколько "экспертов" отписывались с траблами. Начинаешь задавать вопросы, ответов нет, зато пальцы в растопырку вместо ответов. Ближайшие 1000 км от города опасаюсь уже куда-то соваться, среди окружающих "экспертов" нет владельцев дратов. Приезжал раз один завозной "эксперт", а он конкурент с моим заводчиком. К тому же любитель противоположного, не легавого типажа. К нему возить?
Сперва тест на подготовленность, потом решать, выставлять или нет. Так и не выставил. Мне одного Угарова с Алексеевым по горло хватает, такие же конфликты не интересны. Собаку специально по параметрам отбирал и специально кормил и специально учил, чтобы был максимум для охоты. Максимум для охоты есть, зато из-за умышленной подлянки теперь проблема с племенным вопросом.

Вопрос с "экспертом" также лежит не в конкретных людях, а в том, что всех обучили по одним и тем же косячным лекциям, оторванным от настоящих заводчиков в Европе и от Hegewald.

Также недостаточно высокий общеобразовательный уровень персонала, не позволяющий включить аналитические способности, уметь разбираться самостоятельно со сложными вопросами умеют далеко не все, ну или хотя бы из шума жалоб отфильтровать стоящие. У значительной части корона на голове блестит так, что глаза слепит, а уши выключены и амбиции зашкаливают. Не понимаю куда смотрят ваши люди, отбирающих экспертов. Почему нет обученных психологов? С "экспертами" общаются в большом количестве обычные люди, и при обычных в таких ситуациях конфликтах нельзя сильно рисковать, это плохо отражается на всей системе.

Собаку специально по параметрам отбирал и специально кормил и специально учил, чтобы был максимум для охоты. Максимум для охоты есть, зато

Нафуя!!???
Или таки амбиции?
Бабки отбить?
Этот "максимум для охоты" поле то видел?

Originally posted by viter:

Вопрос с "экспертом" также лежит не в конкретных людях, а в том, что всех обучили по одним и тем же косячным лекциям

😉

Вот владелец суки. Именно он выбирает, с кем вязаться, а не владелец кобеля. С кем будет вязка? С оч.хор или с отл.?

Да хер сним (вл. суки) раз он ТАК «выбирает»!!!

Простой пример: тут на форуме человек впаривает рабочих кокеров с откровенным браком по окрасу. Т.е.они априори вне породы.
А покупатели в курсе? И если бы брали только для охоты, так они потом озаботятся личной жизнью своих собак. Брака ,возможно, в фенотипе потомков первой генерации может и не вылезти, но он заложен в генотипе. Покупает человек щенка, вяжет и.. . сюрприз. Помет в брак.

Анатолий, ты же знаешь мои ортодоксальные взгляды на экстерьер. ИМХО нужно ориентироваться на мнение английских FB заводчиков, если они допускают к участию в филдтрайле то извините.. . Лишь бы окрас голубизной не отдавал