Металлическая матрица - проект

Хвостовик с гайкой - чтоб к станку прикрепить заместо штатной, пластиковой быстросъемной матрицы. Снимается крепление матрицы и на его место ставится металлическая матрица.

Провел небольшие испытания матрицы.
В первозданном виде, как и предполагал, матрица не заработала. Причина - те вершинки "подрезанной" гильзы, которые упираются в дно "впадин" матрицы. И дальше им идти некуда...
Пришлось сделать наклонные проточки во впадинах, уходящие глубже в центр. Теперь вершинкам гильзы остаются только соскользнуть по ним дальше и продолжить подрезание. Не знаю, как это реализованно на МЕКовской матрице...
Дальше все просто - матрицы N2 и N3 от pavelll07

Как настроить звездилку на MEC 600

Pulver, уважаемый, огромное спасибо за ссылку!
А сейчас повешу фотки результатов проб

Это после ручного нажатия. А то матрица в УПС не помещается - размеры не учел. Разрезов пластика на гильзе нет.

Это уже после УПСа, матрица отработала. Порезов на пластике так же нет.

Работает матрица N2. На гильзе предохранительная трубка от сминания.

После матрицы N2. Дульце немного враскоряку, ее ждет матрица N3 или закрутка.

Итог после матрицы N3, дульца подвернуты.

Чтож, для себя достиг желаемого результата - пластик гильз не режется, звезда формируется. Все мытарства с попытками привести в божеский вид проволочные и пластинчатые матрицы N1 закончились провалом - либо звезда ужасная, либо гильза после второго раза расползается в лапшу...

как-то не очень сексуально))) я даже знаю почему), как говорицца с чем боролись на то и напоролись когда матрица надрезает немного внешнюю поверхность гильзы, то складывание получается ровным, а когда надреза нет, по есть то что получилось, если эстетика не важна, то попрет и так

Прикольно.. . В той теме показано, что у матрицы впадины с наклоном наружу, а я сделал с наклоном внутрь.. . В оригинальном варианте складки гильзы упираются во впадины и останавливаются. В моем - соскальзывают к центру и собираются в более плотный бутон. Недостаток - подтертый угол складки, как видно на второй фотке. Но решение подсмотрено с матрицы Principа

Наверно, попробую заказать вторую матрицу - копию МЕКовской. Заодно на станке попробуем. Кстати, оригинал утапливается в трубку? Что-то у нее размер больно уж конский - 25 мм.. . У меня трубка плотно обхватывает гильзу.

Originally posted by pavelll07:

как-то не очень сексуально

Здесь основная причина - это работа матрицы N2. Оригинальная УПСовская имеет такой раздолбайский размер, что после нее получается корыто, а не дульце. Ваша матрица гораздо четче работает. Но очень чувствительна к установке гильзы. Не дай Бог гильза стоит с небольшим наклоном - все, зведуется также с перекосом. Это уже кривизна УПСа. Самое важное место, где должна стоять гильза строго горизонтально на УПСе мало того что горбато, так еще и с дырой посередине А т.к. красиво гильзу выставлять не терпелось, так и зазвездил с перекосом.
Но, еще раз повторюсь, цель была не надрезать гильзу (насквозь). Мне ее хочется использовать более, чем 1-2 раза.. .

мне кажется дырочку по центру нада миллиметров 10 сделать и она поумнеет.. . + матрица работает слишком глубоко(видно по нарезам на буртике гильзы) значит угол крутоват, оптимальный угол можно подобрать бумажками (галочками) по стреляной заводской гильзе, но с учетом того что есть, т.е по возможности переделке вот этой матрицы можно сделать следующее: сделать угол "галочку" более тупой, т.е немного сточить матрицу и снова вывести лезвия, выбрать центр, сделать отв миллиметров 10, для свободного смыкания шалашика
матрица работает слишком глубоко.. . вообще для финишной матрицы надо только задать направление, т.е шалашик может быть и не плотным, но когда он прорезн слишком глубоко, то в итоге получается шестигранный патрон

блин я писал писал и всё пропало, форум тупит, кароче в кратце слишком глубоко режет, угол крутоват у нее и дырку имхо надо больше посередине, если не жалко эту то попробуйте!
завтра спецом куплю новых гильз, сниму видюху, так сказать без галстуков
вот снял видео, но там стреляная гильза, не новая youtube.com

Originally posted by pavelll07:

матрица работает слишком глубоко

Да, пожалуй. Выход - не давить до полного упора, просто чуть не дожимать.

Originally posted by pavelll07:

выбрать центр, сделать отв миллиметров 10, для свободного смыкания шалашика

Это лишнее. Проточки во впадине с наклоном внутрь уже решают эту проблему на ура - как результат глубокая работа матрицы.
Для эксперимента сделаю матрицу как в оригинальном МЕКе - с наклоном впадин наружу. Она конструктивно не даст заглубиться больше положенного.

кароче в кратце слишком глубоко режет

Да.

угол крутоват у нее и дырку имхо надо больше посередине,

Не надо никаких больших дырок.

Вот столько должна садится матрица на гильзу. Не более!!!
Вот такие должны быть складки. Если сделать их большими, результат такой же как у вас - раструб с шестигранником на конце.
в итоге, вот такой результат.

Originally posted by Pulver:

Вот такие должны быть складки.

Дело в том, что с такими складками ни одна моя матрица N2 не закроет шалаш. Вершинки складок слишком широко расставлены.
Дайте фотку матрицы N2 от МЕКа, пожалуйста. Лучше - с размерами

Дайте фотку матрицы N2 от МЕКа, пожалуйста. Лучше - с размерами

"матрица" представляет из себя высокую втулку с конусом в торце, плюс в ней ходит шток с шляпкой на конце. Работает она в два этапа, сначала опускается на гильзу втулка и чуть поджимает уже нарезаные складки, затем их додавливает шток. Имея на станке возможность независимых друг от друга регулировок по высоте(относительно базы)втулки и штока ,есть возможность собрать патрон с глубже или менее продавлненой звездой, а также большим или меньшим конусом на дульце.
Чтобы дать размеры нужно частично разобрать станок. Но сделать подобную - реально. Единственное для работы с нею не хватит высоты УПСа. Если завтра получится со временем ,набросаю вам эскиз.

Originally posted by Pulver:

Если завтра получится со временем ,набросаю вам эскиз.

По описанию понял суть конструкции, спасибо. УСПом действительно этого не достичь.
Вобщем, испробую матрицу другой конструкции, сделаю какие-нибудь выводы.
Кстати, насколько я понял, на станке звездилка установлена как на Вашей первой фотке, в трубку не спрятана?

RodionVeselov

см ветку Матрица для закрытия звездой... , выложил видео с новыми гильзами, снаряжал новые впервые и хочу сказать что усилия заметно больше. звезда на 4 почучается ничего не режет

на станке звездилка установлена как на Вашей первой фотке, в трубку не спрятана?

Нет, да это и не надо, как видите гильза сама центруется. Скажу честно, когда еще не видел все это в живую, тоже считал, что звездилка должна быть во втулке.

УСПом действительно этого не достичь.

Нет, я этого не говорил. Не хватит его высоты.

Так сделана на МЕСе. Для работы на УПСе сделал бы так. Еще,на нажимном пуансоне не плохо предусмотреть регулировку подачи. На стакане эту регулировку можно делать надевая на гильзу шайбы(втулки)определенные подбором по высоте.
Один нюанс. Если все же надумаете делать подобную ,НЕ ПЫТАЙТЕСЬ собрать патрон сразу с конусом на дульце. Это надо делать вторым этапом, когда патрон уже собран, но на нем есть небольшой раструб или он просто прямой - не важно. Поменяв шайбу(втулку) на более низкую вы осадите конус на дульце, если будете это делать за раз, возможно сжатие(деформация) гильзы у донца.

ясно в чем фишка. шалашик очень невысокий, я минимум еще на полстолько продавливаю. и надрезы получаются как раз в основании шалашика. учту, попробую
ЗЫЖ это видео надо было давным-давно выкладывать чтобы понять, как Вашу матрицу применить

RodionVeselov

+ еще не сразу жмете а сначала легко придавите, т.е. любой этап надавливания в несколько стадий, я думаю это аклуально для всех матриц, еще полезно немного вращать для самоцентрования и уменьшения влияния несоосности упса

Originally posted by pavelll07:

еще полезно немного вращать для самоцентрования и уменьшения влияния несоосности упса

После установки вот такой приспособы на УПС

стало понятно, зачем.
Максимальный диаметр матрицы должен быть не более 26 мм, иначе она упирается в стойку УПСа и вытесняет гильзу вбок. Я все время старался попасть гильзой соосно отверстию, в итоге при звездовании гильза кренится, закрытие кособокое. Особенно матрицей N2. Тут либо надо отстроиться от того, что гильза будет не по центру отверстия, либо уменьшить диаметр матрицы. Как вариант - сделать полукруглый пропил на боку матррицы под стойку УПСа.

Да гдеж вы такие гильзы берёте?

Originally posted by Pulver:

Для работы на УПСе сделал бы так. Еще, на нажимном пуансоне не плохо предусмотреть регулировку подачи. На стакане эту регулировку можно делать надевая на гильзу шайбы(втулки)определенные подбором по высоте.

Сделал такую хитрую матрицу.. . Подобрал высоту подачи штока, сижу, пробую...

Матрица составная

Запрессовка проходит в 2 этапа - обжатие шалашика и надавливание штока.

Все бы ничего, да вот серединка открытая получается.. . Я уж и высоту свободного дульца менял от 8 до 12 - звезда или проваливается, или гильза сминается. Но серединка все равно открытая.. . Тип гильзы тоже менял, мягкие пробовал - так же
Диаметр штока 16 мм, диаметр матрицы 20,3 мм, наклон в матрице 45 градусов.
Где промахнулся - не могу сообразить...

Где промахнулся - не могу сообразить...

Добавьте чуток дроби или тонкий пыж, провал уйдёт.

КДС, спасибо, но это все пробовал - не помогло.
Попробовал увеличить подачу штока еще на чуток - все само собой наладилось!

Originally posted by RodionVeselov:

Диаметр штока 16 мм, диаметр матрицы 20,3 мм, наклон в матрице 45 градусов.
Где промахнулся - не могу сообразить...

Вам необходимо уменьшить диаметр штока с 16 на 15 (у родных он 15 ,а не 16 ),да ещё ,должен быть увеличен угол самой звезды ( нужно просчитать какое расстояние получилось от центра нежелательного отверстия ,до верхушки бортика ,и поменять угол звезды на это расстояние)

Originally posted by buch1967:

Вам необходимо уменьшить диаметр штока с 16 на 15 (у родных он 15 ,а не 16 )

со штоком 15 уже пробовал. офигенно толстый бортик получается. кстати, у оригинала какой внутренний диаметр матрицы (стакана)?

Originally posted by buch1967:

должен быть увеличен угол самой звезды ( нужно просчитать какое расстояние получилось от центра нежелательного отверстия ,до верхушки бортика ,и поменять угол звезды на это расстояние)

это я уже знаю, выше Pulver писал - у меня корона слишком острая. сейчас звездилку поменять не могу - станок не в работе...
но вот как рассчитать расстояние - я не понял

Originally posted by RodionVeselov:

но вот как рассчитать расстояние - я не понял

вот так , получившейся размер перенести на "звезду"

Originally posted by buch1967:

вот так , получившейся размер перенести на "звезду"

Спасибо огромное!

Update:
Посидел, подумал, поизмерял.. . Пришел к выводу, что внутреннее ребро звездилки ("режущая" кромка") должно быть длиной как расстояние от центра патрона до бортика. Максимум - еще полвысоты бортика. На бортиках ни внутри, ни сверху надрезов быть не должно, иначе шестигранник обеспечен.

Originally posted by RodionVeselov:

Посидел, подумал, поизмерял.. . Пришел к выводу, что внутреннее ребро звездилки ("режущая" кромка") должно быть длиной как расстояние от центра патрона до бортика. Максимум - еще полвысоты бортика. На бортиках ни внутри, ни сверху надрезов быть не должно, иначе шестигранник обеспечен.

Да можно попробовать и так ,интересно какое расстояние выдаётся от центра до бортика ? Есть ещё одна мысль ,сделать пуансон более острым по краям ,тогда он будет подворачивать края гильзы ,а не соскальзывать

Originally posted by buch1967:

интересно какое расстояние выдаётся от центра до бортика ?

7 мм

Originally posted by buch1967:

Есть ещё одна мысль ,сделать пуансон более острым по краям ,тогда он будет подворачивать края гильзы ,а не соскальзывать

У меня так и сделано. Как на левом рисунке. Углубление 1 мм. Правда, кромка не острая, а с небольшой фаской и заполировано вместе с углублением

Originally posted by RodionVeselov:

7 мм

Вот это и интересно ,не ужели 4мм уходит на высоту ,во общем проанализировав работу MEC ,не знаю может я ошибаюсь ,но принцип там такой ,на гильзу опускается пуансон ,при чём в месте со штоком ,но выдвижение штока минимальны, начинает формироваться плоская "звезда" одновременно бортики начинают испытывать давления к центру ,после освобождения САМом пуансона шток идёт в низ окончательно формируя "звезду",естественно что подгибаться будут бортики ,и "звезда" получится качественная ,тем более на MEC регулируются и САМ и шток

Originally posted by buch1967:

не ужели 4мм уходит на высоту

нет, даже не 7, а 8 мм, перемерил
2 мм высота бортика, 2 мм толщина бортика. 8+8+2+2=20 мм - как раз диаметр гильзы

Originally posted by buch1967:

после освобождения САМом пуансона шток

Пуансон - это внешний цилиндр, стакан, понятно
шток - тоже понятно.
А что есть САМ? Можно фотку узла?

Originally posted by RodionVeselov:

Пуансон - это внешний цилиндр, стакан, понятно
шток - тоже понятно.
А что есть САМ? Можно фотку узла?

Вот эта штука

Жесть.. . Не пойдет. Если повторить, то половина МЕКа уже будет готова.. .

если ещё интересно ,вот стащил у похожего на Mec пресса ,так в идеале работает у него пуансон ,принцип тот же что у mec ,но с пружиной ,гильзы получаются такие же

buch1967, спасибо. Насчет такого уже думал. Как вариант - пойдет. Но много регулировок - 1, на разные гильзы нужно разное усилие (а пружина постоянная)- 2.
Надо что-то механическое, поставил и забыл. Ведь, по сути, звезда везде одинакова, подача стакана и штока постоянны по расстоянию.

Originally posted by RodionVeselov:

buch1967, спасибо. Насчет такого уже думал. Как вариант - пойдет. Но много регулировок - 1, на разные гильзы нужно разное усилие (а пружина постоянная)- 2.
Надо что-то механическое, поставил и забыл. Ведь, по сути, звезда везде одинакова, подача стакана и штока постоянны по расстоянию.

Тут суть в чём; для то кого что бы пуансон в сборе стал работать ,необходимо ограничение подачи на гильзу , всей конструкции в сборе ,только тогда будет работать шток и сам пуансон ,то есть(всё будет регулироваться) и пуансон и шток ,думаю этого не добиться на заводском УПС ,так как не ограничить подачу, да и шток должен быть привязан на резьбе к верхней станине, то же одно из условий.
Родион ,у меня к тебе вопрос ,а почему ты сделал угол внутри пуансона 45 градусов ,где то прочитал или на глаз ? я тут посмотрел фото гильз ,потом обработал на компе ,получается где то 60-70 градусов или я не прав .

Originally posted by buch1967:

почему ты сделал угол внутри пуансона 45 градусов

от балды там хоть 90 сделай - будет работать, только не всей поверхностью, а одной внутренней кромкой. Позже прикидывал, что 60 это правильней, бережней шалашик гнет. На будущее учту, т.к. доработки еще будут.

Originally posted by RodionVeselov:

от балды там хоть 90 сделай - будет работать, только не всей поверхностью, а одной внутренней кромкой. Позже прикидывал, что 60 это правильней, бережней шалашик гнет. На будущее учту, т.к. доработки еще будут.

Спасибо, я то делаю под станок самодельный ,буду делать как нарисовал ,то есть буржуйскую , что самое интересное не где не встречал нормальных чертежей пуансонов Mec или ему подобных

Originally posted by RodionVeselov:

там хоть 90 сделай - будет работать

Блин, а ведь наврал.. . 90 как раз не будет - наклон нужен для подгибания шалашика, который почти вертикально торчит.

Originally posted by buch1967:

что самое интересное не где не встречал нормальных чертежей пуансонов Mec или ему подобных

этточно.. . вот и приходиться опытным путем перебирать варианты. уже по третьему кругу пошл0.. . Кстати, станком забацать будет проще - пространство позволяет, не так тесно как в УПСе