Улучшение точности пороховых мерок

сегодня немного думал и много экспериментировал. результат - пороховая мерка, дающая погрешность на двух граммах сокола - 0,01г (пресс PW LS1000). извиняюсь за качество фоток.

когда у меня еще не было пресса, я читал на форуме, что все объемные мерки дают погрешность тем большую, чем больше отмеряемая масса пороха. размышляя о источнике этой погрешности, единственное, что приходило в голову - она возникает в момент среза верхнего слоя пороха. чем больше объем мерки, тем больше площадь среза, а значит больше поверхность непредсказуемой (до известных пределов) формы. значит если мы уменьшим площадь среза - уменьшится и погрешность.

сегодня получилось наконец проверить эту теорию. выточил мерку с внутренним отверстием в форме бутылки. с горлышком диаметром 10мм, телом бутылки диаметром 14мм и высотой тела 22 мм (общая высота мерки - 1 дюйм). переход от горлышка к телу - ступенькой (так проще считать объем), точил фрезой. расчетами целился в 2г, но промахнулся т.к. пересчитывал из очень уж маленькой (1,4г) мерки. в итоге получилась мерка 1,94г +- 0,01 из пятнадцати измерений начиная с третьего (первые навески колбасит на любых мерках). разумеется посчитать высоту и диаметр тела бутылки в ехеле для любых других навесок - дело одной минуты. дальнейшие замеры показали, что через каждые примерно 10 циклов случаются разовыве выбросы +- 0,03, но это скорее всего от крайней неоднородности сокола. зато очень часты серии, когда 3-5 раз подряд показывает ровно 1,94.

у мерки в форме бутылки кроме высокой точности на выходе есть еще один немаловажный плюс: изготовить ее можно даже на школьном токарном станке, изношенном очень и очень значительно.

судите сами: для того, чтобы выточить обычные цилиндрические мерки с шагом хотя бы в 0,1 мм необходим токарный станок с точностью 0,01 мм, найти который сейчас ой как не просто. а даже если найдешь - ловить эти сотки расточным резцом - удовольствие то еще. на форуме не раз слышал об отрицательном результате такого занятия и много ласковых слов в адрес токарей. пиноль же задней бабки даже самого убитого токарника легко даст точность продольной подачи 0,1 мм, чего для нашей задачи более, чем достаточно.

я отверстие в мерке выбирал фрезами, т.к. просто под рукой не было сверл нужного диаметра. но думаю с точки зрения укладки зерен в переходе от тела бутылки к ее горлышку конечно лучше работать сверлом, чтобы переход был не ступенькой, а конусом. правда практика показала, что и при ступеньке точность такая, что больше просто ни к чему.

ни в коем случае не советую всем выкинуть свои цилиндрические мерки и перейти на бутылочные, я знаю, что тарелки прекрасно бьются и с УМ. просто если кому нибудь нужна повышенная точность для экспериментов - это легкий путь ее добиться.

Кажется, что данная втулка будет ещё грубее навеску по точности давать, что предопределено заполнением или не заполнением конуса. Меня устраивает навеска пороха +/-0,01, которые дают цилиндрические втулки в сингловых прессах, в том числе и на соколе. На MEC 650 вроде бы тоже самое было. Но вот УМ давала большие погрешности. Тем более у вас гидравлика - плавность хода.
Когда делал втулки для PW 375, то не особо пользовался расточным резцом. Пользовался хорошей наждачкой. И вроде неплохо получилось.

у меня на двух граммах обычным цилиндром никак не получается +- 0,01, только 0,03 - 0,04, что гидравликой что ручкой.

а как же добиться наждачкой равномерности обработки ? в смысле чтобы диаметр был точно выдержан на протяжении всего цилиндра ?

Беру цилиндрический пруток с прорезью, наматываю на него эту бумагу по направлению вращения шпинделя, зажимаю в суппорт и на низких оборотах обрабатываю. Можно использовать поперечную и продольные подачи. Может быть это и неправильно с точки зрения токарной механообработки металлов, но даёт свои результаты.
Разброс скорее всего не из-за большого диаметра втулки, а из-за того, что рассекатель не особо подходит? Например на MEC имеются два типа рассекателей. Второй даёт более точную навеску.
Но мне кажется, что самую главную ошибку вносит статическое электричество. Может оно от мотора как-то приходит? Тем более Вы говорите, что первые навески всегда пляшут.
А как с ним бороться, сами знаете. Микросхемы паяли по молодости? Также в лабораториях народ проводит особоточные измерения в наручниках с заземлением.

Михайло, статика и рассекатели это все хорошо, они разумеется очень сильно влияют на навеску, но статики у меня нет, кругом дерево и антистатические материалы, а рассекатель в тубе у PW мне кажется идеальный - от точно обеспечивает на протяжении всего процесса постоянную и одинаковую высоту столба пороха, давящего на мерку.

но даже если бы у меня была статика и не было рассекателя, вот простой эксперимент, который делал я:

ставим тубы, позволяющие менять мерки "на ходу". ставим цилиндрическую мерку 2г. засыпаем сокол. делаем 10 измерений. имеем болтанку +- 0,04г. ставим мерку "бутылочка" 2г. погрешность уменьшается до 0,01. ставим обратно цилиндр - опять 0,04. ставим цилиндр на 1г.(маленького диаметра) - точность снова +- 0,01. учтите, что все мерки промеряны микрометром и имеют ОДИНАКОВУЮ высоту и внешний диаметр. это при одинаковой статике и одном и том же рассекателе.

у меня к сожалению сейчас под рукой любого не пластинчатого пороха, на нем я думаю этот эффект был бы меньше или вообще сошел на нет из за того, что колбаски лучше укладываются и срезаются при объемном дозировании.

Ладно. Может вы и правы. Только я пока не имею необходимости такую втулку расчитывать и ваять. К тому же общие соображения по данному поводу таковы, что в целом, пластинчатые пороха, менее энергоемкие нежели зернистые, поэтому допускают бОльшие вольности в снаряжении. К тому же на бОльшей массе (бОльшем объеме) бОльшая ошибка менее сказывается на стабильности выстрелов. Сравните например процентное соотношение ошибки в 0.05 грамма к 2,3 и к 1,5 граммам. Тоже самое относится к разным калибрам.
Мне также кажется, что в бОльшем объеме зарыта бОльшая ошибка уже в силу самого этого бОльшего объема (где есть больше места для всяких там неравномерностей в плотности), а не в площади среза пороха.
Честно сказать, одно время я сильно волновался вообще по поводу передоза или недосыпа пороха. Сейчас когда делаю патроны в очень редких случаях перевешиваю порох. Оборзел капитально. Получается - стреляю чем попало. И попадаю ведь. Да и вообще дефицита патронов как таковых нет, вопрос по чём бы стрельнуть, вороны надоели, а тащиться куда-то далеко лень. На стенд идти, по тарелкам стрелять - жаба давит, когда есть вороны. Вот такие проблемы.

Originally posted by Михайло:
Мне также кажется, что в бОльшем объеме зарыта бОльшая ошибка уже в силу самого этого бОльшего объема (где есть больше места для всяких там неравномерностей в плотности)

я тоже так думал, пока не приобрел вот такой дозатор http://www.grafs.com/product/260017

он даже на трех граммах сокола четко держит +- 0,01 без всяких там выбросов в стороны.

а на счет охоты - Вам ли печалиться ? )) это нам приходится за 400 км ездить, чтобы хотя бы под каждым пеньком охотник не сидел, о наличии дичи я уж и не мечтаю. а вам то ? отъехал 10 км от города - и стреляй не хочу