Guns.ru Talks
Снаряжение патронов
Полева-1

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Полева-1
De1eT
2-12-2008 17:17 De1eT
Собственно вопрос вот в чём. Купил пули Полева-1 начал
снаряжать а вот как лепестки правильно ставить не знаю
они на одной пили так на другой так.
Фото прилагается.
click for enlarge 1920 X 1440 332,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 318,4 Kb picture
Михайло
2-12-2008 17:39 Михайло
Осаживаешь пулю на хвостовик с усилием и делаешь как первую слева, вторую и третью. То есть более длинным по толщине концом лепестка в сторону дульца гильзы.
De1eT
2-12-2008 17:58 De1eT
Спасибо Михайло! Вопрос исчерпан!!!
SVS1
2-12-2008 19:25 SVS1
Пуля должна быть МАКСИМАЛЬНО выдвинута из хвостовика, но упираться в верхний прилив ПЭ лепестков. Задвинете пулю вниз к пороху - получите запредельный скачок давления.
При полной осадке пули при выстреле она (пуля) не должна упираться в нижние (к пороху) уступы обкладок. Примерьте, все получится.
Наконец, такие обкладки лучше разрезать пополам. Из 2-х получится четыре, возрастет кучность.

edit log

Михайло
3-12-2008 00:42 Михайло
quote:
Пуля должна быть МАКСИМАЛЬНО выдвинута из хвостовика, но упираться в верхний прилив ПЭ лепестков. Задвинете пулю вниз к пороху - получите запредельный скачок давления.
При полной осадке пули при выстреле она (пуля) не должна упираться в нижние (к пороху) уступы обкладок. Примерьте, все получится.
Наконец, такие обкладки лучше разрезать пополам. Из 2-х получится четыре, возрастет кучность.

Куда длинные выступы обкладки-лепестки направлять, к дульцу или к пороху (хвостовику)? В чём физика скачка давления при чрезмерном осаживании пули, расклинивает? А при среднем осаживании нет, её выстрелом на хвостовик не садит? Есть ли какие-то серьезные выкладки на этот счёт, как обычно? Про разрезание лепестков ещё на две части знаю.

edit log

ГСС
3-12-2008 00:56 ГСС
quote:
Originally posted by Михайло:

В чём физика скачка давления при чрезмерном осаживании пули, расклинивает?


Амортизация импульса. Если осадить она будет никакая. После выстрела пулю от хвостовика оторвать будет уже очень сложно.
Sintsov
3-12-2008 01:06 Sintsov
При рекомендованных навесках пули Полева -1, на упаковке, - ее нужно ставить на порох, какая она есть из упаковки. У нее должен быть ход амортизации. Поэтому, в "свободных" гильзах, полева-1 может "гулять" туда-сюда. Грамотные охотники, подбирают гильзы-пули, чтобы ничего не "болталось", но загонять пулю в хвостовик до конца, - нельзя ( повышается рабочее давление выше пределов). Сама по себе пуля П-1 хорошая(вес, диаметр), но проще заряжать пули, ее последователей: 2; 3; 6; 7; ппц, и т.д.
Sintsov
3-12-2008 01:24 Sintsov
По моему, П-1 отходит на "второй" план. Как Жигули шестой модели, ее отдают комерсантам. В 12; 16; 20-м калибрах, ее современное качество - йуховое, говорю, как пользователь. Стрелял П-1 с 94 года, включая комерческие пули(черный пластик). Вобщем, от П-1, я отказался. Альтернатива, - П-6, и братья ее меньшие.
Sintsov
3-12-2008 01:37 Sintsov
Да, еще, могу выложить фото пуль П-1 - 90-х годов. Таких "прожилок" в пластике, почему-то не было, с формой пули - хрен с ней.
Montane
6-12-2008 10:16 Montane
quote:
Да, еще, могу выложить фото пуль П-1 - 90-х годов. Таких "прожилок" в пластике, почему-то не было, с формой пули - хрен с ней.

А у меня с "прожилками", выпуск-январь 1990 года(на фото плохо видно, но на пачке можно разглядеть).
click for enlarge 683 X 794 121,6 Kb picture
click for enlarge 856 X 372 53,8 Kb picture

И ещё, автору темы: лепестки-обкладки на пополам разрежь, чтоб 4 штуки было.

click for enlarge 856 X 684 114,9 Kb picture

edit log

Sintsov
6-12-2008 19:33 Sintsov
Видно не прав. Прос то, как обычно "гуляет" качество производства, что в 90-х, что сейчас.
Виталий М
6-12-2008 22:25 Виталий М
Вячеславу SVS1...(коментарий, так... на память пришло)
Помнится сам В.Полев давал совет осаживать пулю на стабилизатор до упора... НО ТОЛЬКО в одном случае - коли не закручивать гильзу ВООБЩЕ. Вот отсюда и путаница.
SVS1
6-12-2008 22:31 SVS1
quote:
Originally posted by Виталий М:
... Помнится сам В.Полев давал совет осаживать пулю на стабилизатор до упора...
Помнится, когда-то мы с ним обсуждали, что этого делать не нужно.

Виталий М
6-12-2008 22:35 Виталий М
...идея была сохранять гильзу от порчи в процессе выстрела как можно дольше при пользовании сией пулей. Тобишь создавать давление форсирования усилием посадки пули в гильзе, а не закручиванием дульца. Я поищу источник...

edit log

oleg7213
6-12-2008 22:46 oleg7213
Сегодня вместо охоты удалось только заехать на стенд. И отстрелять 15шт. Полева-6 (самокрут) и 5шт. Стрела "Рекорд". Полеву снаряжал так, Сокол 2.1 (2.1х35)в 70е гильзы. Пули все осаживал на хвостовике до упора, лепестки не разрезал (ещё на два) На порох осаживал как пыжи рукой, локоть на столе. Закрывал по разному, шалашиком, закруткой и звездением. Пристреливал на 35м, 50м и по просбе инструктора на 70м. Все легли в круг 10см и на 10см выше точки прицеливания, что сидя упираясь в мешок, что стоя с рук, включая и заводскую стрелу. Получается, что для подкалиберных способ закрутки не так важен, скорее навеска пороха и стволы ружья.
SVS1
7-12-2008 00:32 SVS1
quote:
Originally posted by oleg7213:
... Полеву снаряжал так, Сокол 2.1 (2.1х35)в 70е гильзы. Пули все осаживал на хвостовике до упора ... Получается, что для подкалиберных способ закрутки не так важен, скорее навеска пороха и стволы ружья.
Да ничего не получается.

1. Были прямые измерения давлений, скоростей "Полева" при нормальном снаряжении и осаживании. Давление осаженной пули было почти на 100атм больше, чем не осаженной. Результаты приводил на форуме. Приговор однозначный - не осаживать ни в коем случае. И вообще, малый ход осадки (амортизации), а также незначительное усилие осадки - слабое место пуль Полева", ограничивающее энергетику и стабильность выстрела пулей. Обсуждать больше нечего.

2. Думаю, что в процессе Ваших стрельб Вы не смотрели ни давления ни скорости, потому судить о роли этих параметров Вам не дано. Надеюсь, не нужно объяснять, что для сохранности оружия и для получения приемлемой энергии пули при попадании в цель, это важно.

3. Для типовых масс пуль и типовой динамики процессов способ закрутки важен только для удержания пули при совместном нахождении в магазине (патроннике), при выстреле другим патроном. Силы инерции оказываются существенно больше сил удержания пули всякими там закрутками. Оценки ранее приводил, не хочу быть надоедливым.

edit log

Sintsov
7-12-2008 00:49 Sintsov
Товарищь один, купил две пачки(20шт) патронов с пулей П-1, заряженную на Сунаре. "Что-то пуля в патроне болтается, сказал он", и попросил у другого товарища настольную закрутку. Силы у него много, поэтому закрутил, аж контейнер стал выпирать по бокам прозрачной гильзы. Стреляли на 50м - пули приходили точно, но с привышением. На 100м, прилетали без поправок в пятилитровую канистру. После каждого выстрела, он говорил "ОЙ", и держался за скулу. Незаметно расстреляли все патроны. Потом заметили люфт ствола между коробкой, и трещину вдоль шейки приклада. Ружье было ТОЗ-34, впервые на охоте.
oleg7213
7-12-2008 19:33 oleg7213
quote:
Originally posted by SVS1:

Да ничего не получается.


Всё может быть, но отдача даже сидя была намного меньше чем при стрельбе п/магнумом в 40гр.дроби. и не большие крупинки не сгоревшего пороха в стволе. Думаю, что навеску уменьшу до 2.0гр. Сокола, чтобы не завышало. Да,забыл я ещё обтюратор в горячей воде расширял, чтобы плотнее в гильзу входил. Отверстия попаданий все были ровные круглые и на 35м. и на 70м.
По поводу энергии можно конечно и поменьше (если для охоты) потому как на 70м пришла в общую кучу при однообразном прицеливании (под яблочко). Стрелял на стенде в "Песочке" с Михаилом Николаевичем. Если бы давление было запредельным, то пули разбрасывало бы, а они пришли из обоих стволов в 10см.
oleg7213
7-12-2008 19:46 oleg7213
SVS1

Я не хочу с Вами спорить, так как сам с благодарностью пользуюсь вашими разработками, но некоторые ваши выводы меня смущают. Вы сами будете так снаряжать патроны и стрелять ими на охоте или ещё где? ВОТ одно из ваших предложений.

ВЫВОДЫ
1. Как и следовало ожидать, применение гильзы с бОльшим расстоянием амортизации привело к существенному падению максимального давления. Для "Магнум" (ВАЖНО!!!) гильз и оружия можно рекомендовать снаряжение при навесках пороха до 2.8г "Сокола" на 40г дроби.

oleg7213
7-12-2008 20:06 oleg7213
quote:
Originally posted by Sintsov:

Что-то пуля в патроне болтается, сказал он",


Болталась не в гильзе а в контейнере, тоесть пуля была не вдавлена в хвостовик, поэтому кнтейнер бжимающий пулю имел свободный ход до обтюратора и не прижимал пулю с хвостовиком к заряду.
Можно ещё рассмотреть процес выстрела при таком свободном снаряжении. Если пуля вдавлена как у меня то удар обтюратора приходится на контейнер пули и двигает сразу всю конструкцию. А если пуля свободно ходит в контейнере то сначала обтюратор ударит по хвостовику и двинет его вместе с пулей вперёд. Далее пуля ударится о верхнии внутреннии выступы контейнера, которые из мягкого пластика и может дефрмировать их или сдвинуть не равномерно и далее пойти с перекосом. Ножка пули сделана из довольно мягкого свинца( попробуйте её согнуть прямо в хвостовике, если не вдавить)и как она себя поведёт при свободном ходе не известно. Войдёт в хвостовик или расплющится при скачке давления не войдя в него. ИМХО снаряжение должно быть плотным.

edit log

Stayn
7-12-2008 21:25 Stayn
quote:
Особенностью является то, что прочное и надежное скрепление головки со стабилизатором происходит во время выстрела за счет деформации свинцовой головки, возникающей в результате перегрузок при ускорении. До выстрела пуля сидит в стабилизаторе не очень плотно, может вращаться и вытаскиваться.
(c)Трофимов В.Н. "Охотничьи боеприпасы"

Полева тем и отличается от прочих стрелочных пуль, что так необычно спроектирована (не осажена на стабилизатор). Не нужно пытаться перемудрить или улучшить изобретение очень неглупого конструктора. Пользы никакой, а навредить запросто можно.

edit log

SVS1
7-12-2008 21:43 SVS1
quote:
Originally posted by oleg7213:
... Но некоторые ваши выводы меня смущают...
1. ... Применение гильзы с бОльшим расстоянием амортизации привело к существенному падению максимального давления. Для "Магнум" (ВАЖНО!!!) гильз и оружия можно рекомендовать снаряжение при навесках пороха до 2.8г "Сокола" на 40г дроби.
Не понял, что Вас тут смущает. Увеличение расстояния амортизации более штатных 4мм, привело к уменьшению пика давления. Поскольку скорость при этом упала незначительно, то сей эфект я рассматривал и рассматриваю как положительный.

Редко обходится без "оборотной стороны". Увеличение этого расстояния, а также незначительное и не очень стабильное сопротивление осаживанию, приводит к проблемам разгара порохового заряда при низких температурах. Ситуация ещё усугубляется тем, что с "Полевой" приходится применять не очень быстрый порох. К сожалению, приходится говорить о компромиссе.

P.S. От ошибок никто не гарантирован. Обязательно именно так подходите к моей писанине. Но в данном случае пока ошибок не вижу.

edit log