колпачковая пуля без пыжей, как оно ?

в нарезном пространство свободное заполняют синтепоном

2 mi}{a

Кажется вы не поняли.
Пыжи в патроны к гладкоствольному оружию суют вовсе не для того, чтоб заполнить свободное пространство.. .

ну насчет того зачем пыжи не маленький, прекрасно понимаю....
вот простая и познавательная статейка про пыжи например.. http://www.ordvor.com/articles/75/
но вопрос этот поднял не ради праздного любопытства, хочу просчитать оптимальный патрон для точной стрельбы на 200м и более...
и как выяснилось всю точность по мимо многих факторов, портит неправильный пыж .
у нарезного точность выше сравнительно с гладкостволом из за:
1 скорость пули НС
2 форма пули, и ее врашение (героскопический эффект)
3 пуля не болтаеться при проходе ствола (низкая вибрация ствола)
4 в момент выхода из ствола пуля сходит с фаски одновременно по всей окружности, а в гладкостволе е уводит немного в сторону толкающий сзади пыж
5 излишнее давление газов в стволе до выхода пули убираеться газовым компенсатором, так чтобы на выходе из ствола пулю не колбасило обгоняющими ее газами.
и вот я щас пытаюсь перенести все это на сайгу 410 тактика ....
порох будет салют-4, пустоты забью синтепоном
гильзы барнаул, завальцовывать не буду (досылка в ручную)
пули точеные из свинца (разных форм) так чтоб раздувало по диаметру ствола но не рвало, возможно будут с округлой задней частью (типа G6)и тогда на место съужения вокруг пули буду наматывать чего нить (для увеличения обтюрации)получиться как бы микро пыж, который не помешает при выходе пули из ствола.
ижевский парадокс на стволе

калиберная пуля плюс парадокс должны решить проблемы пыжи уже не помешают. теоретически

пыж толщиной более 2/3 калибра уводит пулю в сторону при выходе из ствола,
плюс пыж не дает пуле расшириться до диаметра ствола, а это болтание от стенки к стенке.... ,
пыж 100% помехо, вопрос тока, а можно ли без него ???

Про прочность ружья вы забыли.. .

помню конечно я про слабый ствол.. . и похоже первые тестовые отстрелы "опасных" пуль буду делать из тисков, дергая за веревочку :-)
но мне много то и не надо, мысов до 550 - 600 главное разкочегарить,
с легкой пулей думаю будет не сложно, одна проблема, чем меньше итоговая плотность /масса пули тем быстрее она теряет скорость.. . будем считать.

Originally posted by mi}{a:

мысов до 550 - 600 главное разкочегарить

Завещание не забудте написать.. .

Постановка пули на порох без пыжей грозит повышением давления.

Originally posted by mi}{a:

пыж толщиной более 2/3 калибра уводит пулю в сторону при выходе из ствола,
плюс пыж не дает пуле расшириться до диаметра ствола, а это болтание от стенки к стенке.... ,
пыж 100% помехо, вопрос тока, а можно ли без него ???

калиберные пули не болтаются в стволе. на то они и калиберные. когда они зайдут в нарезы парадокса то получится чистый нарезняк. их закрутит как в нарезном.

Спробуй на мягком свинце, колпачёк потоньше, если толк будет - можно потихоньку менять пулю. Фича в том, что в нарезняке пуля после пульного входа идёт под давлением (диаметр канала ствола сужается), поэтому в смазанный стволе пуля низит. В гладком ствол одним диаметром по всей длине (условно). И как ты её не расширяй, давление будет не стабильно, а пороха подходящего нет.
По моему игра не стоит свеч

зачем Вы пугаете человека:
1 скорость в 500 м/с достигается обычным заводским барнаулом
2 пулю на порох ставят и 12 калибре
3 синтепон будет работать как "микро пыж"
4 любая пуля из мягкого свинца превратится в кусок свинца с потерей своей формы

бредовая идея. Гладкому не догнать нарезной. Да и не для того он создавался. Мгкая пуля аля "мечта по нарезному" без вращения даст непредсказуемый разброс. Да и с вращением осадка сделает свое "черное дело".

Aleks39 спасибо за дельный ответ, я нашел уже пару тем аналогичных, да там самая большая проблема это потеря формы пули, и низкая масса пули по отношнию к лобовому сопротивлению (в идеале нужна острая и тяжелая пуля, а у нас тупая и легкая.. ) в итоге пуля ложиться боком уже через 50м.
но то было на 16 калибре а я ж на 410, поэтому думаю щанс еще есть.
лицевую часть пули сделаю обмедненной, бока оставлю голыми, чтоб нарезы парадокса прошла, зад будет с сЪужением, на которое намотаю льняную нить (для обтьрации)пуля в нутри будет полая (чтоб раздувало), ну и самое главное это развесовка пули (тут просто слижу с нарезного)

Originally posted by mi}{a:

(в идеале нужна острая и тяжелая пуля, а у нас тупая и легкая.. )

неторопись заострять нос у пули, больше проблем. Начни с дистанции 80м, пропусти игру с чистым свинцом и задумайся про оболочку.

Хочет человек набивать свои "шишки" и не хочет учитывать чужие. Пусть набивает. Потом, когда набьет, будет интересно общаться, опыт штука полезная.
Можете не учитывать то, что скажу дальше.
Абсолютно прав Glam. Посадка пули на порох и практически ликвидация амортизационного пространства приведет к сильному росту пика давления. Раза в полтора-два - элементарно. Это Вам не нарезняк, порвете оружие. Разумеется, на таких давлениях и пулю деформирует.
Можно, конечно, уменьшить навеску. Но упадет скорость.
Можно применить медленный порох, но пик будет все равно большой, да еще и появится риск порвать ствол ближе к дульному срезу.
Проходили .. . Некуда "бедному крестьянину податься", лучше "Тигра" купить.

тему потому и создал, что не нашел аналогичных, а начинать с нуля глупо, еще с месяц теории и фиг знает скока практики... . один фиг вложу обойму на 200м в А4.
насчет пика давления, я думаю он будет не больше чем с пыжом, а даже меньше, ввиду ухудшенной обтюрации, да и пуля будет полая, накрайняк ей просто юбку оторвет.. . зато ствол не пострадает.

один фиг вложу обойму на 200м в А4.

При такой постановке вопроса как в первом посте темя - не вложите. Задумайтесь(я кстати не впротиву говорю, а скорее в паралель), зачем гильза для гладкоствола в 410-м калибре имеет такую длину? А пуля с зарядом сумарную длину какую имеет. Так почему бы её не использовать.. . ту дельту.

Originally posted by mi}{a:
.. . Oдин фиг вложу обойму на 200м в А4.
Насчет пика давления, я думаю, он будет не больше чем с пыжом, а даже меньше, ввиду ухудшенной обтюрации, да и пуля будет полая, накрайняк ей просто юбку оторвет.. .

Во первых не вложите.
Во вторых, пик давления будет значительно больше. Или .. . жуткая нестабильность в случае прорывов. Не нужно в 10-й раз демонстрировать полное непонимание вопросов внутренней баллистики.

http://mcb-homis.com/slug_410/index.htm вот небольшая статья по 410 пулям

spit спасибо, офигенная тема, таких конкретных данных фиг где добудиш, а тут все по полочкам.. . да конечно надо делать поправку на рекламный характер этого обзора, но в общем очень даже сильный обзор колпачков

насчет того что с 200м в А4 вложусь готов поспорить
вот например обзор старинных пуль от гладкоствола http://www.bellabs.ru/1854-55/
говорят что пулей Нейсслера можно с 600 шагов чела уложить (ну тоесть в А4 с 400м.)
имея такие пороха как сейчас, такой объем знаний как у сдешних форумчан, ну грех не превзойти тех достижений....

говорят что пулей Нейсслера можно с 600 шагов чела уложить (ну тоесть в А4 с 400м.)
имея такие пороха как сейчас, такой объем знаний как у сдешних форумчан, ну грех не превзойти тех достижений... . [/B][/QUOTE]

А задайтесь вопросом о кинетической энергии вашей пули на 600 метров. В кого собираетесь стрелять?
Пулю (свинцовую) с глубокой полостью в задней части разопрет давлением, и она будет идти по стволу с сильным трением.
Когда-то давно я на этом же форуме читал печальную историю экспериментатора, пулявшегося колпачками без пыжа через "Парадокс" из "Сайги". Тот писал, что неожиданно звук выстрела поменялся - глядь, а ствол маненько подукоротился. По его описанию внутренние стенки ствола были покрыты толстым слоем свинца.
Из обычного охотничьего гладкоствольного ружья дальше 70 метров нет смысла стрелять даже при использовании тяжелых пуль и "Парадокса". Некоторые считают, что на 100.

Originally posted by Динька:

Из обычного охотничьего гладкоствольного ружья дальше 70 метров нет смысла стрелять даже при использовании тяжелых пуль и "Парадокса". Некоторые считают, что на 100.

А Полева

------
Сочувствие достаёться даром, зависть надо заслужить.. .

ну чертеж пули еще не готов,
значит за напоминанаи об освинцевке спасибо, учту.
в итоге форма пули будит типа как на рисунке (наиболее похожий нашел.... )
на заднее съужение буду наматывать льнянную просаленную нить (до диаметра ствола, для улучшения обтюрации)
сверху на пулю буду одевать термоусадочную трубку, и разогревом обжимать...
в итоге пуля по стволу будет идти в оболочке, а при прохождении парадокса пластиковая оболочка будет срываться, давлением пулю будет разжимать по стенкам ствола, чтоб избежать болтания.

А Полева

Ну, Вы знаете, я тоже застрелил енота почти с трехсот метров из "Вепря 223", но это значит лишь то, что мне просто в тот вечер повезло. И тигра из мелкашки убивали, и всякое другое действительно было. Если я на охоте, то пытаюсь делать все тщательно - так, чтоб у дичи ни одного шанса уйти не осталось, мне чудеса не нужны. "Полева" обладает скромным останавливающим и убойным действием - даже "трешка".
Кстати, затронутая тема очень интересна сама по себе. Все новое - иногда хорошо забытое старое. В свое время проводились интересные тесты с винтовкой Мосина, где в стволе не было нарезов. Гильза снаряжалась оперенной пулей из твердого материала. Результат показал, что нарезному стволу такой боеприпас уступает в точности, потому дальнейшие эксперименты и были свернуты.

Originally posted by mi}{a:
ну чертеж пули еще не готов,
значит за напоминанаи об освинцевке спасибо, учту.
в итоге форма пули будит типа как на рисунке (наиболее похожий нашел.... )
на заднее съужение буду наматывать льнянную просаленную нить (до диаметра ствола, для улучшения обтюрации)
сверху на пулю буду одевать термоусадочную трубку, и разогревом обжимать...
в итоге пуля по стволу будет идти в оболочке, а при прохождении парадокса пластиковая оболочка будет срываться, давлением пулю будет разжимать по стенкам ствола, чтоб избежать болтания.

Ну, а чего бока такие овальные? А зачем носок такой острый? Если бы вы знали аэродинамику, то Вам было бы известно, что пули с плоской площадкой в носу имеют большую устойчивость.

да насчет формы эт я лоханулся,
пока решил что не стоит изобретать колесо,
отстрел будет дней через 10
стрелять буду пулей Нейсслера, плюс попробую немного вытягивая носик пули и синхронно закруглять задний край... , сравнение покажет лучшая пуля эры гладкоствола, и современная балистика... . смогу ли улучшить???
ну в общем скоро будет отстрел, а это уже веселее. (да, да,.. . ну хоть для чего то пошмалять.. . а то по уплывающим бутылкам надоело :-) )

Originally posted by mi}{a:
да насчет формы эт я лоханулся,
пока решил что не стоит изобретать колесо,
отстрел будет дней через 10
стрелять буду пулей Нейсслера, плюс попробую немного вытягивая носик пули и синхронно закруглять задний край... , сравнение покажет лучшая пуля эры гладкоствола, и современная балистика... . смогу ли улучшить???
ну в общем скоро будет отстрел, а это уже веселее. (да, да,.. . ну хоть для чего то пошмалять.. . а то по уплывающим бутылкам надоело :-) )

Ну и хорошо. Знаете, я в свое время изобрел все - от игольчатого патрона до пули, снаряженной взрывчатым веществом. Бог меня миловал - и я сам, и оружие не пострадало.. . Кстати, все ныне продающиеся гладкостволы рассчитаны на дробовой выстрел, это не пулевики. Можно было бы научить стрелять ружо одиночным выстрелом метров на 150, но это была бы совсем другая конструкция самого оружия. То, что мы имеем последнему научить нельзя.. .