Снаряжение патронов
Кто использует металлические гильзы?
Колянвал 24-06-2013 21:24
Сфотографировал гильзы. Слева старая, справа новая. Отверстие под капсюль на старой гильзе явно глубже. Промер штангенциркулем показал на старой гильзе от донца до наковальни 1,3 мм, на новой 0,5 мм. На старой гильзе глубина отверстия под капсюль 2,8 мм, на новой 2 мм. Не думаю я, что так получилось от эксплуатации гильзы.
Оба донца ровные, не выгнутые, в обе гильзы капсюль был запрессован заподлицо.
Вторая фотография - это увеличенная и немного подредактированная первая.
TyMaH575 24-06-2013 21:44
quote:А кто ещё пробовал стрелять капсюлями - какой был звук?
У меня тоже капсюли годов 50-60, штук 500, купил новых, звук одинаковый - типа пшика, с дымком. Думаю буду заряжать и старые и новые...
Еще есть у меня 60 гильз 90-х годов под жевело, так в них кв-22 ну никак не лезут, вопрос: почему? 
Попробовать кв -209 или импортные, они вроде поуже?
Колянвал 24-06-2013 22:21
quote:Еще есть у меня 60 гильз 90-х годов под жевело, так в них кв-22 ну никак не лезут, вопрос: почему? Попробовать кв -209 или импортные, они вроде поуже?
Потому что КВ-22 - это аналог КВ-209, у них диаметр побольше, чем у Жевело и КВ-21.
ingener99 24-06-2013 22:33
quote:Originally posted by TyMaH575:
Попробовать кв -209 или импортные, они вроде поуже?
Так вроде и жевело не проблема купить
Виталий М 24-06-2013 22:37
quote:Originally posted by Колянвал:
Промер штангенциркулем показал на старой гильзе от донца до наковальни 1,3 мм, на новой 0,5 мм. На старой гильзе глубина отверстия под капсюль 2,8 мм, на новой 2 мм. Не думаю я, что так получилось от эксплуатации гильзы.
Сильные бойки убивают латунки при пробах только на капсюлях... КРАЙНЕ важна глубина нахождения наковальни(по ГОСТу она 1,1 + 0,2мм.) на новой гильзе, при сохранении формы наковальни в виде оживала. Ваши гильзы "убиты" обе... и старая и новая. Если новой ещё поможет правка, то старой - только пересверлить под КВ 21 или КВ 209. Перестанте использовать некачественные ЦБО и проводить пробы на гильзах без порохового заряда...
Виталий М 24-06-2013 22:42
Имейте ввиду, что глубина нахождения наковальни по ГОСТу дана абсолютно верно(что доказывают эксперементы), но вот беда - наша промышленность до сих пор, и со стародавностей, никак не могла выполнить донце гильзы РОВНОЙ. Так что считайте, что фактическая глубина наковальни в вашем случае(считая от зеркала колодки) находится на глубине 1,35....1,45мм. минимум. Выровняйте в размер от донца на 0,9...1,15 и гильза ещё поживёт... Проверка после каждой декапсюляции...
Колянвал 25-06-2013 08:58
quote:Originally posted by Виталий М:
важна глубина нахождения наковальни(по ГОСТу она 1,1 + 0,2мм.)
Виталий, что есть "глубина нахождения наковальни"? Это глубина от донца до верха наковальни или глубина отверстия под капсюль, т.е. от донца до низа наковальни?
ruslan.amba 25-06-2013 09:41
quote:Originally posted by Колянвал:
что есть "глубина нахождения наковальни"?
Это расстояние от верха наковальни до плоскости шляпки гильзы.
Колянвал 25-06-2013 09:55
quote:Это расстояние от верха наковальни до плоскости шляпки гильзы.
Тогда Виталий М, наверное, не прав, что
quote:Ваши гильзы "убиты" обе... и старая и новая.
Если по ГОСТу должно быть 1.1-1.3 мм, а у меня 1.3 на старой и 0.5 на новой (?), то гильзы не убиты. Я, кстати, догадываюсь, как на новой гильзе получилось 0,5 мм. Я их все помыл и прокалибровал, некоторые шли туго через кольцо, пришлось прилагать значительные усилия при выбивании, вот наковальня и поднялась. Попробую поднять наковальни на старых гильзах, если получится, конечно. Спасибо за совет.
А всё-таки кто ещё стрелял капсюлями? Какой звук получается при этом?
BeerCat 25-06-2013 14:14
quote:Originally posted by Колянвал:
А всё-таки кто ещё стрелял капсюлями? Какой звук получается при этом?
должен быть резкий громкий хлопок
вспомните, раньше револьверчики стартовые были под капсюль жевело
quote:Originally posted by Колянвал:
Если по ГОСТу должно быть 1.1-1.3 мм, а у меня 1.3 на старой и 0.5 на новой (?), то гильзы не убиты. Я, кстати, догадываюсь, как на новой гильзе получилось 0,5 мм. Я их все помыл и прокалибровал, некоторые шли туго через кольцо, пришлось прилагать значительные усилия при выбивании, вот наковальня и поднялась. Попробую поднять наковальни на старых гильзах, если получится, конечно. Спасибо за совет.
не помню, говорилось или нет, но цбо не должен быть заподлицо с донцем гильзы, а должен быть утоплен на 0,1-0,2 мм
лично у меня таких проблем нет, бойки при выстреле протаскивают капсюль до упора в очко гильзы
BeerCat 25-06-2013 15:51
кстати че хотел давно спросить
допустима ли фиксация шарапули в латунке с помошью кусочка винной пробки высотой 5мм? в смысле вместо дробовой пластиковой затычки? а то тут анадысь навертел полсотни, позатыкал пробкой, теперь меньжуюсь - не подвернет ли под пулю
и если нельзя, подскажите чем
затычки привезут только через недельку-другую, а стрелять хоцца уже сейчасBeerCat 25-06-2013 15:52
вальцевать не хочу
Виталий М 25-06-2013 16:10
quote:Originally posted by BeerCat:
кстати че хотел давно спросить
допустима ли фиксация шарапули в латунке с помошью кусочка винной пробки высотой 5мм? в смысле вместо дробовой пластиковой затычки? а то тут анадысь навертел полсотни, позатыкал пробкой, теперь меньжуюсь - не подвернет ли под пулю
и если нельзя, подскажите чем затычки привезут только через недельку-другую, а стрелять хоцца уже сейчас
Стреляйте спокойно... Хотя я бы поставил сухой войлок 10...12мм.
BeerCat 25-06-2013 16:36
quote:Originally posted by Виталий М:
Стреляйте спокойно... Хотя я бы поставил сухой войлок 10...12мм.
преклоняюсь перед горой опыта и крутизной авторитета
просто на просторах ганзы попадалось предостережение В.И. ака Принцип о недопустимости нахождения перед сферической булькой дробовой прокладки, ибо вероятность затягивания прокладки между пулькой и стволом велика, с соответствующими последствиямипросто у Принципа тоже авторитет на ганзе немалый
а войлок не поставлю, потому как пулька 17,4мм в дробовом контейнере и выкатывается зараза
MANGUST 1977 25-06-2013 16:37
quote:Originally posted by Виталий М:
Стреляйте спокойно...
Виталий М, а пробковый пыж на пулю, только для шара годен или можно на остроносую ставить? Просто шаровые я вальцую без проблем, а для остроносых приспособу еще не сделал.
Noridal 25-06-2013 16:50
quote:не помню, говорилось или нет, но цбо не должен быть заподлицо с донцем гильзы, а должен быть утоплен на 0,1-0,2 мм
Всегда только заподлицо с донцем, иначе УПС-5 (вернее его пятак для капсюлирования, который в диаметре больше диамента ЦБО) для этого непригодная штука получается. Если сильный боек загоняет капсюль в "очко" гильзы - значит наковаленка просевшая. Я так думаю)))
Виталий М 25-06-2013 17:31
quote:Originally posted by BeerCat:
преклоняюсь перед горой опыта и крутизной авторитета просто на просторах ганзы попадалось предостережение В.И. ака Принцип о недопустимости нахождения перед сферической булькой дробовой прокладки, ибо вероятность затягивания прокладки между пулькой и стволом велика, с соответствующими последствиями
просто у Принципа тоже авторитет на ганзе немалый
а войлок не поставлю, потому как пулька 17,4мм в дробовом контейнере и выкатывается зараза
Ваши преклонения напрасны, они не стоят того... Вы отличаете дробовую прокладку от войлочного пыжа 10...12мм.??? Есть сомнения в моих рекомендациях - не вопрос, не снаряжайте так. А для развенчания сомнений, коли уж пробовать не хотите, почитайте литературку по тематике. Только год выпуска книги должен быть ну никак не ранее 1950-го года.
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
Виталий М, а пробковый пыж на пулю, только для шара годен или можно на остроносую ставить? Просто шаровые я вальцую без проблем, а для остроносых приспособу еще не сделал.
Мне не случалось так снаряжать патроны с остроносыми пулями, а посему прокомментировать не смогу.
quote:Originally posted by Noridal:
Всегда только заподлицо с донцем, иначе УПС-5 (вернее его пятак для капсюлирования, который в диаметре больше диамента ЦБО) для этого непригодная штука получается. Если сильный боек загоняет капсюль в "очко" гильзы - значит наковаленка просевшая. Я так думаю)))
Установка капсюля типа "Бердан" (он же ЦБО) должна осуществляться заподлицо с донцем гильзы или утопать до 0,2мм. Утопание гарантирует безопасность транспортирования снаряжённых патронов. УПС - не "последняя инстанция", большинство приборов для снаряжения такого типа капсюля изначально имели "пятачки" размером 6,7...6,8 мм.(что при правильно выполненной фаске капсюльного гнезда позволяло утопить капсюль на искомый размер), а после принятия в обиход капсюлей типа "Жевело" стали постепенно увеличиваться до 8...8,5 мм.
ruslan.amba 25-06-2013 17:48
quote:BeerCat
Полностью согласен с Виталием М. Пробковый пыж перед круглой пулей абсолютно безопасен. Я в 20-м калибре очень легкие круглые пули на спорт. порохе так снаряжал и отстреливал. А картонную прокладку не рекомендуют применять ввиду возможности ее заклинивания между корпусом пули и каналом ствола. Согласитесь, тонкий картон и пробка в 5мм - разные вещи.
ruslan.amba 25-06-2013 17:57
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
а пробковый пыж на пулю, только для шара годен или можно на остроносую ставить? Просто шаровые я вальцую без проблем, а для остроносых приспособу еще не сделал.
За остроносую и пробковый пыж не скажу. А вот читал давно в "Охоте и охот. хоз-ве" применяли, но только в пластиковой гильзе, отлитый в специальной форме пластиковый пыж на остроносую пулю. Он повторял формой носовую часть пули. К завальцовке была обращена плоская часть. Этот пыж предохранял от накола КВ следующего патрона в подствольном магазине оружия. Думаю нечто подобное можно сделать и для латунной гильзы из мягкой пластмассы. По памяти высота этого пыжа около 7-8мм. Может чуть больше.
MANGUST 1977 25-06-2013 18:20
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Думаю нечто подобное можно сделать и для латунной гильзы из мягкой пластмассы. По памяти высота этого пыжа около 7-8мм. Может чуть больше.
Да думаю, что овчинка выделки не будет стоить, мне проще будет использовать пластиковые гильзы. Ибо мудрить пластиковый пыж под определенный тип пуль, проще пулю поменять или с той же Украины пластика заказать.
BeerCat 25-06-2013 19:20
quote:Originally posted by Noridal:
Всегда только заподлицо с донцем, иначе УПС-5 (вернее его пятак для капсюлирования, который в диаметре больше диамента ЦБО) для этого непригодная штука получается. Если сильный боек загоняет капсюль в "очко" гильзы - значит наковаленка просевшая. Я так думаю)))
у меня на УПС есть сменный пятачок для цбо, сделанный из подходящего винта М4
quote:Originally posted by Виталий М:
Есть сомнения в моих рекомендациях - не вопрос, не снаряжайте так.
никаких сомнений нет
спасибо за ответHunterprey 25-06-2013 19:37
quote:Originally posted by BeerCat:
кстати че хотел давно спросить
допустима ли фиксация шарапули в латунке с помошью кусочка винной пробки высотой 5мм? в смысле вместо дробовой пластиковой затычки? а то тут анадысь навертел полсотни, позатыкал пробкой, теперь меньжуюсь - не подвернет ли под пулю
и если нельзя, подскажите чем
На пули некаких затычек,прокладок,пыжей не допускается,если вам не плевать на своё здоровье и ружьё. В пластиковой и бумажной гильзе пуля фиксируется путём закрутки,а в металлической путём заливки парафином. Ну а крепление пули между двумя войлочными пыжами пришло от шомпольных ружей ведь у них нет никаких сужений т.е и сейчас могут использоваться только при стволах–цилиндрах.
ruslan.amba 25-06-2013 19:48
quote:Originally posted by Hunterprey:На пули некаких затычек,прокладок,пыжей не допускается.
Про прокладки понятно. А как может навредить при стрельбе круглой пулей ВП, пробка высотой 5-10мм или полиэтиленовая заглушка для дроби?
Hunterprey 25-06-2013 20:04
Если у вас цилиндры,то особо не как,но если уже цилиндр с напором,то может быть туго.
BeerCat 25-06-2013 23:06
quote:Originally posted by Hunterprey:
а в металлической путём заливки парафином
я ж и говорю - шарик выкатывается собака
Peter-pen 25-06-2013 23:42
quote:На пули некаких затычек,прокладок,пыжей не допускается,если вам не плевать на своё здоровье и ружьё.
+1 Бег впереди паровоза,если оторвешься вперед то есть шанс соскочить в сторону.
quote:Про прокладки понятно. А как может навредить при стрельбе круглой пулей ВП, пробка высотой 5-10мм
При движении по стволу на предмет находящийся перед пулей действует какое то всречное давление.Прокладку или пыж может вдавить на пулю и затянуть под саму пулю.Мое ИМХО.Тут каждый решает для себя,и решение это основывается на опыте.На форуме много начинающих ,а для них мнение опытных и бывалых это руководство к действию.С уважением Петр.
amster21 25-06-2013 23:46
quote:я ж и говорю - шарик выкатывается собака
И кучность хуже , чем из пластиковой (несмотря на все потуги отцентрировать пулю спичками и залить парафином ). Стреляю из пластиковых гильз и забот не знаю.
ingener99 26-06-2013 00:54
quote:Originally posted by BeerCat:
а в металлической путём заливки парафином
я ж и говорю - шарик выкатывается собака
Шар не для латунек
, а вот плосконосые пули вполне нормально удерживаются дробовыми затычками.Hunterprey 26-06-2013 01:30
quote:Originally posted by BeerCat:
я ж и говорю - шарик выкатывается собака
Если он калиберный,то в гильзу должен заходить в плотную,а дальше парафин или воск от свечи своё дело знают.
MANGUST 1977 26-06-2013 11:24
quote:Originally posted by ingener99:
Шар не для латунек
Во как! Это почему? Успешно стреляю шаровой калиберной пулей и не было проблем.
aksa4ek 26-06-2013 11:32
quote:Originally posted by Виталий М:
Ну насчёт "трофейности", уж коли 46-й год, вы малость ошибаетесь - скорее репарационное(можно увидеть фото клейм подушек стволов???).
Как и обещал, выкладываю фото Зимсона.
Хочется услышать гуру. Что скажите?
С уважением!
ruslan.amba 26-06-2013 13:48
quote:Originally posted by Hunterprey:Если он калиберный,то в гильзу должен заходить в плотную,а дальше парафин или воск от свечи своё дело знают.
Если в латунную гильзу круглая пуля будет заходить вплотную, то получите раздутие ствола или дульного сужения. Сравните диаметр канала латунки и внутренний диаметр ствола.
Pavel 19781981 26-06-2013 14:32
Шар диаметром 16.8мм,в латунной гильзе 16 калибра ,не надо при снаряжении центровать ...заливать парафином...?,можно просто его положить в гильзу и сверху закрыть пластиковым колпачком..?
BeerCat 26-06-2013 15:39
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Если в латунную гильзу круглая пуля будет заходить вплотную, то получите раздутие ствола или дульного сужения. Сравните диаметр канала латунки и внутренний диаметр ствола.
шо да так то да
у меня шар спецом 17,4мм укладывается в п/к и в латуньку
а вот в пластик в п/к не лезет, снаряжаю его в трубке-термоусадке
Hunterprey 26-06-2013 17:27
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Если в латунную гильзу круглая пуля будет заходить вплотную, то получите раздутие ствола или дульного сужения. Сравните диаметр канала латунки и внутренний диаметр ствола.
Выж читайте внимательно,том и написанно,что при сужениях круглая пуля не идёт,только цилиндры и не каких сужений.
ruslan.amba 26-06-2013 17:40
quote:Originally posted by Hunterprey:Выж читайте внимательно,том и написанно,что при сужениях круглая пуля не идёт,только цилиндры и не каких сужений.
Круглую пулю, идущую вплотную в латунной гильзе нельзя использовать даже в цилиндре. Она должна соответствовать каналу ствола. Даже быть немного меньше него в диаметре. Внутренний диаметр латунной гильзы минимум на миллиметр больше диаметра канала ствола.
MANGUST 1977 26-06-2013 20:23
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Круглую пулю, идущую вплотную в латунной гильзе нельзя использовать даже в цилиндре. Она должна соответствовать каналу ствола. Даже быть немного меньше него в диаметре. Внутренний диаметр латунной гильзы минимум на миллиметр больше диаметра канала ствола.
+ 1000500 как принято у молодежи! И кругляш, не есть зло, читайте други!
HanterSIA 26-06-2013 20:33
Да уж есть высказывания по КРУГЛОЙ пуле
. А нафига ей стрелять вообще?. Это ж такой позавчерашний день. Есть же более современные. Стрелял я давно такими круглыми так они от замерзших стволов деревьев так рикошетят что только успевай голову пригибать. Ну и разброс большой даже в тире. Попробуйте. А то целишься кабану в нужное место а попадаешь в жоп.. и это в лучшем случае. Хотя пулю подбираешь перед ответственной охотой. И не раз по стволу прогонишь. А вообще для любой пули цилиндр - это идеально. А так и простая турбинка нааамного лучше круглой.С уважением
HanterSIA 26-06-2013 20:48
aksa4ek видно что ружье заслуженное. По фото я так понял что только наружная поверхность стволов неплохо сохранилась. А так ржа изрядно сделала свое дело. И ежели в сочленениях ничего не хлябает то я снимаю шапку перед БУРЖУЯМИ. Это без всякой иронии. Я чесно говоря отцовское ТОЗ-БМ 60-х годов в лучшем состоянии отдал на уничтожение после того как оно у меня с заваренными стволами лет 10 висело на стене. Сразу оговорюсь так бы не отдал но у нас в республике пока чего нибудь не отдашь - ничего нового не получишь. Ну и материал ружья судя по фото очень мне материал ТОЗ-БМ напоминает. Ну это по фото. Может я и ошибаюсь. По клеймам посмотрю по справочникам. Ежели не сложно можно ВСЕ ружье сфоткать. А так ежели по фото то я из такого ружья стрелять бы поопасался. Ну опять же оговорюсь - суждения только по фото.
С уважением
Hunterprey 26-06-2013 21:56
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Круглую пулю, идущую вплотную в латунной гильзе нельзя использовать даже в цилиндре. Она должна соответствовать каналу ствола. Даже быть немного меньше него в диаметре. Внутренний диаметр латунной гильзы минимум на миллиметр больше диаметра канала ствола.
Я пользовал покупные,которые конечно предварительно прогнал и снаряжая их в гильзы зазор там был максимум 0,5мм.
Виталий М 26-06-2013 22:49
quote:Originally posted by Hunterprey:На пули некаких затычек,прокладок,пыжей не допускается,если вам не плевать на своё здоровье и ружьё. В пластиковой и бумажной гильзе пуля фиксируется путём закрутки,а в металлической путём заливки парафином. Ну а крепление пули между двумя войлочными пыжами пришло от шомпольных ружей ведь у них нет никаких сужений т.е и сейчас могут использоваться только при стволах-цилиндрах.
С чего вы взяли, что чоки делают ТОЛЬКО для казнозарядных ружей???? С чего(укажите по возможности источник) вы взяли что в шомпольных ружьях не делали дульных сужений??? С чего вы решили, что указаные вами способы фиксации пули единственно возможные...и тем более для папковой, а паче для металлической????
Братцы, давайте так - вы уж коли пишите мнение, то хоть подтврждайте его чем-то более весомым, кроме подтекста "...я так знаю".
Одним из первых ружей, которыми мне судьба доставила радость попробовать стрелять была бельгийская шомполка-двудулка 14-го калибра у которой дульные сужения составляли 0,12 и 0,27 мм. Заряд требовалось пыжевать прибойником с разжимной головкой. Несаленый войлочный пыж 16-го калибра раздавался за 3...4 удара и спокойно занимал всё пространство казённика. Сейчас в наличии шомполка 28-го калибра с ДС 0,3 преспокойно "переваривающая" сухие войлочные пыжи как 28-го(легко задавливаются в дуло) так и 24-го калибров. Так что вы малость неосведомлены...
А до кучи...про пыжи на пулю.
Виталий М 26-06-2013 22:59
quote:Originally posted by aksa4ek:
Как и обещал, выкладываю фото Зимсона.
Июль 1950-го года выпуска, завод имени Ернста Тельмана, он же завод "Автовело", тубки стволов похоже довоенные(как я и говорил ранее), а спаяны познее. Хорошее ружо, но не "раритет"(хотя по современным понятиям уже наверное стал им), выпущено их много, они были любимы в нашей стране охотниками средней руки. Беда этих стволов - слабая коррозионная стойкость и значительно ниже предел на растяжения по сравнению с используемой тогда в России сталью 50А. Я бы не жалея развернул бы чоки до указаных ранее размеров и пользовался по назначению обычными по снаряжению патронами...
Виталий М 26-06-2013 23:06
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Круглую пулю, идущую вплотную в латунной гильзе нельзя использовать даже в цилиндре. Она должна соответствовать каналу ствола. Даже быть немного меньше него в диаметре.
Вот именно по такому принципу кучность и точность стрельбы КАЛИБЕРНОЙ пулей из стволов с цилиндров КРАЙНЕ НИЗКА и улучшить её никак не получается. Пули которые я применяю для подобных стволов имеют диаметр - 18, 42 мм. при канале - 18,27/18,31 мм. Такие пули бьют ровно, однообразно и точно. Боитесь стрелять плотноидущей по стволу пулей - попробуйте пропихнуть "Полева" по каналу. А в качестве совета для использования шаровой пули чуть(на 0,05...0,1 мм.) меньше канала - покатайте такую пули дощечкой по мелкой стальной сетке или крупному напильнику и чудо с кучностью станет реальностью.
Виталий М 26-06-2013 23:21
quote:Originally posted by HanterSIA:
Да уж есть высказывания по КРУГЛОЙ пуле . А нафига ей стрелять вообще?. Это ж такой позавчерашний день. Есть же более современные. Стрелял я давно такими круглыми так они от замерзших стволов деревьев так рикошетят что только успевай голову пригибать. Ну и разброс большой даже в тире. Попробуйте. А то целишься кабану в нужное место а попадаешь в жоп.. и это в лучшем случае. Хотя пулю подбираешь перед ответственной охотой. И не раз по стволу прогонишь. А вообще для любой пули цилиндр - это идеально. А так и простая турбинка нааамного лучше круглой.
Из сотни опрошеных мною охотников и стрелков подобное мнение высказывали большинство. Жаль вот только одно, что из опрошеных сами стреляли по "мороженым берёзам" двое(да и те не подтвердали факт рикошета обратно больший, чем другими типами пуль). Восемь из опрошеных СТРЕЛЯЛИ круглой пулей самостоятельно... остальные видимо читали Трофимова и иже с ним. Без обид, но проведённые эксперименты по рикошету круглой пули подтверждают ваши слова только в том случае, если пуля отлита минимум из сплава типа "Гарт" или из сплавов баббита. В остальных случаях(свинцовые сплавы с оловом и сурьмой) рикошет от бронепластины был значительно меньше чем у других типов ружейных пуль(и чем мягче сплав, тем меньше степень рикошета).
П.С ...ну уж если вы даёте рекомендации по пользованию ружьём ориентируясь по фото колодки и клейм и "поопасаетесь им пользоваться"...чтож, снимаю шляпу.
BeerCat 26-06-2013 23:56
quote:Originally posted by HanterSIA:
А нафига ей стрелять вообще?
как ни парадоксально, но это одна из самых точных пуль для гладкодула
проста в изготовлении
дешевая
так что не согласен
шаропулька при ГРАМОТНОМ снаряжении летает лучше чем многие магазинные пули
а именно этот вариант для снаряжения(латунь, 2,2 сокола, картон, пробка 10мм, контейнер с вложенным двп 16к+пуля 17,4мм и сверху затычка) один из самых дешевых моих патронов для пострелух на 30 метров
))Виталий М 27-06-2013 00:16
quote:Originally posted by BeerCat:
как ни парадоксально, но это одна из самых точных пуль для гладкодула
НЕ ПАРАДОКСАЛЬНО, а закономерно... Единственная из всей массы ружейных пуль не получающих вращение тем или иным способом, пуля у которой развесовка, центровка и обтекаемость находится в идеальном балансе. Попробуйте после отливки партии пуль(40...60 шт.) засыпать их в обычную строительную рукавицу(я использую рукавицы для сварщиков - они прочнее) и покатать пули минут 5...7, добавив небольшой, с сахарный кубик размером, кусочек натурального воска... Кучность улучшится.
Peter-pen 27-06-2013 06:55
quote:Видать все же можно класть пыж на круглую пулю,хороший пыж с хорошего войлока ,но где его взять.Последнее время в продаже продают какие то отходы а не пыжи,еще под дробь за неимением лучшего приходится ставить.Но на пулю они не годятся точно.А до кучи...про пыжи на пулю.
alex_0459 27-06-2013 08:46
quote:Видать все же можно класть пыж на круглую пулю,
Стрелял с латунок кругляком фиксируя пластиковой заглушкой..Тоз-106 цилиндр.Все вылетает.затычки находил целые.Единственно,насколько заглушка шарик сбивает с траектории не отслеживал.
Ermak_Timofeich 27-06-2013 09:20
quote:Originally posted by alex_0459:
Стрелял с латунок кругляком фиксируя пластиковой заглушкой../насколько заглушка шарик сбивает с траектории не отслеживал.
А если использовать две таких заглушки - одна снизу, другая сверху, то "шарик" ещё и замечательно центрируется
.aksa4ek 27-06-2013 09:21
quote:Originally posted by Виталий М:
Июль 1950-го года выпуска, завод имени Ернста Тельмана, он же завод "Автовело", тубки стволов похоже довоенные(как я и говорил ранее), а спаяны познее. Хорошее ружо, но не "раритет"(хотя по современным понятиям уже наверное стал им), выпущено их много, они были любимы в нашей стране охотниками средней руки. Беда этих стволов - слабая коррозионная стойкость и значительно ниже предел на растяжения по сравнению с используемой тогда в России сталью 50А. Я бы не жалея развернул бы чоки до указаных ранее размеров и пользовался по назначению обычными по снаряжению патронами...
Ну наконец то разобрался в значении 750 - 7-ой месяц 1950г. - дата отстрела))) А ведь в инете все есть) вот балбес)) Бабулька значит что-то все таки напутала.
Спасибо огромное!
С уважением!
MANGUST 1977 27-06-2013 11:59
Вопрос скорей не связанный с снаряжением мет.гильз, но относящийся к ним напрямую. С какого года выпускались стальные омедненные гильзы гладких калибров? Поясню для чего мне, предлагают в коллекцию данные девайсы датированные 50-лохматым годом прошлого века.
Ermak_Timofeich 27-06-2013 13:02
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
С какого года выпускались стальные омедненные гильзы гладких калибров... 50-лохматым годом прошлого века.
ИМХО, но это они после очистки с использованием уксуса так выглядят. По ОСТам и ГОСТам должны были изготавливаться из латуни марки Л68. Стальные охотничьи появились в конце 80-х - начале 90 годов.
MANGUST 1977 27-06-2013 13:15
quote:Originally posted by Ermak_Timofeich:
По ОСТам и ГОСТам должны были изготавливаться из латуни марки Л68. Стальные охотничьи появились в конце 80-х - начале 90 годов.
Владимир, если Вам не трудно киньте пожалуйста ссылку на эти самые ОСТы и ГОСТы, ну или скан из книги. Человек уверяет на 100%, что гильзы стальные, возможно я буду обладателем раритетов)
ПЫ.СЫ. Заранее спасибо Вам!
Ermak_Timofeich 27-06-2013 13:27
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
киньте пожалуйста ссылку на эти самые ОСТы и ГОСТы
Пожалуйста. ГОСТ 7921-86, введён взамен ГОСТ 7921-75:
http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%207921-86
Электронной версии ОСТ 40168 в сети не нашёл, видимо очень старый, но ссылки на него, практически, во всех старых источниках по охотничьим боеприпасам.
MANGUST 1977 27-06-2013 13:39
quote:Originally posted by Ermak_Timofeich:
Пожалуйста. ГОСТ 7921-86, введён взамен ГОСТ 7921-75
В том то и дело э-э-э-эххх, что ГОСты 75-86года. Найти бы такие же 50х годов. Кому нибудь гильзачь 50х попадался, ну или владельцы данного есть в теме?
Ermak_Timofeich 27-06-2013 14:10
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
ГОСты 75-86года. Найти бы такие же 50х годов.
Отменённые и замененные не найдёте. По латуни ГОСТ 1019-47 уже не найти, хотя он действовал долго и изменялся только в части латуней, обрабатываемых давлением.
MANGUST 1977 27-06-2013 15:56
Тоесть, не может их существовать в принципе?
Виталий М 27-06-2013 16:00
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
С какого года выпускались стальные омедненные гильзы гладких калибров?
Московскiй Патронный и Дроболитейный Заводъ выпускал стальные цельнотянутые гильзы для гладкоствольных и нарезных ружей ещё в конце XIX века. Выпускались они малыми сериями, были дёшевы, но любви у пользователей не вызывали - выдерживали две максимум три перезарядки. Так что 1950-е вполне вероятно.
MANGUST 1977 27-06-2013 16:14
quote:Originally posted by Виталий М:
Так что 1950-е вполне вероятно.
Danke! А по редкости данных гильз есть информация? Гильзы приедут счастливому обладателю в 22-10.На поезде. Фото разумеется с меня).
Виталий М 27-06-2013 16:43
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
Danke! А по редкости данных гильз есть информация?
Bitte schon... Касаемо же редкости - есть закономерность. В нашей стране в конце 40-х, в начале 50-х годов с цветным металлом была не самая лучшая ситуация - вся латунь на военные нужды была переработана и считалась стратегическим материалом. В замен оной были предприняты попытки использовать плакированную сталь...до последнего времени пытаются, жаль только без особого успеха. Суррогаты...
Eduard G 27-06-2013 19:17
quote:Круглую пулю, идущую вплотную в латунной гильзе нельзя использовать даже в цилиндре. Она должна соответствовать каналу ствола. Даже быть немного меньше него в диаметре. Внутренний диаметр латунной гильзы минимум на миллиметр больше диаметра канала ствола.
Это все немного страшилки. Круглая, свинцовая пуля (даже меньше диаметра ствола) осаживается еще в гильзе под действием перегрузки и ускорения "на попу" и раздается боками до диаметр гильзы - далее ее просто "протягивает" в снарядном конусе и потом в чоке благодаря относительной мягкости и податливости свинца.
Конечно, береженого Бог бережет(с), и хорошо и "поспокойнее" когда на пуле есть центрирующие пояски-ребра, диаметр менее диамеира ствола, и чоки не слишком сильные - риски какие-то остаются в любом случае.
Единственно, что со сменными д/с луше от греха подальше использовать сужения цилиндр-0,25, так они сменные д/с "послабее" с точки зрения восприятия нагрузки при прохождении пули.
HanterSIA 27-06-2013 19:28
Виталий М по рикошету круглой пули опять же упремся в ТВЕРДОСТЬ СВИНЦА. Очевидно что ежели свинец мягкий то будет лепешка при попадание в то же самое дерево. С одной стороны по зверю это как бы хорошо. Типа убойная сила и шоковое состояние. А с другой стороны черпез чур мягко может и шкуру не пробить. Ну а ежели свинец слишком жесткий то будет летать как шарик из фильма ЛЮДИ В ЧЕРНОМ.
Ну и зверье пробивать навылет. Анекдот про ЛОСЯ который не мог напиться. Поэтому и рецепт писал 50 процентов кабельного и 50 процентов аккумуляторного. Проверено практикой.
А круглыми пулями я много стрелял. Раньше просто альтернативы не было. И изготовлял сам. Берешь кусок свинца заведомо большего размера. И в банку его. А банка к электродвигателю прикручена чуток со смещением. Ну и катаеться он там. И получаеться шарик. А катаеться там их штук 10. Спустя некоторое время достаешь партию и пробуещь через ствол прокатить. Ежели не лезет кусачками чуток откусываещь от каждого шарика. И опять в банку. При определенном навыке очень быстро пулька отличного качества получалась.
А по выше озвученному ружью понятно что по опознаванию не по теме. Ну и примерно уже опознали. И сужу я по фото как я и написал. Какая картинка на мониторе по тому и сужу. Ну и человек наверное снимал с самого выгодного ракурса. Так что наверное сильно по состоянию ружья я не ошибся. А по клеймам ежели человек сам не нашел и создаст отдельную темку то охотно помогу. По справочникам бумажным. Хотя в интернете все есть.
С уважением
Pavel 19781981 27-06-2013 19:40
Добрый всем вечер,у меня вопрос,при снаряжении в металлические гильзы ,порохом салют4,нет резкости и много не сгоревшего пороха,гильзы переделанные под жевело ,это такой порох или мои ошибки...?
ruslan.amba 27-06-2013 19:58
quote:Pavel 19781981
Вообще-то Салют-4 горит хорошо. Подробнее опишите, как снаряжаете, какие навески и как переделана гильза.
Фомич64 27-06-2013 20:56
Давно хотел освоить металл. Были некоторые задумки по дисперсанту на латуни. И как раз на днях подарили б\у латунки 71 и 73-го года выпуска. Сильно неухоженные - капсюльные гнезда почти полностью заросли зелёными кристаллами. Фото не делал. Вчера начал приводить их в удобоваримый вид. По совету знатоков изготовил нехитрые приспособы (Фото1)и вперёд.
Замочил на пару часов в геле из 72% хоз.мыла. Кристаллы стали чёрными с белыми точками соли (фото2). Но без грубой физической силы не удалялись. Только латунная "фреза" отодрала "нагар" почти до металла. Зачищать псевдо-зеркало стенок капсюльного гнезда побоялся, да и без жесткой химии не отодрать.
В качестве эксперимента на одной гильзе залил капсюльное гнездо щавелевой кислотой. Химия рулит - тёмно-коричневый нагар вокруг гнезда восстановился до розовой меди, зеркало капсюльного гнезда очистилось от чёрного налёта. Правда, не знаю как это повлияет на прочностные характеристики металла. Но выглядит красиво. Теперь вопросы:
1. Трещинка наковальни на "розовой" гильзе. Насколько критично?
2. Разница в высоте наковаленок у разных гильз пляшет более 1мм. Как правильно выставлять "просадку" наковальни относительно плоскости донца гильзы?
3. Капсюль в частично отчищенное гнездо садится очень плотно, УПСом через прокладку еле вдавил. Центр капсюля аж просел. Значит наковаленка низко? И насколько "чисто" надо отдирать капсюльное гнездо? На Розовой гильзе гнездо отчистилось на раз, на другой пол-часа тёр Фрезой, скорее стёр руки, чем достиг "химического" эффекта.
4. При каких раковинах гнезда начинается прорыв газов?
Заранее спасибо за ответы.
ruslan.amba 27-06-2013 21:19
quote:Фомич64
Андрей, трещина на наковальне не критична. Расстояние от края наковальни до плоскости донца гильзы Виталий М. уже приводил, пост 6714:
forummessage/11/269
Чтобы ЦБО задавливался без перекосов сделайте небольшую фаску острым ножом с края капсюльного гнезда.
Если при отстреле прорыв газов сильный, то лучше такую гильзу не использовать.
Капсюльное гнездо отчищайте без фанатизма. Главное, чтобы не было следов окислов и продуктов горения КВ. Если оно просто потемнело, то на эксплуатации гильзы это никак не сказывается.
HanterSIA 27-06-2013 21:24
Фомич64 по фото гильзы не в самом худшем состоянии. Опять же оговорюсь ПО ФОТО. Ну а с другой стороны ежели есть какие-то сомнения то зачем эксперементировать с жизнью. Это как ТИХАЯ ОХОТА. Ежели сомневаешься в грибе то на фиг его. Выбрось.
Тут кто то недавно писал что в продаже есть МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ гильзы. Ну так на мой взгляд наверное лучше новье приобрести и эксперементировать.
Ну а на мое ИМХО наверное самое главное приеимущество МЕТАЛЛИЧЕСКИХ-ЛАТУННЫХ гильз в том что раньше что бы много груза не тащить ПРОМЫСЛОВИКИ в тайге брали ограниченное количество этих самых гильз так как они служат долго. И дополнительно к ним запас пороха дроби и пыжей. И заряжали в ЗИМОВЬЕ по мере надобности. Ну и миллиметры в стволе не ловили. Так как пыж все сгладит. На то он и мягкий сделан.
Да и пыж в современных условиях у меня товарищ заменял газетно-туалетной бумагой. Это ради эксперимента а не от нужды. И стрелял не хуже остальных.
С уважением
Фомич64 27-06-2013 21:36
quote:Если оно просто потемнело,
Цвет для меня роли не играет, я больше практик, чем эстет. Но вопрос скорее в том, насколько глубоко надо вгрызаться в нагар, чтобы капсюль ПРАВИЛЬНО сел. Вот как это "ПРАВИЛЬНО" я и не представляю пока. Фаска там уже какая-то есть, ЦБО нормально и ровно начинает входить. Но потом, думаю, нагар тормозит его и не даёт до конца сесть. В пору идти и новую гильзу покупать к качестве эталона.
Нагар от ЦБО меня впечатлил! Не иначе как на гремучей ртути он сделан!
Фомич64 27-06-2013 21:43
quote:лучше новье приобрести и эксперементировать.
Новые мне жалко корёжить. Мне не на зимовье их тащить надо, я уже выше написал - буду ДИСПЕРСАНТ винтовой делать, на что пластик не способен по определению.
HanterSIA 27-06-2013 21:48
ruslan.amba ну и я про то же немного. Но более длинно.
С глубоким уважением Игорь
Pavel 19781981 28-06-2013 06:52
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Вообще-то Салют-4 горит хорошо. Подробнее опишите, как снаряжаете, какие навески и как переделана гильза.
Снаряжаю как обычно,навеска салют-4,1.4грамма,две прокладки бумажные по одному миллиметра каждая,два войлочных пыжа 12 калибра,28 грамм дроби,пластиковая затычка,гильза переделана под капсюль жевело,рассверлено гнездо ,в гильзу вставлен пластиковый донный пыж от пластиковой гильзы,думаю понятно объяснил,вообще не могу понять этот порох,при снаряжении в пластик тоже самое,много не сгоревшего пороха в стволе..
Noridal 28-06-2013 16:00
quote:две прокладки бумажные по одному миллиметра каждая,два войлочных пыжа 12 калибра
Думаю причина здесь кроется. Попробуйте использовать нормальные КП общей толщиной 3 - 3,5 мм (типа того, что на фото). Для латуни 12 кал. применять нужно пыжи 10 калибра.
При снаряжении в пластик если не ПК используете, думаю дело тоже в прокладке на порох (обтюраторе).
Pavel 19781981 28-06-2013 16:47
Да хочу попробовать,самодельные чашечки из картона от двух литровых пакетов из под сока.,в качестве прокладки на порох.
Виталий М 28-06-2013 16:58
quote:Originally posted by Фомич64:
Цвет для меня роли не играет, я больше практик, чем эстет. Но вопрос скорее в том, насколько глубоко надо вгрызаться в нагар, чтобы капсюль ПРАВИЛЬНО сел. Вот как это "ПРАВИЛЬНО" я и не представляю пока. Фаска там уже какая-то есть, ЦБО нормально и ровно начинает входить. Но потом, думаю, нагар тормозит его и не даёт до конца сесть. В пору идти и новую гильзу покупать к качестве эталона.
Нагар от ЦБО меня впечатлил! Не иначе как на гремучей ртути он сделан!
На фото видна форма "фрезы", которая вполне нормально чистит капсюльное гнездо(трубочка из пищевой нержи, второй конец которого использован как кисточка). Капсюльное гнездо современных гильз имеет размер 6,4+0,05 мм., но по факту чаще встречается фактический размер 6,45...6,47 мм. Натяг при запресовке в 4-ре сотки вполне достаточный для пары "латунь/медь", чтобы усилия небыли чрезмерными. На большинстве встреченых мною гильз фаска капсюльного гнезда хоть и была(а иногда и нет... 60-е...70-е годы этим грешили), но выполнена она крайне плохо и неровно. Поэтому стоит выполнить небольшую фаску кончиком острого ножа чуть глубже "родной" фаски - капсюль будет входить проще и держаться прочнее. Капсюльные гнёзда размером 6,48...6,51 мм. ещё поживут, но с большой долей вероятности будут давать прорыв газов...
П.С. На фото, как пример, состояние капсюльного гнезда гильзы прошедшей 16 циклов перезарядки. Гнездо чистое, ровное и практически без следов нагара.
Виталий М 28-06-2013 17:01
quote:Originally posted by Pavel 19781981:
салют-4
Каковы рекомендации на упаковке пороха по 12-му калибру???
Pavel 19781981 28-06-2013 17:08
1.7 грамма на 32 дроби.
ruslan.amba 28-06-2013 17:43
quote:Originally posted by Pavel 19781981:
1.7 грамма на 32 дроби.
А снаряжаете в 16-й калибр? Рекомендации в банке даны для ПК?
HanterSIA 28-06-2013 20:21
Выше аксакалы форума правильно заметили. Надо придерживаться рекомендации которая в виде этикетки вокруг банки с порохом располагаеться. А так как партии отличаються то внутрь банки каждый уважающий себя производитель положит уточнение. Типа поправка.
По забивке капсулей и пыжей. Еще отец меня учил. Ставишь локоть на стол и не отрываешь его при досылке капсуля в гильзу и пыжа туда же. Аккурат усилие нужное получаеться. Ежели сил не хватает значит что - то не так.
С уважением
HanterSIA 28-06-2013 20:24
Виталий М при забивке капсулей ежели доли миллиметров не поймал клей БФ в помощь.
С уважением
Pavel 19781981 28-06-2013 20:44
quote:Originally posted by ruslan.amba:А снаряжаете в 16-й калибр? Рекомендации в банке даны для ПК?
Да снаряжал в 16 калибр,все верно рекомендации для ПК.
ruslan.amba 28-06-2013 21:05
quote:Pavel 19781981
Навеску нужно поднимать по сравнению с ПК. Попробуйте для картона и ВП 1.5-1.55гр.
HanterSIA 28-06-2013 21:41
ruslan.amba я вот почитал а чего у него не получаеться-то? Типа разжуй и выплюни? И еще сам ему заряди. Куда уж проще. Типа люди прикалываются. Ну ежели тему перечитать то все написано не по одному разу. Наверное потрындеть. С другой стороны тоже верно. Все таки МЕЖСЕЗОНЬЕ.
С уважением
Виталий М 28-06-2013 21:58
quote:Originally posted by HanterSIA:
Виталий М при забивке капсулей ежели доли миллиметров не поймал клей БФ в помощь.
С уважением
Послушайте... вы кажется не совсем понимаете. Есть множество способов снаряжения патрона в латунной гильзе и тем она(гильза) хороша, что позволяет её снаряжать по принципам "сверхточно" до "колхозить" получая при этом одинаковый эффект - ВЫСТРЕЛ. А вот уже дальнейшие последствия выстрела зависят именно от того КАК был снаряжён этот патрон. Мною проводились пробы по снаряжению всеми описанными в литературе за 120 лет способами и всеми услышанными и увиденными за мою практику... снаряжалось и качественно изготовленными пыж-контейнерами и с картоном и даже на берестяных прокладках и пыжами из обычного мха. И все эти патроны стреляли... но по разному. Все компромиссы типа "пыжа из газеты" или капсюля поставленные на клей в разбитую гвоздём наковальню давали ПЛОХОЙ выстрел как по резкости, так и по осыпи. А уж тем более никогда не давали однообразия от выстрела к выстрелу. Как экстремальный выход из положения такие способы могут существовать(я сам ложкой ЦБО забивал за неимением примитивного УПСа), но быть решением не могут...
Мы все стремимся к сборке патрона дающего оптимальный, гарантированный результат, чтобы(это основной мотив релодыря в ходе обсуждения надобности), дословно цитирую - "...некого было винить в промахе кроме себя". И те "сотки" крайне важны, пусть не для создания патрона высшего качества, но хотя б для понимания собственной ошибки в своих убеждениях о способах, принципах и типах снаряжаемого патрона. А фразы типа -
quote:Originally posted by HanterSIA:
Ставишь локоть на стол и не отрываешь его при досылке капсуля в гильзу и пыжа туда же.
мне вообще кажутся гнусными по своей примитивности и дремучести. Усилие моего локтя и вашего, как пример, будут более чем разные, даже при условии, что длина предплечья у нас с вами одинаковая. Возможно при пользовании дымным порохом это ещё можно допустить, но по современным порохам сей довод может оказаться вплоть до губительного.
Не стоит воспринимать мои слова как обиду...вовсе нет. Просто надо понять наконец, что на дворе XXI век и нашими с вами усилиями латунка плавно перекочевала в третий век своего существования. Ей тут есть место и для пользования и для перспективного развития. Потенциал латунки огромен... С уважением ко всем участникам темы, Виталий М.
Виталий М 28-06-2013 22:02
quote:Originally posted by Pavel 19781981:
1.7 грамма на 32 дроби.
Рекомендованная навеска близка к навескам другого сорта пороха, который также "не хочет" гореть, оставляя порошины в стволе, на расчётных массах при снижении навески дроби. Выше дан правильный совет - поднимайте навеску, хотя стоит учесть, что есть вероятность не получить нормальный выстрел в поставленных вами условиях - "сорт пороха/навеска дроби". Некоторые пороха сделать этого не позволяют. Я бы сменил порох...благо сейчас выбор достаточно богатый.
Hunterprey 28-06-2013 23:09
quote:
Я сделал пыжерубку по диаметру канала ствола и использую их прекрасно,что в пластик,что в меалл .
Фомич64 28-06-2013 23:53
quote:Я сделал пыжерубку по диаметру канала ствола и использую их прекрасно,что в пластик,что в меалл
Счастливый человек! У меня 4 пыжереза разных диаметров и всё равно ОСТРО не хватает для полного счастья, даже не смотря на то, что каналы у моих ружей одинаковы 18,5мм.
BeerCat 29-06-2013 01:47
quote:Originally posted by Фомич64:quote:
Я сделал пыжерубку по диаметру канала ствола и использую их прекрасно,что в пластик,что в меалл
КП под пластик и металл разные в диаметре
quote:Originally posted by Фомич64:
Счастливый человек! У меня 4 пыжереза разных диаметров и всё равно ОСТРО не хватает для полного счастья, даже не смотря на то, что каналы у моих ружей одинаковы 18,5мм.
батенька, да вы знаете толк в извращениях
))у меня только две
но это пока
Hunterprey 29-06-2013 03:58
quote:Originally posted by BeerCat:
батенька, да вы знаете толк в извращениях
у меня только две
но это пока
Там разница не большая,я просто делаю их в форме блюдца и всё становиться замечательно,притом,что на порох , ставлю пластиковый пыж,а на него уже картонную прокладку.Вот одной пыжерубкой замечательно обхожусь.
MANGUST 1977 29-06-2013 10:06
Вобщем краткий отчет по той самой гильзе. Гильза 1956года рождения, видавшая виды, дульце гильзы покрыто кавернами, наковаленка убита в хлам. Но таки магнитится она на "Ура"! Виталий был прав, выпускали биметалл в те далекие годы.
Pavel 19781981 29-06-2013 12:28
quote:Originally posted by Виталий М:
Рекомендованная навеска близка к навескам другого сорта пороха, который также "не хочет" гореть, оставляя порошины в стволе, на расчётных массах при снижении навески дроби. Выше дан правильный совет - поднимайте навеску, хотя стоит учесть, что есть вероятность не получить нормальный выстрел в поставленных вами условиях - "сорт пороха/навеска дроби". Некоторые пороха сделать этого не позволяют. Я бы сменил порох...благо сейчас выбор достаточно богатый.
Да я так и не смог добиться нормального резкого выстрела,на салют-4,при рекомендуемой заводом навеске этого пороха,как при снаряжении в 12 калибре ,так и в 16 и в металлических и в пластиковых гильзах,поэтому на охоте перестал его использовать,но попробую немного увеличить навеску и от стрелять.Сложновато что то,снаряжать что салютом ,что G3000,на пробковых ,войлоке и двп,нет стабильности,имхо на этих порохе нужно использовать ПК,будет выстрел стабильнее,при снарежении такими чайниками как я,хотя снаряжаю патроны с 13лет И что то хочется уже вернуться к старому доброму пороху Соколу И мне кажется нужно в металлические гильзы при снаряжении ,сыпать пороха на 0.2 -0.3 грамма больше,чем при снаряжении в пластик имхо....
HanterSIA 29-06-2013 21:46
Виталий М какие обиды. Я все прекрасно понимаю. Ну и в спорах рождается истина. Ясно что латунка изжила как бы себя. Хоть и красивая она и в этом одно из ее достоинств.
Я на своей практике лет 10 только ими и стрелял. И все ДЕДОВСКИЕ методы снаряжения применял на практике. Ну естественно рекомендации завода для каждой партии пороха. И неподводило никогда почти.
И ежели были ПЛЕВКИ и некачественный выстрел то только ежели пыж легко входил в гильзу. Поэтому и 99 процентов неудач в том что пыж многие в латунку ставят тако же калибра. А остальное не сильно влияет. Ну естественно при надлежащем состоянии ружья.
А так из большой компании друзей-товарищей по охоте нас только двое заряжают сами патроны потому что интересно ну и нравиться. А остальные давно стреляют заводскими даже из переломок. И не паряться.
С уважением
HanterSIA 29-06-2013 22:29
Виталий М какие обиды. Я все прекрасно понимаю. Я лет 10 только латунками и стрелял за не имением другого. И все дедовские способы перепробовал. И пришел к выводу что в 99 процентах плохого выстрела виноват пыж когда он в гильзу слишком легко входит. А остальное все фигня. В 12 калибр ставишь пыж 10 го и счастье. Потом перестали пыжи 10 калибра выпускать. И довольно длительное время заводы выпускали латунные гильзы 12 калибра с вставками внутри чтобы можно было использовать пыжи того же калибра. У меня эти гильзы еще до сих пор новые остались.
А то что капсуль слишком легко входит или пороха чуток переложил то ерунда для среднестатистического охотника это. Когда криво стреляем все у нас виновато и в первую очередь патрон и его снаряжение. Военные снайперы патроны тоже трут фланелькой типа ритуал такой.
А насчет упора локтя со стола при любой силе все в пределах нормы. Проверено. Хоть и примитивно.
С уваженеием
avtor-1 29-06-2013 22:59
quote:И довольно длительное время заводы выпускали латунные гильзы 12 калибра с вставками внутри чтобы можно было использовать пыжи того же калибра. У меня эти гильзы еще до сих пор новые остались.
Первый раз о таких слышу.
А что за вставки, из чего они сделаны и как крепятся внутри гильзы? Если возможно, то выложите фото и гильз и вставок.
HanterSIA 29-06-2013 23:28
Виталий М прошу прощения за повтор. Когда первый пост печатал сбой произошел. Думал не дойдет. Ну и по новому напечатал. Ну а с другой стороны типа дополнил
.С уважением
HanterSIA 29-06-2013 23:35
avtor-1 в латунную гильзу вставлено паронитовое кольцо. Внутрь по всей длине гильзы. Были еще из электротехнического картона. Потом сами такие стали делать. Это выпускалось для 12 калибра что бы пыж 12 калибра в латунках 12 калибра можно было использовать. Так как 10 калибра пыж перестали выпускать. В гильзах 16 калибра так не извращались.
А фото ежели принципиально сделаю.
С уважением
avtor-1 29-06-2013 23:45
А в каком году такие выпускались?
Просто, не то что видеть, даже слышать о таких заводских вставках не доводилось. Про кустарные вставки в журнале ОиОХ много писалось, но чтобы в заводском исполнении их выпускали, для меня это новость...
Эта вставка в гильзе как-то крепится (или просто за счет тугой посадки)? во время выстрела она из гильзы не вылетит?
Hunterprey 30-06-2013 12:15
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
Вобщем краткий отчет по той самой гильзе. Гильза 1956года рождения, видавшая виды, дульце гильзы покрыто кавернами, наковаленка убита в хлам. Но таки магнитится она на "Ура"! Виталий был прав, выпускали биметалл в те далекие годы.
[/URL]
forum.guns.ru
А на мои гильзы 1958 г.р. магнит реагировать отказывается.
MANGUST 1977 30-06-2013 12:24
quote:Originally posted by Hunterprey:
А на мои гильзы 1958 г.р. магнит реагировать отказывается.
Потому как латунная она, её по цвету видно даже.
Hunterprey 30-06-2013 14:28
quote:Originally posted by MANGUST 1977:
Потому как латунная она, её по цвету видно даже.
А по этой видно,что из стали?
MANGUST 1977 30-06-2013 15:35
quote:Originally posted by Hunterprey:
А по этой видно,что из стали?
Конечно видно. При увеличении картинки, видна ржавчина на закраине гильзы, характерная для стали, да и красноватый оттенок выдает омеднение.