Снаряжение патронов
Легендарный 16 й калибр и все о нем
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Именно-именно. Зимой это еще прекрасно видно, на снегу. Я в КЧР на зиму на охоту в отпуск езжу - почти каждый день это наблюдаю.
Я по детству босоногому довольно плотно "юннатствовал", рекомендации по защите муравейников ещё помню.
От кабанов их жердями огораживают,в принципе это было в обязанностях у егерей,охотники ездили городить,за это отработку ставили,застал,сейчас по-моему всем насрать .
А от зелёных дятлов рекомендовалось вокруг муравейника вкапывать мелкую железную сетку и ей же купол накрывать.
Глазами не видел,но читал.
quote:Сейчас идёт широкая экспансия баклана,раньше он практически севернее Волгоградской области не встречался,теперь же появился и в Самарской области,в Татарстане ,и даже в Кировской.
Его на юге Западной Сибири уже ..море..
Если лет 7-10 был в диковинку. Сейчас 20-40-60 стаи особенно поздней осенью. Не удивлюсь если и гнездится уже по местным водоёмам...
ИМХО Лупить нещадно аки серую ворону
Зелёный дятел тоже есть, Но редко встречается. Пёстрого много. Желна тоже редко но встречается.
quote:Изначально написано Sanek_s_mc:
Зелёный дятел тоже есть, Но редко встречается. Пёстрого много. Желна тоже редко но встречается.
У вас кроме зелёного ещё седой дятел есть,они похожи,при беглом взгляде можно спутать.У нас он тоже попадается.
Не встречал ни разу. А так есть.
quote:Изначально написано Вадим 008355:В лесу встречаете ворону серую?
Что ей там делать?
Это не лесная птица.
Хотя в городских лесопарках нередко гнезда встречал.
А вот по берегам водоемов,речек она гнездится нередко.
И именно в таких местах приносит максимальный вред охотничьему хозяйству,массово разоряя гнезда водоплавающих.
Лесостепь у нас ...
quote:Изначально написано Sanek_s_mc:
Лесостепь у нас ...
У нас тоже,да и то "географически", на бумаге.
По факту "мои" угодья - чистая степь.
Поля,луга,овраги с речками да полосы лесопосадок.
Наконец закончился мой "тупой" Сокол, хотя я к нему привык и приспособился. Мне все советовали - бери в чОрной банке. Достал купленные заранее 2 чОрные банки по 0,5кг, говорят он хороший... Проверил сегодня. Одни эмоции. Партия 38/25Р. Одно и то же снаряжение на пулевом патроне: на старом тупом скорость 424м/с, на новом, из чОрной банки, 392м/с. Приехали! 8 тыс. за банку (говорят, недорого). Ствол, кстати еле отчистил, да и то с химией.
Масло сегодня забрал с доставки. Специально заказал повторно в том же магазине. Пузырек-этикетка те же, масло-совершенно другоё, хоть по цвету, хоть по запаху. Ну иоб твою мать, да простит меня модератор!
quote:Изначально написано Вадим 008355:
Аналогично. Потому и не понимаю где же её можно лупить нещадно. Завтра за собой почищу.
Возле водоемов,в местах гнездования водоплавающей.
И именно нещадно.Уж чей вред,а серой вороны доказан и неоспорим.
quote:Если речь про ружейную химию, то переходи на Ульяновскую HipPe. Не дешево, но в нарези и в гладком пока положительные эмоции.posted by venture:
Масло сегодня забрал с доставки. Специально заказал повторно в том же магазине. Пузырек-этикетка те же, масло-совершенно другоё, хоть по цвету, хоть по запаху. Ну иоб твою мать, да простит меня модератор!
quote:Изначально написано Вадим 008355:Вопрос не в том. В период охоты в местах проведения охоты серую ворону даже при очень большом старании много не убить. Вот в чём вопрос.
Я 13 штук убил этой весной при охоте с подсадной на селезня.
Мало?
quote:Изначально написано venture:
Наконец закончился мой "тупой" Сокол, хотя я к нему привык и приспособился. Мне все советовали - бери в чОрной банке. Достал купленные заранее 2 чОрные банки по 0,5кг, говорят он хороший... Проверил сегодня. Одни эмоции. Партия 38/25Р. Одно и то же снаряжение на пулевом патроне: на старом тупом скорость 424м/с, на новом, из чОрной банки, 392м/с. Приехали! 8 тыс. за банку (говорят, недорого). Ствол, кстати еле отчистил, да и то с химией.
Масло сегодня забрал с доставки. Специально заказал повторно в том же магазине. Пузырек-этикетка те же, масло-совершенно другоё, хоть по цвету, хоть по запаху. Ну иоб твою мать, да простит меня модератор!
Тоже в черной банке, партия от 25 года, 2.15/34, Н-17ГП:
quote:posted by venture:
Пузырек-этикетка те же, масло-совершенно другоё, хоть по цвету, хоть по запаху. Ну иоб твою мать, да простит меня модератор!
Когда дело кается гладкого, делаю проще, вернулся с охоты почистил с любым маслом (использую любое автомобильное) до тех пор, пока бумажка не остаётся чистой. Смазал поставил в сейф, через недельку достал, бумажка опять чёрная. Опять до чистой бумажки, опять масло, сейф, неделька времени. И так 3-4 раза. Самый въедливый нагар за это количество раз перестаёт вылезать из пор. Это в гладком, бумага какой-никакой, а абразив. Так отдирал стволы, которые 100 лет чистки не знали, там просто количество чисток увеличивается.
quote:Изначально написано eli1:
Когда дело кается гладкого, делаю проще, вернулся с охоты почистил с любым маслом (использую любое автомобильное) до тех пор, пока бумажка не остаётся чистой. Смазал поставил в сейф, через недельку достал, бумажка опять чёрная. Опять до чистой бумажки, опять масло, сейф, неделька времени. И так 3-4 раза. Самый въедливый нагар за это количество раз перестаёт вылезать из пор. Это в гладком, бумага какой-никакой, а абразив. Так отдирал стволы, которые 100 лет чистки не знали, там просто количество чисток увеличивается.
Никогда так не заморачивался.
Пришел с охоты,сил хватило-почистил сразу,не до него- кинул стволы на теплую батарею,подождут до завтра.
Почистил,слегка помазал и в шкаф.
Бывает иногда настроение "почистить чистые ружья"- никакой грязи не замечал на ветоши.
Чищу и мажу 40 лет трансформаторным маслом,никогда ничем больше не пользовался в гладкостволе.
Ружья разные,кроме хромированных есть и с черными стволами,состояние очень разное- от зеркальных до "лунного пейзажа".Раковины не растут,с какими достались-в том состоянии и держатся.Ружья с раковинами отнимают времени на чистку раза в 3 больше,что есть-то есть.
Ну по жизни я рас...дяй, а что касается того, что люблю, жуткий перфекционист. Охоту и всё, что с ней связано люблю, отсюда такая въедливость. Когда была возможность пользоваться халявским трансформаторным маслом пользовал его или веретёнку. Сейчас автомасло.
quote:posted by это Хант:
Да,большой баклан.
Вред?
Колоссальный.
прекрасная логика! гениальная!
Зачем волк, он кабанов жрет. Зато кабаны теперь все зараженные, хрен знает чем. Как и медведи
Зачем тигр, он косулю жрет
зачем бизон, он траву жрет, зато все прерии высохли
зачем тилацин, он может у фермера утку сожрать.
Теперь зато не знают как справиться с раком у тасманийских дьяволов и не понимают почему Астралия высохла и что теперь делать без тасманийского тигра.
Баклан зачем, он , тварь , рыбу жрет.
А природа без умников не разберется наверно
quote:Изначально написано eli1:
Ну по жизни я рас...дяй, а что касается того, что люблю, жуткий перфекционист. Охоту и всё, что с ней связано люблю, отсюда такая въедливость. Когда была возможность пользоваться халявским трансформаторным маслом пользовал его или веретёнку. Сейчас автомасло.
У меня ружья подразделяются на "для души" и "инструмент.
Иенч 1902-го года или Зимсон 74Е неочищенными не брошу как бы ни устал.
Рабочие БМ и МЦ 22-02 чищу 1-2 раза в сезон,под настроение.
quote:Изначально написано Вадим 008355:Стесняюсь спросить. Планируете подсушить и произвести сравнительный отстрел?
А чего стесняться-то? Товарищи советуют "проветрить", "подсушить" и т.д. Честно говоря, не знаю даже...Какого-то особого запаха нет, иначе бы обратил внимание, вроде как сухой. Единственное, на что обратил внимание-пыль какая-то присутствует, предполагаю, что графит, т.к она прилипает к поверхности. Насыпал в гильзу, высыпал-и на стенках налёт чего-то. Ну, просушу на газете, проветрю. 
Никогда до этого этим не занимался. Отстреляю, конечно, надо же понимание "сколько сыпать в граммах" для достижения привычных 400м/с. Писал уже, третий раз покупаю Сокол за крайние лет 10, и партия от партии всё хуже, и требует увеличения навески.
Всем здравствуйте! Кто какими механическими весами при снаряжении патронов пользуется? Думаю тоже приобрести.
quote:posted by Вадим 008355:
Вот ещё. Кто бы мне что ни говорил, но чищенные стволы это зло. Два-три выстрела после масла не воспринимаю как потенциально нормальные.
Что, дробь буксует?quote:Изначально написано Pulver:
Ну,фактически это может быть похожим на правду.
Ещё во времена Сабанеева из "легкоранных" ружей рекомендовали стрельнуть змеёй.
Якобы,после ружья били "злее".
А по физике- нанесение на ствол внутри слоя ржавчины,которая тормозила снаряд,т .е. повышала давление форсирования .
quote:Изначально написано Вадим 008355:Дмитрий. Неоднократно получал при начищенных стволах неполноценный первый выстрел. Какие это были патроны вообще не важно. Важно, что в 'грязных' стволах они работали без запинок.
Строчкой выше.
quote:Вы физику этого хоть как-то объяснить можете? В конкретных цифрах можете подтвердить свои предположения?posted by Вадим 008355:
Неоднократно получал при начищенных стволах неполноценный первый выстрел. Какие это были патроны вообще не важно. Важно, что в 'грязных' стволах они работали без запинок.
quote:Изначально написано Люций:
прекрасная логика! гениальная!
А природа без умников не разберется наверно
Нет,не разберётся.
Потому что природа изначально не предусматривала "суперхищника "- человека .
Волк- "санитар леса"?
Да нахрен он нужен,мы и без него великолепно загонами всё "отсанитарим".
Он не санитар в нонешних условиях-он конкурент.
Та же серая ворона веками зимой дохла на 90 ,% ибо жрать нечего,а весной её остатки разоряли птичьи гнезда,ибо это видотипичное питание- но пришел человек,и ворона дохнуть зимой перестала,на помойках корма валом- но на видотипичность корма это не повлияло,и она так же стала весной ипашить утиные гнезда,вот только её численность возросла на порядок.
Ну не лезьте Вы туда,где даже специалисты ладу дать не могут,ибо всё меняется на глазах.
Тот же мохноногий канюк,который ну безусловно безвредный с точки зрения охотничьего хозяйства,ибо жрет никому нах ненужного лемминга - жесточайший пищевой конкурент в тундре для кречета.
При том,что этого канюка-миллионы,а кречета,занесенного как исчезающий вид во все до единой международные Красные Книги - по самым оптимистическим данным несколько тысяч на планете,а скорее всего - несколько сотен.
"Природа" и "природа с человеком"- это две большие разницы .
quote:posted by это Хант:
Да нахрен он нужен,мы и без него великолепно загонами всё "отсанитарим".
учёные и биологи без Вас разберутся как-то. У Вас образование биологическое есть, или мните себя специалистом во всем?
Такие умники уже отрегулировали все что можно, что в итоге еле тигра спасли, зубров, леопардов и прочее.
quote:posted by это Хант:
Ну не лезьте Вы туда
Вам тем более лезть туда не надо, если образования нет профильного
quote:posted by это Хант:
Он не санитар в нонешних условиях-он конкурент.
чушь собачья. Есть прекрасные примеры, например в США в Йелоустонском заповеднике как отработали волки. Как же там забыли спросить Ваше авторитетное мнение, а?
quote:posted by это Хант:
Та же серая ворона веками зимой дохла на 90 ,% ибо жрать нечего,а весной её остатки разоряли птичьи гнезда
Вороны в лесу нету, она в городе. В городе и при СССР ее не стреляли. в лесу живут вОроны, и они ничего не разоряют.
quote:posted by это Хант:
и она так же стала весной ипашить утиные гнезда,вот только её численность возросла на порядок.
с ума сойти. При совке значит воронам в голову не приходило есть утиные яйца. Вон оно чё
quote:posted by это Хант:
"Природа" и "природа с человеком"- это две большие разницы .
И? не лезть со своими теориями в лес и он сам все отрегулирует, а то регуляторов нашлось туча, а по сути просто тешат охотничьи инстинкты, ссылаясь на гнилые теории регулирования численности.
quote:posted by Люций:posted by это Хант
учёные и биологи без Вас разберутся как-то. У Вас образование биологическое есть
Вам тем более лезть туда не надо, если образования нет профильногоВороны в лесу нету, она в городе.
с ума сойти. При совке значит воронам в голову не приходило
У меня аж два образования,не профильных,но тесно связанных с биологией: преподаватель биологии и ветеринарный врач.
Плюс самообразование , длящееся всю жизнь- в 1989-ом году я в свои тогдашние 14 лет занял третье место на Всероссийском конкурсе юных зоологов,за областные олимпиады грамоты складывать некуда было.
В студенческие годы писал статьи и т.д.
Очень плотно общался со специалистами,в основном орнитологами.
Плюс 40 лет охотничьего стажа,и вовсе не выездов раз в месяц на загон побухать и пострелять,а вдумчивой охоты,в основном в одиночку.
Уж в охотоведении-то я всяко разбираюсь намного лучше,нежели "главный специалист мин.Природы", сиречь районный охотовед по-старому - майор милиции на пенсии,не просто не имеющий профильного образования,но даже не охотник. :-)))
"Профильное образование" и "знания" не всегда прямо связаны,открою Вам секрет.
Я без малого 15 лет проработал на электромонтаже в должностях от бригадира до зам.начальника участка по электрочасти,с указанными выше "непрофильными" образованиями. :-)))
Захотел и научился, сначала как два провода соединять,а потом и как собирать релейные схемы на объектах вплоть до Балаковской АЭС.
Леонардо да Винчи Политех не заканчивал...
Вороны в лесу в гнездовой период - до срани.
"В городе" она для горожан.
А я живу в 200 км от ближайшего города.
Ну вот не построили у нас город,чтоб было где воронам жить,представляете?
А вороны есть...
"При совке" ворона как раз отстреливалась,массово.
Ибо были грамотные охотоведы,а не бывшие менты в роли охотоведов.
Премии платили за отстрел охотникам,за каждую голову.
Не ленивым давали бесплатные лицензии на копытных.
300 пар вороньих лапок- бесплатная бумажка на кабана,600 пар- на лося.В нашем регионе.
Вот Вам и "совок"...
quote:Неоднократно получал при начищенных стволах неполноценный первый выстрел. Какие это были патроны вообще не важно. Важно, что в 'грязных' стволах они работали без запинок.
Для кого-то трение - зло , для кого-то - в помощь ...
Перед охотой ВСЕГДА пуховкой и перистым графитом прохожу стволы...
При пулевой стрельбе - обязательно...
Да и сами патроны , дробь пересыпаю графитом , чтобы ствол после выстрела был "прографичен"...
Не помню , когда последний раз видел в стволе освинцовку , хотя отдаю предпочтение бесконтейнерному снаряжению...
Ещё SVS-1 говорил , что порох "загружается", для правильного сгорания - весом снаряда...
То , о чём вы говорите бывает , когда вес снаряда уменьшин от оптимального. ИМХО.
quote:Изначально написано Люций:
Баклан зачем, он , тварь , рыбу жрет.А природа без умников не разберется наверно
Вы элементарных вещей не понимаете.
В данной ситуации баклан жрет ДОМАШНЮЮ рыбу.
Зачем мышеловки?
Пусть мыши едят крупу в шкафу,природа ж сама разберётся...
Сухой овраг в степи.
Пришли люди.
Пригнали технику.
Построили плотину.
Весной при таянии снега овраг заполнился водой.
Рыба там не самозародилась,отнюдь.
Люди поехали за 1500 верст,купили и привезли малька,запустили в пруд.
Купили зерно,кормят рыбу .
И вдруг появляется "природа без умников" - в виде стай бакланов.
Ниче так,нормально?
Пусть "природа сама разбирается"?
quote:Не увидел вчера пост.posted by это Хант:
А по физике- нанесение на стол внутри слоя ржавчины,которая тормозила снаряд,т .е. повышала давление форсирования .
Давление форсирования - давление до начала движения снаряда, когда все еще в гильзе. Поэтому тут физики в змее больше чем чем нечищеных стволах.
Ни разу не замечал провала и вообще какого-то аномального поведения патрона в чистом стволе ни на охоте, ни на подборе сборки через хрон.
Когда-то загонялся с подбором полузарядов для п\а для охоты на перепела. Подбирал что на 20 г дроби было видно как на инерционке затвор ходит, но даже там никакой разницы в чистом и грязном стволе никогда не выявлялось.
quote:Изначально написано Pulver:
Не увидел вчера пост.
Давление форсирования - давление до начала движения снаряда, когда все еще в гильзе. Поэтому тут физики в змее больше чем чем нечищеных стволах.
Ни разу не замечал провала и вообще какого-то аномального поведения патрона в чистом стволе ни на охоте, ни на подборе сборки через хрон.
Когда-то загонялся с подбором полузарядов для п\а для охоты на перепела. Подбирал что на 20 г дроби было видно как на инерционке затвор ходит, но даже там никакой разницы в чистом и грязном стволе никогда не выявлялось.
Я тоже не замечал такой разницы.
Хоть хромированный и смазанный ствол,хоть сухой и в раковинах.
А пост про змею и ржавчину не совсем мой,это не дословная цитата из "Охотничьего календаря" Сабанеева.
quote:Ваш, вашposted by это Хант:
А пост про змею и ржавчину не совсем мой,это не дословная цитата из "Охотничьего календаря" Сабанеева.
. Не я же змею сюда от Сабанеева приволок.Кстати сказать, к месту про змею было.
quote:Изначально написано Pulver:
Ваш, ваш
Кстати сказать, к месту про змею было.
У Сабанеева целая статья есть,называется "О причинах легкоранности ружей".
Смазывание стволов змеиной кровью и даже стрельба змеёй из "живящих" ружей- это оттуда .
Я "живящие" ружья видел 2 раза в жизни, и оба они были Иж 58М в 12-ом калибре .Давно,лет 25 ещё назад.
Одно из них в деревне четырех хозяев поменяло,и ни один ладу не дал.Ни самокруток,ни фабричными патронами.
Вот небыло резкости ,и всё.
Перья с рябчика сыпятся,а он улетает.
Заяц в крови,а бегает.При разделке дробь под шкурой.
Я полагаю что что-то было не то в них со сверловкой,какой-то выхват в стволах,что ли,из-за которого в какой-то момент был внутри канала прорыв пороховых газов.
Причем "живили" оба ствола.
Как минимум один владелец ружья был весьма грамотным и аккуратным самокрутчиком,пусть и деревенским,не куском пакли пыжевал,я хорошо знал этого человека.
quote:Мне не интересно, что писал Сабанеев про змеиную кровь. Честно.posted by это Хант:
У Сабанеева целая статья есть,называется "О причинах легкоранности ружей".
Смазывание стволов змеиной кровью и даже стрельба змеёй из "живящих" ружей- это оттуда .
Я "живящие" ружья видел 2 раза в жизни, и оба они были Иж 58М в 12-ом калибре .Давно,лет 25 ещё назад.
Одно из них в деревне четырех хозяев поменяло,и ни один ладу не дал.Ни самокруток,ни фабричными патронами.
Вот небыло резкости ,и всё.
Перья с рябчика сыпятся,а он улетает.
Заяц в крови,а бегает.При разделке дробь под шкурой.
Я полагаю что что-то было не то в них со сверловкой,какой-то выхват в стволах,что ли,из-за которого в какой-то момент был внутри канала прорыв пороховых газов.
Причем "живили" оба ствола.
Как минимум один владелец ружья был весьма грамотным и аккуратным самокрутчиком,пусть и деревенским,не куском пакли пыжевал,я хорошо знал этого человека.
А с ИЖ-58 12 к было все просто. Те ружья были с каналами 18,2 по клеймам, а по факту еще сильно туже. Поэтому они напрочь отказывались стрелять нормальными зарядами, но давали хороший резкий бой 30-31 г зарядами дроби со слабыми навесками Сокола. Самому пришлось настраивать такую ружбайку знакомому. Обычными патронами оно просто вышивало плечо и разбивало пальцы.
В О и Ох читал, что в каких-то партиях 16 к с ними были те же самые проблемы.
quote:Изначально написано Pulver:
Мне не интересно, что писал Сабанеев про змеиную кровь. Честно.
А с ИЖ-58 12 к было все просто. Те ружья были с каналами 18,2 по клеймам, а по факту еще сильно туже. Поэтому они напрочь отказывались стрелять нормальными зарядами, но давали хороший резкий бой 30-31 г зарядами дроби со слабыми навесками Сокола. Самому пришлось настраивать такую ружбайку знакомому. Обычными патронами оно просто вышивало плечо и разбивало пальцы.
В О и Ох читал, что в каких-то партиях 16 к с ними были те же самые проблемы.
Не срастается.
У меня Иж 12 1963-го года выпуска со стволами 18,2 и сужениями (по промерам) 0,5/1,2.
Бьёт изумительно всем,что засунешь.Абсолютно неприхотливо,единственно- номерами дроби крупнее "двойки" кучность у верхнего ствола ниже,чем у нижнего.
Отдача комфортная,никаких ударов по пальцам и т.д. ,правда дерево у него не родное,таким покупал в 1996-ом году.
Отстрелял из него лично давно за 10 000 патронов.
Иж 27 дядькин 78-го года с 18,2.
Иж 81 с получоком 18,2 тоже.
Прекрасно стреляют и к боеприпасам нетребовательны.
В 16-ом калибре у меня пол шкафа ружей с каналами 16,8- и тоже не вижу недостатков в сравнении с 17,0.
А про 58М много нелестного слышал- "добром ни дробью,ни пулей,вальдшнепов на тяге стрелять сойдёт".
quote:Вы видимо не слышите разницы.posted by это Хант:
У меня Иж 12 1963-го года выпуска со стволами 18,2 и сужениями (по промерам) 0,5/1,2.
Бьёт изумительно всем,что засунешь.Абсолютно неприхотливо,единственно- номерами дроби крупнее "двойки" кучность у верхнего ствола ниже,чем у нижнего.
Отдача комфортная,никаких ударов по пальцам и т.д. ,правда дерево у него не родное,таким покупал в 1996-ом году.
Отстрелял из него лично давно за 10 000 патронов.
Иж 27 дядькин 78-го года с 18,2.
Иж 81 с получоком 18,2 тоже.
Прекрасно стреляют и к боеприпасам нетребовательны.
В 16-ом калибре у меня пол шкафа ружей с каналами 16,8- и тоже не вижу недостатков в сравнении с 17,0.
quote:Хотя, как бы не скрипели зубамиposted by Pulver:
Те ружья были с каналами 18,2 по клеймам, а по факту еще сильно туже.
страдальцы за обтюрацию, был есть и останусь за просторные каналы стволов. Они проще в подборе патрона и главное - всеяднее тугих. Имею 18,7 и 18,3. Если просторному стволу почти без разницы навеска дроби, то тугие больше любят легкие навески. Выше 32 г надо уже чего-то мудрить.
Тоже самое когда-то было с ТОЗ-34 и Иж-27, МЦ21-12 и МР-153.
quote:В 16 к. неперетуженые партии Иж-58 вполне нормальные ружья. По крайней мере их тут любятА про 58М много нелестного слышал- "добром ни дробью,ни пулей,вальдшнепов на тяге стрелять сойдёт".
.В 12 к., если бы на нем убавить сужения до 0,25/0,5 или 0,0/0,25 вполне пойдет под легавую даже перетуженное.
quote:Изначально написано Pulver:
В 16 к. неперетуженые партии Иж-58 вполне нормальные ружья. По крайней мере их тут любят
В 12 к., если бы на нем убавить сужения до 0,25/0,5 или 0,0/0,25 вполне пойдет под легавую даже перетуженное.
У меня есть Иж 58 в 16-ом,но старое,без "м", с прямой ложей.Каналы 17,0.
Неплохое ружьё.Сужения стандартные.
Кстати,единственное виденное мной за всю жизнь рядовое массовое советское ружье с нестандартными сужениями- это Иж 58/16 однокурсника.Тоже 60-х годов выпуска,у него правый был цилиндр,левый убей не помню- получок или чок.И по факту,и по клеймам.
Больше никогда не видел ни на одной модели нестандартна,всегда получок/чок,либо цил/чок на ТОЗ Б,например,но тогда никакой версии с получоком .
Моё Иж 12 не в счёт,оно странное,возможно заказное или экспериментальное- на нем кроме серийника и года выпуска вообще ни единой циферки/буковки нет,не то что сужений- даже названия модели.
Многообразие сужений появилось в 90-х на Иж 27, были и цилиндр с напором,и чок 3/4 ,но нечасто такие ружья попадались.
До этого не встречал.
quote:Изначально написано Pulver:
В 16 к. неперетуженые партии Иж-58 вполне нормальные ружья. По крайней мере их тут любят
В 12 к., если бы на нем убавить сужения до 0,25/0,5 или 0,0/0,25 вполне пойдет под легавую даже перетуженное.
Про свой бывший ИЖ-58МА 1983 г.в., готов отвественно заявить: живит, как есть паскуда, живит! И не лечится ничем. Продал как "для стажа". Честно предупредил. Видел ИЖ-58 1973 г.в. ну, почти такое - же, чуть лучше, но тоже живит. И МР-43, некоего товарища, тоже "только подранков делать." Просто дед ещё хочет дудку "продать".
Вообще, вот есть хорошая репутация советских ружей, некоторые ищут. А я так скажу-они были очень разные, причем даже не по году выпуска, а буквально поштучно. Так что средняя температура по больнице колебалась очень сильно. Моё первое ружьё ИЖ-58 16к, рядовое, 60руб, с английской ложей было. По бою особенно ничем не запомнилось, да я в те годы не сильно и разбирался. Ружьё как ружьё, но выбешивало своей ржавучестью снаружи-просто на глазах покрывалось ржавчиной. Оттого мазал его маслом от души, но помогало слабо. А дома очищал обезвоженным керосином. Продал без сожаления. Следующим был рядовой модный ТОЗ-34 за 180р с черной колодкой, за неё и купил. Говно было редкостное, бракованное во всем. Стволы были заужены до безобразия, причем КС отличались. Заменили по гарантии на штучное. Неплохое, но не Бог весть что. Проохотился с ним лет 20, а при первой возможности купил сначала Беретту, а потом немецкое. Вот немцы вопросов у меня не вызывают, больше по сторонам не смотрю. Поэтому эти легенды про советское качество...они и есть легенды, а чаще-сказки.
Ну так вернемся к нашим баранам...Отстрелял я Сокол партии 38/25Р, что распечатал пару дней назад. Старый "тупой" на его фоне выглядит хорошим, а я всё ждал, когда же он закончится!
Снаряжение моё обычное: гильза Шеддит с СХ-1000, обтюратор ЕР5, набор пробковых пыжей порядка 11мм, стаканчик от ПК В@Р, дробь N:5 28гр, звезда.
-навеска 1,7гр 363 м/с;
-навеска 1,8гр 377 м/с;
-навеска 1,9гр 396 м/с;
-навеска 2,0гр 409 м/с.
И это под звездой...Даже после 2,0гр в стволе есть пару порошинок. Видно по дельте, что порох начинает "разгораться" с 1,9гр к 2,0гр. Тем же, кто собирает под вальцовку, с этой партией ложку надо побольше, примерно плюсом 0,15-0,2гр. Фактически, это уже почти традиционные навески под 12-й калибр.
От партии к партии Сокол, который я покупал (3 партии), неуклонно ухудшается. Сначала была скорость 405-410 при 1,8гр, потом при 1,9гр и вот на этой партии аж на 2,0гр. В общем, данный порох буду сыпать 1,9+гр.
Ствол 660мм, п/а Браунинг инерционник, температура около 20гр, замер в 1,5м от среза ствола. Отдача нормальная, гильзы отлетают штатно, на 1,5м.
quote:posted by venture:
вот есть хорошая репутация советских ружей
О Иж-58М, 1975 года ничего плохого сказать не могу, рядил только исключительно на Соколе, а-ля Удача (30г) и 8.5мм
https://i3.guns.ru/forums/icon...06386_22740.jpg
quote:posted by Staff196:
а-ля Удача (30г) и 8.5мм
Если в 12 -том,то 10шт.по 8,5=35гр.Или я что то не понял?
quote:Изначально написано Bekas62:
Если в 12 -том,то 10шт.по 8,5=35гр.Или я что то не понял?
Все правильно понял. Я в целом о Иж-58, извиняюсь что не по легендарный, опосля удалю!
quote:Вы любитель сказать, потом подчистить. Поэтому сохраню для историиposted by Вадим 008355:
Предположения чего? Того, что наблюдал неоднократно. Факел пламени Вам в цифрах объяснить? Две немятые дробины в глухаре при выстреле до тридцати метров Вам объяснить? Два выстрела подряд Полева -2 при 2,4 Сокола на сотню примерно метров в стальной лист 2,5 мм Вам объяснить? Первый глубокая вмятина, второй чистейшее пробитие. Это Вам объяснить?
Мои аргументы для Вас невесомы. У Вас есть свои. Довольствуйтесь.Пост удалю завтра.
.На самом деле это не аргументы, а ваши эмоции. Которые вы повесили на состояния ствола(чистый/грязный). А причиной может быть совершенно другое и даже вообще никакой причины, а просто случайность или масса случайностей.
Но даже если предположить, что у вас действительно бывало такое стечение обстоятельств, то кроме проблемного капсюля и условий хранения патронов другое даже в голову не приходит. Во всяком случае - все что угодно, но только не чистый ствол.
А цифры, цифры(именно свои, а не чьи-то чужие) просто быстро мозги в порядок приводят.
По "происхождению" живящих ружей имею другое мнение.
"Зауженный" диаметр ствола - саио по себе не так уж страшно . Примером хорошего боя могут служить немецкие ружья с якобы "зауженным" каналом ствола.
Гораздо хуже , КОГДА ЭТО ИДЁТ ВМЕСТЕ С КОРОТКИМ СНАРЯДНЫМ ВХОДОМ.
Дробь сильнее мнёт при ударе максимальным давлением в крутом снарядном входе.
Не случайно , что советские ружья , с зауженным стволом чаще всего сочетались с "народной тройкой" , резкости и плотности осыпи которой хватало и на 35 метров.
Но это ещё не живящие ружья . Вполне нормальные , разве что , не сильно дальнобойные.
"Живящим" ружьё становилось , когда к перечисленным причинам ДОБАВЛЯЛАСЬ несоосность патронника и ствола . Что делало ружьё "чемпионом" по смятию дроби.Мало того - не равномерным смятием , а односторонним - с одной стороны всего снаряда , да и каждой дробинки в отдельности.
Бывало это не так уж редко.
Осыпь из таких ружей была отвратительная с огромными окнами . Про резкость и говорить не приходится. Семёркой из них - не постреляешь. Тройка не всегда спасала.
Всё - только моё имхо.
P.S.
Дополнительной причиной можно назвать отсутствие самоцентрирование гильзы в патроннике. Это возможно , когда гильза слишком сильно обжата и патрон "болтается" в патроннике , плюс выточка под рант гильзы слишком широкая по сравнению с толщиной ранта гильзы. Это довольно редко , но тоже встречается. Для дроби - это мелочи , а вот для пулевой стрельбы это уже нехорошо.
Латунные гильзы просто перестал обжимать. Рант у них фиксированной толщины , а центрируются за счет плотности захода , по боковой поверхности гильзы.
quote:Примером хорошего боя могут служить немецкие ружья с якобы "зауженным" каналом ствола.
Это где такое? Нет и не было у немцев экспериментов с зауженным КС, это не Ижсмех. Другое дело, иногда встречаются немцы с сильными ДС, более 1,0мм в 12к. На таких стволах обычно выбито "не для стрельбы пулей". Меньше, чем 18,4мм в 12к у немцев нет, а массово 18,5мм. В 16-м всю жизнь делали и делают 17,0мм.
quote:Не случайно , что советские ружья , с зауженным стволом чаще всего сочетались с "народной тройкой" , резкости и плотности осыпи которой хватало и на 35 метров.
Не, не поэтому. Покупные советские патроны с прокладкой и ДВП были в подавляющем большинстве низкого качества, максимум на 35м их хватало. Поэтому народ компенсировал это дело увеличением номера дроби, отсюда и пошла чисто наша любовь к 3-ке.
Зимсон 235, 18,2мм у немцев довоенных было частенько.
quote:posted by venture:
Поэтому народ компенсировал это дело увеличением номера дроби, отсюда и пошла чисто наша любовь к 3-ке.
На «тазиках» ещё и короткие чоки полные, были забавные, 5 градусов на переходе в стабилизатор. Такое вряд ли где ещё встретишь.
quote:Изначально написано dvk60:
Зимсон 235, 18,2мм у немцев довоенных было частенько.
Поэтому они войну и проиграли! Если честно-первый раз такое вижу. И чертеж на русском языке...
Это из паспорта на Зимсон 235
А с дробью да, до смешного доходило, если уж на ЦКИБе такие «открытия» для себя делали.😊
quote:Изначально написано dvk60:
Это из паспорта на Зимсон 235
Ну, тут не поспоришь, согласен. В различных таблицах фигурируют этот размер, вопрос-как часто он применялся. Судя по опыту-крайне редко.
Вот забавная табличка из справочника Блюма и Шишкина по сортам качества отечественных стволов.
Был у меня "фашысский зауер" с "курами" 39-го года в 16-ом - это было то ещё чудо природы.
Мало того,что оба чоки,так ещё и длиной чуть не в треть ствола.
Оно лягалось как слепая лошадь даже 28 граммами.
Избавился и перекрестился левой пяткой.
quote:venture
Вот упёрлись вы в этот диаметр ствола.
Не буду спорить , хотя и не согласен...
Я прямым текстом сказал , что ГЛАВНАЯ причина появления живящих ружей - несовпадения оси патронника с осью ствола , перекос осей - короче , "криво высверлен патронник"...
И если "вам это не грозит" , вы разбираетесь в оружии , то "большинство" , особенно новичков , больше смотрят на "лейбл" , чем заглядывают в канал ствола... А если заглядывают , то ничего не понимают...
А новичкам и не надо ничего понимать. Для них все давно придумали: регулярное посещение стенда. Для более пытливых: патрон «высокая скорость» и хронограф. Как говорил Иоганн Вайс («Шит и меч» ) : а вам и сейчас не положено ничего знать! 😂
Про чоки, повторюсь, писал уже:есть у меня современный тройник Меркель в 16-м. На колодке выбито КС17,0, 1/1 и 1/2. То есть, чок и получок. Раз как-то усомнился, визуально вижу, что стволы на срезе одинаковые-взял штангель и померил. Так и есть:оба 16,0. Позвонил на Меркель и поговорил с гл.конструктором Лутцем. Ответ: всё правильно, бой стволов соответствует параметрам для получока и чока, просто ДС - разной ДЛИННЫ. Жалобы есть? Нету... Так что и такое бывает. Действительно, в левом стволе ДС в 2 раза длиннее, чем в правом. И так у остальных трех владельцев аналогичных тройников из этого ПОСЛЕДНЕГО заказа на тройники 16к. Один из нашей группки оказался самым прозорливым, и попросил выбить на стволах "Последний выпуск". А я чо-та лопухнулся, а то как круто бы выглядело!
Золотые слова от гл. конструктора! Писатели этой книжки все это прекрасно знали, но в советские охотничьи ружья зачастую попадало то, о чем писали ещё в начале 20-го века.
quote:Изначально написано venture:
Про чоки, повторюсь, писал уже:есть у меня современный тройник Меркель в 16-м. На колодке выбито КС17,0, 1/1 и 1/2. То есть, чок и получок. Раз как-то усомнился, визуально вижу, что стволы на срезе одинаковые-взял штангель и померил. Так и есть:оба 16,0. Позвонил на Меркель и поговорил с гл.конструктором Лутцем. Ответ: всё правильно, бой стволов соответствует параметрам для получока и чока, просто ДС - разной ДЛИННЫ. Жалобы есть? Нету... Так что и такое бывает. Действительно, в левом стволе ДС в 2 раза длиннее, чем в правом. И так у остальных трех владельцев аналогичных тройников из этого ПОСЛЕДНЕГО заказа на тройники 16к. Один из нашей группки оказался самым прозорливым, и попросил выбить на стволах "Последний выпуск". А я чо-та лопухнулся, а то как круто бы выглядело!
У меня на "фашисте" так и было.
Сужения не мерил,но они там были дикие.
Круглую пулю подкалиберную,со свистом пролетавшую в левый ствол Иж 58 в этот зауер молотком не забьешь ни в один ствол.
А длина чоков прекрасно чувствовалась при чистке.
В одном стволе сантиметров 15 до дульного среза переход был,в другом короче.
quote:Изначально написано venture:
Вот забавная табличка из справочника Блюма и Шишкина по сортам качества отечественных стволов.
Для ижевских примерно так оно и есть:по промерам ИЖ-58 60г.в-17,05мм оба ствола, ИЖ-18 75г.в.-17,15мм.Но они забыли про тульские стволы 50х-70х годов,которые были диаметром от16,75 до 16,95мм.в 16 калибре.
quote:Изначально написано Bekas62:Для ижевских примерно так оно и есть:по промерам ИЖ-58 60г.в-17,05мм оба ствола, ИЖ-18 75г.в.-17,15мм.Но они забыли про тульские стволы 50х-70х годов,которые были диаметром от16,75 до 16,95мм.в 16 калибре.
На тозе сроду ружья делать не умели.
Что каналы,что тем более- чоки.
Разбег по пол-миллиметра легко и просто.
Что БМ,что Тоз 34 с "получоком" 0,85 или "чоком" 1,3 мм- как здрасьте.
quote:На тозе сроду ружья делать не умели.
Как это кощунственно не звучит-так оно и есть. Был ЦКИБ - это шедевр, а ТОЗ на его фоне-просто артель. Впрочем, Ижмех не далеко ушел. Поэтому я ранее и написал-наши отечественные ружья абсолютно индивидуальны. Когда купишь, тогда и поймешь.
quote:posted by это Хант:
тозе сроду ружья делать не умели.
Что каналы,что тем более- чоки.
На ижевских сужения 0,5мм п/чок-1мм чок обычно соответствует.А тульских 0,6-1,1мм . Одна модель,но ружья разныеи отличие в десятках.
quote:Изначально написано venture:Как это кощунственно не звучит-так оно и есть. Был ЦКИБ - это шедевр, а ТОЗ на его фоне-просто артель. Впрочем, Ижмех не далеко ушел. Поэтому я ранее и написал-наши отечественные ружья абсолютно индивидуальны. Когда купишь, тогда и поймешь.
На иже хоть какое-то развитие было,модельный ряд,модификации.
А ТОЗ что?
Куркач образца конца 19-го века , очень спорная вертикалка тоз 34, полуавтомат МЦ 21-12 и промысловая магазинка 20-го калибра .Ну, ещё неудачная бескурковка ТОЗ 25,недолго стоявшая на конвейере.
Вот и весь "широкий модельный ряд" за 75 лет Советской власти.
quote:Изначально написано Bekas62:
На ижевских сужения 0,5мм п/чок-1мм чок обычно соответствует.А тульских 0,6-1,1мм . Одна модель,но ружья разныеи отличие в десятках.
Больше у них разбег,намного больше.
У меня на "безрычажковом" тоз 34 при клеймах получок/чок фактические сужения были 0,85/1,3.
Флажковый был конца 80-х - уже с нормальными сужениями.
quote:posted by это Хант:
Больше у них разбег,намного больше.
Я про 16-й..
quote:Изначально написано Bekas62:
Я про 16-й..
Ну да,в 16-ом примерно так и есть.
У меня тоз 25 было перечокнутое в хлам,сейчас есть тоз БМ 68-го года - то же самое.
quote:У меня на "безрычажковом" тоз 34 при клеймах получок/чок фактические сужения были 0,85/1,3.
Не, это не ошибка. Просто они как шлепали п/чок и чок на ружья 0,5/1,0, так и продолжили шлепать на ружья 0,85/1,3. Никого не предупреждая. Много владельцев удивлялись, стрельнув пулей из верхнего....
quote:Изначально написано это Хант:Больше у них разбег,намного больше.
У меня на "безрычажковом" тоз 34 при клеймах получок/чок фактические сужения были 0,85/1,3.
Флажковый был конца 80-х - уже с нормальными сужениями.
Прям интересно, это как Вы померяли и что самое главное?
quote:За гвоздодер не скажу, тема не моя. А с остальными как-то не шибко спешат расставаться владельцы.posted by это Хант:
А ТОЗ что?
Куркач образца конца 19-го века , очень спорная вертикалка тоз 34, полуавтомат МЦ 21-12 и промысловая магазинка 20-го калибра .
Проблем по качеству, у Ижевских ружей не меньше чем у Тульских.
По строю, Тулки хоть более-менее в руках держать можно, не то что Ижевские оглобли.
По бою все бывшие у меня Тулки и МЦшки, Ижевок рвали как тузик тряпку
. И до сих пор только радуют владельцев работой и боем. Что не воткнут, всем стреляют нормально. И повторюсь - расставаться с ними никто не хочет.quote:Изначально написано venture:Не, это не ошибка. Просто они как шлепали п/чок и чок на ружья 0,5/1,0, так и продолжили шлепать на ружья 0,85/1,3. Никого не предупреждая.
Мне не зашло это ружье, тоз 34.
Три было: первое флажковое,выпуска 80-х годов.
Сужения близко к стандартным.
Не понравилось.
Мне сказали "гуру"- флажковое херня,безфлажковое- вещь.
Нашел,купил.Перечокнутое в срань.Очень лёгкое.
Нормальными патронами,с навесками 35-36 гр стрелять невозможно,отдача адова.
Избавился.
Через какое-то время у приятеля были проблемы с властями,попросил годик ружьё подержать,переоформили на меня.
Тоз 34 2000-х годов,штучный,дерево страшнее чем на ИЖ 43,не к ночи будь помянуто,сужения нормальные.Вес как у 27-го ижа.
Раз 10 на охоту взял и в шкаф закинул.Ни о чем .
Приятель с законом так и не помирился, предлагал мне этот 34-й - мол,оставь просто так,в подарок.
-Нахер,только место занимает(коллекционки у меня тогда ещё небыло),ни к рукам оно мне,ищи покупателя.
Сейчас у меня тоз 34 в 32-ом калибре,космическая редкость и курьёз,пусть будет "для зоопарка" среди других.
quote:Изначально написано Pulver:
И повторюсь - расставаться с ними никто не хочет.
А с чем расставаться-то ?
Много "тулок" на руках?
И "кто" не хочет?
МЦ 21 давным-давно почти все владельцы поменяли на мр 153/155 либо турок/итальянцев.
В том числе и я.
С 96-го по 07-й год пользовался,потом купил 153-й и ни разу не пожалел.Сейчас МЦ 22-02, но это не ТОЗ.
Курковки-анахронизм и экзотика,у меня их пол сейфа,но это больше "контактный зоопарк",чем инструменты для охоты.
МЦ 20- вещь в себе,его неначто менять,нет "одноклассников" ни наших,ни импортных.
Остаётся только тоз 34, но опять же- дело вкуса.Постом раньше написал- от двух избавился,а от третьего "в подарок" отказался.
Для меня они и рядом не лежали с моими Иж 12 и спортивным Спутником,да и нормальный старый 27-й ничем им не уступает .
Новые относительно поделия тоз 91 и тоз 120- вообще фуфло и сырьё.
quote:Изначально написано Staff196:Прям интересно, это как Вы померяли и что самое главное?
Вопрос не мне,но отвечу-канал померить несложно,на рейку деревянную крепится с торца свинцовый квадратик размером для 16кал. 18мм с угла на угол и легонько забивается в ствол с казны см на 35-40 и потом с дула выбивает такой же реечкой.С угла на угол штангенциркулем измеряешь.Довольно точно.
quote:Изначально написано Bekas62:Вопрос не мне,но отвечу-канал померить несложно,на рейку деревянную крепится с торца свинцовый квадратик размером для 16кал. 18мм с угла на угол и легонько забивается в ствол с казны см на 35-40 и потом с дула выбивает такой же реечкой.С угла на угол штангенциркулем измеряешь.Довольно точно.
Не точно, надо мерять лишь только проверенным нутромером, и сам КС разный по профилю и мерительный инструмент точный, если он и есть то у единиц!!! Так что чокнутость/перечекнутость по большей части лишь слова!!!
P.S. работать с таким инструметом тоже надо уметь и измерять правильно.
quote:Изначально написано Staff196:Не точно, надо мерять лишь только непроверенным нутромером, и сам КС разный по профилю и мерительный инструмент точный, если он и есть то у единиц!!! Так что чокнутость/перечекнутость по большей части лишь слова!!!
P.S. работать с таким инструметом тоже надо уметь и измерять правильно.
Я отливки делал из зубоврачебной пластмассы.
Она усадку вообще не даёт .
А потом отливки промерял микрометром.
Сейчас эпоксидок безусадочных полно,не вижу проблем сделать отливки,было б желание.
Владею ТОЗ-25-67 года чоки в стволах не хуже моего ИЖ-58 64го года.Ружье посадисто прикладисто.В качестве примера мишень.Патрон на ВП,ДВП закрыт звездой без контейнера,чок левый.
quote:Изначально написано это Хант:Я отливки делал из зубоврачебной пластмассы.
Она усадку вообще не даёт .
А потом отливки промерял микрометром.
Сейчас эпоксидок безусадочных полно,не вижу проблем сделать отливки,было б желание.
Знаю об этом способе, тоже имеет погрешность…
quote:Воо как. А я вот от МР-ки "штучной" избавился и не пожалел ни разу. МЦ на глазах осталась и только радует, что меня, что владельца. Бой даже самый последних выпусков МЦ не сравним с МР. Тоз-34 друг выпросил. А так не продал бы ни жизни. Мне оно от отца досталось. Стрелял с него от 18 до 35 грамовыми зарядами. За двадцать с лишним лет такой эксплуатации ни шата, ни раковин, ни трещин в шейке ни равчины никакой. Самые дальние лисы, русаки и гуси в памяти - с него. Пулями с обоих стволов как дятел в одну дырку долбило.posted by это Хант:
А с чем расставаться-то ?
Много "тулок" на руках?
И "кто" не хочет?
МЦ 21 давным-давно почти все владельцы поменяли на мр 153/155 либо турок/итальянцев.
В том числе и я.
Другого чего сколько настраивать приходилось - все Тулки на голову выше Ижевок.
По МЦ20-01 действительно вещь в себе. С таким запасом прочности и возможности для установки оптики хоть под ночь, хоть под день. Хочешь на охоту, хочешь тренируйся на халяву. Две штуки в коллективе на глазах постоянно. Один с нее гусей колотит, а другое свое ружье - Иж-54 на дух не переносит. Берет только когда патроны в 20-ке кончаются.
В прошлом году, знакомый пчеловод штучный Иж-26 в цветной калке за так отдавал. Ружье новое, на охоте ни разу не было. Мне оно вообще не упиралось. Но согласился выручить старика, при условии - только после отстрела. Набрал своих рабочих патронов от 24 г девятки, до 34 грамм пятерки. Так оно, только 28 г N7.5 на Р-S более-менее ни чо так стрельнула. На 32-34 отдача уже как конь копытом и экстракторами металлическое донце дуть начинает. Помог ему в комиссионку сдать. За пятерку кто-то забрал.
Так что что брака у всех хватает. Но по совокупности ТТХ, по мне Тулки лучше Удмуртов.
quote:Изначально написано Staff196:Знаю об этом способе, тоже имеет погрешность:
Ели заниматься плотно куплей-продажей дорогих ружей,и смотреть "полировано-шустовано",то конечно нутромер нужен.А если купил ружьё и что бы знать канал и сужения,то достаточно и этого способа на коленке,до 0,05мм вполне ловятся.
quote:Изначально написано Bekas62:Ели заниматься плотно куплей-продажей дорогих ружей,и смотреть "полировано-шустовано",то конечно нутромер нужен.А если купил ружьё и что бы знать канал и сужения,то достаточно и этого способа на коленке,до 0,05мм вполне ловятся.
И как Вы узнаете весь канал МЦ? Ну да ладно, вообще считаю что этим заниматься не стоит ИМХО, все равно ничего не изменит это.
quote:Изначально написано Staff196:Знаю об этом способе, тоже имеет погрешность…
Какую,интересно?
Погрешность имеют отливки из парафина,ибо он даёт усадку при остывании.
Во времена оны делали отливки из серы- это был наиболее точный способ,ибо у неё усадка минимальная.
Мы в 21-ом веке живём,сейчас есть вообще безусадочные материалы,вопрос желания,времени и чуть-чуть денег.
Это пример ИЖ-58 не плохой бой первым номером.
quote:posted by это Хант:
Какую,интересно?
До десятки спокойно, второй момент как Вы весь КС измеряете им?!?
quote:Изначально написано Pulver:
Воо как. А я вот от МР-ки "штучной" избавился и не пожалел ни разу. МЦ на глазах осталась и только радует, что меня, что владельца. Бой даже самый последних выпусков МЦ не сравним с МР. Тоз-34 друг выпросил. А так не продал бы ни жизни. Мне оно от отца досталось. Стрелял с него от 18 до 35 грамовыми зарядами. За двадцать с лишним лет такой эксплуатации ни шата, ни раковин, ни трещин в шейке ни равчины никакой. Самые дальние лисы, русаки и гуси в памяти - с него. Пулями с обоих стволов как дятел в одну дырку долбило.
Другого чего сколько настраивать приходилось - все Тулки на голову выше Ижевок.
По МЦ20-01 действительно вещь в себе. С таким запасом прочности и возможности для установки оптики хоть под ночь, хоть под день. Хочешь на охоту, хочешь тренируйся на халяву. Две штуки в коллективе на глазах постоянно. Один с нее гусей колотит, а другое свое ружье - Иж-54 на дух не переносит. Берет только когда патроны в 20-ке кончаются.
В прошлом году, знакомый пчеловод штучный Иж-26 в цветной калке за так отдавал. Ружье новое, на охоте ни разу не было. Мне оно вообще не упиралось. Но согласился выручить старика, при условии - только после отстрела. Набрал своих рабочих патронов от 24 г девятки, до 34 грамм пятерки. Так оно, только 28 г N7.5 на Р-S более-менее ни чо так стрельнула. На 32-34 отдача уже как конь копытом и экстракторами металлическое донце дуть начинает. Помог ему в комиссионку сдать. За пятерку кто-то забрал.
Так что что брака у всех хватает. Но по совокупности ТТХ, по мне Тулки лучше Удмуртов.
МЦ 21 -12 - оглобля.
Оно прекрасно стреляет,у него отличный ствол и т.д., но оглоблей оно от этого быть не перестает.
Баланс рельса с криво прикрученной шпалой.
3700 ужаса .
11 лет с ним ходил,не надо мне про него рассказывать.
Нынешнее МЦ 22-02 у меня весит 3850.
И при этом баланс идеальный,вскидку с МЦ 21-12 даже сравнить нельзя.
Реально путное по балансу тульское ружье- это тоз 87.
Но они не стреляют нихрена.С коробки- ни одно.После доводки/напилинга 50/50.И то больше 87М, старые в массе фактически неизлечимы.
У меня в шкафу штучник стоит без настрела практически,руки не доходят с ним повозиться- и не факт,что дам ладу,оно как раз раннее,с ковровским стволом 1,25 чок.
Взял за копейки,уверен был что оно нихрена перезаряжаться не будет- так и вышло.
quote:Изначально написано Staff196:
До десятки спокойно, второй момент как Вы весь КС измеряете им?!?
Да сделайте хоть 10 отливок по 10 см,в чем проблема?
quote:Изначально написано это Хант:Да сделайте хоть 10 отливок по 10 см,в чем проблема?
У меня проблем то нет 🤭, и как данных о КС и ДС, я вот собственно о чем.
Ну так про 16-й, всё-таки, будем, или ну его?
quote:Во-первых на ТОЗ-34 никогда не было стволов - 750 мм. Во-вторых, вообще не о чем не говорящий пример. Но в конкретном случае вы с Ижаком оказались на высоте. Поздравляю!posted by thfkfi:
У меня был эпизод на охоте утиной лет двадцать тому назад поздней осенью октябрь-ноябрь северная подошла,мой напарник скрадывал чернетей на воде с ТОЗ-34 стволы 750 чоки обычные 0,6-1,0.Я с ИЖ-58 64 года.Получилось ,что я подшумел стаю и напарник сделал подранка,потом расстрелял по нему весь патронташ и не добрал ,подранок отплывал все дальше,а добрал его ИЖ-58 единственным патроном..
quote:Во-первых на ТОЗ-34 никогда не было стволов - 750 мм.
Как не странно Дмитрий вы ошибаетесь.Были и я держал его в руках и даже неоднократно стрелял из этого ружья.Какой смысл было бы мне указывать длину стволов.Поэтому именно 750мм.Человек за этим ружьем ездил в Тулу.
Ну а что касается примера,да пример не о чем.Просто разбавил тему 16 калибром.
А я вот до сих пор жалею: когда стукнуло 18 и можно было купить ружьё, то душа лежала к ИЖ-12 16к, но повелся на новомодное ТОЗ-34...
quote:Изначально написано venture:
А я вот до сих пор жалею: когда стукнуло 18 и можно было купить ружьё, то душа лежала к ИЖ-12 16к, но повелся на новомодное ТОЗ-34...
Одно из лучших массовых советских ружей,если не лучшее ли.
А на тот момент- может и одно из лучших массовых в мире.
Особенно в 16-ом.Игрушка...
У меня в 12-ом оно есть,но в 16-ом в своё время очень хотелось,да не попалось.
quote:Это вместо аргументов своих неоднократных наблюдений?posted by Вадим 008355:
Я правильно делаю что посты удаляю. Мой текс конечно оставьте для истории! А свои тем паче. Они очень очень нужны людям.
quote:posted by thfkfi:
Как не странно Дмитрий вы ошибаетесь.Были и я держал его в руках и даже неоднократно стрелял из этого ружья.Какой смысл было бы мне указывать длину стволов.Поэтому именно 750мм.
+1 В своё время нашёл товарищу 34ку (безфлажковая, которая с квадратным цевьём). Стволы 750. Он уже больше 20 лет с ней ходит, ни на что менять не хочет.
quote:Изначально написано eli1:
+1 В своё время нашёл товарищу 34ку (безфлажковая, которая с квадратным цевьём). Стволы 750. Он уже больше 20 лет с ней ходит, ни на что менять не хочет.
В стандарте таких небыло никогда.
Что-то заказное,вероятно.
Вообще с трудом себе представляю легонький тозик с низкой колодкой и с такими трубами.
11-9-2026 17:16 Pulver
'Тоз-34 друг выпросил. А так не продал бы ни жизни. Мне оно от отца досталось. Стрелял с него от 18 до 35 грамовыми зарядами. За двадцать с лишним лет такой эксплуатации ни шата, ни раковин, ни трещин в шейке ни равчины никакой. Самые дальние лисы, русаки и гуси в памяти - с него.' (извиняюсь что изобразил таким образом, никак по нормальному текст привязать не удалось).
Все верно подмечено. Да, такой бой (дальний, с резкой центральной частью осыпи) и был свойственен стволам с углом перехода 5 градусов в коротком чоке.
Но многим ли охотникам с посредственной стрелковой подготовкой (а таких большинство) на нормальной дистанции, такой бой приносил удачу?
Из тех времён, помню как знакомый владелец МЦ21-12, описывая свою стрельбу на охоте, частенько таким образом: налетает, я тресь, тресь, тресь, ляп! 😊
Другой владелец куркового ТОЗ-54 (д/с 0,9-1,15мм), имея сейчас Сабатти Адлер с д/с 0,5-1,0мм, вспоминает 'тулку' одной фразой: сколько же я с ней упустил дичи!
Но жизнь ничему не учила, запуская в серию ТОЗ-87, ковали первые стволы в г. Коврове (почему там, это отдельная история) из стали 30ХН2МФА, сделали самый легкий ствол без планки (740-760г.) с крутым и коротким чоком 1,25мм. Зачем это было сделано, сложно понять. Ничего удивительного такой ствол не давал, кроме длиннющей плетки по воде, изумлявшей даже дилетантов от охоты. И существенно грелся уже после 5 выстрелов, а после подряд 10 выстрелов, ствол голой рукой лучше было не трогать.
Хотя цкибари давно на траншейные нижние стволы переход более 3 градусов уже не ставили. Видимо спортсмены чему то научили, методом сравнения, а в охотничьи ружья все это 'новаторство' с предельными углам в полных коротких чоках, перекочевало в чистом виде. Таким чокам мы и должны быть благодарны за редкие, запоминающиеся дальние попадания по дичи, дымящие тарелки и частые промахи на нормальной дистанции стрельбы.
P.S. Потом потру, ибо тема не об этом.
Олег Николаевич Кулаков - советский и российский стрелок и тренер высшей категории по трапу. Четырёхкратный чемпион Европы. Мастер спорта СССР международного класса (1965). Заслуженный тренер России (1997). С 1997 по 2004 год был главным тренером сборной команды России по стендовой стрельбе, готовил спортсменов к выступлениям на Олимпийских играх 2000 и 2004 годов.
quote:dvk60
Кулаков говорит : "...значит..."
Да нефига это не значит и совсем не факт...
Потому , что сразу возникает вопрос :
А на какой дистанции эти боковые дробины перестают работать ?
Какой диаметр осыпи и на какой дистанции он рассматривает ?
quote:Тут знаете как можно ответить. Видимо между Тулой и Ижевском был договорнякposted by dvk60:
Все верно подмечено. Да, такой бой (дальний, с резкой центральной частью осыпи) и был свойственен стволам с углом перехода 5 градусов в коротком чоке.
Но многим ли охотникам с посредственной стрелковой подготовкой (а таких большинство) на нормальной дистанции, такой бой приносил удачу?
Из тех времён, помню как знакомый владелец МЦ21-12, описывая свою стрельбу на охоте, частенько таким образом: налетает, я тресь, тресь, тресь, ляп! 😊
Другой владелец куркового ТОЗ-54 (д/с 0,9-1,15мм), имея сейчас Сабатти Адлер с д/с 0,5-1,0мм, вспоминает 'тулку' одной фразой: сколько же я с ней упустил дичи!
Но жизнь ничему не учила, запуская в серию ТОЗ-87, ковали первые стволы в г. Коврове (почему там, это отдельная история) из стали 30ХН2МФА, сделали самый легкий ствол без планки (740-760г.) с крутым и коротким чоком 1,25мм. Зачем это было сделано, сложно понять.
. Иначе если бы в Туле делали более пологие и слабые чоки, Ижевские ружья вообще никто не брал .А если серьезно, то в целом согласен.
Изметинский как-то раз "проболтался" :
"... ВСЕ ДУЛЬНЫЕ СУЖЕНИЯ ПОДБИРАЮТСЯ ПРАКТИСЕСКИ !!!
ПОД ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ВЕС СНАРЯДА!!!
До сих пор его никто не опроверг...
Возникает сразу масса вопросов :
Под какой вес снаряда ?
Снаряд в П\К или бесконтейнерный ?
ПОРОХ ТО - КАКОЙ ?
Я задавал эти вопросы представителям заводов...
Молчат ...
Собственно на том , что сказал и базируется "самоснаряжение" с подбором оптимального патрона под конкретную дудку...
P.S.
Поэтому рассуждения об углах наклона , мм длины дульных сужений смотрятся как-то НЕСЕРЬЁЗНО...
Спортивные ружья под какой снаряд отрабатывались и отрабатываются ?
Под 24 гр. ?
Под 28 гр. ?
Под 32 гр. (старые) ?
А ведь существуют ЕЩЁ - и разные номера дроби ???