И опять бинарные заряды

Originally posted by Таможня:
Вячеслав, а прокладка всегда ствол покидает? ...

Безусловно да. Перед ней всегда более мощный заряд, который всегда срабатывает первым.

Спасибо за ответ по 16 калибру

Originally posted by SVS1:

Originally posted by Kotalex:
Подскажите пожалуйста, а что если использовать более тонкую прокладку между пороховыми зарядами? Не 1,5мм, а 0,5 .. .

Я с 0.5 стрелял, все ок.

Originally posted by dafanya:
Я с 0.5 стрелял, все ок.

Это безрассудство. Прокладка должна "выжить" по крайней мере на нескольких сантиметрах движения снаряда. Это пик давления. Даже если прокладка прижата давлением к основному пыжу, даления и силы огромные.
Не могу сказать достаточна ли такая толщина, но стрелять без инструментальной проверки крайне не рекомендую. Можете получить одновременное срабатывание обоих зарядов. Будет примерно полуторократное превышение давления и не очень заметное повышение скорости. Того, что "зашкалили" по давлению, скорее всего, Вы даже не заметите. Разумеется, пока не патронник не "поплывет".

Не могу с вами не согласиться. Больше так рисковать не буду.

Кстати, а как определить что патронник подуло или поплыл?

Подскажите, имеет ли смысл использовать бинарный заряд в 410 Сайге?
Смысл в чем: нужно разогнать полуоболочку до максимально возможной скорости, чтобы нормально стрелять через парадокс. Доступа к "нарезному" пороху нету, самый медленный из доступных - Сунар 410.
Вот и интересно мне стало, реально ли получить скорость пули в районе 700-900 м/с на бинарном заряде, да еще чтоб не повредить оружие.
Сайга 410К-01, длинный парадокс. Газовый двигатель, естественно, не регулируемый.

А если вместо разделяющей части заряда прокладки использовать пластиковый обтюратор с отверстием, или дробовую пробку для латунок (в латунках)? Получается стабильность обтюрации первой части заряда, плюс этот обтюратор не перевернет никогда.

Originally posted by BitteR:
А если вместо разделяющей части заряда прокладки использовать пластиковый обтюратор с отверстием .. . , или дробовую пробку для латунок (в латунках)? Получается стабильность обтюрации первой части заряда, плюс этот обтюратор не перевернет никогда.

Наверное, можно. Только не забудьте, что пластик сильно "жмется". Отверстие может и перекрыть. Потому добавляется еще одна головная боль.
С точки зрения прорыва газов или переворачивания сильно опасаться нечего. Предполагается, что когда срабатывает 1-й заряд, прокладка прижата градиентом давления к основному пороховому пыжу вместе со 2-м зарядом. Толщина 2-го порохового слоя незначительна, а в случае "Сунара-42" там вообще получается дисковый слой. Некуда прокладке деваться. Также важно, что работа прокладки нужна лишь до момента воспламенения 2-й части заряда, а потом пусть разрушается.

надо попробовать.

Originally posted by Maksim V:
надо попробовать.

Не понял, что именно и кому надо, но если это Вы про себя, то напишите что получится.

но если это Вы про себя, то напишите что получится.

Конечно про себя ,ни разу не снаряжал таких патронов.

Originally posted by Maksim V:
.. . Ни разу не снаряжал таких патронов.

Для начала лучше пробуйте по отработанным вариантам. Трудоемко , но результат получается обычным методам недоступным. Особенно с "Сунаром-42".

На выставке Вооружений в Нижнем Тагиле встретился с представителями завода "Искра", получил от них каталог, пообщался по "бинарам", в настоящий момент завод сыпет 2.5... 2.7 СОКОЛА на 32... 33.гр дроби в разделенном снаряжении. Замечательные ребята, правда нет у них выхода на Москву, может кто займется, из имеющих выход на магазины Москвы и заинтересованный в поставках?, координаты менеджеров в Новосибирске- в личку скину

Старыми "Искрой М " стрелял. Мне оч. нравились, а после смены технолога побаиваюсь. Там разный порох в бинаре используют. С трашно.

А я бинарами не стрелял, теперь пообщавшись с производителями ( которые с их слов лет 10 уже производят) уверовал в относительную безопасность выстрела, думаю накрутить на СОКОЛЕ сначала с 2.5, а затем с 2.7... 2.8 гр. на 32 и посмотреть

А я сегодня отстрелял три партии бинарных, сейчас буду аналицировать.

Хотелось бы результатов анализа, так как мои пострелушки наверно только в августе, - на охоте

Originally posted by ev011:
Кучность бинарных патрон похуже обычных будет. Физику не переплюнуть, чем выше скорость дроби, тем больше ее раскидывает.

А можно поинтересоваться? Что именно и почему раскидывает?

Originally posted by ev011:
Не могу привести формулу, но суть такова, чем выше скорость ДРОБИ, тем большее сопротивление воздуха на нее влияет. Снаряд дроби подвержен бОльшему расклиниванию. Я отстрелял, в свое время, не одну сотню патрон, пытаясь увеличить дальнобойность заряда дроби N1.Все впустую. При скорости дроби (начальной) 500м/с кучность получается хуже, чем у такого же заряда, но имеющего скорость 380м\с.Я говорю про предельные 60-70м дистанции. Резкость ненамного лучше. Подтвердить формулами не готов, посмотрю завтра, что по этому поводу есть у Штенгольда, к примеру.

Вы еще в букваре посмотрите.
Хотя особо смотреть тут нечего. Увеличение сопротивления воздуха (набегающего) при увеличении скорости безусловно есть, но в направлении движения, т.е на кучность не влияет.
Пeрпендикулярное увеличение за счет потока газов, конечно, тоже есть. Это увеличение эквивалентно давлению, которое пропорционально (ro*V**2/2. Теперь сравните соответствующие величины за счет истекающих пороховых газов, имеющих плотность в 15-50 раз больше плотности воздуха (15-50атм. выходное давление) и минимум в 3 раза большую скорость, по сравнению с набегающим потоком.
Т.е. набегающий поток в СОТНИ раз меньше определяет начальное рассеивание, чем истекающие газы.
К тому же, в оценке не участвует градиент давления, хотя рассеивание явно проворционально ему. У набегающего потока этот градиент отсутствует.

Таким образом, фактором, определяющим рассеивание в начальный момент, является давление (и время его действия) на срезе ружья. Набегающий поток сказывается потом и то, с точки зрения дальнейшего увеличения угловой расходимосcти дроби, в основном это происходит из-за несовершенства формы дробин.
Так что, главное, это показатели импульса ороховых газов, исходящих из ружья. Эти показатели в первую очередь характеризуются давлением на срезе, которое сильнейшим образом зависит от полноты и времени сгорания частей порохового заряда. К сожалению, из-за не "мгновенного" сгорания заряда, кривые спада давления всегда идут куда с более медленным спадом, чем предельно быстрый адиабатический спад.
Так вот. Игры с "бинарами" показали, что при правильном бинарном снаряжении массы пороха сгорают лучше и раньше (полнее), чем при обычном снаряжении. Тем самым определяется более быстрый спад давления и оносительно низкие (при тех массах пороха) давления на срезе. Это влечет за собой УЛУЧШЕНИЕ, а не ухудшение кучности.
Другим фактором, за счет которого также можно получить улучшение, а не ухудшение кучности, является то, что при одинаковых скоростях дроби, пиковое давление бинарного заряда будет меньше, соответственно, меньше деформируя дробь.

Так что, если Вы не будете задавать себе "детские" вопросы, типа "почему", "как" и "зачем", а также находить адекватные ответы, то расстрелять можно хоть сотни, хоть тысячи патронов, воз знаний и пониманий с места не сдвинется.

У вас прикольная манера общаться. Это бывает...

Originally posted by ev011:
У вас прикольная манера общаться.. .

Я ответит Вам серьёзно. Может быть, не очень ясно, но, извините, просто нет времени устраивать пространные обяснения.

P.S. Ошибаться тоже могу, если есть что-то по существу - пожалуйста.

Originally posted by SVS1:

Ошибаться тоже могу

Ну вот, уже лучше. Я ведь написал про стрельбу на 60-70м.Вы пробовали отстрелять такие патроны на такую дистанцию?

Originally posted by ev011:
Ну вот, уже лучше. Я ведь написал про стрельбу на 60-70м.Вы пробовали отстрелять такие патроны на такую дистанцию?

Я не понял, что лучше, и в Вашем снизхождении не нуждаюсь. Сожалею, но похоже разговор не получится.
На большие расстояния я безусловно стрелял. И обычными и "Магнумами" и "бинарами. Поройтесь поиском, часть найдете. И сейчас мне очень хочется посмотреть реальные скорости и распределение дроби по расстояниям и скоростям. Но сиё, к сожалению, сложновато. Аппаратурка требуется совсем не простая.
Уж не знаю, понятны ли Вам эти проблемы. Стреляя сразу на большие расстояния Вы пытаетесь мешать все в кучу. Так Вы никогда не сможете выделить роль конкретных факторов. Определитесь сначала с одними параметрами, а потом уж вовлекайте в рассмотрение прочие. Заодно станет хоть как-то понятна взвимосвязь этих параметров. А так в куче у вас всегда будет "война в Крыму, все в дыму, ничего не видно". В смысле не понятно и необоснованно.

Уважаемый SVS1 вопросик, если подутый патроник, при выстреле не прорвутца ли газы через край прокладки. Заряжал бинары по вашим рецептам получилось что из правова ствола отдача существенно выше чем с левова.

Originally posted by ANDREY72K:
Уважаемый SVS1 вопросик, если подутый патроник, при выстреле не прорвутца ли газы через край прокладки. Заряжал бинары по вашим рецептам получилось что из правова ствола отдача существенно выше чем с левова.

Одно могу сказать точно. Посадка пыжа - прокладки должна быть плотной. Иначе кто его знает, вдруг второй заряд будет воспламеняться не от центрального отверстия, а по периферийной щели? Ясно, что при этом срабатывания зарядов произойдут с меньшей задержкой времени, а значит ближе к картине единственного заряда. Пик давления, естественно, будет большой. Так что, аккуратнее.
Лучше всего использовать прокладку в виде небольшого грибка, но бумажного.
Возможно, кто-то сможет сказать про пластиковые прокладки, но я так и не удосужился с ними разобраться. Надо бы, конечно.

Спасибо за ответ, попробую с пластиком только боюсь как бы он в стволе незастрял[расплавился].

Originally posted by SVS1:

в виде небольшого грибка, но бумажного.

Кстати Вячеслав спасибо за идею, думаю прокладку 10 калибра ( ту что для латунок), изогнуть "грибком", фотки ранее выкладывал, отверстие посередине и в "Бинар", еще раз спасибо за идею.

Originally posted by ANDREY72K:

Спасибо за ответ, попробую с пластиком только боюсь как бы он в стволе незастрял[расплавился].

Универсальная прокладка из п-э вполне нормально используется в бинарных патронах. Входит туго, сажаю навойников, случаев застревания я не отмечал.

Тут мысля посетила, наверно так и буду снаряжать- На порох -( первый, ближний к капсюлю)- грибкообразная прокладка с отв 1.5... 1.8 мм посередине- как писал в теме " НоваЯ забытая прокладка на порох", 10 кал. сформированная " грибком", далее пороховая проклада 12 кал- "ровная" гладкая- картон 1.5 мм с отв диаметром - 5 мм( т.е.- заведомо большего чем 1.5 мм) -для компенсации несовпадения отв. в 2-х прокладках, затем вторая порция пороха ну и далее как у всех.
В указанном случае - думаю и наверно уверен - воспламенение второй порции заряда произойдет только через отв. 1.5.... 1.8 мм, и воспламенение - "по торцу" прокладок будет исключено практически полностью.

Пeрпендикулярное увеличение за счет потока газов, конечно, тоже есть. Это увеличение эквивалентно давлению, которое пропорционально (ro*V**2/2. Теперь сравните соответствующие величины за счет истекающих пороховых газов, имеющих плотность в 15-50 раз больше плотности воздуха (15-50атм. выходное давление) и минимум в 3 раза большую скорость, по сравнению с набегающим потоком.
Т.е. набегающий поток в СОТНИ раз меньше определяет начальное рассеивание, чем истекающие газы.

Как минимум спорно. Влияние истекающих газов ограничено, как правило, десятками сантиметров после дульного среза, к тому же бОльшая часть газов "улетает" в стороны, и снопу неприятностей не доставляют. Сноп дроби продолжает лететь еще достаточно компактно несколько метров, внутри него создается давление порядка величины торможения воздушного потока, а по переферии снопа дадавление близко к атмосферному. Этот радиальный градиент давления должен весьма заметно способствовать раскидыванию снопа в стороны- причем действие его по времени многократно превышает последействие пороховых газов. С учетом других эффектов, и на круг, чем больше начальная скорость, тем несколько ниже кучность при прочих равных.

Таким образом, фактором, определяющим рассеивание в начальный момент, является давление (и время его действия) на срезе ружья. Набегающий поток сказывается потом и то, с точки зрения дальнейшего увеличения угловой расходимосcти дроби, в основном это происходит из-за несовершенства формы дробин.
Так что, главное, это показатели импульса ороховых газов, исходящих из ружья.

Увы, но сложившаяся практика и общеизвестные данные пока опровергают данный вывод - в том смысле, что повышенное дульное давление влияет конечно отрицательно, но степень этого отрицательного влияния относительно скромна, причем очень скромна в итоге.
Чтобы не быть голословным.
Певое, со времен "царя гороха", и времен дымных порохов, справочные данные по достижимой кучности кучности для различных сверловок стволов практически не изменились - для мелкой дроби на 35м в среднем от 30-35% для цилиндра и до 60-65% для полного чока. Причем дымный порох горит относительно медленно, дает очень значительное дульное давление при собственной массе заряда в двое-трое больше бездымного - с точки зрения дульного давления и массы истекающих пороховых газов сплошное "безобразие", но кучность особо не страдает, правда и достижимые начальные скорости на дымном порохе уступают существенно бездымным порохам.
Второе, современные и "старинные" колечки и стаканчики для дроби - практически полностью нивелируют отрицательное воздействие истекающих пороховых газов (пока давление сзади избыточно и газы обгоняют дробь, лепестки не открываются), но кучности при этом добавляют очень умеренно, и в большей части просто за счет лучшего сохранения формы периферийный дробин от истирания и деформации.
Третье, многочисленные ствольные насадки с газосбросными отверстиями - сбрасывают дульное давление в несколько раз - но пока особо никто так и не предъявил корректных сравнительных данных отстрела по однозначному и существенному увеличению кучности с этими насадками. Отдельные восторженные отзывы, и как правило быстро сходящие на нет, не в счет.

Так вот. Игры с "бинарами" показали, что при правильном бинарном снаряжении массы пороха сгорают лучше и раньше (полнее), чем при обычном снаряжении. Тем самым определяется более быстрый спад давления и оносительно низкие (при тех массах пороха) давления на срезе.

Уже говорил как-то, но если масса бинарного заряда равна и тем более выше (что обычно и имеет место), чем "одинарного" при равных дульных скоростях, то дульное давление бинара должно быть выше - так как сгорает основной заряд бинара в целом позднее, при меньшем начальном давлении и следовательно с меньшей термодинамической эффективностью. Где-то вносится системная погрешность в измерения или расчет дульного давления по графикам - скорее есть там возможные дельты погрешностей и побочные эффекты. Был бы тензодатчик на дульном срезе (а не в казне) и непосредственно измерял значение дульного давления - поводов для споров просто не было-бы.

Другим фактором, за счет которого также можно получить улучшение, а не ухудшение кучности, является то, что при одинаковых скоростях дроби, пиковое давление бинарного заряда будет меньше, соответственно, меньше деформируя дробь.

Нельзя не согласиться, и добавил-бы, что в большинстве случаев для полновесных и увеличенных дробовых снарядов для дальнего выстрела скорее предпочтительнее использовать закрутку вместо звезды - пиковое давление ниже, ружье целее, и дробь круглее и убойнее.
Прошу мои отдельные критические замечания ни в коем случае не воспринимать как отрицание важности и полезности проделанной работы по исследованию снаряжений и порохов. Спасибо за ваши старания и труд.

Подтвердить формулами не готов, посмотрю завтра, что по этому поводу есть у Штенгольда, к примеру.

Улыбнуло. Как-то с тех пор достаточно времени прошло - появились и новые данные, и доступ информации, а главное квалифицированных специалистов к публичному обсуждению вопросов, cтал очень заметно шире.
Поэтому здешние грамотные технари с соответствующим образованием и званиями(в буквальном и лучшем смысле этого слова) на круг знают гораздо поболее любых книжных авторитетов (при всем уважении к их труду и заслугам).
Приводить факты и обоснованные аргументы - единственный способ реально способствовать установлению истины, книжки сами по себе как догма и истина в последней инстанции не катят.

Originally posted by Eduard G:

Улыбнуло. Как-то с тех пор достаточно времени прошло

Я имел ввиду всего одну формулу, а Штенгольд ее применил в своих книжках, либо кто другой-суть не изменится. Я ведь еще написал и про отстрелы,которые меня убедили поболе чем прошлые и нынешние авторитеты, коих я вовсе не отрицаю. И тех и других читаю с интересом. Так вот отстрелы показали, что применяя хоть бинары, хоть простой заряд-уверенная дистанция выстрела дробью не изменилась, а мелкой дробью даже ухудшилась. Не видел у SVS1 мишеней с отстрелами бинаров, которые убедительно показали, применяя их,дистанция увеличилась на столько -то метров, по сравнению с обычным способом.

Я имел ввиду всего одну формулу, а Штенгольд ее применил в своих книжках, либо кто другой-суть не изменится.

Одна формула редко описывает процес в комплексе - и тем более не даст однозначного ответа на вопрос по увеличению дальности стрельбы бинарами - слишком много различных факторов, которые формулами трудно описать точно. Лучше на практике, но аппаратура для измерений скорости различных дробин в снопе на дистанции получается весьма сложной и дорогой.
Единственно, что можно точно сказать - увеличение массы дробового снаряда эффективнее, чем увеличение его скорости для роста энергетики на дистанции поражения. С ростом скорости потери энергии для круглого шара (дробины) на участке сверхзвука растут быстрее, чем прирост кинетической энергии за счет прибавки скорости - то есть увеличили начальную кинетическую энергию каждой дробины например на 30%, но на дистанции 40м от этого прироста останется например только 15%.

Я ведь еще написал и про отстрелы, которые меня убедили поболе чем прошлые и нынешние авторитеты, коих я вовсе не отрицаю. И тех и других читаю с интересом. Так вот отстрелы показали, что применяя хоть бинары, хоть простой заряд-уверенная дистанция выстрела дробью не изменилась, а мелкой дробью даже ухудшилась.

Спорно, мягко говоря - все таки скорости на дистанции поражения (и даже начальные) Вы достоверно не измеряли вроде как. Имея измеренные показатели кучности на 50м и хотя-бы начальные скорости уже можно было-бы достаточно точно судить о прибавке энергетики осыпи на единицу площади бинара в сравнении с монозарядом - хотя-бы небольшая прибавка должна скорее всего быть.
Но таких данных я тоже пока не у кого не видел.
Для пулевой стрельбы бинар однозначно дает возможность наиболее эффективно повысить убойную энергетику пули и настильность траектории не выходя за пределы допустимых давлений.

Originally posted by Eduard G:

то есть увеличили начальную кинетическую энергию каждой дробины например на 30%, но на дистанции 40м от этого прироста останется например только 15%.

Об этом я и вел речь, пост N 307.А сколько останется разницы на 60м?Выигрыш мизерный, зато проигрываем в кучности. В итоге остается.. . ? Про пулю тоже не однозначно. Этот способ, бинарный, мне подсказал еще в 1992 г.В.Полев, для его пуль. Попробовал. Попробовал и 2.5г Сокола, как он советовал, обычного снаряжения. Остановился на обычном способе. Бинарный не понравился, черезчур отдача сильной была на моем ИЖ-12.Больше к этому вопросу не возвращался.

Originally posted by Eduard G:

Третье, многочисленные ствольные насадки с газосбросными отверстиями - сбрасывают дульное давление в несколько раз - но пока особо никто так и не предъявил корректных сравнительных данных отстрела по однозначному и существенному увеличению кучности с этими насадками. Отдельные восторженные отзывы, и как правило быстро сходящие на нет, не в счет.

При общей длине(с различными насадками) ствола 600мм заметно увеличение кучности даже с порохом G 3000, с Соколом же разница огромная. 35 метров только в тушку чирка попало 5 дробин N5(32гр), подранков не бывает или попал или промазал.

Originally posted by Eduard G:
.. . Нельзя не согласиться...

Вопрос не столь прост, чтобы его просто так описать "на пальцах". Но ряд моментов Вы явно не учитываете, упрощаете или просто ошибаетесь.

Набегающий поток в начальный момент практически не имеет радиальной компоненты динамического давления. Скорости дробин почти одинаковы. Потому раскидывающего влияния набегающего потока почти нет.

На совсем незначительном расстоянии (несколько метров) пучек расходится до такой степени, что движение каждой дробины можно считать независимым. Тому же способствует то, что течение сверхзвуковое.

Ну и не верен вывод относительно бОльшего давления у бинарного заряда.
Вы делаете вывод на основании более позднего времени срабатывания второго заряда, а нужно также учитывать скорость горения (или сгорания), которая в бинарном снаряжении интегрально оказывается выше. Соответственно, заряд сгорает раньше, а главное полнее. Во всяком случае, эксперимент одназначно подтверждает возможность меньшего давления "бинара" при той же сумме.

Originally posted by ev011:

Об этом я и вел речь, пост N 307.А сколько останется разницы на 60м?Выигрыш мизерный, зато проигрываем в кучности. В итоге остается.. . ? Про пулю тоже не однозначно. Этот способ, бинарный, мне подсказал еще в 1992 г.В.Полев, для его пуль. Попробовал. Попробовал и 2.5г Сокола, как он советовал, обычного снаряжения. Остановился на обычном способе. Бинарный не понравился, черезчур отдача сильной была на моем ИЖ-12.Больше к этому вопросу не возвращался.

Остануться те же 15% разницы. Шар дробины более интенсивно теряет свою энергию чем энергии наращивается пропорционально V**2 в основном на сверхзвуковой скорости, то есть до 10-15м. далее разница в процентах остается примерно одной и той же.
Или упрощенно, например с 250 до 340м/с можно наращивать скорость и энергию с сохранением процентной разницы на всех дистанциях, а при возрастании с 400 до 500м/с условно половина выигрыша в энергетике "потеряется" на первых 15метрах.
При возрастании скорости пули)дроби) растет и импульс отдачи вместе с ощущением этой отдачи - бинар - не бинар здесь само по себе не причем, это плата за возросшую энергетику с ростом скоргсти и(или) массы снаряда.

Originally posted by Таможня:

При общей длине(с различными насадками) ствола 600мм заметно увеличение кучности даже с порохом G 3000, с Соколом же разница огромная. 35 метров только в тушку чирка попало 5 дробин N5(32гр), подранков не бывает или попал или промазал.

Увы, но чтобы говорить о корректном сравнении, нужно взять по 3-5 одной партии патронов для ствола и с насадкой, измерить корректно реальные величины их дульного сужения, отстрелять по листу 1х1 метр, чтобы исключить случайности-вероятности, а потом все тщательно подсчитатьь
Если просто пальнуть по случаю по листу А4 или банкам, профилю птички, а эту мишень один раз накроет "проплешина" в осыпи (кучности никакой) или наоборот "сгусток" дробин (и сразу легенды о суперкучности) - потом появляютя легенды, мало имеющие общего с действительностью.
Я ни разу не виде на ганзе и где-либо результатов корректных отстрелов-сравнений насадок-газосбросов сописанием методики сравнения и протоколом результатов с конкретными цифрами- а у Вас как с этим и корректным сравнением без случайностей и методик "на глазок"?
ЗЫ.Конструкции контейнеров с неразрезным стаканчиком-цилиндриком для дроби и отдельно выполненными лепестками, которые аккуратно стягиваю стаканчик с дроби уже после воздействия пороховых газов известны, и давно - никаких весомых заявлений, с результатами савнительных отстрелов, о существенном-заметном улучшении кучности никто так и не сделал. Значит дульное давление газов скорее весьма малосущественный фактор в повышении кучности.

Набегающий поток в начальный момент практически не имеет радиальной компоненты динамического давления. Скорости дробин почти одинаковы. Потому раскидывающего влияния набегающего потока почти нет.

Не могу согласиться. трубку Пито для измерения скоростного напора наверно многие видели и знают как она работает. Снаряд дроби это своего рода трубка пито открытая сзади, но набитая дробью (и потому отчасти заглушенная) и перфорированными стенками (периферийные дробины по окружности). В трубке (снаряде дроби) давление получается повышенным за счет частичного торможения потока, а по внешней окружности равно условно атмосферному - вот и получается радиальная составляющая разницы давления и силы, раскидывающей дробины от центра.

На совсем незначительном расстоянии (несколько метров) пучек расходится до такой степени, что движение каждой дробины можно считать независимым. Тому же способствует то, что течение сверхзвуковое.

На каком-то расстоянии так несомненно и будет - несколько это метров или 10-15, не знаю.

Ну и не верен вывод относительно бОльшего давления у бинарного заряда.
Вы делаете вывод на основании более позднего времени срабатывания второго заряда, а нужно также учитывать скорость горения (или сгорания), которая в бинарном снаряжении интегрально оказывается выше. Соответственно, заряд сгорает раньше, а главное полнее. Во всяком случае, эксперимент одназначно подтверждает возможность меньшего давления "бинара" при той же сумме.

В монозаряде процесс более полного и быстрого сгорание всего заряда начинается раньше и гораздо интенсивнее ( пик давление значительно выше, и приходиться он на самое начало движения снаряда, то есть времени больше для интенсивного сгорания при высоком давлении). Что должно такого случиться, чобы вдруг интегральная скорость сгорания бинара потом вдруг оказалась выше (при дефиците оставшегося времени по мере разгона снаряда) при этом не только догнав, но и перегнав скорость монозаряда? - не вижу причин для этого.
По вашим графикам - если бы датчик давления стоял непосредственно в дульной части, после покиданя снарядом ствола должен быть явный перелом графика давления вниз из-за сравнительно быстрого сброса-падения давления после вылета снаряда из ствола. На графиках не увидел этого - может плохо смотрел?
Так как измерение давления происходит в казне, результат-значения, выдаваемый датчиком, запаздывает-сглаживается и добавляет дельту потерь давления на протолкивание газов по стволу от казны до дула, в сравнении с фактическим дульным давлением - один из источников погрешности.
Может точка "дульного давления" на графике считается по балансу дульного импульса и интегралу кривой давления? - но есть еще потери энергии на деформацию столбика дроби, пыжей и т.д., которые для бинара меньше из-за меньшего пика давления - тоже возможный источник погрешностей расчета.
Одним словом, скорее только тензодатчик непосредственно в дульной части ствола может дать достоверный ответ по сравнительному уровню дульных давлений монозаряда и бинара. Но интерес тут скорее чисто научный.