Фотоплёнка vs контейнер.

В теме про опрокинутые колпаки и кольцо Элея Кольцо Элея и колпак Имшенецкого. меня попытались уверить в том, что при замене контейнера на фотоплёнку обязательно вырастет качество выстрела. В плане предохранения от истирания дроби о стенки ствола - боевая ничья. Но зато в контейнере столбик дроби заведомо выше. Так например, при переходе с фотоплёнки на контейнер с толщиной стенки 1 мм столбик становится на 25 % выше. Повышение высоты столбика дроби приводит к увеличению давления на нижние слои дроби. А это вызывает более значительную деформацию, нежли в бесконтейнерном и фотоплёночном варианте. Помимо деформации дроби и вызванной этой деформацией ухудшения резкости также якобы наблюдается ухудшение равномерности осыпи и невозможность добиться той же кучности.

Итак .. . Вопрос ! Имеем патрон с контейнером. Смотрим на качество. Выкинули контейнер, воткнули фотоплёнку. Неужели это реально поднимет резкость, кучность и равномерность ?

Привожу ниже характерные цитаты форумчанина Postoronnim V.

1. Картонные я ставлю только пороховые и дробовые пыжи.
А полоски фотоплёнки впихиваю встречными полукольцами для уменьшения свинцевания/истирания.
Толщина фотоплёнки 0,1 мм. Толщина стенки ПЭ контейнера -1 мм.
Фотоплёнка высоту столбика дроби практически не увеличивает.
Контейнер увеличивает на 25%
Это никак не ничтожно. При пересчёте получится, что нижние дробинки будут испытывать давление на 25% выше.
По испытаниям обратитесь к трудам Изметинского и Михайлова.

2. Дробь у меня мало плющит. Потому, что в дальнобойном патроне крахмалом пересыпана.
А в целом дробь плющит не одним давлением, а давлением и инерционной массой тех дробинок, которые находятся над данной дробинкой.
Выше столбик дроби на 25% - на те же 25% выше инерционная масса дробинок выше и нижние дробинку будут в большей степени подвержены деформации.
При прочих равных условиях.

3. фотоплёнка - это защита от ствола от свинцевания, а дроби от истирания.
Патрон с фотоплёнкой - это практически то же самое, что и бесконтейнерный патрон.
Ну а в остальном и теория и практика.
В посте выше Изметинского и Михайлова упоминал. Неужели трудно полюбопытствовать?.
Там и теория расписана и таблицы с результатами резкости и картинки с тем, во что нижние слои дроби превращаются ещё в патроннике во время развития выстрела.

4. Выше уже говорил, что контейнер не только увеличивает столбик дроби, но и портит осыпь. И в первую очередь сие касается стабильности центра сгущения, который мне в моих охотах важен.
И вот это я как раз лично проверял многократными отстрелами.
Ибо мне до лампочки, сколько дроби попадёт в стандартную мишень 75 см.
Меня интересует исключительно сколько дроби на дальняке попадёт в сидячего рябчика, тетерева, глухаря.

Получается, что полиэтиленовый контейнер заведомо проигрывает фотоплёнке ?

Тема весьма занятная- послежу! Правда, про фотоплёнку слышать не доводилось, а вот про полоски, вырезанные из молочных или соковых пакетов- да!

Ещё одна цитата того же форумчанина:

ПК изобрели не для того, что бы выстрел качественный был, а для того, что бы производителям патронов было проще, технологичнее, дешевле снаряжать их на автоматических линиях.

Патрон с ЛЮБЫМ ПК даст стабильность положения центра осыпи заведомо хуже, чем бесконтейнерный патрон. По той причине, что фиксированный чок если даже и имеет какие то геометрические погрешности от идеала - то эти погрешности стабильны на ВСЕХ выстрелах. И центр осыпи на однотипных патронах будет совершенно одинаков.
А вот разные ПК одной партии мало того, что может иметь отклонения в геометрии, так они и раскрываются по вылету неравномерно и начинают с какого либо лепестка случайным образом.

Правильно ли я понимаю, что все, кто пользуется п/к, - тупые лохи ?

Ивану Медведеву. Вынужден напомнить вам, господин хороший, что хамство, флуд и троллинг я разрешаю только в этой своей теме: Дробовой пыж в качестве обтюратора - какой именно и резать ли ?

Тема про самодельные контейнеры: forum/11/450543.html
Правда там речь в основном не про сранение с полиэтиленовыми контейнерами, а про технологию изготовления самодельных контейнеров.

Вот читаю ваши темы и не могу понять, для чего эти "танцы"? Если для того чтобы стрелять зайца в "жопе" - так бесполезно это все, т.к. каким бы ваш патрон не был, шанс попасть в него в таких зарослях не высок. К томуже, если вы плотно занимаетесь заячьей охотой, то должны были заметить, что после поднятия с лежки заяц забегает в мелколесье, где наделав "кульдебасов", прктически всегда выскакивает на просеку (дорогу) и делает "отрыв." Потом снова может вернуться в мелколесье на свои следы, может к лежке, а может просто убежать по прямой. ( это относится к беляку, вы ведь его охотите?) с учетом этого я и становлюсь на номере и корректорую позицию по звуку гонщика. Заяц прекрасно в этом случае ложится от обычного патрона.
Теперь по теме. При подборе патрона к своим ружьям перепробывал много разных комплектующих, в том числе и пленку, и контейнеры и пакеты из под молока , и фольгу и просто бумагу , и стаканчики из картонки типа гармошки, и хотел сделать что то на подобие "дальней дистанции" СКМ а - еб.. нь это все поросячая!! Единственно, что после оберток немного чище ствол и то, если дробь твердая- разницы я практически не заметил. Плюс ко всему процесс снаряжения патронов с этими обертками, гармошками, колечками превращается в "секас" и собрать "однообразно" 10-20 патронов занимает кучу времени. А вот однообразие - на мой взгляд важно. Закрутил с разным усилием - результат на мишени разный. Если из патрона выкинуть контейнер и вставить пленку - результат будет однозначно другой, т.к. высота патрона плотность его будет другая и на мой взгляд вряд ли лучше, т.к. патрон будет не плотным.
Нашел 2 варианта "тяжелых" патронов для бенельки (38 грамм двойки на м92с) в контейнерном и бес контейнерном вариантах которыми прекрасно бьется и заяц и гусь. Осенью в этом году Степашку взял с 72 метров первым выстрелом. (Свидетель есть).
К тому же все ружья разные, один и тот же патрон у меня дает разный результат на бенельке и беттинзольке при заявленной диаметре ствола 18,4 мм. . Стоит заменить вид контейнера (производитель другой) - все, результат на мишени виден не вооруженными взглядом.
А по теме- я за контейнер, (а можно и без него), но я против пленочек, бумажечек, стаканчиков и всякой подобной чуши.
Удачи вам

Заяц прекрасно в этом случае ложится от обычного патрона.

Я всегда под собаками. Если гон около дороги, маневрирую по ней. Если гон уходит, я тоже ухожу. Косой на дорогу выходит непредсказуемо. Дистанция м. б. любой. поэтому достать его на дороге иногда бывает довольно сложно. Тут желательно иметь дальнобойный патрон. В мелколесье требований к дальнобойности особо нет, там нужно тупо много дроби. Углубляться в эти материи лучше в другой теме.

Теперь по этой теме. Кратко излагаю доводы форумчанина Postoronnim V в пользу фотоплёнки. Поскольку фотоплёнка заведомо и намного тоньше стенок контейнера, столбик дроби в ней будет иметь больший диаметр и меньшую высоту. При пинке дроби сзади она в меньшей степени должна помяться именно в фотоплёнке, поскольку инерция покоя в широком и невысоком столбике не сможет натворить столько зла, сколько в высоком и узком. Т. о., с пом. фотоплёнки в теории можно спасти нижнюю часть дроби, чтобы и она тоже работала на дальняк. Плюс к тому по уверениям вышеозначенного форумчанина с фотоплёнкой получается более стабильная и равномерная осыпь. В частности, более стабилен центр сгущения.

Данная тема организована в целях подтверждения этих тезисов путём публикации как можно большего количества данных по отстрелу контейнерных и бесконтейнерных патронов. Проще говоря, хочу убедиться, что все эти вещи заметны на практике в такой степени, что стоит заморочиться по поводу плёнки. Вышеозначенный форумчанин на мои многочисленные просьбы подтвердить тезис о превосходстве бесконтейнерного патрона по резкости собственными экспериментами .. . не отреагировал. Он просто поверил в этом плане Изметинскому и Михайлову, которые проводили соответствующие исследования. Есть такой принцип - доверяй, но проверяй .. . Вот, предлагаю проверить ...

С учётом того, что Ганза отказалась оппонировать утверждениям, которые напечатаны в первых постах жирным текстом, фиксирую провал контейнеров в соревновании с фотоплёнкой. Единственное, что максимальные значения параметров патрона не всегда в реале востребованы.

Короче, НОКАУТ .. . Полиэтилен выносят на носилках .. .

Originally posted by Бамбамбула:

Короче, НОКАУТ .. . Полиэтилен выносят на носилках ...

Бамбабула, за чем же так ? Вы сами попробуйте снарядить патрон с фотопленкой . Отстреляйте его и потом что то напишите .При грамотном подходе к снаряжению патронов ,фотопленка очень хорошо работает .Чем регулярно и занимаюсь . Спорить ни с кем не хочу т.к каждый идет своей тропой . С ув.

Бамбамбула:
С учётом того, что Ганза отказалась оппонировать утверждениям, которые напечатаны в первых постах жирным текстом, фиксирую провал контейнеров в соревновании с фотоплёнкой. Единственное, что максимальные значения параметров патрона не всегда в реале востребованы.

Короче, НОКАУТ .. . Полиэтилен выносят на носилках ...

Не вижу никаких преимуществ оберток из тетропака против тонкостенного п/э стаканчика, отрезанного от п/к Главпатрона (он же В@Р, на ножках), разве что задаром. Он вмещает не весь снаряд, примерно 5-6мм высоты столбика остается над стаканчиком, и это хорошо- ведь мнется только нижняя часть снаряда. Тетрапак такой же толщины, как и этот контейнер.
Самодельный контейнер из пленки не пробовал, но сомневаюсь, что с ним будет лучше. Описанный способ - две половинки внахлест-не образуют дна, и мне это не нравится.

не пробовал, но сомневаюсь, что с ним будет лучше. Описанный способ - две половинки внахлест-не образуют дна, и мне это не нравится.

Перфорация на пленке загибаеться.. .

Originally posted by venture:

две половинки внахлест

Я делаю без нахлеста .Обрезаю по краю перфорированных отверстий тонкую полоску пленки и оставшиеся перемычки загибаю во внутрь импровизированного контейнера.На эти перемычки в последующем укладывается дробовая прокладка которая и выступает в роли дна контейнера.Как мне представляется плюсы такого контейнера :он не дает прилипать крахмалу к гильзе ,предотвращает истерание крайних дробин ,минимально воздействует на формирование дробового снопа т.к после выстрела валяется в 3-4 метрах от стрелка. Что имеем в целом . Минимум деформированной и стертой дроби ,максимум резкости ,кучности и равномерности осыпи. Имеет смысл заморачиваться только на крупных номерах дроби(желательно согласованной ) и не сильных сужениях.Имхо. С ув.

С вашего позволения... . Скажите, сколько занимает времени сборка одного патрона с со всеми манипуляциями: обрезанием пленки, нарезанием ее в размер, формированием так называемого контейнера? И самое главное, все собранные контейнеры получаются однообразные?
По поводу толстых и тонких стенок ПК.... . Писал уже не раз, что "дубовые" ПК от Чедита у меня дают на порядок лучше результат по кучности и равномерности осыпи, чем тонкостенные от фетера. Забегая вперед соглашусь, что на результат влияют не только толщина полиэтилена, но и форма и упругость самого амортизатора. Но!! Если бы толщина стенок контейнера играла бы на столько принципиальную разницу, то наверное результат был бы очевиден.
Сравнивал кто либо результат выстрела с пленкой и крахмалом и просто с крахмалом. Разве результат настолько разный, что есть смысл сидеть и колдовать над пленкой в каждый патрон? У меня ни с поденкой, ни с фольгой, ни с тетропаком разницы (в положительном смысле) не было, а тетропаком вообще давал рваную осыпь. К том уже я приобрел буферный состав у форумчанина Мастерскифа (если ошибся - извиняюсь), и как бы его не хаяли- БС мне понравился и дальнобойные патроны собираю с ним без каких либо контейнеров, пленочек, пакетиков и т.д.
На мой взгляд пленка, всякие там обертки заслуживают внимание только для цели меньше освинцевать ствол но и то, если дробь пластилиновая.
Конечно все ИМХО.

Oleg 74:

На мой взгляд пленка, всякие там обертки заслуживают внимание только для цели меньше освинцевать ствол но и то, если дробь пластилиновая.
Конечно все ИМХО.

+100. Только поэтому стаканчики и применяю.

Originally posted by Бамбамбула:

Привожу ниже характерные цитаты форумчанина Postoronnim V.

Что вы всё путаете народ и мешаете всё в одну кучу.
Из моих "характерных цитат" ни как не следует вопрос "Фотоплёнка vs контейнер".
Я контейнер из фотоплёнки не делаю.
По сути дела, вопросов может быть два и только раздельных:
1. Бесконтейнерное снаряжение vs контейнер.
2. Фотоплёнка vs бесконтейнерное снаряжение без защиты от свинцевания и истирания.

Так вот по поводу первого - хрен ли тут теоретизировать, если можно просто взять да замерить.
30 г. дроби в контейнере имеют высоту 20 мм.
30 г. дроби без контейнера имеют высоту 16 мм.
А после возьмите калькулятор и произведите простые действия 16 х 1.25 = 20
Если кто не верит, что 20 мм. против 16 мм. - это есть увеличение столбика дроби на четверть - пусть идёт в начальную школу учить арифметику.
А дальше давайте уж оставим право самим для себя выбирать способ снаряжения. Потому, что стрелять мелкой дробью на дальняке по сидячей цели - это одно, а стрелять к примеру нулями на любой разумной дистанции - это другое. Нулёвка и на 50-60 метрах полюбому останется убойной без разницы контейнерный или бесконтейнерный патрон был снаряжён.

По второму вопросу - тут и обсуждать и противопоставлять то собственно нечего.
Есть у снаряжальщика время и/или желание защитить ствол от свинцевания, а дробь от истирания - защищает. Нет - не защищает.
Встречные полоски фотоплёнки - не контейнер. Ни какого влияния на осыпь не оказывают и валяются после выстрела в полутора-двух метрах от дула.

Фотопленка это как? И где ее брать. Было у меня 500 метров пленки на 800 единиц, но давно выкинул.

В детстве брал кальку, промасливал тряпочкой, накручивал полоску на навойник и сминал донышко.

Твёрдая круглая дробь.
Мелочь в п/к (дисперсант, био, контейнерный), патамушта пыж дешёвый.
Ноли без контейнера - обтюратор, пыжи, дробь И НИКАКОГО КРАХМАЛА.
ФСЁ. - ИМХО

зы: пластик от контейнеров ещё то удовольствие отдирать со стенок ствола.

Originally posted by Oleg 74:

Скажите, сколько занимает времени сборка одного патрона с со всеми манипуляциями

Много занимает но для охоты на гуся можно и постараться . К такому снаряжению пришел методом проб и отстрелов . На ПК хоть целых ,хоть обрезанных такого результата мне получить не удалось. Просто с крахмалом, рвет гильзу да и газоотвод засоряет.Имхо. С ув.

Что вы всё путаете народ и мешаете всё в одну кучу.
Из моих "характерных цитат" ни как не следует вопрос "Фотоплёнка vs контейнер".
Я контейнер из фотоплёнки не делаю.
По сути дела, вопросов может быть два и только раздельных:
1. Бесконтейнерное снаряжение vs контейнер.
2. Фотоплёнка vs бесконтейнерное снаряжение без защиты от свинцевания и истирания.

Ой, да ладно уже придираться - то .. . в одном случае от истирания дробь защищается полиэтиленом, а в другом случае фотоплёнкой. Всё похоже. но фотоплёнка тоньше. Не вижу пока смысла менять название темы. Оставляю старое.

хрен ли тут теоретизировать, если можно просто взять да замерить.
30 г. дроби в контейнере имеют высоту 20 мм.
30 г. дроби без контейнера имеют высоту 16 мм.
А после возьмите калькулятор и произведите простые действия 16 х 1.25 = 20
Если кто не верит, что 20 мм. против 16 мм. - это есть увеличение столбика дроби на четверть - пусть идёт в начальную школу учить арифметику.
А дальше давайте уж оставим право самим для себя выбирать способ снаряжения.

Ну, вот, подступаемся к главному. Да, теоретически в высоком столбике дроби смятие внизу будет больше. Грех с этим спорить. Я лишь хотел ознакомиться с результатами реальных тщательных испытаний. Точно ли это ощутимо на практике ? Настолько ли патроны с фотоплёнкой лучше, чтобы завязать с контейнерами ? Пока преимущество фотоплёнки над п/э контейнером для меня - на уровне гипотезы. Хотелось бы увидеть фото ватманов, по которым палили с применением хороших проверенных контейнеров и с применением фотоплёнки. Мы точно увидим существенно разную картину ?

Ну, вот, подступаемся к главному. Да, теоретически в высоком столбике дроби смятие внизу будет больше. Грех с этим спорить. Я лишь хотел ознакомиться с результатами реальных тщательных испытаний. Точно ли это ощутимо на практике ? Настолько ли патроны с фотоплёнкой лучше, чтобы завязать с контейнерами ? Пока преимущество фотоплёнки над п/э контейнером для меня - на уровне гипотезы. Хотелось бы увидеть фото ватманов, по которым палили с применением хороших проверенных контейнеров и с применением фотоплёнки. Мы точно увидим существенно разную картину ?

Да, интересно было бы взглянуть на мишени для сравнения.
В старые советские времена "дифсита" пределом мечтаний были пластиковые гильзы, контейнеры и многое другое. Люди приспосабливались, ввиду отсутствия качественных контейнеров использовали обертки из ватмана, фотопленки и пр. Особо ценились обертки от рентгеновских снимков. Сейчас качественных комплектующих - завались, но теперь многие ностальгируют по папке, дымному пороху...
Вполне возможно, что в ряде случаев качество осыпи с фотопленкой может оказаться выше, чем с п/э контейнером. Но, лично мое мнение, этому есть совершенно другое объяснение - согласование дроби с ДС. Раньше ведь добивались этого согласования НУЖНОГО (а не того, что есть) номера дроби, варьируя толщиной обертки. Поэтому нет ничего удивительного, что при определенных номерах дроби достигаются удовлетворяющие результаты: у одного- с контейнером, у другого - с фотопленкой. Ведь и ружья у нас всех немного разные.
Я снаряжаю исключительно с п/э контейнерами по причине нежелания иметь дело с освинцовкой и добиваясь сохранения веса каждой дробины. И что? Могу сказать, что при одном и том же варианте снаряжения, меняя лишь номер дроби, моё ружье демонстрирует кучность от минимум 68% до 98%. Вот в этом-то и дело.

Originally posted by venture:

этому есть совершенно другое объяснение - согласование дроби с ДС

Совершенно верно ! Т.к пленка тонкая и очень прочная она в меньшей степени влияет на согласованную дробь ,плюс предотвращает истерание крайних дробин и в момент вылета дробового снаряда мгновенно покидает его,но это только мои умозаключения ,потому как помешан на этой согласованности ))))
На днях буду отстреливать подобные патроны. Гильза 76,сх-2000 ,м 92 S - 2,05 и 2.1 гр.,РО,пробка ,фотопленка,43гр., дроби + 3 крахмала ,звезда. Других пк под данную навеску дроби нет ,хрона нет по этому и конкретики для всех кроме меня не будет.

maratik:
Совершенно верно ! Т.к пленка тонкая и очень прочная она в меньшей степени влияет на согласованную дробь ,плюс предотвращает истерание крайних дробин и в момент вылета дробового снаряда мгновенно покидает его,но это только мои умозаключения ,потому как помешан на этой согласованности ))))
На днях буду отстреливать подобные патроны. Гильза 76,сх-2000 ,м 92 S - 2,05 и 2.1 гр.,РО,пробка ,фотопленка,43гр., дроби + 3 крахмала ,звезда. Других пк под данную навеску дроби нет ,хрона нет по этому и конкретики для всех кроме меня не будет.

Крахмал сильно поднимает давление - под 200Bar, поэтому применение пробковых пыжей особенно желательно. Кроме того, крахмал немало весит - 3гр.
Я, в свое время, предложил свой рецепт, который народ окрестил "кровавая мэри": вниз, как обычно, сыпется чистый крахмал - примерно треть высоты снаряда, но не более половины, а сверху сыпется пробковая пыль (берете грубый острый напильник и трете пробку от шампанского). Результат ничем не отличается от 100% крахмального патрона, но нагрузка на ружье немного меньше.
Кстати, нет смысла уменьшать вес снаряда на вес крахмала-стрелять надо дробью, а не крахмалом. Но есть точно необходимость УМЕНЬШЕНИЯ навески пороха - не менее 10% от стандартной навески, надо также учитывать характеристики пороха (чем более "быстрый" - тем больше). Нелишне проконтролировать и резкость по доске...
Я совсем отказался от использования крахмала в любых количествах - не вижу смысла:хорошо согласованная дробь дает такой же результат, а мягкую дробь я принципиально не использую.
По согласованию дроби - тут СТОЛЬКО мнений, что с чем и как согласовывать...
По моему скромному опыту, лучшие результаты получаются с тем номером дроби, который максимально свободно лежит в ряду. То есть так, что кажется, что еще влезет одна дробина в ряд, но она не помещается. Подбирается согласованный номер дроби к тому снаряжению, которое Вы используете, то есть: если контейнер, то по дну контейнера, вставленного в гильзу, например.
Никто не спорит, чем ниже высота столбика дроби, тем лучше, но не стОит этому придавать большого значения, если используется качественная ТВЕРДАЯ дробь.

Originally posted by venture:

venture

Спасибо конечно но я не первый раз снаряжаю таким способом .Единственное что раньше использовал двп. Просто в этом году хочу перейти на дробь меньшего диаметра и на сужение 0.5 с 0.75.В крайнюю весеннюю охоту к концу сезона у меня закончились патроны.Остались только патроны с 3. ПК от ГП - н-21,32 гр.дроби.Первым выстрелом тормознул гуся ,видно что зацепило но не падает ,тут же сделал второй выстрел и отстрелил ему пол головы. Расстояние было метров 30. Почему пк так сработал,хрен его знает но осадок остался.По этому и дальше буду крутить как крутил.С ув.

Я совсем не использую ПК, отрезаю сами контейнеры от них, особенно люблю ГП. Перед снаряжением разрезаю перемычки.
Не люблю полный чок (1,0), всегда мечтал иметь двустволку 0,25/0,75, но увы...

Почему пк так сработал,хрен его знает но осадок остался.

Попробуйте Биоры с длинной юбкой,с ними конечно будет свинцеваие ствола,но на таком расстоянии они работают отлично... ,в смысле осыпи... ,головы точно отрывать не будет... )
С уважением.. .

У каждого свой опыт, свои рецепты - затем и делимся ими, обсуждаем.
У меня тоже был лет 7 назад как-то фокус с феттеровским патроном - с 30 метров застрелил русака... наглушняк . Заряд пришел конкретно пулей, первый момент даже подумал, что патроны попутал..
С уважением,

Originally posted by Cerg1953:

Попробуйте Биоры с длинной юбкой

Холодно у нас весной бывает . Верю только обтюратору от Игоря. Хотя биоры у меня тоже есть и ГП и Азот.С ув.

Не люблю полный чок (1,0), всегда мечтал иметь двустволку 0,25/0,75, но увы...

тоже посматриваю в сторону ввёртышей, скоро заказ делать буду на эксклюзЯвные ружья

По моему скромному опыту, лучшие результаты получаются с тем номером дроби, который максимально свободно лежит в ряду. То есть так, что кажется, что еще влезет одна дробина в ряд, но она не помещается. Подбирается согласованный номер дроби к тому снаряжению, которое Вы используете, то есть: если контейнер, то по дну контейнера, вставленного в гильзу, например.

некоторое время так же пытался согласовывать, но не заладилось.. . получается, что та дробина, которая "почти" помещается во время выстрела "втискивается" давлением и расклинивает слой.. . начинается глобальное перестроение всех последующих слоёв и потом чоками крайние дробины либо "размазываются", либо "обрезаются".. . при использовании контейнера дробь просто немного вминается в стенки при перестроении и на выходе страдает только пластмасса.. . чтобы не зависеть от случайных технологий, использую то, что в наличии всегда - обёртки из молочных пакетов.. . количеством оборотов можно согласовывать дробь в широких пределах так, чтобы она укладывалась без зазоров.. . пластик фотоплёнок всё-таки более твёрдый по сравнению с контейнерным и, как каатца, требует более тщательного подхода к согласованию.. . само-собой для крупных номеров дроби, а мелкая и так полетит
С Уважением

Холодно у нас весной бывает . Верю только обтюратору от Игоря.

И я верю,но одно другое не исключает...
Попробуйте какую-то часть патронов снарядить... ,чтобы были под рукой.
С уважением.. .

Основанием для создания темы явилось утверждение форумчанина Посторонним В, что бесконтейнерный патрон и патрон с фотоплёнкой позволяет снизить высоту столбика дроби на четверть по сравнению с патроном, где дробь помещена в контейнер. Речь именно и прежде всего о высоте столбика дроби ! Речь о том, как влияет на разлёт дроби высота её исходного столбика и о том, как влияет на кучность и резкость более сильное смятие дроби в более высоком столбике.

Увеличение высоты столбика на четверть - это увеличение давление на нижнюю дробь на четверть. Я просто хотел узнать, насколько это влияет на качество выстрела не в теории, а в реале.

Originally posted by Бамбамбула:

утверждение форумчанина Посторонним В, что бесконтейнерный патрон и патрон с фотоплёнкой позволяет

Да совсем не об этом он говорил . То что Вы поняли это как следствие .В целом он прав . Опять же из практики. И как сказал иван медведев -попробуйте .С ув.

В 90-х годах стрелял с фотопленкой - много,( тогда с путевкой на тетерева можно было по всей области бегать... )
Нареканий не было , по крайней мере не хуже , чем П\К.
Сейчас - мелкой дробью - П\К и "звезда".
Крупной - просыпаю перистым графитом . ИМХО , хорошо смазывает ствол, практически нет освинцовки и много других плюсов.
Фотопленка - у меня ее много , но и заряжать не хочется , не вижу смысла.

Да совсем не об этом он говорил . То что Вы поняли это как следствие .

Это было написано в ответ на мои слова:

Основанием для создания темы явилось утверждение форумчанина Посторонним В, что бесконтейнерный патрон и патрон с фотоплёнкой позволяет снизить высоту столбика дроби на четверть по сравнению с патроном, где дробь помещена в контейнер.

Увеличение высоты столбика на четверть - это увеличение давление на нижнюю дробь на четверть.

Ну, а теперь читаем цитату Посторонним В и сравниваем:

Толщина фотоплёнки 0,1 мм. Толщина стенки ПЭ контейнера -1 мм.
Фотоплёнка высоту столбика дроби практически не увеличивает.
Контейнер увеличивает на 25%
Это никак не ничтожно. При пересчёте получится, что нижние дробинки будут испытывать давление на 25% выше.

Так о том он говорил или не о том он говорил ?!

Ещё раз ! Читаем внимательно !
Эта тема о том, как влияет снижение высоты столбика дроби на четверть, когда мы заменяем полиэтилен на фотоплёнку.

Ну блин !!! Бамбабула ,не ужели так сложно снарядить патрон с фотопленкой и принять для себя решение. Многие уже свой выбор сделали . Если так снаряжают ,значит этому есть место быть . С ув.

Так о том он говорил или не о том он говорил ?!

О том , о том. По этому и стреляю , вообще , без фотопленки и контейнеров...
И если , отдельные комрады считают чистку ствола - "ГРЯЗНОЙ РАБОТОЙ",
то я не знаю , какая работа считается чистой в разделе "ОХОТА".

Бамбамбула замутил эту тему - ему и патроны практически сравнивать. Вопрос-то у него был, логично?
Остальные, включая меня, явно остаются при своем мнении - каждый при своем.

Ничего не понимаю. Я должен стать первым в России, кто сравнит патрон с контейнером и фотоплёнкой ?

Ничего не понимаю.

А что тут не понять. Тему кто открывал? Вот и дерзайте

Я должен стать первым в России, кто сравнит патрон с контейнером и фотоплёнкой ?

Для "вашего" ружья именно так и будет.
Ведь еще надо подобрать оптимальные МАХ навески для обоих способов.
ИМХО , ГЛАВНЫМ , считаю , что решающим фактором будет диаметр дроби.
А он будет "разным" для этих способов.
Т.К. "ЛЮБОВЬ" ствола к определенному номеру дроби можно "корректировать" толщиной лепестков контейнера или фотопленки. ИМХО.
Т.е. в любом случае , даже только для вашего ствола "корректности" отстрелов не будет.
Придется вам самому выбирать -"какой больше нравится" и не факт , что вам хватит терпения довести подбор наВесок и.т.д. до АБСОЛЮТА.
АБСОЛЮТ (теоретически) - НЕ ДОСТИЖИМ.

и не факт , что вам хватит терпения довести подбор наВесок и.т.д. до АБСОЛЮТА.

Именно так. Только ещё надо добавить, что патронники разных ружей имеют разные диаметры (в 12К начало патронника от 20,4мм до 20,75мм), совершенно разные снарядные входы и разные каналы стволов (18,2 - 18,9мм), поэтому у кого-то одна снаряга будет оптимальной, у других совершенно другая.
Потом разные гильзы имеют разные диаметры. Внутренние их диаметры колеблются от 18,2-18,3 импортная папка, 18,5 Искра, 18,6-19,0 пластик 12К. И с разной гильзой будут разные результаты.
Далее - влажность хранения и тип пороха, тип КВ, диаметры обтюраторов, расстояние амортизации, жесткость пыжей, сила и глубина закрутки - всё это тоже не слабо влияет на результат. Так что

АБСОЛЮТ (теоретически) - НЕ ДОСТИЖИМ.