Guns.ru Talks
Снаряжение патронов
Факторы влияющие на отдачу ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Факторы влияющие на отдачу
Freehunter
29-4-2013 10:58 Freehunter
Движение ружья в направлении противоположном направлению движения снаряда (отдача) начинается одновременно с началом перемещения в ружье. По большому счету, с момента начала движения частей ударно спускового механизма. Форма кривой изменения скорости отдачи без дульного тормоза в определенном масштабе полностью повторяет форму кривой изменения скорости снаряда.
Все 'классики' в популярной охотничьей литературе, за редким исключением, проповедовали, что явление отдачи полностью описывается Законом сохранения количества движения (импульса) известно из учебника по физике для шестого класса.
В действительности оказалось, что не все так просто и для расчета скорости отдачи одного Ньютона с его законами динамики не достаточно, нужен еще профессор Мамонтов с совершенно неизвестной, для большинства наукой газодинамикой.

В науке внутренней баллистике отдача рассматривается в Теории свободного отката ствола без дульного тормоза.
Максимальной скорости отдача достигает в конце периода последействия. Который для ружья, в отличие от снаряда, заканчивается при падении давления на дно каморы до 2 бар.
По известному со школы Закону сохранения импульса можно рассчитать только дульную скорость отдачи. Приращение скорости до максимума происходит за счет реакции истекающей струи пороховых газов.

Формула для определения максимальной скорости отдачи отличается от формулы для определения дульной скорости отдачи тем, что вместо величины ½ стоит коэффициент последействия газов на откатные части - бета. Он представляет собой отношение скорости звука в газовой среде на дульном срезе к скорости снаряда на дульном срезе.
Дульная скорость снаряда определяется инструментальными методами.
Дульная скорость звука в газовой среде рассчитывается по формуле с использованием коэффициентов из таблиц Главного артиллерийского управления, ГАУ.
Таблицы ГАУ создавались для значительно больших давлений в столах пушек и стрелкового оружия, чем в гладкоствольном охотничьем оружии.

В популярной охотничьей литературе о коэффициенте последействия мне попадалось упоминание только у Штейнгольда http://www.hunter.ru/gun/steingold/part21.htm .
Он, не вдаваясь в подробности, пишет что бета равна 3,98.

Согласно формулы, скорость звука в газовой среде на дульном срезе и соответственно максимальная скорость отдачи прямо пропорциональна:
ускорению свободного падения,
дульному давлению,
относительной длине пути снаряда, равного отношения длины ствола без патронника к длине патронника,
обратнопропорциональна плотности заряжания - отношению веса заряда пороха к объему в котором горит порох до момента начала движения всего снаряда, для дробового снаряда - центра масс или верхней границы столбика дроби.

Отсюда следует, что при прочих равных, весе ружья, весе снаряда и заряда, начальной скорости снаряда при снаряжении на порохе с бОльшим дульным давлением скорость отдачи увеличится.
У ружья с более длинным стволом скорость отдачи за счет длины больше, но в тоже время мы знаем, что у ружей с короткими с дульное давление значительно выше чем при нормальной длине.
Снаряжение с прогрессивными порохами требует более высокой плотности заряжания, чем со средне- и быстрогорящими. При этом при снаряжении на прогрессивных порохах патронов с весом снаряда меньше номинала пороха дульное давление увеличивается.
При прочих равных, весе заряда/снаряда, начальной скорости снаряда и в том же ружье, при замене марки пороха или способа снаряжения ощутимо меняется отдача

Величина отдачи и ощущение отдачи не могут быть критериями для оценки величины максимального давления. Так как в одном и том же ружье зависит от начальной скорости снаряда и дульного давления и плотности заряжания. Применяя разные пороха можно получить туже начальную скорость снаряда, но при разных максимальных давлениях.
При изменении плотности заряжания при неизменном весе заряда пороха смещается пика давления относительно казенного среза, меняется величина максимального давления. При этом, теоретически при бесконечно длинном стволе начальная скорость не меняется, площадь под кривой изменения давления (работа пороховых газов) остается неизменной. В реальном стволе нормальной длины изменением плотности заряжания можно наиболее точно регулировать начальную скорость снаряда и величину максимального давления.
Повышение плотности заряжания смещает пик давления к казенному срезу увеличивает максимальное давление, порох сгорит быстрее, увеличится начальная скорость снаряда и при этом уменьшится дульное давление, в какой-то мере компенсируя увеличение скорости отдачи вызванное увеличение начальной скорости снаряда.
Применив быстрогорящий спортивный порох и значительно увеличив вес снаряда, по сравнения с номиналом, можно получить раздутие или даже разрыв ствола при низкой начальной скорости, низком дульном давлении и, как следствие, не большой скорости отдачи.

По максимальной скорости отдачи вычисляется кинетическая энергия отдачи, которая прямо пропорциональна квадрату скорости и массе ружья, W=MV**/2.
Эта энергия преобразуется в работу по перемещению ружья и 'присоединенной массы' - стрелка. Работа это произведение силы на расстояние перемещения стрелка и деформация мягких тканей тела, одежды. Чтобы уменьшить силу отдачи нужно увеличить расстояние перемещения. Для этого применяют амортизаторы и хитрые устройства в ложе. Расстояние перемещения зависит от одежды, вкладки и стойки. Неправильная стойка может перейти в лежку.
На этом внутренняя баллистика заканчивается и начинается психология и медицина.Стрельба с упором спины в дерево или стену из мощного ружья может привести к серьезным травмам.

Если есть желание, более подробно можно ознакомиться с Теорией свободного отката в учебнике Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет со стр. 369 - 386. Книга доступна свободному, бесплатному скачиванию в сети.
Скорость отдачи уменьшают также дульными тормозами.

Т.к. движок форума не позволяет писать формулы, выкладываю их в графическом формате.

Это сообщение является продолжением темы:
Явление дробового выстрела.
https://forum.guns.ru/forummessage/11/1156530.html


click for enlarge 1181 X 767 136.1 Kb picture
click for enlarge 1089 X 1380 184.3 Kb picture

edit log

Михайло
29-4-2013 16:14 Михайло
P.S. Господа, как вы думаете. Что легче сделать: измерять-высчитывать эту несчастную бетту (всё-таки, измеряя скорость истекающих дульных газов) или поступить просто как итальянцы из Benelli Armi S.p.a. https://www.youtube.com/watch?v=XCj0PCGGxtA

edit log

Freehunter
29-4-2013 17:20 Freehunter
Охотнику и стрелку не нужно РАССЧИТЫВАТЬ скорость отдачи. Важно знать от чего она зависит и как собрать патрон, который имел бы идеальную осыпь, достаточную резкость и при этом минимальную отдачу.
Изменяя плотность заряжания изменением хода сжатия пыжей и/или сменив марку пороха можно ожидать, что патрон с начальной скоростью 420 м/с с тем же весом снаряда будет менее драчлив, чем патрон с начальной скоростью 400 м/с.
Это важно для стрелков и для охотников стреляющих сериями там, где необходимо побыстрее восстановиться для следующего выстрела.
Необходимых таблиц для коэффициентов под параметры выстрела гладкоствольного ружья в той литературе, что есть в сети, мне найти не удалось. Эмпирические формулы определения коэффициента последействия пригодны для расчетов только артсистем и нарезного стрелкового оружия.

edit log

Freehunter
30-4-2013 09:54 Freehunter
quote:
Вы уж извините, НО Михайло во многом прав, если исключить его не приятные словесные обороты, я бы хотел услышать Ваши умозаключения по последнему стертому сообщению. Пока для меня 1:0 в его пользу.

Враньё делится на ложь, наглую ложь, статистику и цитирование. Михайло практикует цитирование, но часто не утруждает себя и цитированием.
Если Вы заходите к себе в дом, а там 'гость' навалил на полу кучу и с порога Вы слышите оскорбления в свой адрес, как Вы поступите? У нас принято ткнуть такого карАсовца мордой в его дерьмо и вышвырнуть за ворота.

Опускаться до его уровня, становится на четыре кости и лаять в ответ, считаю для себя неприемлемым. Сообщения Михайлы, кроме хамства, безусловно, содержат информацию, заслуживающую обсуждения. Если Вы возьмете на себя роль переводчика с хамского на человеческий, я готов аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Вы меня ставите в не ловкое положение, предлагая прокомментировать удаленное сообщение.

Михайло утверждает, что законы классической баллистики, как прикладной науки не годятся для гладкого ствола. На сегодня внутренней баллистики дробового выстрела не существует, но её законы одинаковы для всех стволов, порох горит во всех стволах по одним и тем же законам.
Теория свободного отката ствола без дульного тормоза одинаково точно описывает процессы в 45 миллиметровой пушке и в ружье 410 калибра. Формулы я добавил графическим файлом т.к. все факторы, влияющие на отдачу взаимосвязаны и часто имеют разнонаправленное действие. Без формул тут не обойтись. Для коллег с гуманитарным образования я намеренно не использую математические термины и объясняю все 'на пальцах': больше - меньше, прямо- или обратно пропорционально. Мне предлагается удалить формулы, по причине того, что на данное время по ним ничего невозможно рассчитать. Сегодня - да, а завтра- кто его знает.

В удаленном сообщении Михайло утверждает, что дополнительные прокладки в дроби патронов-дисперсантов влияют на отдачу. Чушь, которую легко опровергнуть, но сообщение удалено спорить не с кем. Михайло легко от этого откажется, он часто практикует редактирование своих постов после того, как их уже комментировали, выставляя дураком комментирующего.

Было упоминание о 'конских' навесках пороха применяемых Ивановым в своих патронах. Известно, что для твердый пуль катушечного типа, т.н. блондоидов, необходима высокая начальная скорость порядка 450-500 м/с. Для этого и нужны максимальные навески пороха и патроны на прогрессивных порохах развивающие максимальное давление на пределе допустимого для ствола.
Оптимизация и практическое моделирование подкалиберных пуль
http://piterhunt.ru/scripts/fo...?t=63404&page=4

Михайло приверженец нетрадиционной ориентации в снаряжении патронов, отрицает возможность применения традиционных пыжей, считает, что целлюлозе, войлоку и пробке не место в патроне. Одно упоминание об Рязанских обтюраторах вызывает у него приступ бешенства.
Судя по последнему его приобретению, очень дорогого итальянского высокопроизводительного, агрегата с электроприводом, он занимается снаряжением патронов профессионально. В оборудовании он хорошо разбирается, тут он главный специалист на Ганзе. Снаряжает Рексом по баночным навескам. Всякий самокрутчик для него это человек засунувший руку в его карман. Отсюда и такая болезненная реакция на теорию.

Большинство самокрутчиков интересует вопрос - сколько сыпать в граммах. Меньшинство знает ответ на этот вопрос. Именно для этого меньшинства в первую очередь и предназначены такие темы. В них и уточняются влияние различных факторов, комплектующих на показатели качества патрона. Естественно и кстати вполне успешно, в процессе обсуждения.

Кому это не нравится - проходите мимо, не тратьте время на пустые не несущие информации сообщения, тем более в оскорбительном тоне, они будут удаляться.


edit log

Михайло
30-4-2013 15:48 Михайло
Сохраню ка твои перлы, даже размер покрупней выберу, дабы видней тебя было.
click for enlarge 1089 X 1380 184.3 Kb picture

edit log

Pulver
30-4-2013 16:19 Pulver
quote:
Именно откат и рассмотрен здесь http://handguns.g00net.org/ballistic/glava37.htm путём вывода из аксиомных соотношений в механике, ни о каких опытах там речи в помине нет.

Там опять скорости нарезняка. В гладком скорость истечения газов меньше(как минимум по двум причинам - давление и площадь "сопла") и его количество(вес этих газов) тоже меньше, следовательно и реактивная составляющая и импульс от нее соответственно так-же будет - меньше. Поэтому чтобы не забивать этим голову, лучше этим пренебречь. Тем более это подтверждается практикой. Плотно применяя последние годы портированные насадки, я не замечаю кардинального снижения отдачи.
Меня другое удивляет.
В прошлой теме, ТС доказывал, что влияние ДД(читай- реактивная составляющая газов) на дробовой снаряд отсутствует и никакого пинка она ему не отвешивает, а здесь эта-же составляющая, но на тело в СТО раз большему по весу воздействует, да так, что заметно увеличивает скорость его отката.
Я не отрицаю, что реактивная струя газов незначительно(!) добавляет скорости отката ружья. Но ТС вы замечаете, что начинаете уже противоречить самому себе?

edit log

Михайло
30-4-2013 17:37 Михайло
quote:
Чем и обусловлено влияние "плотности" снаряжения - меньше объём, больше давление. Соответственно если количество газа(пороха) постоянно, то дульное давление согласно закона Бойля-Мариотта при одинаковой длине ствола не будет зависеть от снаряжения(для одного пороха).
Признаюсь был бы удовлетворён, если бы ТС и тут сел в собственную лужу. Но цитированные Вами слова Багдашкина соответствуют общим представлениям о развитии выстрела.
Дело в том, что расширяющиеся пороховые газы в совокупности с внутренней поверхностью ствола не только подчиняются закону Бойля-Мариотта, но и представляют собой в рассматриваемой разомкнутой системе сумму инерционного (может быть даже второго порядка) и колебательного звеньев.
Поэтому переходный процесс выстрела по времени, за которое снаряд проходит путь, упрощённо так и рассматривают.
Если бы этот переходной процесс подчинялся ТОЛЬКО закону Бойля-Мариотта, то у нас бы не рвало стволы от наличия в них всякого мусора.
mv28jam
30-4-2013 18:47 mv28jam
quote:
Если бы этот переходной процесс подчинялся ТОЛЬКО закону Бойля-Мариотта, то у нас бы не рвало стволы от наличия в них всякого мусора.

Каюсь. Не правильно трактовал слова ТС.
Freehunter
30-4-2013 23:28 Freehunter
В таких случаях очень уважаемая дама из стрелков-стендовиков Украины говорит: - ' Мужики, не болтайте ерундой!'.

Неужели в кого-то создалось впечатление, что я лично вывел формулы Теории свободного отката ствола без дульного тормоза? Если да, то вы явно переоцениваете мои таланты. Я их старательно срисовал с учебника для ВТУЗ военного профиля под редакцией генерала-профессора Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет и сделал реферат из более чем 20 страниц печатного книжного текста опустив бесполезные малоинтересные для охотников и стрелков выводы формул.

Просмотрев альтернативные материалы по явлению отдачи с сайта нашего болгарского коллеги Пыштова прошу обратить внимание на следующее:
Заметка не информативна, она не дает формулы для определения скорости звука в газовой среде на дульном срезе, ошибочно включена вместо неё в формулу для определения коэффициента последействия средняя скорость истечения газов из канала ствола. А это две большие разницы. Именно из формулы определения скорости звука в газовой среде видно от чего зависит приращение скорости отдачи от дульной до максимума.
http://handguns.g00net.org/ballistic/glava37.htm

Я могу ошибаться, но именно Пыштова благодарил Вячеслав Сергеевич SVS1 в одном из своих постов за книгу Серебрякова. И именно благодаря Пыштову она попала в файлообменники.
Вы можете смеяться, но по мне рассказывали, что учебник Серебрякова до сих пор выдают курсантам секретчики под роспись без права выноса из библиотеки, а на пособии Горохова Внутренняя баллистика вообще стоит гриф ДСП.
Сайт Пыштова ценен списком литературы:
http://handguns.g00net.org/ballistic/liter.htm
Кроме Серебрякова М.Е. Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет. - М.: Гос. Науч.-Тех. Издат. Оборонгиз. 1962. там есть очень интересная книга Горст А.Г. Пороха и взрывчатые вещества. Изд. 3 перераб. - М.: Машиностроение.1972. В ней более полно чем у Серебрякова рассмотрено теорию горения порохов.

quote:
В прошлой теме, ТС доказывал, что влияние ДД(читай- реактивная составляющая газов) на дробовой снаряд отсутствует и никакого пинка она ему не отвешивает, а здесь эта-же составляющая, но на тело в СТО раз большему по весу воздействует, да так, что заметно увеличивает скорость его отката.Я не отрицаю, что реактивная струя газов незначительно(!) добавляет скорости отката ружья. Но ТС вы замечаете, что начинаете уже противоречить самому себе?

В период последействия имеет место два явления: первое последействие дульного давления и обусловленной им силы на снаряд, на чем закончилось обсуждение в теме Явление дробового выстрела, выводы сделаны.https://forum.guns.ru/forummessage/11/1156530-5.html
Второе явление это отдача, с последействием на снаряд она не связана в учебнике Серебрякова это две разные главы и рассматривать их всегда было принято раздельно. Никаких противоречий в этом я не вижу. Что такое ДД я знаю, но что такое реактивная составляющая газов - нет.

edit log

Freehunter
1-5-2013 10:17 Freehunter
quote:
Попытка скрестить ежа со змеёй(дробового выстрела и нарезного) опять проваливается....))))))Больше читай и анализируй....))))Физика одна,процессы отличаются.

Мы с Вами не в чате, а на ФОРУМЕ. Правила форума предписывают аргументировать свою точку зрения. Аргументируйте, пожалуйста.

Альтернативный подход, суть которого изложена на болгарском сайте Пыштова основан на грубейшей ошибке. Коэффициент последействия газов определен как отношение скорости ИСТЕЧЕНИЯ пороховых газов к дульной скорости снаряда.
http://handguns.g00net.org/ballistic/glava37.htm
В действительности это отношение скорости ЗВУКА в газовой среде к дульной скорости снаряда.
Скорость звука в газовой среде расчетный газодинамический параметр, который не измеряется, а рассчитывается.

С УВАЖЕНИЕМ.

Cerg1953
1-5-2013 12:07 Cerg1953
Эдуард G об отдаче очень грамотно всё объяснил.
Америку не надо открывать...))))
Freehunter
2-5-2013 04:17 Freehunter
quote:
Originally posted by Pulver:

Там опять скорости нарезняка. В гладком скорость истечения газов меньше(как минимум по двум причинам - давление и площадь "сопла") и его количество(вес этих газов) тоже меньше, следовательно и реактивная составляющая и импульс от нее соответственно так-же будет - меньше. Поэтому чтобы не забивать этим голову, лучше этим пренебречь. Тем более это подтверждается практикой. Плотно применяя последние годы портированные насадки, я не замечаю кардинального снижения отдачи.
Меня другое удивляет.
В прошлой теме, ТС доказывал, что влияние ДД(читай- реактивная составляющая газов) на дробовой снаряд отсутствует и никакого пинка она ему не отвешивает, а здесь эта-же составляющая, но на тело в СТО раз большему по весу воздействует, да так, что заметно увеличивает скорость его отката.
Я не отрицаю, что реактивная струя газов незначительно(!) добавляет скорости отката ружья. Но ТС вы замечаете, что начинаете уже противоречить самому себе?

В результате арифметически действий, интегрирования и дифференцирования на 20 страницах книжного текста вся Теория свободного отката ствола без дульного тормоза поместилась в три небольшие формулы.
Исчезли не только скорость истечения газов, площадь 'сопла', количества (вес этих газов), но и температура, площади дна каморы, длинна ствола, тепловая энергия пороховых газов и многое другое.
Отрицать влияние дульного тормоза на скорость отдачи бессмысленно.

Случилось так, что ВСЕ участники обсуждения получили учебник Серебрякова добровольно. За исключением Михайлы, он получил его в принудительном порядке. Все могут проверить, что там яйцеголовые вояки понаписывали.
Maksim V и Dokalfar в греховном желании изучать внутреннюю баллистику ранее замечены не были.

Результат деления любого числа на ноль - БЕСКОНЕЧНОСТЬ
1:0 3:0 4:0 равняется БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕВЕЖЕСТВА И АГРЕССИВНОСТИ.

edit log

Freehunter
2-5-2013 20:11 Freehunter
Чистый четверг, джентльмены топят русскую печь под выпечку и сауну, леди выделываю паски, дети занимаются уборкой в доме и во дворе, аисты убирают в гнезде.
Я решил убрать мусор в теме.
Драт - бездельник в отместку за то, что его не повели в поле, гоняет с клумб кольчатых горлиц.
Eduard G
6-5-2013 00:22 Eduard G
quote:
Все 'классики' в популярной охотничьей литературе, за редким исключением, проповедовали, что явление отдачи полностью описывается Законом сохранения количества движения (импульса) известно из учебника по физике для шестого класса.
В действительности оказалось, что не все так просто и для расчета скорости отдачи одного Ньютона с его законами динамики не достаточно, нужен еще профессор Мамонтов с совершенно неизвестной, для большинства наукой газодинамикой.

Некоторые соображения.
Газодинамика нисколько закон сохранения импульса не "дополняет", а просто туда вписывается-добавляется - поэтому закон сохранения импульса никуда не девается, и его достаточно для понимания и описания явления отдачи.
Закон хоть и выглядит по формулам просто и "понятно", но его правильно применить и понимать не всегда получается.
quote:
По известному со школы Закону сохранения импульса можно рассчитать только дульную скорость отдачи. Приращение скорости до максимума происходит за счет реакции истекающей струи пороховых газов.

Верно - и все это описывается законом сохранения импульса. Добавка импульса отдачи от истекающей струю газов в гладкостволе относительно скромна, оценочно плюс около 10% (плюс-минус) к импульсу вылетающего снаряда. Для нарезного оружия с винтовочными патронами этот вклад больше, до 30-60% оценочно в зависимости от объема гильзы, калибра и т.д. -
газодинамикой, ее формулами и рассчетами коэффициентов предлагаю не заморачиваться, так как полезнее понимать порядок итоговых цифр - если только кому не интересна сама газодинамика сама по себе.

quote:
Отсюда следует, что при прочих равных, весе ружья, весе снаряда и заряда, начальной скорости снаряда при снаряжении на порохе с бОльшим дульным давлением скорость отдачи увеличится.

Это верно, но очень скромненько, максимум плюс-минус 2-3% к импульсу отдачи в зависимости от пороха при прочих равных - и вся эта разница едва ли ощутима на фоне других составляющих восприятия отдачи. Для охотника важна не абсолютная цифра импульса отдачи, а то как он эту "цифру" прочуствует - и 2-3% легко "потеряются" в погрешностях "ощущений", а вот 36-40г дроби вместо 28-32г например уже ощущаются вполне явно при прочих равных на двудулках например, кому это критично. А мне лично на п/а Беретта с кик-офом затыльника приклада достаточно индеффиретно на охоте, что 32г, что 40-50г.
quote:
Величина отдачи и ощущение отдачи не могут быть критериями для оценки величины максимального давления.

Это точно - так же тщетны попытки пытаться по отдаче определить дульное давление, форму конуса снарядного входа и прочие "фантазии", данные в ощущения.

quote:
Эта энергия преобразуется в работу по перемещению ружья и 'присоединенной массы' - стрелка. Работа это произведение силы на расстояние перемещения стрелка и деформация мягких тканей тела, одежды. Чтобы уменьшить силу отдачи нужно увеличить расстояние перемещения. Для этого применяют амортизаторы и хитрые устройства в ложе. Расстояние перемещения зависит от одежды, вкладки и стойки. Неправильная стойка может перейти в лежку.
На этом внутренняя баллистика заканчивается и начинается психология и медицина.Стрельба с упором спины в дерево или стену из мощного ружья может привести к серьезным травмам.

Согласен - можно перефразировать и сказать, что для снижения восприятия отдачи требуется растянуть время воздействия импульса (как вариант - увеличить ход-расстояние перемещения плеча) . Добавлю также, что восприятие отдачи снижает например разделение затвора со стволом у п/а во время выстрела-перезаряжания (кик-оф в виде насыпанной свинцовой дроби (или подвижной массы) в полость приклада работает аналогично в нарезном), так как фактически "прилетают в плечо" с интервалом по времени и растягивают время погашения импульса отдачи.
quote:
Изменяя плотность заряжания изменением хода сжатия пыжей и/или сменив марку пороха можно ожидать, что патрон с начальной скоростью 420 м/с с тем же весом снаряда будет менее драчлив, чем патрон с начальной скоростью 400 м/с.

Практически малореально по приведенным этим цифрам, если только не с дымным порохом сравнивать на скоростях 300-320м/с, которогов 12 кал 6-7г снаряжается - вот патроны 410м/с и 400 могут быть примерно равны по импульсу отдачи, если "специально", но реально этим заморачиваться смысла мало.

edit log

Михайло
6-5-2013 00:44 Михайло
quote:
Eduard G
Совершенно согласен. Про полуавтоматы ещё есть момент, что ружья одинаковой массы, инерционки дерутся сильнее чем газоотводы, ВСЕГДА. Всё легко и просто объясняется на пальцах или по закону сохранения импульса, но никак не нарезными формулами Багдашкина.

edit log

Freehunter
6-5-2013 09:47 Freehunter
quote:
Добавка импульса отдачи от истекающей струю газов в гладкостволе относительно скромна, оценочно плюс около 10% (плюс-минус) к импульсу вылетающего снаряда.

Давайте посчитаем отдачу для ружья массой 3500г.
Для сравнения возьмем два патрона с одинаковой дульной скоростью 400 м/с и массой снаряда 36г.
Первый патрон на Соколе 36/2,1 с дульным давлением 50бар.
https://forum.guns.ru/forummessage/11/337097.html

Второй патрон на порохе МВ36 36/1,85 с дульным давлением 25 бар.
https://forum.guns.ru/forummessage/11/626957-15.html

Из 'официальных' источников мы знаем, что коэффициент последействия по Штейнгольду 3,98, http://www.hunter.ru/gun/steingold/part21.htm

Формула для определения максимальной скорости отдачи отличается от формулы для дульной скорости отдачи тем, что вместо коэффициента ½ вводится коэффициент последействия бета.
Все участники обсуждения согласились с тем, что приращение скорости отдачи за счет реакции истекающей струи пороховых газов есть.
Формула определения скорости звука в газовой среде приведенная в первом сообщении научная, не эмпирическая, коэффициенты принимаем постоянными.
Делаем абсурдное допущение, что в патроне на МВ36 этого приращения вообще нет и бета равна ½.
Допускаем, что плотность заряжания в двух патронах остается одинакова.
Отношение скоростей звука в газовой среде будут равны отношению коэффициентов последействия при равных дульных скоростях.
Т.о. при прочих равных, отношение двух бета с достаточной точностью будет рано отношению корней квадратных из 50 и 25, величин дульного давления. 7,07/5= 1,6

При бета равной 3,98, отношение скорости отдачи двух патронов будет равно:
(1+1,6*3,98*2,1)/(1+3,98*1,85)= 14,62/8,6=1,75

При бета равной 1/2, отношение скорости отдачи двух патронов будет равно:
(1+1,6*0,5*2,1)/(1+0,5*1,85) = 2,68/1,93= 1,39

Дульную скорость отдачи на Соколе и МВ36 .

Vд = (36/3500)*(1+0,5*2,1/9,8)*400 = 4,55 м/с
Vд = ( 36/3500)*(1+0,5*1,85/9,8)*400 = 4,5 м/с
Практически одинакова.

Максимальная скорость отдачи на МВ36 мы допустили, что равна дульной.
Максимальная скорость отдачи на Соколе:
Vmax = 4,55*1,39 = 6,32 м/с

Дульная и максимальная энергия отдачи на МВ36
Wд = 3,5*4,5**/2 = 35,45 дж
Дульная энергия на Соколе:
Wдс = 3,5*4,55**/2 = 36,22 дж
Wmax c = 3,5*6,32**/2 = 70,23 дж

(70,23-35,45)/70,23 = 69,7% Весьма существенная разница.

click for enlarge 1089 X 1380 184.3 Kb picture

edit log

Pulver
6-5-2013 13:19 Pulver
quote:
Весьма существенная разница.
Рекомендую проверить на практике.
Имею опыт снаряжения на Соколе 2,15/38 и на МВ36 1,85/38, на одних и тех-же пыжах и ПК. На Соколе патрон чуть комфортнее. Резкость по доске и качество осыпи практически одинаковые.

edit log

Pulver
6-5-2013 15:52 Pulver
quote:
может ты подскажешь.
Да видимо с тем SVS и берет. Но только не надо забывать, что все цифры которые тот опубликовал получены на 600мм коротыше. В среднестатистических охотничьих стволах 710~760мм оно по любому будет меньше.
Но даже не суть больше-меньше, вклад в отдачу в гладком все равно мизер.

Я так и не получил внятного ответа на вопрос, - почему реактивная составляющая выхлопа способна толкнуть ружье, а в сто раз меньший снаряд нет?

edit log

ruslan.amba
6-5-2013 16:46 ruslan.amba
quote:
Получил - получи-и-ил Ты с этим ответом даже согласился

И мы все также "согласились", что дробь "убегает от ПК в дульном сужении" Нас без нас женили .

[QUOTE]3. Участники обсуждения ИМХО пришли к единому мнению, что ПК и традиционные пыжи при выстреле со ствола с дульным сужение притормаживаются, отстают от дроби, после чего уже никто никого не догоняет, не избивает и дробовую осыпь не портит.[QUOTE]

edit log

Freehunter
6-5-2013 20:25 Freehunter
quote:
Originally posted by Pulver:
.

Я так и не получил внятного ответа на вопрос, - почему реактивная составляющая выхлопа способна толкнуть ружье, а в сто раз меньший снаряд нет?


Подробный ответ на Ваш вопрос содержится в учебнике Серебрякова в главе VI Последействие газов на снаряд и ствол. Со стр. 369 по стр. 401.

ИМХО, Серебряков плюс Изметинский.
http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.html
На снаряд действуем только часть струи истекающих пороховых газов силой давления на площадь дна снаряда.
В выстреле со ствола без дульного, когда пыж или дно контейнера в момент выхода со ствола прижаты к столбику дроби сила давления воздействуя на площадь порохового пыжа или обтюратор продолжают давить на дробь ускоряя ее и она увеличивает свою скорость по сравнению с дульной на 0,2-2%. Впереди столбика дроби зона повышенного давления, сзади давит дно контейнера или пыж, в результате, столик дроби приобретает форму гриба. Чем тяжелее пыж и больше ДД, тем больше приращение скорости снаряда и диаметр 'шляпки' столбика дроби.
В случае выстрела с ДС по Изметинскому, Михайле и Руслану (в конце обсуждения) традиционный пыж и ПК притормаживаются в ДС. Пыж и дно контейнера отстает от нижнего слоя столбика дроби, его уже никогда не догоняет в снаряд дроби не внедряется и на форму столбика дроби в полете не влияет, скорости ему не добавляет.

[QUOTE]3. Участники обсуждения ИМХО пришли к единому мнению, что ПК и традиционные пыжи при выстреле со ствола с дульным сужение притормаживаются, отстают от дроби, после чего уже никто никого не догоняет, не избивает и дробовую осыпь не портит.[QUOTE]

Хронологию событий можно проследить в теме Явление дробового выстрела. Протокол собрания выложу в этой теме. https://forum.guns.ru/forummessage/11/1156530.html

В процессе последействия истекающей струю пороховых газов на ружье действует реакция всей струи газов, увеличивая скорость отдачи ствола до максимума. Этот процесс описывается законами газодинамики.
Последействие силы давления на дно снаряда обычной динамикой. Сила давления равна произведению площади на давление.


edit log

Pulver
6-5-2013 21:51 Pulver
quote:
Как лихо перевёл стрелки....))))
Вот-вот.
Чтоб более этого уже не повторялось и при случае персонально выделяли в несогласные с Freehunterом.
Коментарии от Pulverа:
- Пыжи и ПК в чоке не отстают от дробового столбика, а выходят за срез плотно прижатыми друг к другу БЕЗ зазора. Отставание ПК и пыжа начинается уже на некотором расстоянии от среза, величина которого зависит от конструкции ПК, его веса и величины влияния на него дульного давления.
Реактивная струя газов ударяет по заду ПК или пыжам которые ПЛОТНО прижаты к задней части снопа, НО так как ПК или пыжи имеют меньшую инерционную массу чем сноп(на этом участке сноп еще "единое целое", а не разрозненные дробины) ПК или пыж дополнительно ускоряются тем самым впечатываются и разбивают заднюю часть снопа.
ПК заметно медленнее способен ускорится от действия струи газов и меньше разбивает сноп чем пыж, за счет более высокого лобового сопротивления от лепестков.
- Реактивная составляющая дульного давления способна кардинально влиять на качество дробовой осыпи.
- Реактивная составляющая дульного давления способна влиять на силу отката гладкоствольного ружья, НО НАСТОЛЬКО НЕСУЩЕСТВЕННО, что величиной этой можно пренебрегать.

Думаю теперь предельно понятно выражено мое мнение и повода передергивать не возникнет?!

edit log

ivan200505
6-5-2013 22:58 ivan200505
Не понял, это в мой адрес?
Теперь понял.
С уважением к Вам,
Много у Вас почерпнул, с удовольствием читаю и учусь!

edit log

Eduard G
6-5-2013 23:12 Eduard G
quote:
Совершенно согласен. Про полуавтоматы ещё есть момент, что ружья одинаковой массы, инерционки дерутся сильнее чем газоотводы, ВСЕГДА.

Масса инерционок как правило немного меньше на круг чем газоотводок, плюс масса подвижных частей меньше у инерционок - отсюда и бОльшая отдача в соответствии с законами физики.
quote:
Всё легко и просто объясняется на пальцах или по закону сохранения импульса, но никак не нарезными формулами Багдашкина.

Формулы это всего лишь математическое описание того что "на пальцах" - цифры туда только верные нужно подставлять.
quote:
Из 'официальных' источников мы знаем, что коэффициент последействия по Штейнгольду 3,98, http://www.hunter.ru/gun/steingold/part21.htm


Цифири там в итоге "левые" - не внушают они мне.
Взяв дульное давление 50 ата для патрона 12 кал получаю максимум скорости (оценка сверху) на уровне 800-900 м/с - это если бы было "идеальное" сужающееся сопло - реально 50 ата это не на дульном срезе, а в патроннике, и сопла из чока "фговое. То есть средняя скорость истечения 2-2,5г пороховых газов того же Сокола максимум 550-600 м/с . К импульсу дробового снаряда например 35г и начальной скоростью 400м/с это прибавка как раз около 8-10% как я и говорил ранее.
quote:
В случае выстрела с ДС по Изметинскому, Михайле и Руслану (в конце обсуждения) традиционный пыж и ПК притормаживаются в ДС. Пыж и дно контейнера отстает от нижнего слоя столбика дроби, его уже никогда не догоняет в снаряд дроби не внедряется и на форму столбика дроби в полете не влияет, скорости ему не добавляет.
[/B]

Ничего общего с реальностью - нет у пыжа никаких причин отставать от дробового снаряда, если посмотреть на все силы действующие на пыж, и оценить их величину - откуда эти байки только бберутся и тиражируются.

quote:
[B]- Пыжи и ПК в чоке не отстают от дробового столбика, а выходят за срез плотно прижатыми друг к другу БЕЗ зазора. Отставание ПК и пыжа начинается уже на некотором расстоянии от среза, величина которого зависит от конструкции ПК, его веса и величины влияния на него дульного давления.
Реактивная струя газов ударяет по заду ПК или пыжам которые ПЛОТНО прижаты к задней части снопа, НО так как ПК или пыжи имеют меньшую инерционную массу чем сноп(на этом участке сноп еще "единое целое", а не разрозненные дробины) ПК или пыж дополнительно ускоряются тем самым впечатываются и разбивают заднюю часть снопа.

Примерно так, но в случае пыжа-контейнера этот же пыж своим стаканчиком-лепестками одновременно ограничивает дробь от разлета в стороны.
quote:
Реактивная составляющая дульного давления способна кардинально влиять на качество дробовой осыпи.

Ничего кардинального - снаряжение патрона без п/к уступает в кучности патрону с п/к примерно до 10% в обсолютных показателях кучности (можно посмотреть статистику отстрелов патронов на кучность с п/к и без) - заметно, но не смертельно, да и то не всегда разница эта чуствуется если не нужна предельно высокая кучность от патрона и д\с.
Я бы предпочел бОльшую равномерность осыпи, пожервовав несколько кучностью - снаряжение без п/к зачастую дают лучшую равномерность осыпи, что многие отмечают - сам предпочитаю снаряжение для охоты без п/к (стаканчика) для дроби, хоть и чистить освинцовку в стволе муторнее.
Cerg1953
6-5-2013 23:27 Cerg1953
quote:
Ничего общего с реальностью - нет у пыжа никаких причин отставать от дробового снаряда, если посмотреть на все силы действующие на пыж, и оценить их величину - откуда эти байки только бберутся и тиражируются.

От Изметинского и Freehunter'а.
ТС нам доказывал ,что дробь в стволе ускоряется, и пыжи,Пк - отстают.Даже
мм высчитывал по формулам...(это после прочтения Серебрякова)....
На некоторых картинках такое рисуют....))))
С уважением...

edit log

Pulver
6-5-2013 23:38 Pulver
quote:
Ничего кардинального - снаряжение патрона без п/к уступает в кучности патрону с п/к примерно до 10% в обсолютных показателях кучности (можно посмотреть статистику отстрелов патронов на кучность с п/к и без) - заметно, но не смертельно, да и то не всегда разница эта чуствуется если не нужна предельно высокая кучность от патрона и д\с.
Так на некоторых БИО зачастую кучность даже выше чем с ПК, на крупных номерах почти всегда выше качество осыпи при безконтейнерном снаряжении. Но ведь это чуть другая песня.
Под словом кардинально, имел ввиду, что при неправильно подобранных компонентах и навесках в патроне, высокий дульный выхлоп однозначно скажется на качестве осыпи. А с ПК или просто на пыже, это уже детали

ТС пытается доказывать и в прошлом создавал по этому вопросу тему, что влияния дульного давления на качество осыпи - НЕТ.

edit log

Freehunter
7-5-2013 01:33 Freehunter
Уважаемые коллеги, все посты не содержащие информации по теме, содержащие оскорбительные для меня или других участников темы высказывания удалялись и впредь будут удаляться. Я буду делать все возможное, чтобы не допустить склоки в теме. Не дам превратить ее в мордобойную комнату.
Freehunter
7-5-2013 01:54 Freehunter
quote:
Originally posted by Cerg1953:

От Изметинского и Freehunter'а.
ТС нам доказывал ,что дробь в стволе ускоряется, и пыжи,Пк - отстают.Даже
мм высчитывал по формулам...(это после прочтения Серебрякова)....
На некоторых картинках такое рисуют....))))
С уважением...

Единственный расчет, который я делал на всех форумах, это расчет по отдаче и он в этой теме. Из-за того, что даже методом экстраполяции не удается получить нужные коэффициенты из таблиц ГАУ, ИМХО, погрешность расчета не более 15%. Так как при одинаковой плотности заряжания и ДД 50-25 бар они не очень отличаются по величине. Формулы выведены баллистиками из формул газодинамики.
Зачем Вам нужна эта ложь?

Cerg1953
7-5-2013 09:55 Cerg1953
В той теме ответил.....ВСЁ!
Freehunter
7-5-2013 11:33 Freehunter
Eduard G
Из 'официальных' источников мы знаем, что коэффициент последействия по Штейнгольду 3,98, http://www.hunter.ru/gun/steingold/part21.htm


Цифири там в итоге "левые" - не внушают они мне.

Полностью с Вами согласен. О чем писал в первой сообщении темы:
В популярной охотничьей литературе о коэффициенте последействия мне попадалось упоминание только у Штейнгольда http://www.hunter.ru/gun/steingold/part21.htm .
Он, не вдаваясь в подробности, пишет что бета равна 3,98.

Eduard G
Взяв дульное давление 50 ата для патрона 12 кал получаю максимум скорости (оценка сверху) на уровне 800-900 м/с - это если бы было "идеальное" сужающееся сопло - реально 50 ата это не на дульном срезе, а в патроннике, и сопла из чока "фговое. То есть средняя скорость истечения 2-2,5г пороховых газов того же Сокола максимум 550-600 м/с . К импульсу дробового снаряда например 35г и начальной скоростью 400м/с это прибавка как раз около 8-10% как я и говорил ранее.

Для анализа физической картины истечения газов из ствола и действия ее на скорость отдачи используется теория профессора Мамонтова об истечении газов их цилиндрического сосуда через отверстие РАВНОЕ его диаметру. Эта совсем другая газодинамика, отличная от истечение через сопло.

Pulver
7-5-2013 13:09 Pulver
Freehunter, потрудитесь откорректировать #68 убрав из моего текста свои комментарии.

edit log

Freehunter
7-5-2013 13:26 Freehunter
Originally posted by Pulver:
[
QUOTE]Чтоб более этого уже не повторялось и при случае персонально выделяли в несогласные с Freehunterом.Коментарии от Pulverа:- Пыжи и ПК в чоке не отстают от дробового столбика, а выходят за срез плотно прижатыми друг к другу БЕЗ зазора. Отставание ПК и пыжа начинается уже на некотором расстоянии от среза, величина которого зависит от конструкции ПК, его веса и величины влияния на него дульного давления.[/QUOTE]

Если бы это было так, то плотность дроби в задней части уже растянутого чоком столбика дроби была бы явно выше. На видео полета дроби этого не наблюдается. Плотность одинаково равномерна.

Originally posted by Pulver:
- Реактивная составляющая дульного давления способна кардинально влиять на качество дробовой осыпи.

Нет и никакой реактивной состовляющей дульного давления и само оно может влиять на ширину осыпи только при выстреле без чока, обеспечивая широкую равномерную осыпь для стрельбы на коротких дистанциях.

Originally posted by Pulver:
- Реактивная составляющая дульного давления способна влиять на силу отката гладкоствольного ружья, НО НАСТОЛЬКО НЕСУЩЕСТВЕННО, что величиной этой можно пренебрегать.

Наука говорит обратное. Стрелки чувствуют разницу в отдаче при снаряжении на разных порохах, при прочих равных. Этот спор может однозначно разрешить только специальный баллистический комплекс, как на видео с завода Бенелли.


edit log

Pulver
7-5-2013 15:05 Pulver
quote:
Если бы это было так, то плотность дроби в задней части уже растянутого чоком столбика дроби была бы явно выше. На видео полета дроби этого не наблюдается. Плотность одинаково равномерна.

Очки есть?
https://www.youtube.com/watch?v=3xwmaHBUkA4
quote:
Нет и никакой реактивной состовляющей дульного давления и само оно может влиять на ширину осыпи только при выстреле без чока, обеспечивая широкую равномерную осыпь для стрельбы на коротких дистанциях.
Давление в 15-40атм истекающее со скоростью 600-800м/с из отверстия d=17,5-18,5мм, это не выдох это выхлоп.
quote:
Наука говорит обратное. Стрелки чувствуют разницу в отдаче при снаряжении на разных порохах, при прочих равных.
Так кто говорит наука или стрелки?
А может это просто уши стрелков так думают?

edit log

Gotty
7-5-2013 16:27 Gotty
"Нет и никакой реактивной состовляющей дульного давления и само оно может влиять на ширину осыпи только при выстреле без чока, обеспечивая широкую равномерную осыпь для стрельбы на коротких дистанциях."
А при выстреле из чока (непортированного) куда оно девается?
Freehunter
7-5-2013 18:39 Freehunter
quote:
Originally posted by Gotty:
"Нет и никакой реактивной состовляющей дульного давления и само оно может влиять на ширину осыпи только при выстреле без чока, обеспечивая широкую равномерную осыпь для стрельбы на коротких дистанциях."
А при выстреле из чока (непортированного) куда оно девается?

Лучше Изметинского, главного конструктора ружей ИЖ о периоде последействия газов на снаряд дроби никто не написал. Я подписываюсь под каждым его словом. Тут есть все.
http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.html

Eduard G
7-5-2013 22:54 Eduard G
quote:
Так на некоторых БИО зачастую кучность даже выше чем с ПК, на крупных номерах почти всегда выше качество осыпи при безконтейнерном снаряжении. Но ведь это чуть другая песня.

Согласен, но тут трудно отделить какой фактор оказался решающим - или отсутствие п/к само по себе или лучшая согласованность дроби со стволом-чоком при безконтейнерном снаряжении.
quote:
Под словом кардинально, имел ввиду, что при неправильно подобранных компонентах и навесках в патроне, высокий дульный выхлоп однозначно скажется на качестве осыпи. А с ПК или просто на пыже, это уже детали

Спорно насколько виновато именно высокое ДД. Когда-то стреляли почти сплошь дымным порохом с "ужасным" дульным выхлопом (за счет заметной массы пороха и высокого ДД) - тем не менее таблицы с характерными показателями кучности осыпи в зависимости от величины чока остались почти неизменны с тех "древних времен".

quote:
ДА. Только подвижные части у инерционок движутся в другую сторону в процессе выстрела.
Но опустим это дело. Я понял, что вам просто инерционки до сих пор мало знакомы.

Они только в самый начальный момент движутся "обратно", пока еще приклад незначительно врезался и воздействует в плечо - потом все в одну сторону с газоотводками. Так что знаком.
quote:
Для анализа физической картины истечения газов из ствола и действия ее на скорость отдачи используется теория профессора Мамонтова об истечении газов их цилиндрического сосуда через отверстие РАВНОЕ его диаметру. Эта совсем другая газодинамика, отличная от истечение через сопло.

Ну так я взял "худший" случай с соплом (чок все же сопло худо-бедно) - а "другая газодинамика" даст еще меньшие цифры вклада истечения пороховых газов в импулсь отдачи.
quote:
Если бы это было так, то плотность дроби в задней части уже растянутого чоком столбика дроби была бы явно выше. На видео полета дроби этого не наблюдается. Плотность одинаково равномерна.

Наивно определять "отставание" пыжа по видео - нет никаких причин для этого, если оценить все силы, действующие на пыж в чоке
- уж пора бы не верить в сказки или заблуждения. Вот если бы ствол был метров ДЕСЯТЬ - тогда у пыжа был бы шанс отстать от дроби в чоке.
quote:
Наука говорит обратное. Стрелки чувствуют разницу в отдаче при снаряжении на разных порохах, при прочих равных. Этот спор может однозначно разрешить только специальный баллистический комплекс, как на видео с завода Бенелли.


Ощущения это еще не наука, и наука подразумевает объективные цифры и закономерности - человеку свойственно заблуждаться и принимать свое психо-физическое состояние за "измерительный комплекс". Отдача может быть разной в том числе из-за заметно разных начальных скоростях на разных порохах и снаряжении, а может быть и плодом воображения.
quote:
Лучше Изметинского, главного конструктора ружей ИЖ о периоде последействия газов на снаряд дроби никто не написал. Я подписываюсь под каждым его словом. Тут есть все.
http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.html

Если у него пыжи в чоке отстают от дроби..., то я категорически против подписываться.
Pulver
8-5-2013 00:08 Pulver

quote:
Спорно насколько виновато именно высокое ДД. Когда-то стреляли почти сплошь дымным порохом с "ужасным" дульным выхлопом (за счет заметной массы пороха и высокого ДД) - тем не менее таблицы с характерными показателями кучности осыпи в зависимости от величины чока остались почти неизменны с тех "древних времен".
Не в порядке спора, просто пример.
Последние два сезона подсел на портированные(слабо портированные, всего 6 дырок по 4мм) насадки Карлосонс. Еще есть с точно такой-же геометрией, но без отверстий Брайли. Качество посадки в ствол и изготовление - равное. С дырявыми осыпь ровнее и меньше шальных отрывов. Причем на полных Full_ах становится особенно заметно.

Eduard G
8-5-2013 00:18 Eduard G
quote:
quote:

Они только в самый начальный момент движутся "обратно", пока еще приклад незначительно врезался и воздействует в плечо - потом все в одну сторону с газоотводками. Так что знаком.


СлАбо.


Но не у меня же все двигалось в обратную сторону в сравнении с газоотводом? - так что на фоне прочих "знатоков" - очень сильно.
quote:
С дырявыми осыпь ровнее и меньше шальных отрывов. Причем на полных Full_ах становится особенно заметно.

В гладкостволе в теме про В725 человек пользовался спецпрограммой для оценки осыпи (фото осыпи обрабатываются на РС) - вот если анализировать результаты отстрела таким образом, то можно хотя бы исключить субъективный фактор восприятия и самовнушения.
Freehunter
8-5-2013 08:59 Freehunter
quote:
Originally posted by Eduard G:

Если у него пыжи в чоке отстают от дроби..., то я категорически против подписываться.

Выводы в статье Изметинского поместились в 5 абзацев:

Догнать впереди бегущего можно только при одном из двух условий: либо самому увеличить скорость, либо преследуемый должен замедлить свой бег. В данном случае задние дробинки, вылетевшие из ствола с той же скоростью, что и передние, увеличить ее не могут. Следовательно, сосредоточение дроби в головной части произошло в результате того, что передние дробинки замедлялись быстрее, чем задние. При малом расстоянии между дробинками неизбежны их столкновения, в том числе и боковые, которые способствуют ускоренному рассеиванию этой части снаряда.

При разности скоростей дробинок, учитывая, что при сближении передние дробинки замедляются быстрее преследующих, задние настигнут и столкнутся с передними, находящимися перед ними. Если обгон произойдет без столкновения, то обогнавшая группа дробинок займет на какое-то время лидирующее положение. Основная причина рассеивания дроби в стволе без дульного сужения - непосредственное воздействие на дробовой снаряд порохового пыжа в период последействия пороховых газов, энергия и длительность которого определяются величиной дульного давления.

Дульные сужения регулируют степень воздействия пыжей на дробовые снаряды. При малой величине дульного сужения происходит небольшое увеличение начальной скорости дроби и слабое торможение порохового пыжа, но и в этом случае наличие дульного сужения отразится на результате выстрела. Чем сильнее дульное сужение, тем значительней прирост скорости дробового снаряда и заметнее торможение в нем порохового пыжа.

При большом дульном сужении можно полностью исключить воздействие пыжа на дробовой снаряд и получить максимально достижимую для данного ствола (и патрона) кучность выстрела. Рассеивание в этом случае будет определяться только действием аэродинамических сил и сил земного тяготения (гравитации) на летящий дробовой снаряд.

Наличие в дробовом снаряде деформированной дроби в известной мере повлияет на величину и характер рассеивания; кроме того, она, значительно больше затрачивая энергии на преодоление сопротивления воздуха, чем дробинки, сохранившие правильную сферическую форму, на всей дистанции будет обладать меньшей по сравнению с ними кинетической энергией. (с)
http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.html

Если существует альтернативная теория формирования дробовой осыпи, то где с ней можно ознакомиться?

Мне известны взгляды Бутурлина http://piterhunt.ru/Library/buturlin/drobovoe_rugyo/57.htm
и Тарнавского:
Так как описаныя выше явления, наблюдающаяся при дробовом выстрел происходит с неизменной правильностью, то совершенно неосновательно предположение, будто бы пороховой пыж вследствие своего меньшего, по сравнению с дробью, веса, получает при взрыве пороха. большую нежели дробь, начальную скорость, летить между дробинами и невыгодно влияет на попадание последних в цель. (с)
Граждански инженер. Дробовое охотничье ружье. Стр. 39.

edit log

Pulver
8-5-2013 10:04 Pulver
quote:
В гладкостволе в теме про В725 человек пользовался спецпрограммой для оценки осыпи (фото осыпи обрабатываются на РС) - вот если анализировать результаты отстрела таким образом, то можно хотя бы исключить субъективный фактор восприятия и самовнушения.
А по Зернову в наше время типа уже не катит, не?
Хотя и такого подсчета зачастую не требуется, чтоб сравнить две осыпи.
Zagria
8-5-2013 15:38 Zagria
quote:
Originally posted by Pulver:

Причем на полных Full_ах становится особенно заметно

У меня сильно портированные кик'с смоук...отстрелялся весну-хрен его знает как насчет лучшего убойного эффекта, но то что гасит подброс ствола- это точно....особенно заметно с 32гр...с 40-46 на Винчи сцука все равно кидает
100дольки никак не придут....аж зубы сводит как хочется сравнить со штатными...по обоям не камильфо...


Guns.ru Talks
Снаряжение патронов
Факторы влияющие на отдачу ( 1 )