О влиянии дульного давления на качество дробовой осыпи

Пришел к выводу, что качество дробовой осыпи, кучность и равномерность не зависят от величины дульного давления. Знаю, что это ересь сравнимая с отрицание возможности непорочного зачатия, но, тем не менее, попытаюсь аргументировать.
После вылета со ствола скорость снаряда под действием истекающих пороховых газов увеличивается на 0,5 - 2% процента, относительно дульной.
Стрельбы из стрелкового оружия показали, что приращение скорости пули уменьшается с увеличением веса заряда пороха при прочих равных. При увеличения веса заряда увеличиваются дульная скорость пули и дульное давление, как следствие и скорость истечения газов. Влияние изменения при этом плотности заряжания пока не рассматриваем. Но приращение скорости пули от увеличения веса заряда больше, чем приращение скорости истечения пороховых газов от увеличившегося при этом дульного давления. Таким образом, пуля раньше покинет зону действия истекающий со ствола пороховых газов.
Подробнее можно прочесть здесь: Серебряков Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет. Последействие газов на снаряд стр. 391.
Всем желающим могу выслать бесплатно электронный вариант этой книги с программой читалкой. Для этого сообщите в РМ адрес электронной почты.
С пулей все ясно, об этом можно прочесть в книгах по внутренней баллистике ствольных систем. Как же обстоят дела с дробовым снарядом?
При снаряжении с пыжом-контейнером воздействие истекающий газов ни чем не отличается от действия поровых газов на пулю, т.к. ПК на протяжении периода последействия (20 - 40 калибров) движется вместе с дробью и защищает ее от действия истекающих газом не зависимо от величины дульного сужения.
При безконтейнерном способе снаряжения в стволе без дульного сужения пыж выходит со ствола с той же скоростью, что и дробь. Истекающие газы не могут проникнуть через пыж в глубь столбика дроби. С боков сделать это им препятствует внутриснарядное давление воздуха.
В стволе с дульным сужение дробовой снаряда растягивается по длине и уходит вперед, в то время как пыж притормаживается. После вылета со ствола пыж пытается догнать дробь, но нет никаких доказательств, что это ему удается. Пришел к такому выводу просматривая современные видио материалы и на старых фотографиях во всех талмудах по гладкостволу не прослеживается момент удара пыжа о дробь в стволах с дульным сужением.

Попытаюсь обосновать свою точку зрения почему величина дульного давления не влияет на дробовую осыпь с точки зрения внутренней баллистики.
Газы под действием ДД, частично под действием внутреннего давления, частично под действием сопротивления воздуха обтекают снаряд дроби образуя в первом приближении конусообразную струю. Поэтому на дно ПК или пыжи действует только часть пороховых газов, остальная часть будет обгонять снаряд уменьшая лобовое сопротивление воздуха, потом в следствие действия сопротивления воздуха будет тормозится и отстанет от снаряда.
Длина зоны последействия струи на снаряд 20-40 калибров. За это время скорость снаряда увеличится на 0,5-2%.
Процесс истечения газов со ствола начинается истечением воздуха перед снарядом, его давление порядка 25 бар таким же будет и давление внутри столбика дроби. В момент вылета снаряда дроби вокруг него образуется конус из пороховых газов примерно с тем же давлением, поэтому внутриснарядное давление не вызовет никаких перемещений дробин в вертикальной плоскости.
Увеличение начальной скорости снаряда в первую очередь можно получить увеличение веса заряда пороха, при прочих равных. При этом следует ожидать некоторого увеличения ДД, но при это полученное приращение начальной скорости снаряда больше, чем приращение скорость истекающих газов. В этом случае снаряд быстрее покинет зону последействия пороховых газов.
Более подробно последействие газов на снаряд рассмотрено начиная со стр.391 учебника Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет.

Пришел к выводу,

Вот это и настораживает. Тем не менее почитаем что будет дальше.

Сравнивая результаты отстрелов патронов (снаряд 32гр) на соколе и рексе , скажу скромно , только по КУЧНОСТИ , пришел к аналогичному выводу . Но стоит оговориться , не рассматривал вариант вылета дроби с одинаковой начальной скоростью . Если рассматривать этот вариант то .. . "революции" в снаряжении все равно не увидел.

При снаряжении с пыжом-контейнером воздействие истекающий газов ни чем не отличается от действия поровых газов на пулю, т.к. ПК на протяжении периода последействия (20 - 40 калибров) движется вместе с дробью и защищает ее от действия истекающих газом не зависимо от величины дульного сужения.

Однако, выправить осыпь на одном из ПК 5648429.jpg получилось именно портированной(слабо) насадкой 5621470.jpg , что не получалась сделать с насадками от другого производителя с такими же конусами, сужением и длинны...
Еще, если до этого ружье не особо любившее крупную дробь при штатном полном чоке с портированного Fullа стрелят ею вполне достойно.

С пулей все ясно,

А вот с пулей на этих "дырявых" насадках как раз чудеса и начинаются - подкалиберные(28гр Гуалабо,П-1, П-3, П-6, П-6У, ППЦ, ППЦэ) летят куда попало, без какого либо анализа и здравого смысла.
Так как два последних года охочусь только с портироваными насадками , мне просто крайне необходима точно летающая пуля с этих насадок. Купил подкалиберную 34гр Люман, которая идеально собирается в 70мм гильзу и ГП ПК под звезду. Рассчитываю такое снаряжение практически скопирует дробовой патрон на ПК и хоть эта пуля с дырявой насадки полетит более-менее точно. Зарядил, но пока так и не отстрелял.

Чего уж проще, снарядил на С-42 32 грамма дроби с нормальным ходом амортизации и пальнул по бумаге

Несколько не корректно. За основу берутся навески указанные на банках с конкретным порохом. ДД всех порохов известно , результаты стрельбы тоже не тайна .О чем спорить ?

Что-то я сомневаюсь что при исходных навесках в 32 и 40 гр на бумаге не будет заметна разница в пробоинах.

Originally posted by amster21:

Несколько не корректно. За основу берутся навески указанные на банках с конкретным порохом. ДД всех порохов известно , результаты стрельбы тоже не тайна .О чем спорить ?

Очень даже корректно.Ведь Freehunter утверждает,что дульное давление не влияет на качество дробовой осыпи.При тесте,предложенном Михаилом на С-42 дульное будет выше,чем на Рексе при одинаковой массе дроби,что скажется на осыпи.Или Вы считаете,что при дульном давлении в 60атм и 30атм осыпь будет одинакова?

В стволе с дульным сужение дробовой снаряда растягивается по длине и уходит вперед, в то время как пыж притормаживается. После вылета со ствола пыж пытается догнать дробь, но нет никаких доказательств, что это ему удается. Пришел к такому выводу просматривая современные видио материалы и на старых фотографиях во всех талмудах по гладкостволу не прослеживается момент удара пыжа о дробь в стволах с дульным сужением

Всегда ставил под сомнение данные утверждения.Как может пыж,который легче,чем дробовой снаряд и на который давят газы притормозиться и отстать от дроби?И существуют снимки,в которых ВП очень нехорошо вклинивается в дробовой снаряд,практически его разбивая.И степень этого "разбивания" зависит от ДД.В книге Шейнина "Опыт совершенствования ружейных боеприпасов" есть снимки с ВП и ППК при вылете из ствола.Вы пытаетесь опровергнуть очевидные вещи.
P.S.Скорость истечения газов,если не изменяет память,около 700-800м/с.ВП или ДВП имеют большую площадь приложения силы этих газов и относительно небольшой вес. И "догонят" по любому дробовой снаряд при выходе из ствола.

Корректно будет если использовать сокол(2.3 на 35) и сунар(1.9 на 35)

Корректно будет если использовать сокол(2.3 на 35) и сунар(1.9 на 35)

А Вы стрельните по 100 дольной мишени и тем и другим. Пересчитайте на цифры.

Всегда ставил под сомнение данные утверждения.Как может пыж,который легче,чем дробовой снаряд и на который давят газы притормозиться и отстать от дроби?

Никак!
youtube.com
youtube.com

Ну ежели к такому выводу теоретическому пришёл, то в самый раз проверить его практикой.

У меня нет опыта снаряжения 32 г патронов на 32 граммовом порохе. Сначала был 35 граммовый Сокол, последние 3 сезона CSB2 под 36- 50 г, но больше 33 г я пока с ним патронов не снаряжал. Считается, что при снаряжении на прогрессивных порохах снарядов весом 32-33 г будет повышенное дульное давление. Никаких проблем с осыпью у патронов 32/2.15 на Соколе и 33/1,95 на CSB2 нет. Сокол известен своим высоким дульным давление порядка 50 бар. По звуку выстрела 33/1,95 на CSB2 от Сокола 32/2,15 не отличаются , что позволяет предположить - дульные давления одинаковые при значительно большей резкости у патрона 33/1,95 на CSB2.
Я не занимаюсь подсчетом кучности и равномерности на дистанции 35 м. Осыпь проверяю на предельной для данного номера дроби дистанции прозрачным пластиковым профилем утки. Есть 3-4 дробины в профиле по всему полю мишени - хорошо. Если нет - меняю чок и проверяю снова.

В стволе с дульным сужение дробовой снаряда растягивается по длине и уходит вперед, в то время как пыж притормаживается. После вылета со ствола пыж пытается догнать дробь, но нет никаких доказательств, что это ему удается. Пришел к такому выводу просматривая современные видио материалы и на старых фотографиях во всех талмудах по гладкостволу не прослеживается момент удара пыжа о дробь в стволах с дульным сужением.

Дробовой выстрел без контейнера. ИМХО, со слабого чока или даже цилиндра. Пыж вылетает вместе со столбиком дроби, не разбивая его. Хорошо видны сильно деформированные дробины в нижних рядах. По облаку газов можно оценить длину периода последействия.
Второе видио на сайте
http://www.kurzzeit.com/videos.htm
Тут можно посмотреть, как летит дробь в ПК при выстреле со ствола с дульным сужением.
youtube.com

Однако, выправить осыпь на одном из ПК , что не получалась сделать с насадками от другого производителя с такими же конусами, сужением и длинны...

Я эти ПК покрошил на контейнера.
Дульными насадками не пользовался. Не понятен до конца принцип действия, одновременно сбрасывается дульное давление пороховых газов и давление воздуха перед и внутри столбика дроби. Оба этих фактора могут оказывать влияние на качество осыпи. Меньше давление воздуха перед снарядом - позже раскрылся и отстал ПК, меньше диаметр осыпи.
Когда я писал о том, что с пулей все ясно, я имел ввиду пулю в нарезном стволе. Я давно остановился на стоппере Оз Кара, Полева 6 на дальний выстрел и больше с пулями не экспериментирую, они меня полностью устраивают.

Применение порохов с низким дульным давлением повысило результативность стрельбы на коротких и средних дистанциях за счет повышения начальной скорости , позволившей использовать дробь на 1-2 номера меньше . Но низкое ДД - это особенность кривой горения данных порохов . Дополнительный "приятный " фактор . Увеличение предельной дальности дробового выстрела на несколько метров стало возможным при применении порохов магнум , увеличивших вес дробового снаряда и имеющих высокое ДД , КОТОРОЕ ОБУСЛОВЛЕНО КРИВОЙ ГОРЕНИЯ этих порохов . Это я и понимаю под корректным сравнением , где дульное давление является следствием , но не самоцелью. А каждый выбирает то , что ему нужно.

И в мыслях такого не было.
Я постоянно использую патроны с заведомо высоким дульным давление на высокопрогрессивном порохе под 36 -50 г с легкими для него снарядами дроби 33 г и никаких проблем с качеством осыпи не имею.
Бекасы выжрали весь спортивный порох ТS24 для дисперсантов 24 г N9 +3г гречки/1,3г. Перешел на порох под 35-40 г при навеске <по банке> 2 г заряжаю 2.1г. Бекасы разницы не почувствовали, я тоже. Патрон получился резче, чем на TS24.
Для себя попробуйте 32г на G3000/32A, Rex2, D20 с навесками <по банке> и 32/1,9 M92S или 32/2,15 на Соколе, сравните равномерность - кучность, разницы не будет. Начальная скорость и резкость при этом на M92S будет выше.
Утверждать, что этого не может быть потому, что не может быть никогда - не аргумент.

Михайло

+100500. То что видимо ТС решил по филосовствовать это хорошо. Но лучше бы это с цифрами замеров, графиков и снимков и т.д. А то

По звуку выстрела

и

позволяет предположить

звучит как-то неубедительно.

Я ожидал подобную реакцию. Это как в старом анекдоте про экскурсию по аду:
А этот котел с грешниками вообще охранять не надо, в нем украинцы. Если кто и попытается удрать, его остальные затащат обратно, чтобы не высовывался.
С удовольствием сослался бы на протоколы отстрелов на баллистических измерительных комплексах типа итальянского STAS с одновременным контролем параметров осыпи на дистанции 35- 25 м, обычного баллистического ствола здесь не достаточно. У Вас есть такие протоколы? Если да - то выложите, пожалуйста.
На сегодня доступны только протоколы с балкомплекса ТПЗ, на котором отсутствует флеш датчик фиксирующий дульное время, нет возможности определить величину ДД и осыпь не проверяется.
Все, что есть в моем распоряжении это личные, к сожалению, не зафиксированные результаты отстрелов, не много видио и знания законов внутренней баллистики ствольных систем.
У меня нет информации о научных книгах по баллистике гладкоствольного оружия кроме минометов, не говоря уже о дробовом выстреле. Есть исследования зависимости равномерности, кучности и резкости дробовой осыпи от деформации дроби. Зависимостью качества дробовой осыпи от величины дульного давления никто не занимался. Понятно, как оно действует на пулю, но как оно может повлиять на равномерность и кучность, почему люди платят не малые деньга за метровые дульные насадки и щелевые чоки? Какие физические процессы в них происходят? Ведь они сбрасывают не только дульное давление, но и давление воздуха перед снарядом, какой из этих эффектов сказывается на параметрах осыпи?
Поясните, пожалуйста, очень интересуюсь.
Ожидаю появления сообщений типа: я отмеряю порох прадедовским лаптем а дробь дедовским картузом, ружье ношу на веревке, никогда его не чищу и добываю дичи больше вас, умников с вашими дульными давлениями и фирмовыми матрицами.

Ну никак мне не удается объяснить почему я пытаюсь выбраться из котла и разобраться, как действует ДД на дробь и действует ли вообще. Больше ста лет стреляют патронами на Соколе с ДД 50 бар и до появления двадцатипятибаровых Рексов,NS, B&P никто им особо не замарачивался. Отрицательное влияние ДД на осыпь - догма, которую никто не пытался доказать или опровергнуть.
Аргументировано объясните

и тема сама собой умрёт.

Попробуйте стрельнуть двадцатипятибаровым патроном со ствола 50-60 см и с него же 50-баровым.

Согласен! В чем проблема, зарядите хотя бы по три патрона с высоким и низким дульным давлением, стрельните по мишени и огласите результат. Теория плюс практика.

Наконец-то появилась возможности защитить свою точку зрения не только теоретическими выкладками со ссылками на Внутреннюю баллистику от Серебрякова, но и мишенями с данными о начальной скорости.
Отстреливались три серии патронов с 32г дроби N3 в четырехногом ПК от B&P, на порохах D20 NS, MB32 B&P Италия, CSB2 R&D Испания. Завальцовка звездой. Два первых пороха под навеску 32 г. Порох CSB2 R&D под 36-42 в 70 мм гильзе и 50 в 76 мм - чистой воды высокопрогрессивный магнум порох.
Не может быть сомнений в том, что у патрона на порохе CSB2 да еще с малой для него плотностью заряжания, обусловленной применение ПК с большим ходом сжатия, следует ожидать дульного давления на уровне 50 бар, как у старого доброго Сокола.
D20 NS, MB32 B&P современные качественные пороха, у них ДД не должно превысить 25 бар. По данным с сайтов NS и Главпатрона Рмах у этих порохов в пределах 600 бар. 1,9/32 CSB2 R&D с учетом разницы температуры воздух, основываясь на данных отстрела на балстволе - 540 бар.
Мишени не мои, паразитирую на чужих. Использую с согласия автора. Нужно отметить высочайшее качество как графических файлов, так и анализа.
uahunter.com.ua
Итак, подводим итоги:
по двум лучшим выстрелам (плюсуем результаты лучших двух выстрелов)
в номинации "равномерность" тройка лидеров выглядит так:

1. MBx32 - 137 балов
2. CSB2 - 126 балов
3. D20 - 110 балов

В номинации "кучность" картина сложилась так:
1. MBx32 - 155 балов
2. CSB2 - 141 балов
3. D20 - 118 балов

В общем не для гладкоствольщиков Серебряков свою книжку написал. Это очевидно.

Под редакцией Серебрякова издан учебник Внутренняя баллистика ствольный систем. Гладкоствольные ружья, несомненно, принадлежат к этой категории. Есть нюансы:
Низкая плотность заряжания даже в сравнении с артстволами.
Пороха применяемые в гладкостволе по своей силе и природе горения отличаются от винтовочных большей силой и меньшей прогрессивностью. Спортивные пороха очень схожи с пистолетными, Rex0 применяется в пистолетных патронах.
Неясно, можно ли сравнивать действие усилия на развальцовку в гладкоствольном патроне и усилия извлечения в патроне для нарезного ствола.
В остальном внутренняя баллистика для гладкоствола и нарезного остается и в Африке внутренней баллистикой.

Взяты 3 одинаковых пороха с одинаковым рекомендованным снарядом. И что?

Не соглашусь с тем, что все три пороха одинаковые.
D20 NS под 32- 30 г базовая навеска 1,51 г, гравиметрическая плотность 510+-20.
nobelsport.it
МВ 32 под 35-32 г, базовая навеска 1,7г, гравиметрическая плотность 480.
baschieri-pellagri.com
CSB2 под 40-36 г, базовая навеска 1,9г, гравиметрическая плотность 560. Для справки M92S -тоже 560. Сайт производителя не очень информативен. В сети есть архивированный файл Знакомство с патронами РИО. Он на основании предыдущего варианта и содержит сведения, что предназначен для 36-50 г.
Косвенным показателем прогрессивности может быть гравиметрическая плотность. В одной линейке порохов тот прогрессивнее у кого ГП выше.
Повторяясь, я не вижу механизма отрицательного влияния ДД на качество осыпи.

Единственный негатив от увеличения ДД - ощутимое увеличение максимальной скорости отдачи при прочих равных. Просчитал два одинаковых патрона с ДД 25 и 59 бар по методике из Серебрякова. Раннее был уверен в том, что смена типа пороха и способа снаряжения не влияет на отдачу. Но это уже другая тема. Когда буду абсолютно уверен в правильности расчетов, выложу на суд коллег.

С моей стороны , работа в той ветке только приветствуется. Лишь бы не остановились на половине пути.

1. Если бы было всё так просто, зачем вообще тогда быстрые порохи, М92S и вперёд под любую навеску.

Все бы так и было, если бы не одно мерзкое качество нитроцеллюлозных порохов - прекращать горения при недостаточном давлении. Даже увеличение соотношения снаряд/заряд и увеличение плотности заряжания до гравиметрической (снаряжение без пыжей) при уменьшении веса снаряда ниже какого-то минимума не позволяет обойти эту проблему. Прогрессивные пороха с очень легкими для них снарядами не успевают наращивать скорость газообразования и компенсировать увеличение объема заснарядного пространства, давление опускается ниже нормы, горение прекращается. Поэтому Сокол перестает стабильно работать с навесками дроби ниже 28 г в 12 калибре.
Многое зависит от пороха. У Главпатрона есть 20 граммовый патрон в 12 калибре на порохе G3000/32A с Рмах 298 бар и V1.5 404 м/с, с приемлемой осыпью.
Магнум порох CSB2 обеспечивает нормальные показатели с навеской 32 г.
Выложенные мишени с дробью N3. Тройка, ИМХО, это уже заячья дробь. Плотность осыпи достаточна для того чтобы обеспечить попадания трех дробин в заячью тушку на дистанциях значительно больше 35 м. И это, заметьте, получок и патрон без всякого шаманства на ПК ВР плохо подходящем под магнум порох.

2. Насадки с портами реально меняют картину когда переходишь какой то определённый предел (по давлению на срезе) - я как то пробовал на стволе 430мм + 192мм(с портами рабочая 170мм) и такая же без портов, результат вполне предсказуем: если например Сокол 2,15Х34г под звезду разницы почти нет, а вот если 2,3Х35 да под закрутку(по банке ) с портами вполне нормальный выстрел, только шумно, без портов одна большая дыра.

ДД в стволе 430 мм без ДТК будет за 100 бар при этом дульная скорость 0,8-0,9 от скорости в 710 мм стволе. Тут может быть все, что угодно. Соглашусь с тем, что ДД начинает влиять на осыпь с какой-то предельной величины. Я же рассматриваю диапазон 25-50 бар.

С моей стороны , работа в той ветке только приветствуется. Лишь бы не остановились на половине пути.

Я уже не собирался продолжать. Аргументов нет, переходят на личности, далее ожидаются открытые оскорбления. Если будет продолжаться в том же духе, это мое последнее сообщение.

По просьбе Михайлы, не буду выкладывать расчеты зависимости скорости отдачи от ДД.
Сложности с коэффициентами. Таблицы ГАУ не содержат данных для давлений гладкоствола. Надеюсь, что в обмен на это он прекратит высказывания, на грани оскорблений в мой адрес.
С прошедшим Днем Ангела, а он у нас даже архангел и к тому же покровитель охотников и почему-то волков.

Послежу

Я уже не помню, в теме о снаряжении патронов для короткого ружья фигурировала цифра 60-75 бар на дульном срезе. Я решил эту проблему сверлением газосброса в ДН, это серьезно влияет на кучность и качество осыпи, однако ГС и ДТК снижают давление на срезе при нормально подобраном заряде, я не склонен думать, что ГС будет также эфективен при стрельбе из 600мм ствола магнумом 42гр, более того получится патрон для стрельбы на коротке, если удастся получить ровную осыпь. Это я ктому, что магнумом из короткоствола лучше не стрелять, если для интереса только.

Originally posted by Вишер:

(... ) для короткого ружья фигурировала цифра 60-75 бар на дульном срезе. Я решил эту проблему сверлением газосброса в ДН, это серьезно влияет на кучность и качество осыпи (... )

Давно подумываю об этом, но не хватает теоретической базы. Если возможно, поделитесь фото и комментарием. Считаю идею весьма полезной.
С уважением

Originally posted by Михайло:
Вот есть такие патроны, одни из которых собраны на 2,3 С-42 (2,25*40, партия 7/08К, годен до 2014 года);
другие собраны на 1,7 Rex-2 (1,65*32, партия 18/10, годен до 2013 года).
В обоих по 32 грамма дроби #5, одинаковый ПК с одинаковым демпферным ходом (из-за разной насыпной плотности порохов) и одинаково закручены.
Стреляем?
Дело в том, что в случае если С-42 покажет аналогичную с Rex-2 равномерность осыпи мне придётся посыпать голову пеплом, признать вас великим Гуру релоадинга, а самому сказаться дураком, зря гонявшимся за дефицитным рексом.
В принципе в своих патронах (т.е. на рексе) я полностью уверен, поскольку неоднократно использовал их при охоте на чиркотню с подхода. Как плохо поведёт себя патрон на С-42 одному богу известно.
Следовательно дополнительные вопросы:
1. Считаете ли сравнение корректным?
2. Верите ли мне в том, что я проведу стрельбу в полностью идентичных условиях?
3. Извинитесь ли за своё поведение в случае фиаско патронов на С-42? Очевидно в зависимости от результата вам придётся также удалить всю вашу ересь либо мне каяться.
Всё просто, ДА или НЕТ.

Ну, я думаю сравнение корректное и поставлю я скорей всего на Рек, могу разрубить.
Условия:
1.Снаряжение патрона как описал Михайло.
2. Стрельба на 35 м
3. Мишень 100 дольная
4 . Резкость нужно замереть обяхательно.
5. Серия из ДЕЯТИ патронов, для выявления стабильности.
6. Видео отстрела обязательно с коментариями.

Из какого оружия планируется отстрел,и вообще важен ли выбор или это все равно?

По оружию все понятно.Спасибо.Наберемся терпения.

Послежу.

Да не...
Планирую взять две готовые насадки-удлинители и одну засверлить...
Или кто бы взялся изготовить насадку с портами по гуманной цене.. .

Тем не менее, осыпь вполне приличная.

Осыпи действительно вполне приличные. Но и для кого для чего? Для мастеров на гусиной охоте - может быть! Для выводов по рассматриваемой теме - сомневаюсь.
Мы с дратхааром тоже любим осень. Но любим и весну с гусями и вальдшнепами. Патроны для таких охот нужны разные. Мое личное мастерство стрелка (присвою ему категорию "среднее") заставляет искать патроны к своему богатому на чоки арсеналу с учетом этого умения. И теоретически, и практически я знаю какая осыпь, на какой дистанции для какой охоты мне нужна. Такого-то диаметра, такой- то насыщенности, такой-то равномерности при такой-то резкости. И только после этого подбор давления, скорости, пороха, пыжей, прокладок, контейнеров, плотности заряжания, способов заделки дульца и пр.
Когда в конце экспериментов цель - тогда и варианты ее достижения.
Таким образом, если в конце точка (цель), тогда оценка влияния факторов приобретает конструктивный и осознанный смысл. ИМХО.
Сказав предыдущее, утверждаю (впрочем, я на последнем месте после классиков и вооруженных техникой экспериментаторов), что ДД, как и все остальные давления в любом месте ствола, а также скорость дроби, как их (давлений) производная, влияют на качество дробового выстрела. Но такое влияние можно увидеть только после получения нужных, одинаковых и, следовательно, сравнимых осыпей.
Вот как раз последнего мне и не хватило для правильного восприятия различных выводов, звучащих в теме и пересмотра своего мнения по вопросу. Не только в этой, впрочем, но и во многих других, где пространно муссируются вопросы типа засыпания опилок, а для чего и зачем вообще не вспоминается.
Мои высказывания в теме - не критика. Но пожелания законченности мыслей. Повредить это не может!

Михайло

Вы, однозначно, победитель в номинации КУТЮРЬЕ РЕЛОДИНГА,
Ваши патроны с поста 49 - произведения высокой моды.
Слегка перефразируя любимого украинского поэта президента Украины Антон Палыча Чехова считаю, что в патроне должно быть все красиво - и гильза и дробовая прокладка, и завальцовка.
Гламурный розовый американский ПК просто мечта блондинки. Смею предположить, что ему под стать и американская разностенная гильза типа АА, или я ошибаюсь? Идеальная завальцовка закруткой от Gaep, прозрачная дробовая прокладка, может даже фирмовый хрустик.
Жесткое нетрадиционное порно.
Такие патроны совать в стволы нельзя. Рекомендую засунуть их в теплое место и хранить долго-долго. Они как коньяк, чем дольше будете хранить, тем лучше.
Любой самокрутчик традиционной ориентации знает, что патрон 32 г в ПК на Rex 2 завальцовывается звездой, ИМХО, при безконтейнерном снаряжении под звезду гильза должна быть длиной 65 мм. От патрона завальцованного закруткой ничего хорошего ждать не приходится. Будет очень низкое Р мах со всеми связанными с этим последствиями - не полное сгорание пороха, низкая начальная скорость, повышенное ДД.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОТСТРЕЛА ПОРОХА REX 0,1,2. SVS1
Пробы пороха REX

Так сколько же могут храниться пороха или проба старых порохов. SVS1
Так сколько же могут храниться пороха или проба старых порохов
Да нельзя так запросто говорить по одиночному выстрелу. Нужны более объективные показатели, хотя бы скорость и кучность. Да и разброс показателей с порохом, который изменил параметры, меняются далеко не в лучшую сторону.
Не могу пока сказать, что-либо по конкретным срокам хранения, кроме того, что по доставшимся мне 15-ти летним порохам "Сокол" и "Сунар" никаких заметных изменений горения не было. И не "на язычок", а по приборам. А вот порох 1956г (годен до 1962г) показал уменьшение скорости горения практически в два раза. Но тоже выстрелил.
Теперь смотрите, что бывает при стрельбе слишком медленным порохом.
На обоих графиках "Сунар-410" 2.8г, контейнер, дробь N3 50г, гильза 76мм, закрутка. Т.е. разницы в снаряжении нет, точность взвешивания компонентов была заведомо высокой. Но выстрел неустойчив. Незначительный разброс каких-то параметров снаряжения привел к существенно разным результатам.

Первый график. Скорость - 348м/с, давление в пике 6о МПа. Затяжки нет.

Второй график - явная затяжка. Скорость - 344м/с, давление в пике 5pes_

Originally posted by Михайло:

82 см.

А по фото и не скажешь...

Originally posted by Михайло:

если диаметры отверстий сделать такими как вы предполагаете насадка в целом может оказаться не безопасной.

Мне удалось на насадке 12 к длиной 100 мм разместить 72 отверстия диаметром 5,9 мм. Это оказалось возможным, но расстояние между краями отверстий получилось 4,7 мм.
При общей площади поверхности насадки в 5235 мм кв в отверстия ушло 2154 мм кв, а живого металла осталось 3081 мм кв, или 59%. Посколькуpes_i_kot_i