ДТП на Ленинском. Пора поставить точку!

Я дико прошу прощения у уважаемых модераторов, но пора уже наконец расставить точки над И.

В мое распоряжение попал ряд материалов (свободного доступа), которые раньше почему-то не публиковались. Даже с точным местом ДТП был напряг.

Теперь эти материалы есть, и вопрос о произошедшем на Ленинском для меня решен.

Вот тормозной след левых колес Мерина Баркова.
Как видим, он идет параллельно краю разделительной и заходит на разделительную всего на 35-40 сантиметров.

ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД.
Мерин НЕ ВЫЕЗЖАЛ НА ВСТРЕЧКУ.
Мерин слегка заехал на резервную. Совсем немного, на 40 см максимум (это вместе с габаритами корпуса).

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Вот тормозной след левых колес Ситроена. Идет по резервной полосе, ближе к краю полосы встречного движения, под небольшим углом к краю разделительной, в 20 примерно сантиметрах от края разделительной со стороны полосы встречного направления.

ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД.
Ситроен выехал на резервную полосу, практически зацепил левыми габаритами корпуса край крайней левой полосы встречного направления.

Расположение тормозного следа полностью соответствует месту контакта автомобилей и расположению веера обломков.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

СКОРОСТИ АВТО.
Лишь слегка выглянув на встречку, Мерин НЕ МОГ двигаться со скоростью, превышающей общую скорость потока в пробке. По крайней мере - в крайнем левом ряду.
Доступная видеозапись показывает, что пробка не так уж и плотна, и автомобили движутся со скоростью 30-40 км/ч.
Это ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ данным экспертизы по скорости Мерина.

Со скоростью Ситроена, превышающей 70-80 км/ч никто не спорит.

ИТАК!
ЧТО ЖЕ ТАМ СЛУЧИЛОСЬ?

Я долго ломал голову, но только уточнив конкретное место ДТП, и посмотрев на гуглевский снимок понял в чем дело.
До кучи сопоставил это с видимым на многих фото состоянием дорожного полотна - мокрая каша и наледь.

И дело ВОТ В ЧЕМ.
В том, что все схемы показывают Ленинский проспект в районе площади Гагарина ПРЯМЫМ!

А он в этом месте ДЕЛАЕТ ИЗГИБ ВПРАВО!!!!
(если смотреть в сторону области).

На космоснимке отмечено КРАСНОЙ ТОНКОЙ СТРЕЛКОЙ направление движения из центра в область по крайней левой полосе, если НЕ ДЕЛАТЬ ПОВОРОТ вместе с изгибом проспекта.

Схематичное расположение авто ТОЧНО ПОКАЗЫВАЕТ место ДТП (конечное положение + веер разлета осколков - красное - Ситроен, черное - Мерин).

ВСЕ ПОНЯТНО?!

Ситроен, едучи с превышением скорости по крайней левой полосе "не смог в ней удержаться" при изгибе проспекта вправо, его по мокрому асфальту и наледи вынесло на резервную полосу, где он и врезался в Мерин Баркова.

Вот собственно и все.

Мерин просто спас чью-то жизнь.
Потому что РОВНО через 2 метра Ситроен воткнулся бы в другое авто, едущее в крайнем левом в центр. И это не был бы бронированный монстр весом 4 тонны.

Я все сказал.
Теперь мониторные хомячки могут поднять возмущенный вой и продолжить "борьбу с системой".

ЗЫ. Еще раз прошу прощения у модераторов.
Нельзя ли этот топик сохранить?

ЗЫЫЫ.
Совсем забыл уточнить по последней схеме.

Расположение стрелки и места контакта не соответствует на полметра потому, что Ситроен двигался не строго "по прямой", а перед ударом пытался выворачивать направо.
Это видно и по слегка изогнутому тормозному следу.

Изгиб вправо слишком мал и полог, чтобы быть значимым.

И еще - Вы не могли бы поделиться ссылкой на источник фотографий, может, там еще другие есть? Ваша версия выглядит убедительно даже если не принимать в учет "изгиб Ленинского", однако хотелось бы все же убедиться, что тоненькая черная полосочка на снимках действительно есть реальный тормозной след. Где, например, след от правых колес Ситроена? И почему Ситроен не занесло во время торможения, если там был "мокрый асфальт и наледь"? И почему водитель Ситроена затормозить успела, а вывернуть вправо даже не попыталась - если судить по этому весьма длинному, гм, "тормозному следу"?

Вроде как упоминалось, что на ситроене была разная резина. Возможно она и вывернула вправо, только по скользкой дороге это не изменило направления при торможении.

Originally posted by Vimpel:

Изгиб вправо слишком мал и полог, чтобы быть значимым.

И еще - Вы не могли бы поделиться ссылкой на источник фотографий, может, там еще другие есть? Ваша версия выглядит убедительно даже если не принимать в учет "изгиб Ленинского", однако хотелось бы все же убедиться, что тоненькая черная полосочка на снимках действительно есть реальный тормозной след. Где, например, след от правых колес Ситроена? И почему Ситроен не занесло во время торможения, если там был "мокрый асфальт и наледь"? И почему водитель Ситроена затормозить успела, а вывернуть вправо даже не попыталась - если судить по этому весьма длинному, гм, "тормозному следу"?

С учетом состояния дорожного полотна и наличия шипованной резины у Ситроена - изгиб Ленинского как раз "то, что надо".

Источник фото - "Гугль - Картинки - ДТП на Ленинском"

Не забываем про антиблокировочную систему, которая помогла избежать юза при торможении, однако убила теток в Ситроене.

На других снимках легко разглядеть и след правых колес Ситроена.
(В прошлых темах я постил).
И еще раз не забываем про антиблокировочную систему - не ищите мощного черного следа резины на асфальте.
Тормозной след - это след шипов на наледи.

Originally posted by Astral2005:

Вроде как упоминалось, что на ситроене была разная резина. Возможно она и вывернула вправо, только по скользкой дороге это не изменило направления при торможении.

Если был занос - тормозной след полюбому не может быть прямым и равношироким. Что-то одно может быть, но только одно.

Если заноса не было - надо объяснить, почему она тормозить-тормозила, а вправо не выворачивала.

Originally posted by Astral2005:

Возможно она и вывернула вправо, только по скользкой дороге это не изменило направления при торможении.

Она действительно и тормозила, и пыталась вправо вывернуть...
Это видно по изгибу тормозного следа.
Но толку.. .

Originally posted by Dr. San:

Тормозной след - это след шипов на наледи.

Или тонкая полосочка на снимках - не тормозной след, а что-то иное.

Выворот колес Ситроена, если он был, полюбому не мог оставить на асфальте такой ровный отпечаток. А если выворота не было - получается, Ситроен тормозил десятки метров, но при этом водитель даже не сделала попытки уйти вправо. Что несколько странно, не сказать сильнее.

В остальном Ваша версия вполне убедительна.

Originally posted by Vimpel:

Или тонкая полосочка на снимках - не тормозной след, а что-то иное.

Именно - тормозной след.
На первом снимке видно, как он слегка "юзит", и слегка отклоняется вправо.

Кстати, там же, на первом снимке, у нижнего края снимка в 5 сантиметрах справа от правого края резервной полосы видно след правых колес Ситроена.
На прямоленийнм участке траектории авто он четкий, а дальше, при попытке выворачивать вправо - теряется, так как в повороте уменьшилась нагрузка на правые колеса.

И не забываем, что в этом месте дорога в область идет под горку...
Это ко всему перечисленному до кучи.

Итого:

Мокрый асфальт с наледью.
Дорога под горку.
Шипованная резина.
Вероятно - перекаченные шины (уменьшено пятно контакта).
Наличие разной резины.
Превышение скорости., Движение в крайней левой полосе.
Отсутствие опыта вождения.
Спешка (опаздывали на "пятиминутку")
Антиблокировочная система.
Изгиб дорожного полотна вправо...

Более чем достаточно для "случайного стечения обстоятельств".. .

Доктор, прошу прощения. Снимки, которые Вы выложили в самом начале, со следами мерседеса и ситроена и, которые Вы говорите "раньше почему-то не публиковались", - они были с самого начала были доступны, там даже скрины с НТВ.. . и уже по ним было видно кто тут и как.

Прошу прощения за оффтопик, но

Originally posted by Dr. San:

Мокрый асфальт с наледью.

и

Originally posted by Dr. San:

Шипованная резина.

Друг друга не усиливают, а ровно наоборот. Попробуйте по наледи, перемежающейся с мокрым асфальтом проехать на обычной резине, липучке и шипах, думаю поменяете быстро мнение. Ну или догоните.
Именно поэтому шипы рекомендуют для условно "тёплых зим", где температура редко падает ниже -20 и высока вероятность постоянных оттаиваний и заморозок с вечными неожиданностями в виде наледи.
Поэтому пункт "шипованная резина" стоит исключить из "случайных стечений обстоятельств".

Именно поэтому шипы рекомендуют для условно "тёплых зим", где температура редко падает ниже -20 и высока вероятность постоянных оттаиваний и заморозок с вечными неожиданностями в виде наледи.
Поэтому пункт "шипованная резина" стоит исключить из "случайных стечений обстоятельств".

Шипованная резина работает ТОЛЬКО на чистом ЛЬДУ и укатаном СНЕГУ . На асфальте ШИПЫ проигрывают нешипованной резине в "одни ворота " . Мокрый скользкий асфальт и шипованная резина - убийственное сочетание и врагу не пожелаешь .

В целом Ваши выводы совпадают с выводами следствия. Честно говоря, у меня лично и раньше не было сомнений в том. что следствие было проведено добросовестно. Дело резонансное, а Барков не такая уж фигура, чтобы ради него такие резонансные дела фальсифицировать.

Спасибо, Вы ещё раз подтвердили, что не все здесь считают виноватым того "кто толще". Это вселяет надежду.

Короче говоря, явная обоюдка. Поскольку в ПДД нет понятия "резервная полоса", обоим фигурантам надо бы вменить пересечение сплошной линии разметки 1.1, которая "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен", каковое пересечение и повлекло ДТП.

убийственное сочетание и врагу не пожелаешь .

Именно так, проверено!

Похоже на правду.
Хто же тогда убил зятя?

------
Лучше переесть, чем недоспать

Весьма похоже на правду. Похоже так и было, но людей все равно жалко...

------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.

Originally posted by ScrewDriver78:

Короче говоря, явная обоюдка. Поскольку в ПДД нет понятия "резервная полоса", обоим фигурантам надо бы вменить пересечение сплошной линии разметки 1.1, которая "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен", каковое пересечение и повлекло ДТП.

При формальном подходе - да.

А если по-справедливости, то за Ситроеном: пренебрежение дорожной обстановкой, превышение максимально разрешенной скорости и пересечение сплошной.

А за Мерином - пересечение сплошной.
При этом - Мерин - ССЗБ.
Попадалово на ровном месте.
Учитывая изгиб дороги вправо, Ситроен все равно вылетел бы на встречку и совершил ДТП. Даже если бы этого Мерина там не было вообще.

Сейчас, наверное, на многих форумах "трудятся", подыскивая и подгоняя все, что только можно под официальную версию виновности Ситроена и полной невиновности Мерседеса. Да еще и навязываются мысли о том, что оказывается водитель мерседеса еще и жизни людские спас.

А муж погибшей узнав о том, какого святого человека он обвинял, умер от стыда и угрызений совести, предварительно отозвав все свои заявления и завещая себя кремировать быстрее, чем через сутки после собственной кончины.

Serg1

У Вас классовая ненависть к имущим ?

Как-то "тормозной след" больше смахивает на стык дорожного полотна. Как-то он на этих фотках продолжает тракеторию и со стороны мерседеса.

Originally posted by Zolberg:

Как-то "тормозной след" больше смахивает на стык дорожного полотна. Как-то он на этих фотках продолжает тракеторию и со стороны мерседеса.

Да, похоже.
Хотя положение машин не противоречит описанной версии

Originally posted by Zolberg:

Как-то "тормозной след" больше смахивает на стык дорожного полотна. Как-то он на этих фотках продолжает тракеторию и со стороны мерседеса.

Да, очень похоже.

Вот интересное фото

Дык, если всё настолько просто, что даже Доктор Сан это знает, то какого хрена менты столько времени мозги парили?
Зачем бились на смерть по поводу видео, если женщина была виновата? Можно было просто показать и все дела.
На кой чёрт хлестались на смерть адвокаты? Когда всё черным по белому понятно.

AU-Ratnikov

Это проще всего сказать - он же ненавидит имущих, чего с него взять? Ну тогда уже надо писать власть имущих, т.к. в нашей стране это неразрывно связано ( к слову, власть имущие у нас делают все, чтобы их ненавидели ).
А слова о том, что водитель мерседеса спас людские жизни вообще лежат за гранью нормального человеческого понимания. Если уж судить по представленным здесь фотографиям так же, как судит топикастер, то это мерседес ( судя по углу, под которым он находится к разделительной линии и учитывая изгиб дороги ) должен был оказаться на встречной через секунду-другую и кого-то убить или покалечить, и вот именно водитель Ситроена спасла чьи-то жизни.

Мало чётких фотографий с места проишествия

Справа на этом снимке какая-то фигня выступает над поверхностью, может тётки в панике метнулись объезжать неровность?
Тогда они могли заехать на разделительную, где полз мерседес, и как они любят бросить руль, закрыв глаза в него упороться.
Тогда это обоюдка.

Дык, если всё настолько просто, что даже Доктор Сан это знает, то какого хрена менты столько времени мозги парили?
Зачем бились на смерть по поводу видео, если женщина была виновата? Можно было просто показать и все дела.
На кой чёрт хлестались на смерть адвокаты? Когда всё черным по белому понятно.

Это все потому, что наши органы стоят на страже интересов простых людей, а не власть имущих, но тут даже они были бессильны "притянуть за уши" виновность водителя мерседеса и были вынуждены под давлением неопровержимых доказательств признать вину водителя ситроена.

По фотографиям не очень понятно, где произошел удар автомобилей.

Если удар произошел в месте, где лежит основная масса обломков (мерседес после удара сразу остановился), то картина выглядит достаточно очевидной - мерседес вылез на разделительную меньше чем ситроен.

Если предполодить, что мерседес ехал гораздо быстрее 20 км/ч по полосе ситроена (или по разделительной), то после удара он в силу массы и скорости он мог отбросить ситроен назад, а сам проехал еще вперед сместившись вправо от места удара. Т.е.
- Мерседес едет по встречной, ситроен едет в своем левом ряду.
- Мерседес начинает уходить вправо (частично это получается, правая фара мерса практически не пострадала).
- Происходит удар
- Ситроен отбрасывает назад
- Мерседес по инерции двигается вперед и ВПРАВО, и останавливается там, где мы его видим на фотографиях. Там же осыпаются обломки.
Могло так быть?

Против этой версии говорит зад мерседеса, ктр находится ПРАВЕЕ его переда. Что могло получиться в результате разворота автомобиля сразу после удара. Если бы мерс еще какое-то время двигался вперед и вправо (продолжая уходить на свою полосу), то ПРАВЕЕ должен был бы оказаться перед.

Посволяет ли положение осколков однозначно определить место столкновения в этом случае?

Originally posted by SergSpb81:

По фотографиям не очень понятно, где произошел удар автомобилей.

Если удар произошел в месте, где лежит основная масса обломков (мерседес после удара сразу остановился), то картина выглядит достаточно очевидной - мерседес вылез на разделительную меньше чем ситроен.

Именно. Мерин просто встал на месте удара, с небольшим разворотом носа влево (100% как во всех краш-тестах типа Мерин vs Смарт)

Доказательства этого - грязь с брызговиков мерина, которая осыпалась при ударе. Это хорошо видно на снимках.

Originally posted by SergSpb81:

Посволяет ли положение осколков однозначно определить место столкновения в этом случае?

Ну да.
На фотографиях в сторону области виден веер разлета обломков Ситроена. Который начинается от места контакта (лобовое столкновение с перекрытием около 40%), основное "пятно контакта" - 30-50 см от края резервной полосы со стороны Мерседеса. Далее веер разлета обломков, соответствующий конечному положению Ситроена после отбрасывания.

Originally posted by Serg1:

то это мерседес ( судя по углу, под которым он находится к разделительной линии и учитывая изгиб дороги ) должен был оказаться на встречной через секунду-другую и кого-то убить или покалечить

А с какого перепугу-то?
Даже с этим углом разворота к встречке Мерин благополучно проехал бы дальше, так как в этом месте ДЛЯ МЕРИНА дорога ПОВОРАЧИВАЕТ ВЛЕВО!

Originally posted by Dr. San:

Доказательства этого - грязь с брызговиков мерина, которая осыпалась при ударе. Это хорошо видно на снимках.

Вторая фотограция, нижний правый угол. На разделительное полосе лежит что-то темное, на грязь не похоже, - слишком ровные края.

В любом случае оно лежит примерное в 2-х метрах СЗАДИ. Не очень понятно, что это и почему именно там.

Сслыка на видео Мерс против Смарта, дейтсвительно очень похоже
youtube.com

Фрагмент сзади мерса - могло, что-то от ситроена улететь (на видео со смартом видно, что осколки разлетаются в разные стороны, втом числе и за мерс)

Посмотрел снимки. Не водитель, не специалист. Но похоже, что версия автора топика похожа на правду!
Мерседес стоит в своём ряду, левыми колёсами на резервной полосе (или между двумя сплошными). След от удара у него на левой стороне капота. Его практически не отбросило (т.к. большой вес) - стоит как ехал. А вот ситроен и отбросило и развернуло почти на 180 градусов - но стоит он практически у сплошной! Если бы он ехал в своём ряду - ТАКОГО БЫ НЕ БЫЛО!!! Похоже, он действительно был между двумя сплошными.
Если, конечно, машины никто не передвигал или вообще это фото - не фотошоп (но это уже слишком!)

То, что в аварии была виновата водитель Ситроена или была обоюдка - не исключено, конечно. Бывает и так.

Однако, лично для меня эта версия неубедительна. Слишком много обстоятельств, каждое из которых мало что значит, но вот вместе:

- куда-то пропали все видеозаписи (а их на таком оживленном месте не могло не быть, там очень много видеокамер)

- зять погиб и был поспешно кремирован - при том, что незадолго до этого отозвал свои жалобы

- пересечение сплошной и выезд на встречку - вполне характерное поведение для "хозяев жизни" (можно еще вспомнить поведение, гм, выживших участников аварии сразу после нее.. . м-да)

- нарушение скоростного режима, пересечение сплошной, выезд на встречку - для дам как раз не очень характерно (женщины, как правило, боятся таких вещей, они на дороге косячат иначе)

- ну и на фото - "тормозные следы", которые мало похожи на реальные тормозные следы.

Что до того, кого и как стали бы отмазывать - во-первых, деньги, большие деньги. А во-вторых, прецедент. Один раз быдло хозяина жизни за решетку упечет - обнадежится, косорылое, будет и дальше пытаться. Низз-зя!

Повторюсь: тем не менее, не исключено, что была виновата водитель Ситроена или что была обоюдка. Но пока, на мой личный взгляд, факты скорее говорят об обратном.

Originally posted by SergSpb81:

Вторая фотограция, нижний правый угол. На разделительное полосе лежит что-то темное, на грязь не похоже, - слишком ровные края.

В любом случае оно лежит примерное в 2-х метрах СЗАДИ. Не очень понятно, что это и почему именно там.

Судя по острым граням и краям - это обломок авто. По цвету трудно определить какого именно.

За спиной девушки в унтах еще один обломок - поменьше.

Originally posted by Страшила мудрый:

Похоже, он действительно был между двумя сплошными.

Если только мерс на момент аварии уже не выворачивал вправо, уходя от удара.
А вот задницу ему могло и занести - именно вследствие того, что вломился он в Ситроен левым крылом, левее своего центра масс. Момент импульса при таком ударе вполне способен развернуть ему задницу вправо.

Считаю версию с выносом на встречку из-за поворота неправдоподнобной, изгиб плавный. Скорее могла отвлечься или вильнуть по какой-то причине. Могли подрезать итд.
Кстати, почему нет свидетелей из числа водителей?

Originally posted by IS:

Кстати, почему нет свидетелей из числа водителей?

Есть, просто их никто не слушал и не слушает