МСК. 20 баранов, холодильник Розенлев... и бесплатная путевка ... в Сибирь

Допущение номер раз: ряд условно одинаковых спецов, работающих над одним и тем же проектом.

Допущение номер два - о чём неоднократно говорилось в теме: для выпасания косяков специалиста нужен спец не меньшей, а лучше большей квалификации.

А давно прошли времена, когда что-то существенное делается одним человеком, банальная работа группы над проектом.

UP.

Напомнило байку про незаменимых - на оборонном предприятии работяги попросили разработать инструмент для подключения разъема в труднодоступном месте. Когда их спросили, как они обходились 10 лет, ответили, что у них работал мужик, у которого после перелома рука криво срослась, и он был крайне ценным специалистом по подключению этого разъема, а теперь ушел на пенсию.

Слышал о подобном маразме, сам ни разу не сталкивался. ИМХО весьма странная затея, сработает только на вчерашних школьниках\студентах в конторах где текучка есть норма жизни. Нормальный специалист на подобные условия тупо не согласится.

И это тоже вполне рядовая организация контроля исполнительской дисциплины. Тут помнится какого-то юриста клиенты гоняли по всему форуму, как кота помойного, он что-то мямлил про косяк подчиненного персонала. При проверках счетной палатой выполнения контрактов по ГОЗ, такие отмазки не катят, приходится следить за дисциплиной.

Дилетанты надувают щщоки.

В реальности - как раз давно уже не встречается ситуация, когда над одной задачей работают несколько ОДИНАКОВЫХ специалистов.
Если же такое имеется, а именно - работа нескольких сотрудников над одной задачей (проектом) - то это РАЗНЫЕ специалисты, с разной специализацией, разными направлениями, разными задачами внутри единого проекта (задачи). (P.S. ну а дилетанты думают, что это "одинаковые" сотрудники)

Скажем, даже в крупных компаниях юр. отделы и юр. управления - достаточно компактные. И то, что раньше делали 2-3 человека - теперь делает 1, а то, что делали 20-30 - теперь 10-15. (Пример - тот же Сбербанк, где по данным самого Сбера, ЕМНИП, уволили то ли несколько сот, то ли тысячу юристов. Типа - исковые заявления может и искуссственный интеллект писать.) Причем, это разные виды деятельности, разная специализация. Но работодателям пофиг. Один юрист делает то, что раньше делали 2-3. И специализация уже размывается.

С техническим персоналом - то же самое. Вешаются совершенно непрофильные задачи, причем, за то же самую зарплату. Кто не желает - давай досвиданья. Желающих на это рабочее место много.
Причем, тут даже вопрос квалификации не стоит. Если работодатель не может найти работника с нужной квалификацией (ну не идут хорошие спецы на копеечные зарплаты) - берется работник с более низкой квалификацией, кто согласен на предлагаемые копейки. И что-то делает. Как правило, на некоторое время этого хватает. Потом или находят нормального, или берется точно такой же, но новый, который будет 2-3 месяца в пожарном порядке по 10-12 часов и без выходных (но за обычную зарплату) разгребать накопившиеся в компании завалы.. . потом или сам сбежит, или его уволят.. . И возьмут нового. И так по кругу. Взять нормального спеца за нормальные деньги, а то и двух-трёх спецов? Неее, это ж деньги платить надо, а зачем?...
Вот такая оптимизация, причем, практически в любой сфере деятельности.

А тут хамы трамвайные с надутыми щеками что-то трещат про некие коллективы, в которых, якобы, несколько одинаковых спецов делают одну работу. Это бред сивой кобылы. ОСОБЕННО с учетом крайне популярной уже который год оптимизации, что в гос. конторах, что в частных конторах, когда работу нескольких спецов вешают на одного сотрудника, за одну его старую зарплату, а остальных оптимизируют - читай, увольняют. Именно так достигается экономия средств, о которой эффективные управленцы разного уровня так любят докладывать руководству и собственникам.

Исключения могут быть, разве что, в ИТ-сфере. Но там своя специфика.

Ну и продолжим, разговор идёт интересный.

Ignat:
О! Допущение номер раз: ряд условно одинаковых спецов, работающих над одним и тем же проектом.

+ много!
Именно что допущение. Потому что в реальности такого нет и не будет. Одинаковые спецы над одним проектом не работают. Исключение - полагаю, может быть только в ИТ-сфере, где несколько программеров пашут над одной задачей, потому что просто тупо много работы.

Ignat:
Допущение номер два - о чём неоднократно говорилось в теме: для выпасания косяков специалиста нужен спец не меньшей, а лучше большей квалификации.

+ много.
При этом в реальности, а не в эльфийских сказках, работу нижестоящих ПОЛНОСТЬЮ проверять на ПОСТОЯННОМ уровне - да нафиг никому не нужно. Это бред тех, кто ничего не понимает, но щщоки надувает.
В реальности - от сотрудника ждут определённого РЕЗУЛЬТАТА. Результат ставится сотруднику как боевая задача и ожидается вышестоящим руководителем. Если этот результат достигается (причем, в отведённое для этого время) - то во "внутреннюю кухню" данного работника просто не лезут - ибо он работу выполняет, чего туда лезть. А вот если нужный результат не получен - могут проверить. Раз, два. Потом нерадивому сотруднику пинка под зад и досвиданья. Берут нового.
Нафиг никому не нужно сидеть и тупо постоянно полностью проверять, что там делает нижестоящий контингент. Это и в сытные тучные годы не практиковалось, а уж сейчас-то с нынешней оптимизацией - и подавно.

Ignat:
Если гражданин окажется злопамятным и педантичным, а у конторки нет могучей крыши, то через некоторое время по тому же маршруту может проследовать и ряд других "специалистов" организации, после разборок с трудинспекцией, прокуратурой, и прочими контролирующими органами. "Нонеча не то что давеча" (с), если конторка не имеет мощной крыши, нагнут её по жалобам бодро и весело...

+ много.
Кстати, что интересно - тут, нередко, получается "страна непуганых идиотов"(С) Большие и средние начальники с изумлением выходят из суда или гос. контролирующего органа, имея на руках очень неприятные санкции. Они думали, что всё шуточки - а оказалось, в стране есть законодательство, в т.ч. трудовое. Для некоторых эффективных это просто-таки открытие.

Продолжаем разговор. Ну интересно же.

Касаемо контроля за сотрудниками.
Если сотрудник явно не укладывается в отведённое время - то эффективные менеджеры будут смотреть видео, "Фотографию рабочего дня" и прочие развлечения эффективных.
А вот нормальный грамотный руководитель сам знает, какая работа сколько времени должна занимать у любого сотрудника в его подразделении, ну, плюс-минус. Ибо он сам через это проходил по молодости лет и знает, как, что, сколько и почём.
Соответственно - если какой-то сотрудник не укладывается по времени - то смотреть видео и "фото рабочего дня" - для нормального руководителя это нонсенс. Нормальный руководитель просто выслушивает своего подчиненного, что и сколько он делал. Если на каком-то этапе время превышено - то это и обсуждается, почему и как. Если сотрудник озвучивает реальные убедительные доводы - вопрос закрывается. Ибо реально можно попасть на работу, которая требует много больше времени, чем обычно в среднем. Если же доводы руководителя не убеждают - то сотрудник получает "первое китайское предупреждение". И нафиг не нужно отсматривать видео и "фотографии рабочего дня" или же "фотографию монитора". Ну, повторю - это если руководитель сам спец, а не является эффективным манагером. Ибо если работник не идиот - он и под видеокамерой будет грамотно себя держать, и на мониторе компьютера у него всё будет то, что надо.
Вот и вся "контрразведывательная работа".
Разумеется, сам руководитель должен быть специалистом.
При этом, если сотрудник не будет перегибать планку и откровенно борзеть, то он всегда может поиметь немного (а то и не очень немного) времени для каких-то своих дел. А умный начальник это всё даже может понимать. Но мириться с этим, если работник не борзеет и не откровенно вредит компании. При этом со стороны непонимающий человек будет свято уверен, что работник работу работает. Т.е., о чём мы говорили в самом начале.
Руководитель же может это знать, но если работник не теряет берегов и свою работу выполняет - почему бы и не позволдить этому работнику небольшой расслабон. В конце концов, можно воспринимать это как некоторый стимул для работника. Особенно когда его непосредственный руководитель не может ему повысить зарплату, удержать сотрудника хотелось бы, а других стимулов удержать сотрудника просто нет и не будет.
Вот такая реальность в нашем мире.

Originally posted by M.N.V:

А давно прошли времена, когда что-то существенное делается одним человеком, банальная работа группы над проектом.

Так одно дело командная работа, другое - ряд одинаковых сотрудников над одинаковыми задачами.
Сколько ни работал в разных IT конторах - везде, сцуко, сотрудники разные. Один, грубо говоря, в C++ как бог разбирается, другой по алгоритмам шарит, третий в БД великолепно ориентируется.. . Ну и, соответственно, проект делится так, чтобы с каждого по способностям. Не, конечно, можно заставить алгоритмиста в БД залезть и он, скорее всего, даже решит поставленную задачу, если она не исключительно нештатная, но вот времени убьёт массу и решение может оказаться не лучшим.

Т.е. речь не про "незаменимых", а тупо про то, что все люди разные и у каждого свои сильные стороны и умные руководители проектов этот факт используют для получения выгоды. А глупые - да, тупо делят задание на N частей и случайным образом разбрасывают по исполнителям.

Originally posted by M.N.V:

И это тоже вполне рядовая организация контроля исполнительской дисциплины.

Вполне возможно, только уточните где и над кем этот контроль осуществляется подобным образом.
В случае приличных IT контор (НЕ эникейщиков или 1С дописывателей) - не видел подобного ни разу. В случае R&D работ - тоже. По вполне очевидным причинам.
А вот для, грубо говоря, перекладывателей бумажек и прочих подай-принеси - вполне допускаю, что подобная практика имеет место быть.

Originally posted by Pragmatik:

Одинаковые спецы над одним проектом не работают. Исключение - полагаю, может быть только в ИТ-сфере, где несколько программеров пашут над одной задачей, потому что просто тупо много работы.

Вот не видел ни разу. Ибо и люди разные и задачи тоже. Если задачи одинаковые - проще дождаться одного готового решения и далее его адаптировать\доработать под остальные одинаковые задачи. Параллельно писать - смысла мало. Если много работы (задача большая) - она режется на подзадачи, максимально изолированные друг от друга. Но опять же, никто и никогда не будет утверждать, что задачи одинаковые. Они близки по предполагаемым трудозатратам (ибо хочется проект сдать максимально быстро), но именно по предполагаемым, на практике всё может оказаться сильно не так.

Originally posted by Pragmatik:

ПОЛНОСТЬЮ проверять на ПОСТОЯННОМ уровне - да нафиг никому не нужно

Очевидное утверждение - ибо в таком случае получается двойная работа, т.е. двойные издержки. В разовом порядке или выборочно ещё можно, но тоже в нормальных местах редкость, обычно смотрят на результат.
В особо хороших случаях результат окупает всё. В смысле что не смотрят ни на посещаемость, ни на трудовую дисциплину. Выдаёт результат и на планёрках присутствует - молодец, работай дальше.

А всякие контроли и проверки начинаются обычно там, где результат совершенно непонятен и может быть оценен совершенно произвольно. Вот тогда и начинается борьба за посещаемость, трудовую дисциплину, учёт времени перекуров и отлучек в туалеты и т.д. А "фотография рабочего дня" - ну вот она, сидит программер перед монитором, думает. На мониторе - код проекта. И?! Вообще-то совершенно нормальная ситуация, непрерывно кодить только говнокодеры могут, в нормальном же случае "машина должна работать, а программист думать" (с). И проверить, думает ли он реально или тупо спит с открытыми глазами или мысленно дрочит - НЕРЕАЛЬНО!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:
Так одно дело командная работа, другое - ряд одинаковых сотрудников над одинаковыми задачами.
Сколько ни работал в разных IT конторах - везде, сцуко, сотрудники разные. Один, грубо говоря, в C++ как бог разбирается, другой по алгоритмам шарит, третий в БД великолепно ориентируется.. . Ну и, соответственно, проект делится так, чтобы с каждого по способностям. Не, конечно, можно заставить алгоритмиста в БД залезть и он, скорее всего, даже решит поставленную задачу, если она не исключительно нештатная, но вот времени убьёт массу и решение может оказаться не лучшим.
Т.е. речь не про "незаменимых", а тупо про то, что все люди разные и у каждого свои сильные стороны и умные руководители проектов этот факт используют для получения выгоды. А глупые - да, тупо делят задание на N частей и случайным образом разбрасывают по исполнителям.

Браво!
Вот про то и говорим - оппоненты нифига не разбираются в том, о чём надувают щщоки. И они сами это знают. С того и хамят.

Ignat:
Вполне возможно, только уточните где и над кем этот контроль осуществляется подобным образом.
В случае приличных IT контор (НЕ эникейщиков или 1С дописывателей) - не видел подобного ни разу. В случае R&D работ - тоже. По вполне очевидным причинам.

+ много!
Про то и говорим - люди с реальным опытом не видело в реальности то. о чем вещают эльфийские рассказчики.

Ignat:
А вот для, грубо говоря, перекладывателей бумажек и прочих подай-принеси - вполне допускаю, что подобная практика имеет место быть.

+1.
При этом в частном бизнесе перекладыватели бумажек - это или те, кто трудоустроен по блату (чей-то родственник), или любовники-любовницы.. . Все остальные сотрудники давно загружены дополнительной работой за ту же зарплату, ибо "оптимизация" идёт не первый год и конца края ей нет.

Ignat:
Вот не видел ни разу. Ибо и люди разные и задачи тоже. Если задачи одинаковые - проще дождаться одного готового решения и далее его адаптировать\доработать под остальные одинаковые задачи. Параллельно писать - смысла мало. Если много работы (задача большая) - она режется на подзадачи, максимально изолированные друг от друга. Но опять же, никто и никогда не будет утверждать, что задачи одинаковые. Они близки по предполагаемым трудозатратам (ибо хочется проект сдать максимально быстро), но именно по предполагаемым, на практике всё может оказаться сильно не так.

Коллега, так и я не видел, даже в сытые тучные "нулевые" годы. )
И в реальности всё происходит так, как мы с Вами и говорим. Есть специализация, есть разбивка на некоторые задачи, причем, эти задачи не пересекаются.
Но эльфийские рассказчики нам рассказывают про какой-то свой, эльфийский, бизнес, где эльфийские начальники командуют эльфийскими сотрудниками по эльфийским алгоритмам и законам.. . )

Ignat:

Очевидное утверждение - ибо в таком случае получается двойная работа, т.е. двойные издержки. В разовом порядке или выборочно ещё можно, но тоже в нормальных местах редкость, обычно смотрят на результат.

Про то и речь. ) Это очевидно любому, кто реально работает в реальных компаниях.

Ignat:

В особо хороших случаях результат окупает всё. В смысле что не смотрят ни на посещаемость, ни на трудовую дисциплину. Выдаёт результат и на планёрках присутствует - молодец, работай дальше.
А всякие контроли и проверки начинаются обычно там, где результат совершенно непонятен и может быть оценен совершенно произвольно. Вот тогда и начинается борьба за посещаемость, трудовую дисциплину, учёт времени перекуров и отлучек в туалеты и т.д.

+ много!
При этом, увы, очень часто руководителем ставится эффективный мэнэджэр. Он, согласно методичкам, ничего не понимает в том, чем он руководит. И поэтому он тупо не знает, что делают его сотрудники, сколько для этого нужно времени, ресурсов.. И начинается - видеослежка, слежка за компьютером, "фото рабочего дня", DLP.. .

Ignat:

А "фотография рабочего дня" - ну вот она, сидит программер перед монитором, думает. На мониторе - код проекта. И?! Вообще-то совершенно нормальная ситуация, непрерывно кодить только говнокодеры могут, в нормальном же случае "машина должна работать, а программист думать" (с). И проверить, думает ли он реально или тупо спит с открытыми глазами или мысленно дрочит - НЕРЕАЛЬНО!

Отлично сказано!!!!
Сам ровно так же считаю. Ибо в реальности сотрудник именно что будет смотреть в монитор и работу работать. Конструктор, механик, снабженец, продажник, закупщик, юрист, бухгалтер. Только откровенные идиоты будут иметь на мониторе что-то нехорошее, явно бросающееся в глаза. При этом - в реальности реальный сотрудник будет именно что работать, а эффэктивный мэнэджэр, не понимая нихрена в его работе, будет дёргать этого сотрудника, чтобы сотрудник постоянно докладывал мэнэджэру, что он делает. В результате, вместо работы - постоянные совещания, писание отчётов и т.д. и т.п. Особенно это развито в "бережливом производстве", о чем я выше говорил. Вот это реально трындец. Вот там реально эффэктивные мэнэджэры такую хрень устраивают, что нормальным сотрудникам вариантов остаётся мало - или самим уходить, или ждать, пока в конторе наступит лютый трындец.. . Кстати, примеры подобного не раз обсуждали.

Сам видел и слышал, как те же снабженцы тратят уйму времени и сил на убалтывание поставщиков. Ибо в реальности очень нередко хрен найти нужный товар нужного качества в нужном объёме. Это в СССР думали, что при капитализме всё есть и только пальцами щёлкни ,как привезут. В реальности - многое хрен достать, это поставляет, к примеру, всего один-два поставщика, но сейчас у них данного товара нет и будет не скоро, ибо очередь из желающих и те всё сметают сходу.
Откуда я это знаю? Ну а как не знать, когда сидишь в одном помещении со снабженцами и видишь и слышишь всю их "кухню". Или рядом ещё и кадровик сидит, к которому приходят работники в очень "интересными" вопросами, с криками и скандалами нередко.. . И узнаешь очень много интересного. чего на совещаниях никто не скажет.
Кстати, это как раз к изначальному вопросу о том, что даже рядовые сотрудники могут иметь очень интересную и важную информацию, просто не сходя со своего рабочего места. А уж как и куда они могут передать эту информацию, оказавшись за периметром своей компании.. . ууууу... . А потом "эффективные" будут морщить ум, и откудова это "протекло", "и кто это сделал?"(С)
)

Originally posted by Ignat:

Для проверки специалиста нужен ВТОРОЙ специалист. Это как минимум. Притом придётся его таки погрузить в детали поиска, чтобы он мог хоть что-то внятное сказать

Так не проблема же.

Originally posted by Ignat:

Эзопов язык может распознать человек. Который будет вживую слушать и будет при этом понимать, чем слушаемый занимается по своим прямым обязанностям.

Можно и вживую некоторое время послушать если есть предпосылки.

Originally posted by Ignat:

Нейросеть это нынешняя модная фишка, которую суют везде, где могут.

Как всегда. Как и биг дата, ИИ и далее по списку. Но не пустышка, возможности определённые имеет.

Originally posted by M.N.V:

Задача контроля выявить аномалию, потом вызвавший подозрение объект будут исследовать детальнее с привлечением требуемых ресурсов, могут и полиграф подтянуть, есть любители.

О чём и речь ))

Originally posted by Pragmatik:

Браво, коллега, браво! ))))

Ну вы прям как в театре

Originally posted by Pragmatik:

ОК. Давайте бесплатно. Т.е. даром. Я не рвач и не барыга.

Вы не кодер, для вас эта задача невыполнима.

Originally posted by Pragmatik:

могу как-нить подъехать и пусть ваша нервосеть , а также периметр DLP попробуют к чему-нибудь подключиться, проанализировать, сделать выводы, узнать пароли, явки, номер бюста любовницы и фотки этого бюста.. . Например, к моему кнопошному телефону..

Открою страшный секрет. Ваш кнопошный САМ подключается к БС. И вы не выбираете к какой. Далее не вижу смысла писать трактаты, ну не понимаете вы )

Originally posted by Pragmatik:

Это вы ничего не понимаете - ни в работе СБ, ни в работе ИБ

Хорошо, хорошо уважаемый Чем вы увереннее в своеё неуязвимости, тем прозрачнее. Так тому и быть

Originally posted by Pragmatik:

но что-то ппытаетесь рассказывать тем, кто там работал.

Я не рассказываю обычно а ставлю задачи и получаю результаты. Вам бы не поставил ещё на этапе анкеты. Возраст более 30.

Originally posted by Pragmatik:

а вы - в компании с 2000 работников.

Нет, в разы больше.

Originally posted by Pragmatik:

Купить левую симку - два пальца об асфалт. Которая будет оформлена на непонятное лицо.

Всем давно плевать на кого что оформлено. Вы не прочитали про segmento.
Стало быть это вообще не диалог а ваш монолог цитированием. Не будем тратить время.

Originally posted by kirn11:

И кто-то будет документировать обналы, откаты, воровство госбюджета, аутсорсинг, пересортицу и некондицию?
Смешно.

Почему? Не все предприятия воруют. Особенно это касается международной деятельности. А уж от грязного госбюджета вообще стоит держаться подальше. Некондиция так вообще строго учитывается и утилизируется. Иначе можно не вовремя получить дефицит или возвраты.

Originally posted by Ignat:

Задача чуть легче, но остаются две проблемы:
1. Таки выявить аномалию.

А зачем зарубаться в пределах одной только техннической части? Есть же параллельно: а)фин. мониторинг б)видно как реагируют конкуренты в случае утечки например актуальной инфы. ИБ это только один из инструментов, и не всегда для раннего обнаружения.

Originally posted by Ignat:

Переносим их нейросеть на европеоидов, и то и ниггеров и с удивлением смотрим на показания "температуры на марсе", проще говоря, достоверность, подозреваю, будет ниже плинтуса ибо сильно разные люди.

По одной группе параметров так и будет. По другой же группе "одинаковость" поведения просто потрясающая - что РФ что Тайланд, что Испания, что Вьетнам и далее по списку не менее 25 стран. Проверено лично - на очень хороших объёмах, в динамике, статистические срезы по дням, по часам, по годам.

Прав был Савельев, о том что расовые различия несущественны по сравнению с различием строения мозга. А по строению мозга можно делать выборку - и вот у вас когерентная команда или целевая аудитория, при этом полностью интернациональная.

Тут вопрос в правильной подборке группы параметров, он хорошо решается при профессиональном подходе в разумные сроки.

Originally posted by M.N.V:

Да причем тут слова? В этом "оупенспейсе" рядом будут сидеть специалисты того же профиля и равной квалификации, им дадут на группу один проект, который будет поделен на участки ответственности для каждого, и каждый будет ежедневно писать отчет на предмет что именно он сегодня предпринял для достижения результата. Эти отчеты просматривает специалист более высокой квалификации. Если чья-то производительность вызывает вопросы, разбор может быть начат с фотографии рабочего дня - просмотрят на записи с камер чем он занимается в течении дня. Если окажется, что по вине отдельного балабола производительность группы снижается, после пары фитилей он обнаружит себя за порогом со свежим синяком на жопе. Как-то разговаривал с сотрудником московского филиала одной из крупных европейских контор по исследованию рынка. У них дневной отчет поминутный - почесал левое яйцо - написал, со скольки до скольки этим занимался и зачем.

Спасибо, что написали. Я как-то даже слов не подобрал для описания )

Originally posted by Coolaz:

Так не проблема же.

Ну как бы Вам сказать.. . Формально да, не проблема. В реальности же - ценник (как прямых затрат, так и косвенных) по привлечению специалиста нужного уровня может оказаться очень неприятным. И, напомню, речь пока про подозрения, а не разбор полётов УЖЕ выявленного бонда. Т.е. может оказаться и пустышкой, а бабло придётся отдать в любом раскладе.

Originally posted by Coolaz:

Можно и вживую некоторое время послушать если есть предпосылки.

Можно! Но слушать опять же должен специалист в той же области. И опять время и деньги тупо для рутинной проверки. А если сотрудников 2000 или даже в разы больше, как Вы же сами и предлагали?! Каждого второго-пятого хотя бы по недельке послушать, это сколько надо ресурсов чтобы хотя бы в полгода уложиться?! Потому и получается, что метод, однозначно, неплох, но применяться будет только в случае очень серьёзных подозрений.

Originally posted by Coolaz:

Как всегда. Как и биг дата, ИИ и далее по списку. Но не пустышка, возможности определённые имеет.

Естественно, имеет. И грамотно применённая может много интересного выдать. Если знать, что и где искать, хотя бы примерно. Там да, рулит и бибикает - может перекапывать огромные объёмы данных за относительно небольшое время...

Я-то, собственно, ввязался в эту дискуссию с одной простой мыслью: технические средства контроля это весело и прикольно, особенно в комплексе, а не поодиночке, но зачастую они в части эффективности по-прежнему сливают крайне простым (в теории, на практике-то понятно, засады были, есть и будут) альтернативным решениям на базе теории информации и социологии.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Допущение номер два - о чём неоднократно говорилось в теме: для выпасания косяков специалиста нужен спец не меньшей, а лучше большей квалификации.

Руководитель же есть. У него как раз нужная квалификация.

Originally posted by Coolaz:

А зачем зарубаться в пределах одной только техннической части? Есть же параллельно: а)фин. мониторинг б)видно как реагируют конкуренты в случае утечки например актуальной инфы. ИБ это только один из инструментов, и не всегда для раннего обнаружения.

Вот, собственно, и выходим на ту самую мысль, что я в посте #177 и написал.
Да, для обратного поиска там как раз техника рулит и бибикает, ибо уже ясно что ищем и где.

Originally posted by Coolaz:

По одной группе параметров так и будет. По другой же группе "одинаковость" поведения просто потрясающая - что РФ что Тайланд, что Испания, что Вьетнам и далее по списку не менее 25 стран. Проверено лично - на очень хороших объёмах, в динамике, статистические срезы по дням, по часам, по годам.

Ну тут уже надо скатываться в конкретику, хотя что-то мне подсказывает, что по части эмоций таки будет специфика у каждой расы\страны. Самый тупой пример - постоянно лыбящиеся американцы против постоянно угрюмых русских.

А по произвольным параметрам - да, где-то будет и общий вариант.

Originally posted by Coolaz:

Тут вопрос в правильной подборке группы параметров, он хорошо решается при профессиональном подходе в разумные сроки.

А вот тут я бы не зарекался, чтобы не влететь в вариант "ребёнка за 1 месяц". Да, специалисты и по этому направлению есть, но и задачи могут быть поставлены сильно разные.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Coolaz:

Руководитель же есть

В хорошем случае - да, руководитель является специалистом более высокой квалификации.
В реальности - может оказаться более высокой квалификации в части умения лизать вышестоящее руководство, или вообще дЭффективным манагером окажется...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Слышал о подобном маразме, сам ни разу не сталкивался. ИМХО весьма странная затея, сработает только на вчерашних школьниках\студентах в конторах где текучка есть норма жизни. Нормальный специалист на подобные условия тупо не согласится.

Trello.
+руководитель в копии
это уже даёт поминутную картину без отдельных отчётов

Originally posted by Ignat:

В хорошем случае - да, руководитель является специалистом более высокой квалификации.
В реальности - может оказаться более высокой квалификации в части умения лизать вышестоящее руководство, или вообще дЭффективным манагером окажется...

Ну, тогда сам же и ответит за просадку на его направлении. Если голова у рыбы здоровая.

Originally posted by Ignat:

Потому и получается, что метод, однозначно, неплох, но применяться будет только в случае очень серьёзных подозрений.

Да, а что делать. Балансировать между затратами на выявление и потерями от невыявления. При хорошей детализации финансовых потоков и возможности анализа например через OLAP - это выполнимо.

Originally posted by Ignat:

Если знать, что и где искать, хотя бы примерно. Там да, рулит и бибикает - может перекапывать огромные объёмы данных за относительно небольшое время...

А ещё есть дополнительный нюанс. Очень небольшое количество людей в курсе того, как работают новинки. Кто постарше - не тратит на это сил, зачем, когда можно раздуть ложную уверенность в себе до небес.

Ну и попадаются как раз на простом контроле без изысков (например, левую симку купил и думает что невидим). К сожалению, были реальные примеры, старейшие сотрудники попадались.

Originally posted by Ignat:

Ну тут уже надо скатываться в конкретику

Да, глубже всё более конкретно. По эмоциям само собой различие будет даже между городами - маска на лице формируется по принятым в обществе стандартам. "Местную морду" можно и в другом городе узнать.

Originally posted by Ignat:

А по произвольным параметрам - да, где-то будет и общий вариант.

Экономическое поведение, реакция на скидки, кросс-сейлы. То, что используют транснациональные сетевые компании с большим количеством стран присутствия.

Originally posted by Ignat:

А вот тут я бы не зарекался, чтобы не влететь в вариант "ребёнка за 1 месяц". Да, специалисты и по этому направлению есть, но и задачи могут быть поставлены сильно разные.

Не, тут разумные сроки от полугода. В зависимости от задачи.

Originally posted by Coolaz:

Trello.
+руководитель в копии
это уже даёт поминутную картину без отдельных отчётов

Именно про trello не в курсе, про канбан знаю и использую.
Поминутную детализацию оно, конечно, не даст, но общую картину занятости, безусловно, покажет.

Речь-то была именно про идиотизм поминутных\почасовых отчётов.

Originally posted by Coolaz:

Ну, тогда сам же и ответит за просадку на его направлении. Если голова у рыбы здоровая.

Вот сколько примеров знаю, когда не отвечали.

Кстати, хороший исторический пример (ссылка первая с краю в гугле)
championat.com

Originally posted by Coolaz:

Балансировать между затратами на выявление и потерями от невыявления.

Именно! И с другой стороны так же будут балансировать между выгодой от реализации слитой информации и угрозой потери агента.

Originally posted by Coolaz:

При хорошей детализации финансовых потоков

Чьих именно потоков?!

Опять возвращаемся к вводной.
Если сливающий идиот и на полученное от конкурентов бабло радостно сразу же покупает себе новый кукурузер, на котором и приезжает на работу (с зарплатой в 50 тыр в месяц) - тут да, не проблема выявить даже без OLAP.
Если же не дурак и в открытую бабло не тратит, тем более с корпоративной зряплатной карты, то, скажем, выяснить, сколько именно потратил гражданин Х в очередном ежегодном отпуске за рубежом - крайне нетривиальное занятие, особенно если бабло туда налом отвозилось.. . Да, отель-то может кто и сольёт куда поехал, или бизнесом или экономом летели (детишки могут фоточки в инстаграм или вконтактик слить и т.д.). А вот дальше - это уже надо полноценную слежку организовывать...
Ну и, разумеется, 100500 промежуточных вариантов.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Coolaz:

Ну и попадаются как раз на простом контроле без изысков (например, левую симку купил и думает что невидим). К сожалению, были реальные примеры, старейшие сотрудники попадались.

Не сомневаюсь, что и такое случается.

Originally posted by Coolaz:

По эмоциям само собой различие будет даже между городами - маска на лице формируется по принятым в обществе стандартам. "Местную морду" можно и в другом городе узнать.

Насчёт именно городов я ХЕЗ, но то, что есть своя специфика по регионам - общеизвестно. Да, не 100% попадание, но вполне вероятное.

Originally posted by Coolaz:

Экономическое поведение, реакция на скидки, кросс-сейлы. То, что используют транснациональные сетевые компании с большим количеством стран присутствия.

Ох, неудачный, как мне кажется, пример. Ибо те же скидки в РФ и скидки в США - две ОЧЕНЬ большие разницы. В смысле что в одном случае они реальные, в другом зачастую фиктивные.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Чьих именно потоков?!

Да вообще всех. Каждая продажа, каждый звонок оператора - длительность, время от заказа до звонка, вообще всё что можно цифрами охватить - всё в куб, а там можно анализировать.

Originally posted by Ignat:

выяснить, сколько именно потратил гражданин Х в очередном ежегодном отпуске за рубежом - крайне нетривиальное занятие

Не, я про другое. Если наши цифры снизились без видимых причин, а у конкурента А повысились в тот же период, это флаг. Несколько таких и надо проверять.

Originally posted by Ignat:

Ох, неудачный, как мне кажется, пример. Ибо те же скидки в РФ и скидки в США - две ОЧЕНЬ большие разницы. В смысле что в одном случае они реальные, в другом зачастую фиктивные.

Здесь зависит от качества выборки для сравнения.

Originally posted by Coolaz:

Да вообще всех. Каждая продажа, каждый звонок оператора - длительность, время от заказа до звонка, вообще всё что можно цифрами охватить - всё в куб, а там можно анализировать.

Понял. Я-то поначалу подумал про продолжение и расширение темы слежки\учёта\контроля сотрудников.

Originally posted by Coolaz:

Не, я про другое. Если наши цифры снизились без видимых причин, а у конкурента А повысились в тот же период, это флаг. Несколько таких и надо проверять.

А, ну это да, звоночек интересный и характерный.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Fyn:

похоже тему надо было называть 21 баран и холодильник

Чёта ржу
Спасибо за поднятие настроения!

Coolaz:

Ну вы прям как в театре

Вся жизнь театр.(С)
А если серьёзно - приятно читать собеседника, с которым полностью соглашаешься.
Вот вы, к примеру - в СБ не работали, в ИБ не работали (сами говорите) - то пытаетесь чему-то учить тех, кто там работал.

Coolaz:
Открою страшный секрет. Ваш кнопошный САМ подключается к БС. И вы не выбираете к какой. Далее не вижу смысла писать трактаты, ну не понимаете вы )

Ой. Какой страшный секрет. Ой спасибо, ой не знал. Пойду валерьянки выпью, а то даже не знаю, шо делать с такими страшными секретами.)))
Еще раз говорю, раз в 5-ый, наверное. Мой кнопочный телефон будет ПУС-ТЫШ-КОЙ. А свой домашний комп я никогда не подключу к удалённому доступу с работы. Если будет нужно работать дома - это будет или казенный ноутбук, или мой ноут, н опустой как барабан, НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ. И т.д. и т.п. И мне будет очень сильно пофиг, к каким БС его подключат. Даже если это будет "корпоративная" БС, перехватывающая на себя все мобильные внутри периметра. Ну сколько ж можно объяснять-то?
Так что - это вы не понимаете.

Кстати, помимо работы в СБ, у меня еще и диплом радиоинженера. Специализация - подвижные системы связи.
Это к вопросу, чего я не понимаю.. . Я ж говорю - поменьше пафоса, господа.)

Coolaz:
Нет, в разы больше.

Уже в разы? На глазах растут штаты компаний.

Coolaz:

Всем давно плевать на кого что оформлено. Вы не прочитали про segmento.
Стало быть это вообще не диалог а ваш монолог цитированием. Не будем тратить время.

Повторяю - вопрос не в том, на кого оформлено. Вопрос в том, что ЭТО БУДЕТ ПУСТЫШКА.

Тяжело с вами разговаривать - в СБ вы не работали, специфики не знаете. В ИБ вы тоже не работали, специфики не знаете. Но учите тех, кто работал и специфику знает.
Воистину, зря только время тратим.

Ignat:
Ну как бы Вам сказать.. . Формально да, не проблема. В реальности же - ценник (как прямых затрат, так и косвенных) по привлечению специалиста нужного уровня может оказаться очень неприятным. И, напомню, речь пока про подозрения, а не разбор полётов УЖЕ выявленного бонда. Т.е. может оказаться и пустышкой, а бабло придётся отдать в любом раскладе.
.....
Можно! Но слушать опять же должен специалист в той же области. И опять время и деньги тупо для рутинной проверки. А если сотрудников 2000 или даже в разы больше, как Вы же сами и предлагали?! Каждого второго-пятого хотя бы по недельке послушать, это сколько надо ресурсов чтобы хотя бы в полгода уложиться?! Потому и получается, что метод, однозначно, неплох, но применяться будет только в случае очень серьёзных подозрений.

+1.
Но оппоненты увы, этого не понимают. Они не знают и не понимают, какая специфика у той же СБ, как всё у них работает. Они по верхам прошлись, чего-то услышали - порой, в виде рекламных материалов, в которых всё шоколадно и шЫкарно - и думают, что в реальности именно так.
А реальность, увы, получается иной.

Ignat:

Естественно, имеет. И грамотно применённая может много интересного выдать. Если знать, что и где искать, хотя бы примерно. Там да, рулит и бибикает - может перекапывать огромные объёмы данных за относительно небольшое время...

Я-то, собственно, ввязался в эту дискуссию с одной простой мыслью: технические средства контроля это весело и прикольно, особенно в комплексе, а не поодиночке, но зачастую они в части эффективности по-прежнему сливают крайне простым (в теории, на практике-то понятно, засады были, есть и будут) альтернативным решениям на базе теории информации и социологии.

+1.

Ignat:

В хорошем случае - да, руководитель является специалистом более высокой квалификации.
В реальности - может оказаться более высокой квалификации в части умения лизать вышестоящее руководство, или вообще дЭффективным манагером окажется...

Так и есть, на практике, а не в эльфийских кущах.

При этом, как уже сказал - если руководитель подразделения реальный спец - ему не нужны ни ИИ, ни "фотографии рабочего дня". Ч, кк начальник, прекрасно знаю, сколько времени нужно тратить на определённую работу. И если вдруг полуаем аномалию - то просто проводится беседа с сотрудником, аномалию допустившим. Если его доводы убедительны - всё, вопрос закрыт. Если не убедительны - первое китайское предупреждение. Второго может и не быть, в зависимости от борзости и адекватности работника.
И никаких тебе СБ, ИБ, DLP, крымсиных базовых станцый, перехватывающих мобилы нещщястных сотрудников. Всё решается на уровне просто хорошего руководителя подразделения. При этом отсутствие СБ, ИБ и DLP экономит немалую часть денег. Особенно сейчас, когда собственники уже и не знают, что еще оптимизировать, чтоб денег получить хоть еще немножко.

Ignat:
Именно про trello не в курсе, про канбан знаю и использую.
Поминутную детализацию оно, конечно, не даст, но общую картину занятости, безусловно, покажет.

+1.

Смотрю, "бережливое производство", "Дао тойота" и прочие канбаны уже вчерашний день, не приносят уже ожидаемой прибыли российским собственникам, поэтому для эффективных менеджеров придумали новую шоколадку - trello. Молодцы. ))))

Ignat:

Речь-то была именно про идиотизм поминутных\почасовых отчётов.
[QUOTE]Изначально написано Ignat:
[B]

+1.
Сама идея - именно что идиотская. Для молодых эффективных менеджеров, которые мало что знают в реальности, но хотят руководить.

Как уже говорил - грамотный руководитель не станет дёргать работника. Он знает, сколько надо времени на конкретную работу, плюс-минус. А вот когда начальник - эффективный менеджер, то он этого и не знает. ВОт ему и требуются - "фотографии рабочего дня", поминутные и почасовые отчеты, trello...
Они думают, что, используя что-то новое - они переигрывают "стариков". А старики" просто не палятся. И им пофиг, какая новая или старая система слежения работает, на каких именно алгоритмах. Грубо говоря - если поле грязное, а у вас лаковые штиблеты - то для их чистоты достаточно просто не лезть в грязь. И пофиг, какая именно это грязь, какой алгоритм её образования и пачкания ботинок.

Ignat:

Чьих именно потоков?!

Опять возвращаемся к вводной.
Если сливающий идиот и на полученное от конкурентов бабло радостно сразу же покупает себе новый кукурузер, на котором и приезжает на работу (с зарплатой в 50 тыр в месяц) - тут да, не проблема выявить даже без OLAP.
Если же не дурак и в открытую бабло не тратит, тем более с корпоративной зряплатной карты, то, скажем, выяснить, сколько именно потратил гражданин Х в очередном ежегодном отпуске за рубежом - крайне нетривиальное занятие, особенно если бабло туда налом отвозилось.. . Да, отель-то может кто и сольёт куда поехал, или бизнесом или экономом летели (детишки могут фоточки в инстаграм или вконтактик слить и т.д.). А вот дальше - это уже надо полноценную слежку организовывать...
Ну и, разумеется, 100500 промежуточных вариантов.

Странно, что мы с Вами объясняем это человеку, который, вродже, работает в очень большой компании.

Кстати, глянул тут про упомянутое оппонентом Trello. Ой вэй, и таки шо же я вижу аж с самых первых строчек?

Читаем:

"Trello - программа для управления проектами небольших групп, разработанная Fog Creek Software.
Trello использует парадигму для управления проектами, известную как канбан, метод, который первоначально был популяризирован Toyota в 1980-х для управления цепочками поставок ."(С) (Викмпедия)

Ой вей! Посонам сбагрили довольно уже пожилую старушку "Дао тойоту", но в новом фантике. А они даже не в курсе, что это то же самое "бережливое производство", о котором я говорил выше. )

Ignat:
Именно про trello не в курсе, про канбан знаю и использую.

Уважаемый коллега, как оказалось - это тот же самый канбан, просто завёрнутый в новый фантик. А парни даже не могли сходить в википедию и прочитать, что им дали старый товар в новой упаковке.

И эти люди учат нас жизни.

switch_on:

Чёта ржу
Спасибо за поднятие настроения!

Originally posted by Ignat:

А, ну это да, звоночек интересный и характерный.

В некоторых сферах, где конкуренция плотная и потоки продаж "льются" ровно и небольшими чеками, это - практически основное. Отслеживается ежедневно, в первую очередь для нормального конкурирования, и заодно на предмет утечек. Несколько повторений и становится очевидно, что она есть. Дальше ставится задача ИБ, глянуть что как, без отрыва менеджера от основной работы.

Originally posted by Pragmatik:

Вся жизнь театр.(С)

Кому как. Ну и копирайт неправильно поставили. У Шекспира было "сцена" а не театр. И не жизнь а мир.

Originally posted by Pragmatik:

пытаетесь чему-то учить

Боже упаси. Я же выше написал - думайте так как думаете.

Originally posted by Pragmatik:

Еще раз говорю, раз в 5-ый, наверное. Мой кнопочный телефон будет ПУС-ТЫШ-КОЙ.

Связанной с вашим настоящим номером методом сопоставления. Автоматически.

Originally posted by Pragmatik:

Уже в разы? На глазах растут штаты компаний.

Почему "уже"? Ничего не менялось.

Originally posted by Pragmatik:

Странно, что мы с Вами объясняем это человеку, который, вродже, работает в очень большой компании.

Вы не прочитали мой ответ и ответ Ignat. Мы с ним друг друга поняли, а вы нет, всё пишете про свое бережливое производство и кричите "браво".
И не оппоненты мы вам, делить нечего. Что надо - всё просматривается, и вы спокойны как неуловимый Джо. Все счастливы.

Originally posted by Pragmatik:

Уважаемый коллега, как оказалось - это тот же самый канбан

Рад, что вы прозрели. Только перед этим написали невпопад:

Originally posted by Pragmatik:

канбаны уже вчерашний день,

Originally posted by Pragmatik:

придумали новую шоколадку - trello. Молодцы.

Может хватит уже позориться? Я без подколки. Радиоинженер это уважаемо и хорошо. Но Минцберга вам не читают, нет у вас глубоких знаний по оргнизации производства например. В этом ничего стыдного нет - чего-то не знать. Стыдно писать невпопад, объявляя всех "оппонентами" и проявлять воинственное невежество.

Coolaz:
Кому как. Ну и копирайт неправильно поставили. У Шекспира было "сцена" а не театр. И не жизнь а мир.

Вот глянул в гугель - есть два перевода. "Весь мир - театр и люди в нем - актеры." Или же - про сцену. Какой именно вариант главный - увы, я не в курсе, Шекспира в подлиннике не читал. Лично я слышал именно про театр, вот и запомнилось.

Coolaz:
Связанной с вашим настоящим номером методом сопоставления. Автоматически.

Как же с вами сложно. Я уже раз 15 сказал - это будет совершенно пустой телефон, пустой, как голова эффективного менеджера. Специально чтоб они своих ИБ-шников напрягали и искали, искали.. . вчерашний день.. . Тем более, что набрать симок у метро не знаю как сейчас, а раньше было вообще не проблема, сами бегали и в руки совали. А кнопочные трубки стОят сущие копейки.

Coolaz:

Вы не прочитали мой ответ и ответ Ignat. Мы друг друга поняли, а вы всё про свое бережливое производство. И не оппоненты мы вам, делить нечего. Что надо просматривается, вы спокойны как неуловимый Джо. Все счастливы.

Неправда ваша. Я всё читаю. И там, де вы с Игнатом друг друга понимаете - ну и замечательно, я не против.
И это не я про бережливое производство, а вам подсунули эту "Дао тойоту" в новом фантике, назвали это Trello, взяли (и, скорее всего, и берут) с вашей конторы немало денег, в т.ч. за услуги консультантов - и вы теперь рассказываете нам про эту Trello, даже не зная, что это старая пронафталиненная дао тойота, оно же бережливое производство.. . "он же Гога, он же Гоша, он же Георгий Иваныч"(С)
А суть одна - довольно неоднозначная японская система, которая изначально на европейских рельсах была очень на любителя. При этом немало чего японцы туда взяли и от американцев (открыто признают), и от советского Госплана (открыто, вроде, не признают).
Но вам дали новый красивый фантик - Trello - и вы счастливы. И денег отвалили, а то и до сих пор отваливаете, ибо в таких системах очень любят услуги консультантов, особенно иностранных.
Просто на одном месте работы пришлось очень влезать в эту даотоёту, ибо собственнику оно нравилось. И он прямо сказал - мол, вникай. Пришлось читать этот талмуд. Ну а директору всё это не нравилось. И директору приходилось работать вопреки этой даотоёты (просто собственику про это не говорили). Периодически "попадая", конечно. Ибо, к примеру, по даотоёте складские запасы должны быть очень минимизированы. А в российских реалиях запас нередко нужен. Ибо поставщиков нормальных поди найди.. . А потом раз - случился в компании неожиданный всплеск заказов. А комплектующих и сырья нужного на складе нет. И поставлял их нормального качества всего один поставщик. А он тоже не ждал такого всплеска и ему тоже надо товар заказывать, а привезут через 2 месяца минимум.. . И привет заказчикам, ушли к конкурентам. Зато склады по даотоёте оптимизированы.. . Вроде бы, с того момента собственник что-то начал немножко подозревать про даотоёту...
Но, как видим, даотоётовцы тоже не дураки. Товар нафталином не покрывают, модернизируют. Главное - фантик покрасивее и название новое. Чтоб не было ассоциаций ни с даотоётингом, ни с бережливым производством. И опля - прокатило.

Ну да ладно, это уже совсем лютый оффтоп получается. Пора и честь знать.

Coolaz:

Может хватит уже позориться? Я без подколки. Радиоинженер это уважаемо и хорошо. Но Минцберга вам не читают, нет у вас глубоких знаний по оргнизации производства например. В этом ничего стыдного нет - чего-то не знать. Стыдно писать невпопад, объявляя всех "оппонентами" и проявлять воинственное невежество.

Ну так и я вам скажу - может, хватит уже позориться? И я тоже без подколки. Ибо, как уже говорил - я на производстве не первую пятилетку и даже не вторую. И производство знаю не по учебникам, в т.ч. Минцберга, а по реальной работе на оном. И не в Монреале, где Минцберг, а в СССР и в РФ. Хотя вам, конечно, разницы-то никакой, да? Поэтому про производство - не вам мне рассказывать. Так же, как не вам мне рассказывать про СБ. Несмотря на всех ваших ИБ-шников, Trello, DLP, контроли продаж, "фотографии рабочего дня" и т.д. и т.п.
А то получается у вас хорошо - в СБ вы не работали, специфики даже не представляете - но учите тех, кто там работал.. . в ИБ вы тоже не работали, но делаете вид, что вы у них босс и всё всё знаете.

Давайте уже заканчивать этот спектакль - когда неучаствовавшие учат участвовавших.
Засим разрешите откланяться. Далее по десятому кругу ходить - реально не интересно.

Originally posted by Pragmatik:

Вот глянул в гугель - есть два перевода. "Весь мир - театр и люди в нем - актеры." Или же - про сцену. Какой именно вариант главный - увы, я не в курсе, Шекспира в подлиннике не читал. Лично я слышал именно про театр, вот и запомнилось.

Шекспир писал stage.

All the world's a stage,
And all the men and women merely players;
They have their exits and their entrances,
And one man in his time plays many parts
[/B]

Originally posted by Pragmatik:

Я уже раз 15 сказал - это будет совершенно пустой телефон, пустой, как голова эффективного менеджера.

Как менеджер может быть эффективным, если у него пустая голова?

Originally posted by Pragmatik:

а вам подсунули эту "Дао тойоту" в новом фантике, назвали это Trello,

Полный бред.

Originally posted by Pragmatik:

взяли (и, скорее всего, и берут) с вашей конторы немало денег, в т.ч. за услуги консультантов

Trello бесплатный. Вы о чём-то своём говорите.

Originally posted by Pragmatik:

А суть одна - довольно неоднозначная японская система,

Минцберг оказывается японец у нас.. . Тот, чья теоря организации. Щедровицкий видимо тоже. Всё ясно. "Суть одна".

Originally posted by Pragmatik:

И денег отвалили, а то и до сих пор отваливаете,

Бред.

Originally posted by Pragmatik:

Просто на одном месте работы пришлось очень влезать в эту даотоёту,

Я это хорошо заметил. И ещё у вас было какое-то "бережливое производство". Вы об этом в каждом посте пишете. Но на самом деле всё это было профанацией, ну или с вами несовместимо, и теперь вы всю теорию управления классифицируете как вот это. Сочувствую.

Originally posted by Pragmatik:

Чтоб не было ассоциаций ни с даотоётингом, ни с бережливым производством. И опля - прокатило.

Главное, чтобы эти кошмары отпустили вас.

Originally posted by Pragmatik:

Ибо, как уже говорил - я на производстве не первую пятилетку и даже не вторую.

Иногда опыт приходит один.

Originally posted by Pragmatik:

И производство знаю не по учебникам, в т.ч. Минцберга, а по реальной работе на оном.

И я знаю. И создал своё производство. И что?

Originally posted by Pragmatik:

Хотя вам, конечно, разницы-то никакой, да?

Конечно.. . только вы, именно вы знаете всё. Будучи юристом на бережливом производстве.

Originally posted by Pragmatik:

Несмотря на всех ваших ИБ-шников, Trello, DLP, контроли продаж, "фотографии рабочего дня" и т.д. и т.п.

Словом всё то, о чём вы ничего не знаете.

Originally posted by Pragmatik:

Давайте уже заканчивать этот спектакль

Вам осталось лишь прокричать "браво".

Всё, что я хотел - я уже сказал, причем, подробно, аргументированно и, порой, не один раз. Не буду злоупотреблять терпением ТС-а.