Мск. Указ-202 водителям БМВ X5 - не указ.

А может потерпевший вспомнит, что дядя сказал - Я тебя убью!

И будет ст. 118 для идиота?

Даже если не вспомнит - то грамотный следак её и так вменит, исходя из направленности и количества выстрелов.

Да, лет 5 в самый раз было бы.

Originally posted by vvsiroja:

Да, лет 5 в самый раз было бы.

Вы изначально правильно написали - ст.30, а точнее ч.3 ст.30, п. "и" ч.2 ст.105 - т.е. покушение на убийство из хулиганских побуждений, и тут уже не пятеркой пахнет. А зачем потом исправили свой пост на ст. 118 - не совсем понятно, какая тут на хрен неосторожность? Человеку целенаправленно в голову стрелять?

Хочется пострелять - не вопрос. Знаю пару мест, где регулярно катается блатняк разных мастей и имеется шикарный пешеходный переход. Как правило достаточно среднего пальца в догон не пропустившего, чтобы после визга тормозов он вылетал из машины и пытался выяснить отношения.

Так что травмат в карман, патрон в патронник и вперед - на встречу приключениям!

Originally posted by Seytar:

достаточно среднего пальца в догон не пропустившего, чтобы после визга тормозов он вылетал из машины и пытался выяснить отношения.

:-)))) Да уж, искренне верю, что такие места есть в нашей стране!

Знаю пару мест,

а можно адресок в личку?

Ну, что б я знал, где нельзя ходить.

Джек2013:
че вообще за хрень на слова отвечать стрельбой? Чем люди в тот момент думают?

а что плохого? если немного отстраниться, то:

- пешеход станет опасливее, ему это точно спасет жизнь и он резко поймет, что несоблюдение ПДД это не сразу гурии, а боль и потенциальный пожизненный калоприемник;
- стрелка прокрутит правоохранительная система и ему это тоже будет полезно;
- полиции-юстиции заработок;
- врачам опять же;
- продажи оружия и патронов поддержат ВВП (в смысле отечественное производство);
- адвокатам хлеб;
- журналистам копеечка;
- публике повод для общения (а малой доле еще и урок из чужих ошибок).

https://vk.com/video-37587147_171412696

Krotmen:
У вас странные представления о юморе.

Некоторые так переходят, что из калаша не грех расстрелять

Некоторые так переходят,

несколько лет назад, парень, на вид лет 17 но ростом под 2 метра, огромными скачками бежал вдоль дороги по направлению К пешеходному переходу, наступил на него и, не снижая скорости, побежал ПО переходу.

Хорошо я уже догадался и снизил скорость.

А уж бабья, прущегося не по пешеходному переходу, но демонстративно отворачивающие йобла от машин - поперевидал.
Все это не отменяет главного - в данный момент все прошло, ДТП не случилось, выдохнул, обтер руки об лацканы пиджака, осмотрелся и плавненько поехал дальше.
Нехер разборки учинять.

А если ДТП таки случилось - то тем более нехер лезть с разборками.

Осознавать нужно одно - все вокруг педерасты. Они просто педерасты и не могут себя вести иначе. Какое б коленце они б ни выкинули, они просто обязаны себя так вести, иначе их выкинут с позором из рядов.

А я, как водитель, ОБЯЗАН это предусмотреть.

Seytar:
Знаю пару мест, где регулярно катается блатняк разных мастей и имеется шикарный пешеходный переход.

В районе расположения метро "Дубровка" блатной тип с 2кг золотой цепью на шее на сплошь тонированном ЛК200 чуть не сбил меня на переходе, когда тот влетел на переход под визг тормозов на красный свет. Я его заснял на телефон и пошел дальше, не обращая внимания на выкрики и угрозы. Жалею что видео не снял.

Originally posted by sk0ndr:

... я, как водитель, ОБЯЗАН...

Снизить скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу. И если пешеход подходит к нему - остановиться и пропустить.

С октября штраф 2500, в Москве камерами фиксируется данное нарушение, водители все вежливые стали мгновенно. Если какой дурень не оттормаживается перед зеброй, посмотришь удивлённо - точно, из региона парень. Непуганый.

Тёща ездила в Сочи на днях, вернулась в ужасе. Тут привыкла, что водители пешеходов пропускают, уже не замечает. А там кошмар - чуть не сбили раза два. В Питере был пару лет назад, тоже удивляло. Уже на переходе, уже иду по зебре, летит дурачок водятел, глаза выпучил и что-то пытается рассказать на тему кто не прав.

Водители. Пропускают. Пешехода. На зебре. И скорость скидывают - заранее.

Originally posted by sk0ndr:

а можно адресок в личку?
Ну, что б я знал, где нельзя ходить

Вот здесь
ria.ru

Водители. Пропускают. Пешехода. На зебре. И скорость скидывают - заранее.

Ключевое слово забыли -подходит.

А не ПОДБЕГАЕТ.

sk0ndr:

Ключевое слово забыли -[b]подходит.

А не ПОДБЕГАЕТ.[/b]

Его право. Подходит, подбегает, на самокате подъезжает. У меня подруга три раза практику сдавала, один раз срезали как раз на пешеходе. Не пропустила парня, который только подходил к переходу, но явно собирался переходить.

Подходит, перебегает, без разницы. При подъезде снижаешь скорость и смотришь по сторонам. На моём постоянном маршруте есть паскудное место - зебра нерегулируемая и машины припаркованные обзор закрывают. Уж сколько раз из-за припаркованной Газели выскакивали на зебру. Если б я не крался медленней пешехода - уже бы сидел давно...

Но, повторюсь, в Москве уже всех водителей задрочили на переход. Особенно, когда после повышения в октябре прошлого года до 2500 рублесов, камеры стали везде ставить и гаеры засады устраивать у переходов. Редкие исключения (как в обсуждаемом случае) воспринимаются с удивлением и негодованием. Пешеход всегда прав. По умолчанию. Водители оттормаживаются задолго до и упорно не едут, пока не пройдёшь. Камеры потому что. Не докажешь потом, что пешеход тебя пропускал.

Originally posted by Seytar:

Хочется пострелять - не вопрос. Знаю пару мест, где регулярно катается блатняк разных мастей и имеется шикарный пешеходный переход. Как правило достаточно среднего пальца в догон не пропустившего, чтобы после визга тормозов он вылетал из машины и пытался выяснить отношения.
Так что травмат в карман, патрон в патронник и вперед - на встречу приключениям!

адреса в студию пожалуйста)))

Originally posted by Ustas-Aleks:

а что плохого? если немного отстраниться, то:

- пешеход станет опасливее, ему это точно спасет жизнь и он резко поймет, что несоблюдение ПДД это не сразу гурии, а боль и потенциальный пожизненный калоприемник;
- стрелка прокрутит правоохранительная система и ему это тоже будет полезно;
- полиции-юстиции заработок;
- врачам опять же;
- продажи оружия и патронов поддержат ВВП (в смысле отечественное производство);
- адвокатам хлеб;
- журналистам копеечка;
- публике повод для общения (а малой доле еще и урок из чужих ошибок).

все в выигрыше))))

PAV_traker:
Почитал приговор по делу Артюха Александра (11 лет строгого режима по ч.1 ст.105 УК РФ) - осилил пока только 8 страниц - но первое впечатление - Кирилл-то и в тот раз заварушку затеял, и виноват Александр или нет - но сидит он по факту за брата, так как брат (Кирилл) из квартиры пошел выяснять отношения с кампанией, шедшей мимо их дома. То есть всегда была у Кирилла активная гражданская позиция - доказать, что он прав, а остальные - нет. Активно так доказать.
http://артюх.com/docs/prigovor_suda.pdf

Вот это семейка! Были бы собаками - давно выбраковали бы всех.

У меня приятель был в Монголии. Говорил, если на пешеходном переходе никого нет, и водитель не притормозил, но был свидетель который видел. Так свидетель может позвонить в их полицию, и его слов будет достаточно для штрафа.

с 1 июня в Обвиняемый самооборонщик и не только может потребовать, чтобы его судил суд присяжных .
обсуждаем тут
Хорошая новость от законодателей!

У меня подруга три раза практику сдавала, один раз срезали как раз на пешеходе. Не пропустила парня, который только подходил к переходу, но явно собирался переходить.

Но ведь сами пишете - явно собирался переходить.
А в моем случае он явно бежал ВДОЛЬ дороги.

В старой трактовке правил (когда я еще учился) подразумевалось, что пока пешеход на переход не ступил - водитель его вообще замечать не обязан.
Его просто не существовало.
Вот поставил ногу на дорогу - вот только тогда водитель должен был пропускать.
Но потом кто-то вкинул в интернет перевод американских законов, касающихся правил перехода, где была замечательная фраза - пристальный взгляд на проезжающие машины (имелся ввиду пешеход на тротуаре, но перед пешеходным переходом).

И наши дуболомы "а что, так можно было???" радостно подхватили ЯВНО СОБИРАЛСЯ ПЕРЕХОДИТЬ.

теперь я инстинктивно притормаживаю даже когда пешеход подходит к пешеходному переходу, но ему горит КРАСНЫЙ.

Originally posted by sk0ndr:

теперь я инстинктивно притормаживаю даже когда пешеход подходит к пешеходному переходу, но ему горит КРАСНЫЙ

А вот это очень правильно. Поскольку никогда не знаешь, что пешеход может выкинуть. Он может быть ребёнок, может псих со справкой, может пьяный, может просто дурак. А виноват будет водитель, как управляющий источником повышенной опасности.

http://www.consultant.ru/docum... 5b99251d5bd23f/

Джек2013:
че вообще за хрень на слова отвечать стрельбой?

Со стрельбой однозначно перебор. Но вот многих удивляет, что порой за слова может лещ "прилететь". Особенно бабы этим страдают и за языком не следят абсолютно.

Michael Rei:

Со стрельбой однозначно перебор. Но вот многих удивляет, что порой за слова может лещ "прилететь". Особенно бабы этим страдают и за языком не следят абсолютно.

А в ответ не может прилететь? Или кругом такие пешеходы-овцы. Или водятлы не менее тупые.

Originally posted by Michael Rei:

Со стрельбой однозначно перебор. Но вот многих удивляет, что порой за слова может лещ "прилететь". Особенно бабы этим страдают и за языком не следят абсолютно.

бабы- это вообще бессметрные существа. Поэтому многие за языком не следят. А чО??? Я же леди!

Originally posted by andreyzverev:

А в ответ не может прилететь? Или кругом такие пешеходы-овцы. Или водятлы не менее тупые.

Я не про дорогу, а вообще про жизнь.

Michael Rei:

Я не про дорогу, а вообще про жизнь.

Вообще по жизни ещё больше вероятность, что к плохим словам добавят удар бутылкой по голове.

К слову о травмате. Потерпевший получивший в голову две маслины и в пятку
ещё одну, на фото то-ли в МК или в КП выглядит бодряком и готовится к выписке.
Стрелок рискует присесть лет на 5.
Из 6 пуль в цель попали 3.
Эффективность применения = 0
При реальном конфликте стрелку травмат засунули бы в -опу.
Ну или трупак без особой на то необходимости.
Вот нах такой инструмент нужен?
Слово и газовый баллон, на край гладкий в помощь. А травмат - промежуточное звено
оружейной эволюции, тупиковая ветвь, попортившая немало судеб и жизней.
Недоразумение какое-то.

max_mobile:
К слову о травмате. Потерпевший получивший в голову две маслины и в пятку
ещё одну, на фото то-ли в МК или в КП выглядит бодряком и готовится к выписке.
Стрелок рискует присесть лет на 5.
Из 6 пуль в цель попали 3.
Эффективность применения = 0
При реальном конфликте стрелку травмат засунули бы в -опу.
Ну или трупак без особой на то необходимости.
Вот нах такой инструмент нужен?
Слово и газовый баллон, на край гладкий в помощь. А травмат - промежуточное звено
оружейной эволюции, тупиковая ветвь, попортившая немало судеб и жизней.
Недоразумение какое-то.

Каждым инструментом нужно уметь пользоваться.

А травмат - промежуточное звено
оружейной эволюции, тупиковая ветвь, попортившая немало судеб и жизней.
Недоразумение какое-то.

А кто тут оспаривать это будет?
Травмат хотя бы на 120-140 джоулей поправил бы ситуацию.

Originally posted by sk0ndr:

А кто тут оспаривать это будет?
Травмат хотя бы на 120-140 джоулей поправил бы ситуацию.

скорее всего да.

Originally posted by max_mobile:

А травмат - промежуточное звено
оружейной эволюции, тупиковая ветвь, попортившая немало судеб и жизней.
Недоразумение какое-то.

Если стрелок- криворукий вафЁл и стрелял современными патронами, то ничего удивительного

max_mobile:
К слову о травмате. Потерпевший получивший в голову две маслины и в пятку
ещё одну, на фото то-ли в МК или в КП выглядит бодряком и готовится к выписке.
Стрелок рискует присесть лет на 5.
Из 6 пуль в цель попали 3.
Эффективность применения = 0
При реальном конфликте стрелку травмат засунули бы в -опу.
Ну или трупак без особой на то необходимости.
Вот нах такой инструмент нужен?
Слово и газовый баллон, на край гладкий в помощь. А травмат - промежуточное звено
оружейной эволюции, тупиковая ветвь, попортившая немало судеб и жизней.
Недоразумение какое-то.

Задача остановить нападение а не убить/покалечить.
Нападения тут не было.

Originally posted by DENI:

а не убить/покалечить.

а что в этом плохого? земля и общество только спасибо скажут.

NAL:

А вот это очень правильно. Поскольку никогда не знаешь, что пешеход может выкинуть. Он может быть ребёнок, может псих со справкой, может пьяный, может просто дурак. А виноват будет водитель, как управляющий источником повышенной опасности.

http://www.consultant.ru/docum... 5b99251d5bd23f/

;A HREF="http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72" ;/A;

Пешеход всегда прав, но не всегда жив. С тех пор как стал водить авто на машины смотрю с опаской. А пешеходы выглядят как самоубийцы

PAV_traker:

зачем потом исправили свой пост на ст. 118 - не совсем понятно,

Почитал признаки преступления.
Пишут, что одним из основных является наличие подготовки к совершению.
Как следствие работает - не знаю, но что то не верится уже, что это покушение, и что в суд такой материал рискнут передавать.

Хотя мож и не прав.

Originally posted by vvsiroja:

Почитал признаки преступления.
Пишут, что одним из основных является наличие подготовки к совершению.

Утырок услышал, что кто-то сделал ему замечание. Это ему не понравилось. Припарковал машину, достал пистолет, дослал патрон в патронник, пошел за тем, кто посмел сделать замечание, разрядил магазин.

Чем не подготовка?

diamond_d:

Чем не подготовка?

Не силен в данном вопросе. Но подумалось, что подготовка это процесс который занимает время, то есть протекает во времени и происходит за благовременно.

Хотя, как там судья будет убеждениями руководствоваться - не известно.
Но мне думается, что не рискнет следователь с покушением на убийство материал в суд подавать.
По 118 тоже до 8 лет можно отхватить ЕМПНИ только там нижней границы нет, очень удачно в кавычках.

Поймали, говорят, упыря.. .

Но мне думается, что не рискнет следователь с покушением на убийство материал в суд подавать.

не знаю как сейчас, но раньше можно было быть уверенным, что именно так и сделает - отправит в суд с самой тяжкой статьей, которую нароет.
Это уже суд сам вправе (и регулярно пользуется) перейти на более легкую статью.
У следователей есть даже поговорка для этого случая: из бОльшего не выпадет.

Это очень удобно, а когда обвиняемый упорно не признает своей вины - то и единственный способ. Тогда его начнет уже склонять обвинитель. Я видел как это делалось напрямую, в зале суда. Теперь, наверное, действуют тоньше, через адвоката.
Договорные суды - ты признанку, а мы статью попроще = были всегда. И будут.

NAL:
[B]А вот это очень правильно. Поскольку никогда не знаешь, что пешеход может выкинуть.

Мне под колеса долбанутая мамаша чуть коляску с ребенком так не засунула. Стоял на светофоре перед переходом, люди перешли, загорелся зеленый, начал трогаться, и тут опоздавшая на переход мамаша с коляской рванула на переход.

sk0ndr:
Договорные суды - ты признанку, а мы статью попроще = были всегда. И будут.

Да собственно особый порядок - это фактически оно и есть.