на видео ,после приговора, тренер был очень не убедителен, до этого видео в его не виновности не сомневался,по голосу, мимике, сложилось впечатление ,что он считает наказание заслуженным. Возможно человек не умеет защищаться
Perevozchik: на видео ,после приговора, тренер был очень не убедителен, до этого видео в его не виновности не сомневался,по голосу, мимике, сложилось впечатление ,что он считает наказание заслуженным. Возможно человек не умеет защищаться
Легко рассуждать, сидя на диване.
После года СИЗО, наверное, был рад любому решению, чтобы хоть как-то этот маразм завершился. Ибо ему было понятно, что сядет. Следователи постарались, информацию довели. Странно, что на признание не раскрутили.
Perevozchik: на видео ,после приговора, тренер был очень не убедителен, до этого видео в его не виновности не сомневался,по голосу, мимике, сложилось впечатление ,что он считает наказание заслуженным. Возможно человек не умеет защищаться
Не опускайтесь до уровня обвинителей в этом процессе - не выносите приговор по одному видео.
SLR: УК 64 получается, раз дали ниже нижнего. Но там же требуются исключительные обстоятельства. А какие тут обстоятельства такого рода? Не наблюдается ничего, кроме очевидного оговора невиновного человека. Как вообще можно строить обвинения, не важно в каком преступлении, на одних лишь показания свидетеля которому младше 14, нет даже 16 лет. Если данный свидетель не подлежит никакой ответственности за ложные показания.
Ну, видимо, нутром чуют, что дрочил, а доказать не могут. Налицо исключительные обстоятельства.
Да хоть немая, слепая и 5-летняя. Главное, чтобы картина из показаний складывалась ясная. Исходя из Ваших посылов, практически всех педофилов осудить будет невозможно в принципе.
а адвокат и осужденный в один голос говорят видео то самое ,другого нет, есть записи с других камер но прокурор ходатайствовала их не приобщать и не рассматривать, т.к не соблюдены процессуальные нормы по изъятию видеозаписи, В переводе на человеческий это "неправильные" видеозаписи. там плохо дрочит
SLR: Как вообще можно строить обвинения, не важно в каком преступлении, на одних лишь показания свидетеля которому младше 14, нет даже 16 лет.
"В пресс-службе следственного комитета сообщили, что во время расследования были допрошены более 30 свидетелей, специалисты посмотрели и проанализировали видеозаписи с камер наблюдения, установленных в спортцентре, провели ряд судебных экспертиз (молекулярно-генетическую, психолого-психиатрическую)."
Hrafn: "В пресс-службе следственного комитета сообщили, что во время расследования были допрошены более 30 свидетелей, специалисты посмотрели и проанализировали видеозаписи с камер наблюдения, установленных в спортцентре, провели ряд судебных экспертиз (молекулярно-генетическую, психолого-психиатрическую)."
На языке простых людей это означает 'натягивали сову на глобус, как могли '. Из материалов дела серьезные моменты лишь показания девочки и следы секрета предстательной железы на трусах (что по сути ни о чем особом не говорит, лишь для полноты картины). Остальное какой-то порожняк.
Там есть видео с комментариями прокурора. Она говорит о том, что есть видео 'в полном объеме', не такое, как в СМИ.
Думается, приведённый выше комментарий юриста об уникальности относится именно к видео с рецепшена. Главные действующие лица ведь только там пересекались.
proflamer: Думается, приведённый выше комментарий юриста об уникальности относится именно к видео с рецепшена. Главные действующие лица ведь только там пересекались.
А что конкретно лежит в основании утверждения, что у следствия есть видео не такое, как в СМИ? Речь не об уникальности, а о каком-то 'полном объеме'.
Угу. Без доказательств, признания осужденного, но зато с учетом каких-то исключительных обстоятельств. На основании показаний не по годам развитой девочки, которая якобы то понимает, то не понимает происходящее.
Originally posted by Dmitry_SPB: Без доказательств
Опубликованных в СМИ.
Originally posted by Dmitry_SPB: признания осужденного
'Признание - царица доказательств'(Вышинский)
Originally posted by Dmitry_SPB: с учетом каких-то исключительных обстоятельств.
Также помощник прокурора по Верх-Исетскому району рассказал, почему Алексею дали срок меньше, чем запрашивала прокуратура:- Положительные характеристики были учтены, в том числе наличие детей.
Ну, о других доказательствах не говорят ни прокурор, ни прочие причастные лица.
'Признание - царица доказательств'(Вышинский)
Так нету его.
Также помощник прокурора по Верх-Исетскому району рассказал, почему Алексею дали срок меньше, чем запрашивала прокуратура:- Положительные характеристики были учтены, в том числе наличие детей.
Ну, на исключительные обстоятельства не тянет. На общественную опасность содеянного наличие детей и положительные характеристики осужденного не влияют.
Originally posted by Dmitry_SPB: Ну, о других доказательствах не говорят ни прокурор, ни прочие причастные лица.
C чего они должны что-то говорить общественности?Всё в материалах дела.
Originally posted by Dmitry_SPB: Ну, на исключительные обстоятельства не тянет. На общественную опасность содеянного наличие детей и положительные характеристики осужденного не влияют.
Originally posted by Dmitry_SPB: Исключительно то, что освещалось в СМИ.
журналзды безмозглые и беззубые ,не могли у прокурорши спросить : на каких именно секундах времени на видеозаписи зафиксировано преступление . и все бы спали спокойней, зная как нельзя дрочить
Perevozchik: журналзды безмозглые и беззубые ,не могли у прокурорши спросить : на каких именно секундах времени на видеозаписи зафиксировано преступление . и я все бы спали спокойней, зная как нельзя дрочить
Она не тупая, чтобы на такой вопрос отвечать конкретно.
на брифинге ей не комфортно ,понимает что не все, так отлично как хотелось, на вопросы отвечает заготовками ,все очень ожидаемо.Могли бы про премию которую получит за это дело спросить.
Perevozchik: на брифинге ей не комфортно ,понимает что не все, так отлично как хотелось, на вопросы отвечает заготовками ,все очень ожидаемо.Могли бы про премию которую получит за это дело спросить.
Ну так стандартный формат общения с журналистами. Плюс еще 'жертва' - несовершеннолетняя. Журналисты если станут дурацкие вопросы задавать, больше к телу допущены не будут, делов-то.
Hrafn: Ну раз вы всё знаете и смысл понимаете, мне тогда и добавить нечего.В вашем мире тренер оправдан
В моем понимании нет четких доказательств вины тренера. Если он виновен - приговор вполне оправдан. Но что-то не уверен я.
А наши суды - там только попади под руку. Доказать что-то практически невозможно. Поэтому формулировка 'доказать особо не можем, поэтому вместо 12 лет дадим 8, радуйся, ибо могли и 20' мне вполне понятна.
Для улучшения вашего знания 'Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого: В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, 'царицей доказательств'
:Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - ещё хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них'.
Это к вашей попытке приписать Вышинскому то ,что он никогда не говорил
даже если дрочил, в моем понимании несоразмерность наказания и нанесенного вреда зашкаливает. нет конечно при убийстве группой лиц по предварительному сговору можно отпускать на ограничения свободы.. . а тут то до суда в сизо, ну и потом 8 лет. а объясните мне господа мужчины - какое удовольствие дрочить в коридоре, не поворачивая головы к объекту воздыхания, при этом заполняя журнал и здороваясь с коллегами?
Fyn: даже если дрочил, в моем понимании несоразмерность наказания и нанесенного вреда зашкаливает. нет конечно при убийстве группой лиц по предварительному сговору можно отпускать на ограничения свободы.. . а тут то до суда в сизо, ну и потом 8 лет. а объясните мне господа мужчины - какое удовольствие дрочить в коридоре, не поворачивая головы к объекту воздыхания, при этом заполняя журнал и здороваясь с коллегами?
Если он реально дрочил, то не помешала бы еще и химическая кастрация. На людях, в присутствии ребенка - ну нах такого гражданина с потенциально работающим писюном. Про удовольствия от сего мероприятия в заданных условиях можно спросить у эксгибиционистов. У нормальных людей спрашивать бесполезно.
Если он реально дрочил, то не помешала бы еще и химическая кастрация. На людях, в присутствии ребенка - ну нах такого гражданина с работающим писюном. Про удовольствия от сего мероприятия можно спросить у эксгибиционистов. У нормальных людей спрашивать бесполезно.
спрашивал (у эксбиционистов) там другая мотивация. их интересует чтобы видели. а этот прятался.
спрашивал (у эксбиционистов) там другая мотивация. их интересует чтобы видели. а этот прятался.
Девочка говорит, что йух ей демонстрировал. Ну и сама идея передернуть на диване при людях и ребенке не говорит о здоровой психике. Может, и по-другому как этот недуг называется. Вставляет именно сама ситуация, обстановка.
Девочка говорит, что йух ей демонстрировал. Ну и сама идея передернуть на диване при людях и ребенке не говорит о здоровой психике. Может, и по-другому как этот недуг называется.
Впрочем, я не уверен, что он это делал.
в сериале "сыны анархии" был персонаж с синдромом "неудержимой дрочки", ну так ему справку дали. и ничего ему за это не было. правда потом китацы пальцы отрезали.. . но это внесудебно.
Похоже на дело Николая Захаркина. Там правда не дети обвиняли, а сожительница, что он с 12-го этажа двух детей (девочек) выкинул из окна. "Но их Бог спас!" - ога (после обследования в больничке их отпустили домой своими ногами).
Из-за дегенерата следователя, дегенерата адвоката и такого же дегенерата судьи мужичок 6,5 лет строгача получил (вместо сожительницы - за оговор и клевету).
Целый сайт есть на эту тему. Ну, а мужичку уже пофиг - наверное уже на свободе, отсидел.
Российский суд - самый гуманный суд в мире!
Суд представляет, как с 12-го этажа можно упасть и не получить травм, не совместимых с жизнью.. . Бог помогает спастись.. .
Ну 2000 лет назад один по воде ходил, даже воскрес из мертвых. Что тут удивительного в падении и спасении? Всякое бывает. Читал как один самоубиец пытался сигануть с крыши. Облом ждал его через этаж - жопой приземлился на балкон нижестоящего этажа.
В истории отмечены неоднократные случаи спасения с нераскрывшимися парашютами с разных высот. Кто в сугробы на склоне оврага нырнул, кто сквозь густую крону, кого взрывом собственного упавшего самолета притормозило. Но вот дважды выживших не помню.
