Немного размышлений
|
2-4-2009 11:51
Nadezda
Подумалось вот мне на фоне 200летия Н.В. Гоголя и заявлений некоторых несознательных граждан, что, дескать, ничего выдающегося в его произведениях нет, а какие современные авторы достойны того, чтобы их проходили в школе? Честно говоря, ни одно имя на ум не пришло - в магазинах все полки завалены "окологламурным" мусором и дешевым фентези пополам с Донцовой и Ко.
Впрочем, возможно я не права. Давно не обращаю внимания на полки с отечественными авторами - разочаровалась. |
|
2-4-2009 15:56
Нумминорих
Среди современных? Кроме Пелевина, до которого ещё дорасти надо - пожалуй, и некого назвать.. . Может, Стругацких ещё, но тех надо не столько литературоведческому анализу подвергать, сколько рассматривать околофилософские проблемы, да и вообще фантастику в литературу протаскивать - весьма неблагодарное дело по причине её тематики.. .
|
|
2-4-2009 16:00
Gasar
+100 |
|
2-4-2009 16:00
Нумминорих
Можно было бы ещё поттериану каким-то образом поутюжить, но без разбираловки, что там к чему - не обойтись. Вот интересный материал, правда, там уже год как не обновлялось: http://big-game.livejournal.com/ (это не в качестве рекламы, а в качестве пояснения, почему можно протащить в школьный курс эту вещь)
|
|
2-4-2009 16:03
Нумминорих
Так вот это кто! Хольм Ван Зайчик - одна из любимых вещей! Последняя книга из серии, правда, совсем не нравиццо... |
|
2-4-2009 17:35
laapooder
М-да. Как всё запущено. Идите-те ка Вы в библиотеку. |
|
2-4-2009 17:42
Gasar
Тут тему в свободном убили, про памятник Ленину взорванный, так я сразу вспомнил "Дело судьи Ди" - один в один ситуация. |
|
2-4-2009 17:52
Нумминорих
Вы не совсем поняли "весь пафос" поста. Я-то не сомневаюсь, что фантастика - Литература. Я сомневаюсь в том, что преподаватели литературы смогут адекватно отразить эту тему на уроках. |
|
2-4-2009 17:57
laapooder
Виноват. Не понял. Извиняюсь.
Но литература, как школьный предмет - это действительно тяжёлая вещь. |
|
2-4-2009 18:12
Нумминорих
С "Преступлением и Наказанием" согласен, а вот с "Войной и миром" - пожалуй, только частично. Мне лично "ВиМ" шибко понравился, и не мне одному, как я понял потом, хотя большинство, конечно, было об этой класснючей вещи иного мнения... |
|
2-4-2009 19:11
mihasic
Вот блин, а у меня на ура проходило. Войну и мир три раза перечитывал. Из Достоевского уж и не знаю, чего не читал, наверно всё - от Белых ночей до Бесов. Вот кого не могу - так это как раз Пелевина. По-моему он просто дешёвый и неумелый скоморох, который никак не может собрать концов самим же раскинутых сюжетных линий и идейных направлений. Неумеха. Стругацкие, конечно, к литературе отношение имеют, и к хорошей, но - к литературе для подростков. А Гоголь - топикстартер прав - для меня это похоже на хорошую музыку или на хороший крепкий напиток - виски или коньяк. Один стиль, даже безотносительно к содержанию, порождает ощущения, близкие к оргазмическим. |
|
3-4-2009 00:04
goust
Гоголь - гений
|
|
3-4-2009 00:05
goust
Пелевин - идиот
|
|
3-4-2009 08:36
griga71
Мёртвые души - лучший роман (поэма) о России. Первый том конечно же. Из современников Толстая с её Кысью дюже мне понравилась. Не ожидал такого от неё. Думал что какая нибудь тупая тётка с претензиями, вроде Арбатовой.
|
|
3-4-2009 08:44
griga71
А в школе лучше уж всё таки проходить то что понятно школьнику. Я например Буссенаром в 11 лет зачитывался. А то школьная литературная программа у нас и так на гениев рассчитана. Просто знакомство с писателями.
|
|
3-4-2009 10:46
Нумминорих
Буссенар, Жюль Верн, Уэллс - почему они проходят мимо? Как раз в школьном возрасте их читают. Марк Твен, и много других. Учить извлекать из приключенческой литературы человеческие уроки.. .
|
|
3-4-2009 13:04
Nadezda
да я думаю, что если бы в школе не "пихали" в нас Достоевского, Бунина, Ахматову и пр., то вряд ли кто по своему желание эти книги открыл. Дети как раз бы и читали фантастику и приключения.
|
|
3-4-2009 16:12
Raptor
Ну не знаю.. . Мне, например, Юрий Поляков нравиться. |
|
5-4-2009 01:55
Lambert
Сашу Соколова.
|
|
5-4-2009 06:35
kolchin
По поводу Гоголя:
очень интересно почитать Ореста Сомова. Это до Гоголя. Параллели очевиднейшие. Это я же распознавал и выкладывал.
|
|
5-4-2009 18:39
brass
Да... наверное, но талантливый. Бывает и так.  |
|
6-4-2009 04:59
griga71
Другое дело что надо это детству то? Достоевского не каждый взрослый понимает, а уж ребёнку зря зрение портить.. . |
|
6-4-2009 10:13
Nadezda
а вас просто читать заставляли? Нам вот рассказывали про каждое произведение много, фильмы смотрели, дискуссии всякие и пр.
|
|
6-4-2009 10:42
laapooder
Ну, с таким подходом любую ерунду "пихнуть" можно.
Или Вы думаете, что невозможно развернуть дискуссию, показать фильм, рассказать "о" про каждого? Я вот, к примеру, про АКД часа четыре непрерывно рассказывал. Не повторяясь Другой вопрос, что Достоевский - это явная провокация большевиков |
|
7-4-2009 07:13
griga71
Рассказывали конечно! Вот почему мне всегда литература нравилась, так это тем что в отличии от математики и русского там писать ничего не надо было! |
|
20-4-2009 16:18
AllBiBek
Отож. За это и не люблю классику: никогда не понимал, почему мне за меня уже полвека назад решили, что я должен любить, и за что. Из школьного курса вообще ничего так и не понравилось. Совершенно. Из отечественной. Из зарубежки зацепил только Бальзак. Все. Пытался читать все это после школы, в институте - не помогло. И Толстой - кг/ам, и Пушкин - попса, и Гоголь - дешевка. ИМХО. |
|
21-4-2009 04:35
mihasic
Это каких большевиков? Назовите, пожалуйста, по именам. Если можно, с цитатами. А то я, в силу необразованности, только одно большевистское высказывание о Достоевском слыхал: вождь мирового пролетариата, как известно, характеризовал его как "архискверного". |
|
21-4-2009 04:43
mihasic
Вот я считаю, что в трудолюбии мне как читателю отказать нельзя. Я уж не говорю о русской классике, я Голсуорси осилил. А Бальзака - не смог. Ну, не одолел классика французской литературы. Не могу, душит мелкотравчатость. Поток грошовых переживаний ничтожных душонок - почему я должен в этом тошнотворном вареве вместе с ними булькать? А три упомянутых Вами имени русских классиков - это, извините, звёзды, светила. И если Вы их не оценили, то характеризует это только Вас. |
|
21-4-2009 13:01
AllBiBek
Почему ж, оценил, оценка - в предыдущем посте. Прототип Солженицына 19 века, сбрендивший на фоне близости к крестьянской массе, и бесконечно от нее далекий, романтичный падонаг, уживающий в себе бл*дско-развратное с патриотично-возвышенным, и шизофреник-графоман, читая произведения которого можно наблюдать эволюцию заболевания от ранней до поздней стадии. Согласен, свой вклад внесли, и немаленький. Ибо больше вносить нечего было; остальное - еще хуже, и с отставанием от зарубежки лет на сто. Когда заипались отставать, создали свое, ни на что не похожее. Горький, Блок, Маяковский, Шолохов, и прочие из той когорты. Ну не люблю я "золотой век", имею право. Вообще не люблю. И как меня это характеризует? |
|
21-4-2009 13:23
Нумминорих
Начали спорить о вкусах
Вот на мой, например, западная классика ничем не лучше русской. А лично для меня - хуже, потому что бесконечное нытьё про беспросветную жисть-жистянку как то слишком угнетающе на хрупкую нервную систему действует. И к тому же ещё и в переводе. Светлые исключения - Жюль Верн, ещё пара-тройка, и всё. И что теперь? |
|
21-4-2009 13:37
AllBiBek
Как что? Мерять их *уями, у кого длиннее был и толще. |