Цейс и Свар

Originally posted by silverfire:

поэтому остановился на двух вроде признанных лидерах - Цейс и Сваровский.

Юзал и то и другое. Есть сильные и слабые стороны у каждого. А у товарища на комбинахе Калес 1-4х24 установлен. Как то на стрельбище пострелял - и сразу в душу лёг. По надежности/ оптике не отличается от Свара. Прицельная марка - толстый пенёк, на вершине которого светящийся треугольник. Что-то похожее ввидел на Триджиконах. Очень быстро ловится цель. Я бы по критериям цена/качество/надёжность Калес ставил бы на первое место.

Есть сильные и слабые стороны у каждого

Если можно по подробней.

Originally posted by ivanko37:

По надежности/ оптике не отличается от Свара

Калес входит в состав Сваровски.

Z6 с подсветкой имеет массивную, громоздкую окулярную часть. В Цейссе непонятное крепление батарейки - предназначенные для этой цели CR2032 продавливаются лапой. Тоже касается Хензольдов. Ставил батарейку 2016 - слабомощная на морозе. Подгибал прижим.

Я бы по критериям цена/качество/надёжность Калес ставил бы на первое место.

Если вводить критерий цены, то тут будет миллион мнений и все субъективные. Конечно есть и Калес, и S&B, и Найтфорс и менее известные бренды, которые по критерию цена/качество вполне возможно будут лучше. Но давайте забудем про цену и посмотрим только на технику.

А если смотреть только на технику, то не может Калес быть лучше Сваровски как бренд, позиционируемый ниже по линейке в рамках одного концерна. Это как Фольксваген и Ауди. Может и не хуже по надежности и точно лучше по цене, но никак не лучше по техническому уровню, иначе экономика вылетает в трубу. А тип прицельной марки - это да, но тут все же строго индивидуально, кому что нравится.
А вот Цейс и Сваровски - прямые конкуренты и не могут сильно отличаться по технике, иначе потребитель проголосует ногами, поэтому и вопрос, чем же таким берет Цейс?

А в сами прицелы, из которых выбираете, Вы заглядывали, картинка-сетка где больше устраивает?
С уважением,
Алексей
ПС.Тут же рядом, в этой теме на Форуме, ценитель оптических топов Владислав схожими вопросами изводится, а у него, судя по-всему, все топовое имеется.Может подскажет... ?

Originally posted by Alvoroinbox.ru:

ПС.Тут же рядом, в этой теме на Форуме, ценитель оптических топов Владислав схожими вопросами изводится, а у него, судя по-всему, все топовое имеется.Может подскажет... ?

Владислав перфекционист. Он прицелы покупает, сравнивает, и отправляет в ремонт.
Теперь по теме. На кратности х1 у Сварика самое большое поле вида. У Цайса есть толстые прицельные сетки. У Сварика зум 6, у Цайса 3,6. На кратностях, отличных от минимальной у Цайса поле вида несколько больше. И, господа, не стоит забывать про ШиБ.

А в сами прицелы, из которых выбираете, Вы заглядывали, картинка-сетка где больше устраивает?
С уважением,
Алексей
ПС.Тут же рядом, в этой теме на Форуме, ценитель оптических топов Владислав схожими вопросами изводится, а у него, судя по-всему, все топовое имеется.Может подскажет... ?

Сетка практически одинаковая (из тех что меня интересуют), во всяком случае, на первый взгляд разницы нет. Картинка (смотрел в магазине) - тоже разницы не видно. У Сваровки, естественно, шире поле зрения (это видно и по характеристикам) при прочих равных, что конечно очень хорошо, но непонятно чем они пожертвовали ради этого (т.е., я думаю, что это не супертехнология, которую Цейс не смог бы с легкостью освоить, если бы это был просто шаг вперед). Цейс вроде выглядит чуть строже, но это лирика, а не техника, так как название Сваровски у меня с бижутерией ассоциируется :-).

Владислав, как я понял, такими прицелами торгует, и это для него исследование рынка. Мне же понять, в чем техническая разница, а то на бумаге Сваровски просто лучше и все, а это было бы странно.

Originally posted by silverfire:

так как название Сваровски у меня с бижутерией ассоциируется :-).

Очень правильная ассоциация. Калес был, когда основатель Сваровски еще не родился.

Originally posted by silverfire:

Это как Фольксваген и Ауди

Фолькс после покупки Ауди пошел вверх. Также и с прицелами Сваровски. Именно благодаря многолетним наработкам Калеса свар выполз в топы.
А по ширине поля - шире Калеса поле только у колиматоров.
ЗЫ: Вам нужен гламур или абсолютная надежность? Если первое - то Сваровски, однозначно. Если второе - Шмидт рулит. Все остальные болтаются между ними.

Originally posted by silverfire:
Нужно купить прицел (загонник) в ближайшее время. Особых ограничений нет, поэтому остановился на двух вроде признанных лидерах - Цейс и Сваровский. Посмотрел по характеристикам Z6i от Сваровски практически по всем параметрам превосходит аналогичные модели Варипоинт от Zeiss. Цена же практически одинаковая. Качество вроде тоже одинаково высокое. Но однако многие покупают Цейс - должны же быть у него преимущества. Подскажите в чем, а то я может что-то не учитываю.

Почему не подождать пока к лету не появится новый Шмидт и Бендер Short Dot? Прицелы с 8ми кратным зумом в отличие от 6х и 4х Свара и Цейса.
Видео отчет о прицелах.

Schmidt & Bender 1-8x24 PM Short Dot
youtube.com

А по ширине поля - шире Калеса поле только у колиматоров.
ЗЫ: Вам нужен гламур или абсолютная надежность? Если первое - то Сваровски, однозначно. Если второе - Шмидт рулит. Все остальные болтаются между ними.

На Сваровски z6i 1-6 ширина поля самая большая, в среднем на 20 процентов больше и Калеса и Цейса и Шмидта с Бендером (в том числе и самого нового, 1-8). Все данные есть на официальных сайтах, исходим из того, что никто из них прямо не врет. Мой вопрос - какой ценой? Чем- то наверное пожертвовали.
Гламурный прицел-это примерно как гламурный Валуев :-). Имхо - Любой прицел, даже электронный, не гламурный ни разу :-). Абсолютной надежности не бывает-косяки есть у всех, но если по опыту Цейс, например, надежней Свара - это важно ( для меня). И я не против Калеса, s&b или Марча, но выбираю из двух.

[B][/B]

Про Шмидт и Бендер 1-8. Кстати, а нужен на практике зум до 8 или 10 на загоннике? Уже несколько производителей делают подобные зумы (кажется, Марч и Люпольд в т.ч.)- тенденция. В Кольчуге лежит Бурис 1-6.5 в два с половиной раза дешевле Свара 1-6 и Цейса 1.1-4, типа большой зум - это у них фишка. Смысл в том, чтобы постараться иметь универсальный прицел на все случаи жизни и не тратить денег на 2-3 прицела или есть какие-то другие плюсы? Пришлось попользоваться Люпольдом 3.5-10-мягко говоря, неудобно в загоне, уже на 3.5, а 8- это для меня вообще непонятно, но могу быть не прав. Возвращаясь к Свару и Цейсу важен ли больший зум у Свара (6 против 4)?

Originally posted by WarEagle:

Schmidt & Bender 1-8x24 PM Short Dot

Вес прицела: 655 г (23,1 унции)
заставляет задуматься о его универсальности. ИМХО
Покрайней мере меня. Вообще в немцах удивляет габариты и вес "компактных загонников". Если выйти в парк постоять в загоне сойдет, то в автономку на 5-10 дней, подумаешь стоит ли?
Сваровски разочаровал своим качеством механики, какой то плассмасовый, тонкая оболочка прицела как из папьемаше, того и гляди порвется от прикосновения. Если брать то с шиной, кольца неровен час раздавят.
Цейс производит более приятные ощущения. Картинка у обоих "хрустит". Погоня за большим зумом 1-8; 1-10 на максимальной кратности делает выходной зрачок настолько маленьким что об удобстве быстрой стрельбы стоит задуматься.
По мне так НайтФос 1-4х24 предпочтительнее. Компактнее, надежнее и подешевле. ИМХО
С уважением ИгорьМ

По выходному зрачку. У Свара он от 9.6 до 4 (одинаково для 1-6 и 1.7-10), у Цейса - от 15 до 6-7 ( модели 1.1-4 и 1,5-6). Значит ли это, что Цейс технически должен быть удобнее для быстрого прицеливания?

Берите хороший колиматор и не парьтесь. Для загона или стрельбы навскидку до 200метров лучшего пока не придумано. Небольшие сумерки - и в любимый Свар или Цейсс с объективом х24 ни хрена не видно.

[QUOTE][B]ivanko37
posted 29-1-2011 13:01
Берите хороший колиматор и не парьтесь. Для загона или стрельбы навскидку до 200метров лучшего пока не придумано. Небольшие сумерки - и в любимый Свар или Цейсс с объективом х24 ни хрена не видно.
Коллиматор само собой тоже возьму, но одно другому не мешает и не взаимозаменяет. Бывает и 30 метров и 250 - не угадаешь, как выйдет. А если до 100 метров (в лесу) мне вообще с открытым прицелом удобнее.

Как ни странно, но из колиматора у меня (и не только у меня)значительно кучней получается чем с загонника на 200 метров по листу А4. Точка 2МОА - все пробоины в размерах точки. Хватит Вам такой кучности на 200 м? Другое дело, если зрение уже не такое острое, подсевшее. Там оптический прицел лучше.
Небольшой совет: если планируете колиматор и оптику, то лучше купить не загонник а помощнее прицел: 2-12х50( если Свар), 2.5-10х50 или 3-12х56( если Цейсс). Особенно последний с сеткой 4Д и подсветкой только центральной точки.

Небольшой совет: если планируете колиматор и оптику, то лучше купить не загонник а помощнее прицел: 2-12х50( если Свар), 2.5-10х50 или 3-12х56( если Цейсс). Особенно последний с сеткой 4Д и подсветкой только центральной точки.

Спору нет прицелы хорошие, только зачем? Чаще использовать приходится минимальную кратность (зверь достаточно близко проходит), а 2 и тем более 3 - уже не очень комфортное поле зрения на минимуме. А когда зверь вышел прицелы не будешь перебрасывать. Загонник на мой взгляд лучший компромис для дистанции 30-300, когда не знаешь точно, как придется стрелять. Дальние выстрелы ( для меня за 300) я пока на охоте пробовать не готов. В засидке на вышке и загонника хватит за глаза, а для темноты все равно ночник, даже самый простенький рулит.

И Цайс и Сваровски - впереди планеты всей и соревнуются только друг с другом. Сваровски первым сделал 6х зум. Всем остальным, и Цайсу в первую очередь, нужно изловчиться обойти патентные ограничения, что требует времени. Цайс - Германия. Сваровски - Австрия. Вот и вся разница. Всё австрийское по жизни более тонкое и, если хотите, гламурное, а точнее, элегантное, чем немецкое. Вот и вся разница между Цайсом и Сваровски.

Что касается 6х зума, то именно Цайс был первопроходцем в этом направлении со своим Zielmultar 1-6x42 ещё в далёком 1928г. Не знаю было ли это тогда прорывом? Сегодня это было бы ударом по конкурентам шестью кратами, да ещё 42 объективом. Вот у кого самый универсальный прицел был бы.

Чегой-то сей прицел канул в Лету.. . Нужно ведь ещё и качество картинки во всём диапазоне сохранить. Не спешит пока Цайс с зумом выше 4х. ШиБ сдалал 1-8, но пока только на 24. Видимо, не всё так просто.

... Владислав, как я понял, такими прицелами торгует...
Пытался, т.к. возможность есть. Заработать 200-300$ без шума и пыли, а почему бы нет? Да и клиенту 10% экономии разве не деньги? Беру в России у ОФИЦ. ПОСТАВЩИКА как уважаемый клиент за чуть меньшие деньги. Я.. . вопщем у меня много чего по сусекам. Просто люблю хорошие игрушки. Накупил и Цейсов, Z6, других модных стекляшек. В ремонт, да было, т.к. всё ломается и даже новый Свар и Цейс тоже. Рядом спросил лишь для того, чтоб узнать мнение общества. И не более. Опыт свой есть, как никак обладатель онных. Если хоца самое-самое, то Z6 или Цейс. Остальное поскромней будет, хоть и не хуже. Мерс-есть мерс! Что лучше для меня? А не знаю. Нравятся оба. Вот и взял сразу кучку на все случаи чтоб не ошибиться. Так получилось. Спрашивайте.

Originally posted by vladislav0123:

Спрашивайте.

У Вас есть сравнительный опыт использования объективов 42, 50, 56 в сумерках/лунной ночью? Теряется ли сетка на звере?

В сумерках стараюсь не охотиться. Я эстет и люблю чётко видеть дичь, красоту точного выстрела. На охоту хожу за впечатлениями. Разница между 42 и 50 небольшая. В 50 трубку видно на несколько минут дольше. 56-ой у меня нет. Разница "в минутах" думаю будет тоже не большая с 50-ой. Сетка без подсветки теряется. С подсветкой гораздо удобней в сумерки и на фоне чёрного дремучего леса.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

Спрашивайте.

Владислав , если есть опыт подскажите есть ли смысл цейс вести из Гемании?? (друг приезжает) Как обстоят дела с растоможкой? Интересует 3*12 на 56 с шиной и подсветкой.....

Вопрос не ко мне но отвечу все же. Очень даже стоит прицелы из Европы тащить, они даже НДС возвращают так что разница с Российскими ценами существенная будет.

СтОит-не стОит зависит от цены. Несколько раз в жизни столкнулся с проблемой брака, привезя оттуда. Хотел сэкономить, но потерял, нажив кучу проблем. Тк покупал много всего в России, имею серьёзные скидки. Моё укрепившееся мнение таково, что купить лучше здесь и если брак, обменяют быстро без шума и пыли. Но если это большая, проверенная фирма и приличные люди. А то могут затягивать, темнить. Если там цена интересная, то лучше из-за границы. Если не очень и экономии минимум, то здесь. Я люблю спать спокойно.
По поводу таможни много не знаю, тк оптику беру здесь. Но, столкнувшись однажды, своё мнение спать спокойно утвердил. Пример: со Свровски мне по гарантии шли 2 прицела Z6. Столько я натерпелся, что мама не горюй. Потребовали справки из Мин.обороны, причину и назначения прицелов, глупые вопросы типа почему 2 одинаковых и зачем столько много тп. Я был совершенно уверен в себе, но я припух и понял, что могут найти разные законные заморочки. Пришлось задействовать козыри.

Владислав , если есть опыт подскажите есть ли смысл цейс вести из Гемании?? (друг приезжает) Как обстоят дела с растоможкой? Интересует 3*12 на 56 с шиной и подсветкой.....

Хоть и к Владиславу вопрос, но в моей теме, так что прокомментирую :-):
С точки зрения цены нужно смотреть каждый раз отдельно - далеко не всегда притащить прицел из Германии, например, будет выгоднее. Пример - те же загонники Swarovski Z6I и Zeiss Varipoint. Цена на Frankonia за минусом возврата НДС будет в рублях (по курсу 40р за евро) 65тыр на Свар (на Свары у них сейчас скидка - 10%) и 70 тыр на Цейс (все прицелы на шине). В Кольчуге Цейс со скидкой 10% будет дешевле. Свар - дороже на 10 тыс.. . Кроме того, минусы - это еще надо там пойти и купить (время), а так как прицел дороже 1 тыс. евро - нужно еще (если по закону) и пошлину на таможне заплатить.. . С пошлиной - уже не выгодно. Понятно, что с пошлиной это как повезет :-), но нервные клетки не восстанавливаются. Кстати, в штатах цены обычно несколько ниже европейских из-за курса доллара и желания держать местный рынок, плюс в некоторых штатах sales tax возвращают. Конечно, покупать по каким-нибудь оптовым ценам или с большими скидками какой-то смысл есть, но это уже скорее бизнес, а не для себя.

Хоть и к Владиславу вопрос, но в моей теме, так что прокомментирую :-):

Ооо понятно , спасибо за предупреждение т.к. думалось совсем по другому..

По теме - купил Цейс. Повертев в последний раз Свар и Цейс решил, что мне Цейс удобнее (в основном из-за более громоздкого окуляра Свара в том месте, где у Свара встроен модуль подсветки), а большая кратность мне вряд ли понадобится.. .

Здравствуйте господа!
Подскажите у кого можно Цейс можно заказать по божеским ценам?
За ранее благодарю.

Божеская это сколько бюджет? И модель какая?

Модель вот такая Zeiss Duralyt 1,2-5x36 ,а бюджет 22000 р деревянных.

Господа как вы думаете большая разница в качестве картинки у Сваров с 30 и дюймовой трубой? Хочу взять Z3 на дюймовой трубе из Штатов - цена адекватная... У кого есть свары с 25 трубкой?