Guns.ru Talks
Оптика
Качество оптики ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Качество оптики

НикВик
P.M.
9-5-2009 22:11 НикВик
В том числе и из-за объективов я и считаю этот тест несколько некорректным. По кликам. Критерий надежности "квадратный тест" на конкретном оружии. Видел и Свары и Цейсы, которые проходили его неважно. Но у брендов это скорее исключение, а у других -лотерея
necza
P.M.
10-5-2009 00:47 necza
Originally posted by yevogre:
Дружок!
Верьте самому себе! Если достигли определённого уроавня - он всегда должен быть ВЕРХНИМ.
Я ВИЖУ, ЗНАЧИТ Я СУЩЕСТВУЮ!
Ну нахрена нужны мнения ССВ или yevogre, "давайте раздавать друг-другу комплименты...... "
Покупаем японца ( по крайней мере на нём так написано), и СЧАСТЬЕ.
Зачем задумываться над последствиями?
СЧАСТЬЯ Вам! С Праздником!
И чтоб никогда в НАЙКОН чёртика не увидеть!


Евгений, ну пора привыкнуть, и не кипеть...

Я ПРОШЕЛ ВЕСЬ ЭТОТ КРУГ: бса, никон бакмастер, баррис фулфилд, потом баррис тактикл постоянник, зейс конквест, ( диавари , прости господи не впечатлил... ), никон монарх, (люп LPS, пара тактикл - в наличии).
Куча субьективных факторов влияющих на оценку оптики.. . :
для МОИХ условий, лучший был никон 3.3-10х44 монарх(мил-дот, с точками через 0.5 мила), и я теперь буду орать, что это лучший прицел для охот в данном ценовом диапазоне... , мне его не заменил ни один люпольд.... , в три цены выше..
НО,ЛЮПОЛЬД, как оптический прицел ЛУЧШЕ.... , и я это осознаю и вижу разницу..
Спасибо за профессианолизм и терпение

Bitis
P.M.
10-5-2009 11:37 Bitis
Если не сложно и есть время, пожалуйста поделитесь личными субъективними впечатлениями. Проще говоря ОПЫТОМ. Что в Никоне не смог заменить Люп? Или он просто существенно дешевле и с этим всё связано? Или просто нравится и всё?
yevogre
P.M.
10-5-2009 13:20 yevogre
Так, праздник кончился, можно продолжать, помолясь.

Originally posted by Bitis:

Или здесь присутствует еще что то важное, кроме светопропускания? Естественно берем во внимание прицелы хорошего уровня. Без обмана в заявленных производителем характеристиках. Уточняю, речь идет только о комфортности стрельбы в сумерках.

Видите-ли, как только мы заговариваем о светопропускании, сразу разговор скатывается
на просветление, ибо всё остальное как-бы само собой разумеящееся.
Я говорю прежде всего о таких характеристиках, как диаметр выходного зрачка и поле зрения.
Вот тут и вступает ШКОЛА. И разницу именно в ШКОЛЕ можно увидеть сразу.
Итак, система рассчёта у азиатских и немецких брэндов разная.
Немцы считают оптику в обратном ходе (от глаза к предмету), азиаты - наоборот.
Об этом различии говорит такой параметр, как АйРелиф.
Заметьте - у немцев он ФИКСИРОВАНЫЙ, у азиатов плавает (они иногда это называют ДуалВьюСистем )
При рассчёте в прямом ходе крайне тяжко выйти на фиксированую позицию зрачка,
а также соблюсти все реалии в наклонных (боковых, полевых) пучках.
Поэтому азиаты их нещадно режут, снижая светопропускание и поле зрения.
У них окуляры всегда меньшего диаметра, чем у немцев, а это немаловажно.
necza
P.M.
10-5-2009 15:15 necza
Originally posted by Bitis:
Если не сложно и есть время, пожалуйста поделитесь личными субъективними впечатлениями. Проще говоря ОПЫТОМ. Что в Никоне не смог заменить Люп? Или он просто существенно дешевле и с этим всё связано? Или просто нравится и всё?

Nikon Monarch -первые впечатления.
Так сказать первые впечатления..
Конкретно если говорить о модели
Nikon Monarch UCC 3.3-10x44 AO Mil Dot, в два с лишним раза дешевле люпа ,обьектив 44м и 10крат- дают хорошую светлую картинку, наличие мил-дота, работающего на кратности 10с промежуточными точками через 0.5 мила, отстройка от параллакса на обьективе(отсутствие лишнего барабанчика), при выставленном значении в 300м, прекрасная картинка и стрельба в диапазоне 300-500м.... ,(на тактике и ее кратности- от 14х, приходится подкручивать фокус, с изменением дистанции на 50м), кратность 10Х, достаточная для удовлетворения охотничьих нужд до дистанций 700м... ,Легкий, небольшой,...
Повторяюсь - охотничьи цели, с поправками на дистанцию по сетке.... , комфортные до 500м.. .
У пятерых моих друзей эта модель, все охоты в горах, нареканий нет..

Marveld
P.M.
10-5-2009 17:38 Marveld
Originally posted by yevogre:

Вот тут и вступает ШКОЛА. И разницу именно в ШКОЛЕ можно увидеть сразу.


Опять ШКОЛЫ, истории и т.д.
Marveld
P.M.
10-5-2009 17:40 Marveld
necza, у вас на каких калибрах Монархи работают?
yevogre
P.M.
10-5-2009 18:09 yevogre
Originally posted by Marveld:

Опять ШКОЛЫ, истории и т.д.

Если Вам не нравится, что я отвечаю НЕ НА ВАШИ вопросы, поступите по Жванецкому:
"Не нравится запах - отошёл к чёртовой матери - и запах с тобой"
И не надо больше, прошу, комментировать мои ответы.
Ветка называется "Качество оптики", вопрос изначально касался светопропускания,
вот я и пытаюсь ответить на вопросы тех, кого это интересует.
А по поводу восхваления Монархов и прочего - веток немеряно.
Или откройте свою - это выгодно, можно неугодные ответы не комментить, а просто удалять.
У меня, чесслово, зубы болят от комментаторов типа "УМНЫЙ, ДА???"
Сделали свой выбор - не навязывайте другим. Тем более, что навязывать, в общем, просто нечего.

Я сам езжу на японской машине, меня устраивает.
Но никогда не стану противопоставлять, ибо знаю, что есть и получше (не японские)

yevogre
P.M.
10-5-2009 18:45 yevogre
А чтобы уйти от голых слов, просто помещу сравнение ПЕРВОГО ПОПАВШЕГОСЯ Монарха
из каталога 2008 и ЦАЙСа того-же года.
Итак, по ЦАЙСУ, ВАРИПОИНТ 1.5 - 6 Х 42
Поле зрения на 6Х составляет 6.9 метра, угол поля будет 3,95грд
и ЗА ОКУЛЯРОМ он составит 3,95 * 6 = 23,7грд, что почти норма (24 градуса)
По НАЙКОНу, Монарх ГОЛД, 1.5 - 6 х 42
Поле на 6Х декларировано как 17.3 фута на 100 ярдов.
Приводим к единому измерению:
17.3 / 3 = 5,77 ярда
Угол в "поле" = 3,3 грд, за окуляром 19.8 градуса

Будем продолжать?

Marveld
P.M.
10-5-2009 18:51 Marveld
Вы правы, тема называется "качество оптики". Виноват!
Уважаемый yevogre, можно вопрос не по теме? Какие машины по-лучше японских?
yevogre
P.M.
10-5-2009 18:53 yevogre
Originally posted by Marveld:

Какие машины по-лучше японских?

Немецкие.
А возвращаясь к теме, приведу одну только цифирь, основаную на вычислениях выше. Соотношение ОБЩЕГО количества света, которое собирает
прибор, будет отношением площадей поля зрения, или, если проще, квадратов
значений размера поля.
У ЦАЙСа 6.6 = 47.61
У Монарха 5,7 = 32.49
При делении получим цифирь 1.4 приблизительно.
Это насколько ЦАЙС светлее.

Marveld
P.M.
10-5-2009 18:57 Marveld
Originally posted by yevogre:

А чтобы уйти от голых слов, просто помещу сравнение ПЕРВОГО ПОПАВШЕГОСЯ Монархаиз каталога 2008 и ЦАЙСа того-же года. Итак, по ЦАЙСУ, ВАРИПОИНТ 1.5 - 6 Х 42Поле зрения на 6Х составляет 6.9 метра, угол поля будет 3,95грди ЗА ОКУЛЯРОМ он составит 3,95 * 6 = 23,7грд, что почти норма (24 градуса)По НАЙКОНу, Монарх ГОЛД, 1.5 - 6 х 42Поле на 6Х декларировано как 17.3 фута на 100 ярдов. Приводим к единому измерению:17.3 / 3 = 5,77 ярдаУгол в "поле" = 3,3 грд, за окуляром 19.8 градусаБудем продолжать?


Я еще раз извиняюсь, но никто на 9 страницах этой ветки и не спорил о преимуществах Цайса над Никоном. Но цена???
yevogre
P.M.
10-5-2009 19:00 yevogre
Originally posted by Marveld:

Но цена???

Так я и пытаюсь ответить словами попа из анекдота:
".... и есть за что платить!" (С)
Marveld
P.M.
10-5-2009 19:07 Marveld
Ну хорошо, мы с вами можем заплатиь, но многим людям не стоит месяцами сидеть без еды и ограничивать себя во многом, чтобы купить Цайс, Свар, ШиБ! Вот я что хочу донести, чтобы не было такого фанатизма!
Amateur
P.M.
10-5-2009 19:26 Amateur
Originally posted by yevogre:

значений размера поля.
У ЦАЙСа 6.6 = 47.61
У Монарха 5,7 = 32.49
При делении получим цифирь 1.4 приблизительно.
Это насколько ЦАЙС светлее.

каким боком поле зрения к светлости?

yevogre
P.M.
10-5-2009 19:38 yevogre
Originally posted by Amateur:

каким боком поле зрения к светлости?

Можно правым, можно левым
А вообще то характеризует площадь, с которой прицел собирает свет.
Это относится неким боком к параметру "относительное отверстие", который
характеризует сколько света и с какой площади соберёт прибор на один пиксель приёмника.
Но у афокальных систем фокусного расстояния нет, так что остаётся сравнивать
только половину - с какой площади свет собран.
Marveld
P.M.
10-5-2009 19:58 Marveld
Originally posted by yevogre:

А вообще то характеризует площадь, с которой прицел собирает свет. Это относится неким боком к параметру "относительное отверстие", которыйхарактеризует сколько света и с какой площади соберёт прибор на один пиксель приёмника.


А вот это мягко говоря неправда(каша) и ни каким боком поле зрения на просветленность оптики не влияет. А вот качество и расположение линз влияет и вы это прекрасно сами знаете.
yevogre
P.M.
10-5-2009 20:05 yevogre
Originally posted by Marveld:

и ни каким боком поле зрения на просветленность оптики не влияет.

А кто говорит про "просветлённость"?
Я говорю про суммарное (интегральное) количество света, которое прибор доносит
до глаза наблюдателя. И это не просто слова, они подтверждаются практикой.
Но в данном вопросе можно залезть в дремучие дебри.

Ответьте себе сами - почему БУШ, ИОР и другие выпускают прицелы с 6... 7Х зумом,
и давно выпускают. МАРЧ вааще с 10Х вылез.
А революцию свершил СВАР со своим 6Х.
Просто на досуге почитайте характеристики, особенно поля сравните.

Marveld
P.M.
10-5-2009 20:51 Marveld
Сравниваю уже много лет, но настоящей революции не увидел. Любая новая "фенька" у брендов повышает прицел в цене, но выдается за переворот в науке. А как же иначе будет? Если на месте стоять, то не удержать компанию от наступления азиатов. Вы наверно в курсе как у хваленых Цайсов присутствует смещение светящейся точки от сетки, как лопаются сетки даже у ШиБов, не говоря уже о более слабых, тех же Цайсов и Сваров. И это при ценниках в 75-90 т.р.
yevogre
P.M.
10-5-2009 21:04 yevogre
Originally posted by Marveld:

Сравниваю уже много лет, но настоящей революции не увидел.

В этом и есть между нами разница.
В том, что я это вижу и приблизительно в курсе, чего это стОило СВАРу.
Также, как те толпы людей у их стенда в позапрошлом году в Нюрнберге.
При этом стенд того-же ИОРа не был так посещаем.
По поводу смещения точки слышу впервые. Ибо это просто глупость - точка вытравлена на самой сетке.
Есть, правда, другая конструкция - точка вводится светоделителем, но это ИМХО у азиатов в основном.
Originally posted by Marveld:

как лопаются сетки даже у ШиБов, не говоря уже о более слабых, тех же Цайсов и Сваров.

Не дай Вам бог это Серёга прочтёт - у него ШиБ саавсем не в авторитете.
Но даже при моём лояльном к нему отношении ставить его на одну ступеньку с ЦАЙСом и СВАРом право моветон....
НикВик
P.M.
10-5-2009 21:14 НикВик
Евгений, о смещении точки при включении подсветки точно было. Здесь
huntclub.ru
ССВ
P.M.
10-5-2009 21:21 ССВ
[QUOTE]Originally posted by Marveld:
[B]yevogre - Ветку как раз я читаю с самого начала, но не понимаю такой упертости как у вас и ССВ.
Чтобы вас успокоить и больше не нервировать обоих, скажу что оптику буду брать из немецких брендов.

На счет упертости. Это Вы про себя?
Тут был задан вопрос, на него ответили, исходя из большого опыта и знаний. Не хотите верить не надо, ваше право. Я Вам не навязываю эту точку зрения.
А какую оптику вы будете брать нам не очень интересно, даже вообще не интересно, поступайте как знаете.

С уважением

ССВ
P.M.
10-5-2009 21:24 ССВ
[QUOTE]Originally posted by apb 9:
Охотно верюю. Но сейчас не идет речь о БР.Услыште меня!Речь идет об ОХОТНИЧЬИХ ПРИЦЕЛАХ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА.

А Вы думаете, что кроме охотников больше нет стреляющих людей. Это Вы зря, а как же армия, полиция, спецподразделения ???? А это основной потребитель хороших оптических средств.

Marveld
P.M.
10-5-2009 21:31 Marveld
Мужики извините, но у вас здесь детский сад какой-то, хотя люди все взрослые.
yevogre
P.M.
10-5-2009 21:33 yevogre
Originally posted by НикВик:

Евгений, о смещении точки при включении подсветки точно было. Здесь

GUILTY!
В смысле, виноват.
Есть такое. Но сразу-же открыл каталог и посмотрел конструкцию. Не поверил своим глазам!
Сетка в ПЕРЕДНЕЙ плоскости, точка в ЗАДНЕЙ (на светоделителе).
Пусть кто-нибудь повторит!
А смещение - ну, значит и на ЦАЙС проруха. Не выставили.
Но как они взаимное плавание фокусов исключили - для меня загадка....
Ещё раз перед ними шляпу снимаю.....
Marveld
P.M.
10-5-2009 21:42 Marveld
Originally posted by yevogre:

Пусть кто-нибудь повторит!


Originally posted by yevogre:

Ещё раз перед ними шляпу снимаю.....


Не хотел грубо, но это и называется фанатизмом.
yevogre
P.M.
10-5-2009 21:51 yevogre
Originally posted by Marveld:

Не хотел грубо, но это и называется фанатизмом.

А при чём тут грубость?
Любой профессионал - фанатик своего дела.
Меня назвать профессионалом можно с трудом - часто слишком вступаю в спор
с любителями, которые считают себя круче любого профи только потому, что читать
спецлитературу научились. Правда, не всегда понимают, что там написано.
Тем которые спрашивают, я стараюсь объяснить.
А с Вами совершенно зря повёлся......
Удачи Вам с НАЙКОНОМ. И Веры Святой во всесилие японцев. Мне уже даже не смешно.
Marveld
P.M.
10-5-2009 21:58 Marveld
Профессионал? Вы что внедряете новые разработки в Цайс? Или уже профессионализм заключается в объеме прочитанной литературы?
yevogre
P.M.
10-5-2009 22:08 yevogre
Originally posted by Marveld:

Или уже профессионализм заключается в объеме прочитанной литературы?

Вы желаете оценить мои профессиональные качества?
Желаете, чтобы я Вам CV представил?
А на каком основании? Читая Ваши посты я нахожу у Вас зачатки НАЧАЛЬНЫХ знаний
по предмету. Вы не видите каким образом связано поле зрения и количество света.
Вы свято верите в японское всесилие, даже не удосужившись сравнить.
Меня часто (не вы первый) обвиняли в том, что знания черпаю из альбомов с выставки.
А Вы откуда? Агенство ОБС? У вас есть понятие об устройстве прицела ВООБЩЕ?
Originally posted by Marveld:

Вы что внедряете новые разработки в Цайс?

Внедряю, но не в Цайс. Куда - это моё дело. Мои разработки принадлежат заказчику
и он решает, что писать, а что нет.
НикВик
P.M.
10-5-2009 22:10 НикВик
2 Marveld.
Ну зачем же так. Брак есть у ЛЮБОГО производителя. Важен процент от объема и качество сервиса. Продавец, да и Цейс, и брак признает и заменит. А Евгений за этим увидел побольше. В конструкции этого прицела есть оригинальное техническое решение. Вот теперь, как профессионал, будет мучиться, пока не поймет как это сделано. Может и нам расскажет. Лично я много полезной информации получаю читая его посты. За ,что ему и спасибо.
ССВ
P.M.
10-5-2009 22:16 ССВ
Originally posted by yevogre:

Внедряю, но не в Цайс. Куда - это моё дело. Мои разработки принадлежат заказчику
и он решает, что писать, а что нет.

Женя тебе это надо??? Я тебе уже это говорил, этот спор просто не очень нужен. Каждый выбирает сам. Кому апельсин, а кому и свиной хрящик

Marveld
P.M.
10-5-2009 22:19 Marveld

Originally posted by yevogre:

Вы желаете оценить мои профессиональные качества?


Ну конечно нет.
Originally posted by yevogre:

Читая Ваши посты я нахожу у Вас зачатки НАЧАЛЬНЫХ знанийпо предмету.


И здесь вы полностью правы.

Originally posted by yevogre:

Вы свято верите в японское всесилие


Не верю, но сравниваю как и все здесь - ЦЕНА-КАЧЕСТВО различных прицелов и нужно ли снимать людям с себя последнюю рубашку.

Originally posted by yevogre:

Меня часто (не вы первый) обвиняли


Не пытался даже.

Originally posted by yevogre:

У вас есть понятие об устройстве прицела ВООБЩЕ?


А что это?
yevogre
P.M.
10-5-2009 22:21 yevogre
Originally posted by ССВ:

Женя тебе это надо??? Я тебе уже это говорил, этот спор просто не очень нужен.

Ты как всегда прав.
Но на этой ветке есть куча народу, которым это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно.
Вот и пытаюсь раскрыть...
Вестись на троллей больше не буду, обещаю.
Marveld
P.M.
10-5-2009 22:30 Marveld
Originally posted by НикВик:

2 Marveld.Ну зачем же так. Брак есть у ЛЮБОГО производителя. Важен процент от объема и качество сервиса. Продавец, да и Цейс, и брак признает и заменит. А Евгений за этим увидел побольше. В конструкции этого прицела есть оригинальное техническое решение. Вот теперь, как профессионал, будет мучиться, пока не поймет как это сделано. Может и нам расскажет. Лично я много полезной информации получаю читая его посты. За ,что ему и спасибо.


Я никого не хотел обидеть, но люди сами себя заводят, потому что не могут аргументированно ничего ответить. А ответы у них сводятся к тому, что все здесь кто высказывает свое мнение и не дай бог с ними спорит - бестолковые людишки или все гАвно кроме Цайса. Неужели вы этого не заметили, ответье честно.
Marveld
P.M.
10-5-2009 22:32 Marveld
Originally posted by yevogre:

Вестись на троллей больше не буду


Что и требовалось доказать.
kostik65
P.M.
11-5-2009 00:47 kostik65
Дорогие друзья! Мне очень интересна тема, т.к. сейчас сам выбираю прицел к своемк первому карабину. Может стоит знания уважаемых гуру как то систематизировать, только без эмоций. Был вначале рейтинг прицелов вообще. Не знаю возможно ли, составить рейтинг прицелов по группам, например: 1. постоянные, 2. загонники, 3. для 300-500 м и т.д. Я дилетант, и даже группы не могу определить. Но думаю что в каждой есть более и менее важные параметры. Нужно понимать что такое хороший загонный прицел, что нужно для дальнего выстрела и т.д. Сам сейчас столкнулся с ситуацией: хотел купить Цайс, но в наличии только с тонкой сеткой, и я сетку плохо вижу. Да прицел светлый, но когда не вижу сетку как то некомфортно. Приходится брать попроще, но с сеткой N4. Вот здесь и важен совет гуру и знатоков, чтоб не взять откровенное барахло.
НикВик
P.M.
11-5-2009 01:35 НикВик
Ну, загонники много обсуждали. Не так давно здесь
Выбор загонника S&B или KAHLES

Там GDF классный прицел по "сладкой" цене предлагал. Но пожоже он ушел. И все-же советую искать загонник с СD.

Amateur
P.M.
11-5-2009 03:07 Amateur
Originally posted by yevogre:
А вообще то характеризует площадь, с которой прицел собирает свет.
Это относится неким боком к параметру "относительное отверстие", который
характеризует сколько света и с какой площади соберёт прибор на один пиксель приёмника.
Но у афокальных систем фокусного расстояния нет, так что остаётся сравнивать
только половину - с какой площади свет собран.

честно говоря вы вводите меня в заблуждение... . исходя из сказанного вами получается загонник с кратностью от 1 будет самым светлым? И еще один вопросик ,сравнивая Nikon 1.5-6x42 и Nikon 1.5-4.5x20 при казалось бы явном преимуществе первого (трубе 30 и линзы 42) он на минимальной кратности проигрыват в поле зрения, вы можете это обьяснить?

yevogre
P.M.
11-5-2009 10:27 yevogre
Originally posted by Amateur:

исходя из сказанного вами получается загонник с кратностью от 1 будет самым светлым?

Мне КРАЙНЕ жаль, что такой вывод вы делаете ИСХОДЯ ИЗ СКАЗАНОГО МНОЮ.
Чесговоря, я в некоторой растеряности.
Веток по устройству и характеристикам прицелов и биноклей наверху достаточно.
Вот исходя из сказаного ТАМ вы можете сказаное вами подтвердить?

Originally posted by kostik65:

Может стоит знания уважаемых гуру как то систематизировать, только без эмоций.

Я уже не знаю, что надобно систематизировать и какой рейтинг вас устроит.
Пример:
На форуме 2 СТРЕЛКА ПО ЖИЗНИ, Хабаровск и ССВ.
Один из них написал рейтинг, другой не согласен. Мнение обоих очень уважаемо
ВСЕМИ участниками форума (отметём тех, кто просто поболтать сюда зашёл).
КАК ТУТ БЫТЬ??????
Всё время слышу от новичков просьбы написать некую универсальную формулу.
И это очень просто на самом деле.
Берётся ЭТАЛОН (ЦАЙС). Это признано не мною, это подтверждается множественными тестами
солидных изданий. Беруться его характеристики и сравниваются с выбором.

Только нужно знать, что брать за основу и как сравнивать.
Это я уже пытался разъяснить.
Но когда в процессе разъяснения тебя постоянно тыкают вилкой в нос, при этом
постоянно твердят "не раздражайся", разумеется просто охота плюнуть и не лезть,
как и советует Серёга.

Bitis
P.M.
11-5-2009 11:41 Bitis
Евгений, я немного запутался. Помогите распутаться пожалуйста. Итак:
1. Фиксируем освещенность. Полагаем ее равномерной по площади.
2. Световой поток(мощность света)на входе прицела прямо пропорц. квадрату радиуса объектива.
3. Выполняем условие равнозрачковости. В этих условиях яркость будет зависеть ТОЛЬКО от светового потока на выходе прицела.
4. Определим светопропускание как отношение потока на выходе к потоку на входе.
Получается, что на светопропускание поле зрения никак не влияет? И площадь с какой прицел собирает свет - площадь поверхности объектива?
Или "светопропускание" и "светлость" принципиально разные понятия?

Дальше цитирую Вас:
"Имеется окуляр прибора
Имеется АйРелиф, который делает прибор прицелом (ну, чтоб в лоб не далО)
Угол поля за окуляром исходя из конструктивных параметров 24 грд (или меньше у некоторых).
Делите 24 на увеличение - получаете угол поля зрения прибора.
Далее всё пляшет от фокуса объектива.
В общем, не влезая в теорию, поле ограничивает диаметр центральной трубы.
2. Либо увеличивается диаметр трубы, либо уменьшается АйРелиф. "

Тут мне понятно практически все. Однако в чем революционность Свара?
Диаметр трубы - 30. Следовательно, поле определяется ТОЛЬКО АйРелифом.
Они что, сумели увеличить поле сохранив АйРелиф и диаметр трубы? Это вроде невозможно.
Может быть АйРелифом и трубой определяется МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОЕ поле, и Свар сумел к этому пределу приблизиться ближе остальных?


Guns.ru Talks
Оптика
Качество оптики ( 5 )