Guns.ru Talks
Оптика
Качество оптики ( 11 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Качество оптики

ССВ
P.M.
11-6-2009 22:59 ССВ
Originally posted by yevogre:

Не держал - я в этом году в Нюрнберг не ездил.
Но по отзывам коллеги-немца очень достойный прицел.


А с большим увеличением, они не делают? или потолок 14 крат?
yevogre
P.M.
11-6-2009 23:40 yevogre
Originally posted by ССВ:

А с большим увеличением, они не делают? или потолок 14 крат?

Пока только 2 модельки.
Но поспрашаю обязательно. Они сейчас сильно в поиске - кризис везде.....
НикВик
P.M.
12-6-2009 00:20 НикВик
Originally posted by yevogre:
Не могу согласиться.
Американский рынок - прежде всего центральная труба 1". Для этого и создавали КОНКВЕСТ.

У Zeiss свои заморочки. Leica, похоже, решая задачу с полями и вот эти две "The ER 3,5-14x42 is setting standards with its long exit pupil distance of almost 4 inches (10 cm) delivering maximum safety.
Long middle pipe and compact eyepiece also provide exceptional mounting flexibility." скорее всего, на дюймовой трубе не нашла решение. А брать тот рынок надо ценой/качеством. Вот и остановились на 30.Думаю, что цены расставят все по своим местам.
Но это все, имхо. А Вы там, Евгений, уж у коллег поспрошайте про концепцию. Тоже интересно.
По той марке, что спрашивал, нашел у них: Reticle basically for the target shooting purposes. With this reticle, thread size 4 mm/ 100 m, it is possible to focus the object in the habitual manner. The upper point, coverage 11,5 mm on a distance of 100 m, is suitable to focus targets in artificial light. The lower point, coverage 8,5mm/100 m, is suitable for focusing in natural light.
А вот, что-то не нашел или пропустил - в какой фокальной плоскости сетка у них? Не подскажете?

yevogre
P.M.
12-6-2009 09:40 yevogre
Originally posted by НикВик:

А вот, что-то не нашел или пропустил - в какой фокальной плоскости сетка у них? Не подскажете?

The 4A, Ballistic and Plex reticles are in the second image plane
WarEagle
P.M.
12-6-2009 18:48 WarEagle
Цены в Америке на эту Лейку от 1900$ до 2000$

swfa.com

ИМХО даже Сваровски Z5 должны быть лучше и они вдобавок дешевле на 500$, цены в районе 1378$-1498$.

swfa.com

pakon
P.M.
12-6-2009 23:40 pakon
ИМХО даже Сваровски Z5 должны быть лучше и они вдобавок дешевле на 500$,

Так они кажись тамошнего разлива. Начали с Калеса СТ, теперь Z5.

apb9
P.M.
14-6-2009 01:02 apb9
Пришла в мысльЕсли бы на рынке был явный лидер никакой дискусии не было бы
korova
P.M.
14-6-2009 01:41 korova
Originally posted by apb9:
Пришла в мысльЕсли бы на рынке был явный лидер никакой дискусии не было бы

Попробуйте прочитать с первой страницы еще раз, более внимательно.
P.S. Сегодня посмотрел трубу NEW LEICA APO-TELEVID 82.
Zeiss Victory Diascope 85 T* FL, по сравнению с Лейкой, более белый, скорее - выбеленный. В общем - Лейка - ЗЫ БЭСТ!. Резкость и ветопередача у Лейки просто фантастическая. Цайс немного искажает цвета, но картинка в нем более светлая.
Для наблюдения мишеней - Цайс, для всего остального (птичек наблюдать и т.д.) - Лейка.
P.SS. Еще был проведен несколько не корректный (неофициальный) тест (совместно с оф. представителями Leica в Москве) по сравнению бинокля Canon 10х42 L IS WP и Leica Geovid 10x42 HD (к сожалению, Ультравида в представительстве не оказалось). Канон сделал Лейку, безоговорочно.

Marveld
P.M.
14-6-2009 03:48 Marveld
Originally posted by korova:

Попробуйте прочитать с первой страницы еще раз, более внимательно.


Вообще-то он топикстартер.
korova
P.M.
14-6-2009 03:58 korova
Originally posted by Marveld:

Вообще-то он топикстартер.

Упс
С уважением и благодарностью к топикстартеру.

Marveld
P.M.
14-6-2009 04:08 Marveld
Originally posted by korova:

Канон сделал Лейку, безоговорочно.


А вот это уже интересно. Опять Европа начинает задыхаться под натиском азиатов. А так хотел Лейку взять(дальномер), хотя голова крутилась в сторону Никона.
korova
P.M.
14-6-2009 04:23 korova
Originally posted by Marveld:

А вот это уже интересно. Опять Европа начинает задыхаться под натиском азиатов. А так хотел Лейку взять(дальномер), хотя голова крутилась в сторону Никона.

Из дальномеров - только Лейка (любое подразделение). Никон имеет в дальномерах очень посредственную оптику.

yevogre
P.M.
14-6-2009 09:56 yevogre
Originally posted by korova:

сравнению бинокля Canon 10х42 L IS WP и Leica Geovid 10x42 HD (к сожалению, Ультравида в представительстве не оказалось). Канон сделал Лейку, безоговорочно.

А по каким показателям?
Давайте их сравним по замерам азимута или дальномерным качествам.....
Сравнивать ДАЛЬНОМЕР со стабильзированым биноклем?
Я тут помещал оптическую схемку ГЕОВИДА.
При введении в оптический канал информационного потока потери качества картинки
неизбежны даже у ЛЕЙКИ. А г-ну Marveld столько бальзама на душу!
КАНОН ЛЕЙКУ СДЕЛАЛ!!! Интересно, в чём, кроме цены, он на это способен?
korova
P.M.
14-6-2009 11:59 korova
Originally posted by yevogre:

При введении в оптический канал информационного потока потери качества картинки
неизбежны даже у ЛЕЙКИ

Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

Originally posted by yevogre:

Интересно, в чём, кроме цены, он на это способен?

В темноте в Канон видно то, чего не видно в Геовид. Это преимущество или недостаток?

Marveld
P.M.
14-6-2009 12:57 Marveld
Originally posted by korova:

Из дальномеров - только Лейка (любое подразделение)


Спасибо! Значит правильно пока мозг работет!
Originally posted by yevogre:

А г-ну Marveld столько бальзама на душу!


yevogre - успокойтесь пожалуйста(уже смешно). Не волнуйтесь - не буду отбирать у вас часть аудитории.
С глубоким уважением.
yevogre
P.M.
14-6-2009 13:14 yevogre
Originally posted by Marveld:

Не волнуйтесь - не буду отбирать у вас часть аудитории.

Это меня волнует меньше всего - даже рад-бы.
Просто комменты типа
Originally posted by Marveld:

Опять Европа начинает задыхаться под натиском азиатов.

слегонца надоели - без малейших фактов (ни теории, ни практики),
все доводы ОТКРОВЕННО притягиваются за уши, только поиск знакомых букв и желание
хоть от кого услышать то, что хочется услышать и совпадает с собственным мнением.
Брэнды берут деньги за дело, сколько на это дело накручивают торгаши - вопрос отдельный.
Но сравнивать комбинашку-дальномер со стабископом просто некорректно, а уж брать на вооружение
результаты такого "теста" - ну не знаю.....
yevogre
P.M.
14-6-2009 13:19 yevogre
Originally posted by korova:

Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

Я не знаком с системой стабилизации КЭНОНА. Но не думаю, что она каким-то
образом может "посадить" картинку. Если за основу взять гироскоп или трипод,
качество картинки не страдает, оптика работает без потерь.
А вот ввод информационного канала "садит" ИМЕННО светопропускание, т.к. призма - делитель
в любом исполнении работает и в обратную сторону - часть светового потока повернёт от глаза.
Подробности ИМХО не нужны. Посмотрите в ночной ДЕДАЛ - увидите тёмную полоску в зоне сетки.
Это не эталон, просто наглядный пример.
Marveld
P.M.
14-6-2009 13:47 Marveld
Уважаемый, yevogre - Вы же клятвенно обещали со мной не общаться - будьте мужчиной(на Вас весь мир смотрит, а я переживаю очень).
Originally posted by yevogre:

ни теории, ни практики


И здесь Вы абсолютно правы! Я в оптике вообще не разбираюсь и поэтому читаю этот форум. Скажу больше, у меня дома до сих пор черно-белый телевизор "Рассвет 307" который я смотрю и поэтому ни разу не видел цветное изображение. Если не верите, то я Вас приглашаю в гости - попьем по-дружески пива.
С уважением.
korova
P.M.
14-6-2009 16:20 korova
Originally posted by yevogre:

Я не знаком с системой стабилизации КЭНОНА. Но не думаю, что она каким-то
образом может "посадить" картинку. Если за основу взять гироскоп или трипод,
качество картинки не страдает, оптика работает без потерь.



click for enlarge 528 X 160   9,5 Kb picture
click for enlarge 283 X 267  21,9 Kb picture
vladislav0123
P.M.
14-6-2009 16:34 vladislav0123
..... Канон сделал Лейку, безоговорочно........

Не сомневаюсь. Имею Canon 10х42 L iS WP. Я не бешеный профи в инженерии и построении оптических схем. В дебри не лезу, но скажу так. Картинка-само совершенство. Сравнивал 1000 раз. И в темноте и на разрешение, и на качество изготовления, и с другими биноклями. С включённым и нет стабом. Косяков не обнаружено.
Сравнивал картинку Canon 10х42 L iS WP со своими прицелами: Zeiss Victory Varipoint и Swar Z 6. Разницы ноль.
Пользую ещё Olympus EXWP I(Верхний в их линейке+Джапан). Качество-супер. Но Canon 10х42 L iS WP чуть лучше в разрешении. Сравнивал дома на большой ракушке с растояния 3 метра. В Олимпус видны на ракушке малюсенькие точечки, дырочки. А в Кэнон видно, что дырочки и точечки не совсем кругленькие. На природе разницы практически нет. Кроме стаба. Включил стаб и упал в обморок от совершенства картинки. Стаб-другая песня. Цейс Виктори, Лейка, Свар и подобные Кэнону со стабом проиграют. Если выключить у Кэнона стаб - не ВЫИГРАЮТ.
Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры. 80 % всех фотокорров и проффотографов пользуют Кэноны. Оптика с буквой L- вершина качества. Не реклама, просто люблю хорошенькие вещи.
Говорю как обладатель профаппаратуры и знаток ентой темы.
Вопрос 1. Какой прицелы считаю лучшими. Ответ Zeiss Victory Varipoint и Swar Z 6. (Поэтому моя старая бабушке мне их и купила.)
Вопрос 2. Какой бинокль(без стаба) считаю самым лучшим? Ответ Zeiss Victory. Хочу, но очень дорого. Поэтому пользую Олимпус. (Бабушке спасибо)
Но уважать Японию всё-таки надо. И есть за что.
Вот такие пироги.

yevogre
P.M.
14-6-2009 16:48 yevogre
Originally posted by korova:

Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

Спасибо за схемку. В принципе, я слыхал, что там "жидкая" призма.
И лишний раз подтверждение - там нет ничего, что садит картинку.
Разговор в этой ветке о качестве оптики, а не прибамбасов, убирающих тремор.
Если брать для сравнения ЛЕЙКУ, берите УЛЬТРАВИД ФЛ (ХД), выключайте стабилизацию
и сравнивайте качество оптики.
Originally posted by vladislav0123:

Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры.

Согласен. Т.к. он на этом специализируется.
Если уйти слегка в ОФФ, то безусловный лидер в производстве CCD-матриц СОНИ.
Но, скажем, у Тексас_Инструментс матрицы НАМНОГО лучше. И не намного дороже.
Просто они РАЗРАБОТЧИКИ, а Сонька - копировщики.....
I_I_I
P.M.
14-6-2009 18:12 I_I_I
Originally posted by vladislav0123:

Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры. 80 % всех фотокорров и проффотографов пользуют Кэноны. Оптика с буквой L- вершина качества. Не реклама, просто люблю хорошенькие вещи.
Говорю как обладатель профаппаратуры и знаток ентой темы.


Может Кэнон и лучшая фототехника, но по-большому счёту только репортажная (т.е. основные требования к скорострельности, ресурсу затвора и главное точному и быстрому автофокусу). И Никон ни чуть не хуже. И оптика у них за одни и те же деньги сопоставима по качеству.
Но.. . Для максимального раскрытия потенциала матрицы на К и Н люди ставят фиксы Цейс и прочие "ноктилюксы". А фототехника и получше есть: та же Лейка, Хассельблады, Мамии.. .
vladislav0123
P.M.
14-6-2009 18:53 vladislav0123
... Лейка, Хассельблады, Мамии.. .

Енто штучные, мелкосерийные и не практичные изделия.
Кэнон N1 в мире в высококачественной репортажной и фотографической среде по многим параметрам: качество снимка (оптика, матрица, скорострельность, фокус-покус и т.д.) В биноклях Кэнон с буквой L стоИт высшая оптика. Оптика в Никоне не хуже. А коробки отстают. Никон 10 лет назад отстал и щяс догоняет. Имею высшие фото Никоны 10 лет.

Читатель
P.M.
14-6-2009 19:25 Читатель
и сравнивайте качество оптики.


Не корректно уже разделять в этом случае мух и котлеты. Трудно подобрать аналогию, но зачем -

выключайте стабилизацию

Примерно как : бутерброды - то одинаковые, первый даже лучше, вы просто из второго колбасу выкиньте. - Глупость ИМХО в такой логике именно там, что придумана "колбаса" улучшающая любой "бутерброд" и выкидывать ее уже низя....

Имхо и топик стартер и другие под КАЧЕСТВОМ имеют в виду не только чисто оптические параметры улучшения картинки но и все остальные улучшения тоже.

Читатель
P.M.
14-6-2009 19:26 Читатель
Вот бы кто про стабилизирование в цифрах бы добавил. то что я знаю писал выше.
Marveld
P.M.
14-6-2009 19:27 Marveld
Видеокамеры от Кэнон тоже пока лучшие и не досягаемые для других и со своей оптикой, в отличие от Сони(Цайс)и Панасоник(Лейка).
Читатель
P.M.
14-6-2009 19:37 Читатель
безусловный лидер в производстве CCD-матриц СОНИ.

Честное слово, первый раз слышу, но известно что они шумнее именно у СОНИ не помню где читал это, но у профессионалов СОНИ не в почете.
Были-бы

то безусловный лидер в производстве CCD-матриц СОНИ.
такие вещи думаю..... . что-то не вяжется.
yevogre
P.M.
14-6-2009 19:39 yevogre
Originally posted by Читатель:

Примерно как : бутерброды - то одинаковые, первый даже лучше, вы просто из второго колбасу выкиньте.

Да нет, вы просто на первый тоже колбасу положите.
Скажем, установив его на трипод.
Если ТС под качеством оптики подразумевал приборы в совокупе, то спорить более не стОит.
И КАНОНУ, и прочим азиатам до ЛЕЙКИ с ЦАЙСОМ, как до луны пешком. Имеется в виду оптическая система.
Оценка качества изображения ведётся по принципу "я вижу - мне хватает".
Поэтому рассыпаться более не буду - САМЫЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ это АЗИАТЫ.
Счастливо!
yevogre
P.M.
14-6-2009 19:46 yevogre
Originally posted by Читатель:

но у профессионалов СОНИ не в почете.

Очевидно я не в курсе по поводу профессионалов в области фото.
Там у КОДАКа конечно поболе и наворотов тоже.
Я имел в виду цифровые приборы, там СОНИ в основном, в широком ассортименте.
Шум - ну не знаю, разные матрицы под разные задачи. Сонька многое сейчас корейцам отдала.
А новые линии у них в норме. По энергии и чувствительности хорошо.

Ну да ладно, это в сторону. Завязываю.

deduhka
P.M.
23-6-2009 18:25 deduhka
Евгений, может не стоит пока завязывать? Ветка, благадаря Вам, получилась интересная и поучительная. Вначале было упоминание о русской школе. Какие тенденции и веяния видите Вы в развитии оптических прицелов на постсоветском пространстве? Может проводили сравнительный анализ? Заранее спасибо.
yevogre
P.M.
23-6-2009 19:44 yevogre
Originally posted by deduhka:

Какие тенденции и веяния видите Вы в развитии оптических прицелов на постсоветском пространстве?

Отвечу одним словом - ГИПЕРОН.
А если серьёзно - школа на постсоветском пространстве хорошая.
Последователи Русинова и Тудоровского работают и творят.
А вот отношение к оружейной оптике какое-то несерьёзное.
Очень надеюсь, что поменяется. ДЕДАЛ вот неплохой прицельчик выкатил.
pakon
P.M.
23-6-2009 22:11 pakon
Последователи Русинова и Тудоровского работают и творят.
А вот отношение к оружейной оптике какое-то несерьёзное.

А зачем? А кому нужны эти жалкие потуги? Есть нормальные фирмы и за ними будущее.
Может и конструкторская школа у нас есть (а куда она денется если при советах целые коллективы годами разрабатывали то что сейчас отдел за 3 недели выполнит)но культуры пр - ва не было и нет.
Вот в США последний телевизор изготовили 10 лет назад. и как то они не комплексуют по этому поводу.

deduhka
P.M.
24-6-2009 00:06 deduhka
А мне кажется было бы только желание. Рынок сбыта огромный, а серьезно заняться некому или не выгодно. Проще покупать кетай. Сегодня был в магазине. Нужен недорогой на пневматику. Смотрел 2 PENTAX. Вроде и фирма нормальная, и фотоаппараты делает. Один примерно 1000 грн, другой в 2 раза дороже. У первого с изменением кратности помутнение происходит, а у второго кратность совсем не меняется.
Приходиться вспомнить проскочившую рекламу Рогачевского завода:
Скажу вот что : прицел без ЗУМА ( не изменяемой кратности) скажем 6 на 42 Рогачевского завода в Белорусси прошел почти на равных с лучшими Эвропейскими фирмами, оставив позади ХАКО ,ТАСКО, и др. кроме цейса и бендера. ПОчему? Да потому что как ни крути , а для реализации ЗУМА надо ввести дополнительно 6-8 линз, а это дополнительные потери...
Кстати , можете бросать помидоры, но цейс заказывает линзы в белоруссии, правда не знаю , куда он их ставит.. Но то что стекло и просветляющие покрытия в СССР делали на высочайшем уровне сомнений не вызывает..
Кто не имеет свободных денег покупайте Российские и Белорусские, есть очень не плохие модели, уж Китаю тянуться и тянуться.
ДЛя сравнения двух ОП в сумерках , надо оба закрепить жестко и навести на одну и ту же цель. Далее попеременно глядя в окуляр сможете определиться , который видит лучше. Только так" Прицел без ЗУМА всегда более надежен и лучше сбалансирован. Нельзя выполнить оптическую систему с переменной кратностью так , чтобы световой поток не терялся при изменении кратности.. . Америкосы считают оптимальным прицелом для охот 3 - 9 на 42мм. Я их проддерживаю. Хотя имею и на 48мм и на 56 ммм и на 32 и на 28 . Все Российское и Белорусское, Так вот самый светосильный 6 - на 42 Рогачевского завода. Днем любой ОП будет видеть хорошо и только в надежности выиграют бренды.
Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?
На днях попадался арсенальский 3х9х40 - это вообще мрак!
pakon
P.M.
24-6-2009 01:23 pakon
Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?

Да вроде так и выходит.
Сегодня китайцы собрали первый аэрбас А320.
Вы полетите на самолете китайской сборки? Я да.
Marveld
P.M.
24-6-2009 03:04 Marveld
Originally posted by pakon:

Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?


Еще и ленивей! Пока мы тут на форуме ушами хлопаем, азиаты занимают рынок сбыта в мире и губят легенды, со своими ценами.

yevogre
P.M.
24-6-2009 11:55 yevogre
Originally posted by deduhka:

а для реализации ЗУМА надо ввести дополнительно 6-8 линз, а это дополнительные потери...

ГСПД!!!!
Кто-же до такого бреда додумался и несёт? Я так понял, что это говорили в рекламе....
Простейшая оборачка состоит из 3-х линз.
Оборачка с зумом - 2Х2=4 линзы. Вся соль в их взаимном расположении на зум-позициях.
Originally posted by pakon:

Вы полетите на самолете китайской сборки? Я да.

Если только СБОРКИ, то полечу. Если изготовлено на 100% там, то поостерегусь.
Ибо сборке можно обучить даже дрессированых обезьян. А вот узлы и детали изготовить - надо поболе знать.
Originally posted by deduhka:

цейс заказывает линзы в белоруссии, правда не знаю , куда он их ставит..

Да куда угодно!
Важен не процесс и географическое положение производства, важен КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА конечного продукта (линзы, склейки).
Исходный материал - ШОТТ или ОХАРА, технологический процесс практически единый, вопрос только
в организации контроля, который дисциплинирует.

Не надо возносить азиатов. То, что они выкидывают на рынок есть результат слизывания с брендов,
нет у них НИЧЕГО своего. Слизали удачно, сборку проконтролировали - получайте УДАЧНУЮ модель или серию.
А в остальных случаях -

Originally posted by deduhka:

У первого с изменением кратности помутнение происходит, а у второго кратность совсем не меняется.

...
InterArbores
P.M.
28-6-2009 23:23 InterArbores
Всем Доброго дня! Меня зовут Павел. Нехорошо, наверное, начинать общение с просьбы, но поскольку охотник я не опытный и сам посоветовать чего-нибудь путного пока не могу, выбора большого у меня нет. Примеряюсь к покупке своего первого оптического прицела. Согласен с точкой зрения, что оптика должна быть качественной. Ценю охотников, которым хватает одного выстрела. Прицел нужен преимущественно (80%) для охоты на кабана, зачастую в темное время суток из засидки. Ружье ИЖ-18, 12 калибра (нарезное нужно ждать еще 2 года), дальность стрельбы 50-80 метров. Прочитал все с начала, но поскольку сравнивались зачастую бренды с похожими техническими параметрами, то некоторые вопросы остались: купить что то из лидеров в нижнем ценовом диапазоне (например что то в роде Carl Zeiss Conquest 1,8-5,5x38), или из брендов похуже, но, либо с подсветкой сетки, либо с большим диаметром объектива из верхней ценовой категории (на пример Bushnell Elite 4200 2,5-10x50, Pentax 2,5-10x50 Lightseeker XL TW, Hakko OL-Majesty 1,5-6x42). Я понимаю, что оптический прицел это не прибор ночного видения, но поскольку тип моей охоты, с данным ружьем, и так сильно ограничен, хотелось бы купить что-то наиболее удовлетворяющее ожиданиям. То есть иметь возможность уверенного выстрела как можно дольше. За прицел готов заплатить ок 20 - 25 тыс. Есть возможность привести из США.
Или остается другой вариант, немного перефразируя: "Всё остальное - это всё остальное. И если нет достаточно денег - то покупайте .. . и копите деньги на нормальный прицел." Тем более что потом его смогу перебросить на нарезное. Только вот тогда вопрос, что? Ведь на охоту хочется уже сейчас.
Заранее благодарен всем за советы.
P.S. Очень хотелось бы услышать совет от yevogre и ССВ
deduhka
P.M.
29-6-2009 00:46 deduhka
Прицел прежде всего нужно выбирать по задачам которые стоят на охоте. Есть ли на ИЖ-18 планка для крепления прицела? Позволяет ли законодательство охотиться в темное время суток? Как со зрением? И еще множество вопросов ответ на которые нужно дать самому, а уж потом выбирать из брендов. В сумерках качественная оптика поможет, но ночью при отсутствии луны без ночного видения не обойтись.
Dr. Watson
P.M.
29-6-2009 09:19 Dr. Watson
Originally posted by InterArbores:

совет от yevogre и ССВ


Дык может в другой теме, а не посередине разговора совсем о другом?

Док

InterArbores
P.M.
29-6-2009 11:09 InterArbores
Прицел прежде всего нужно выбирать по задачам которые стоят на охоте. Есть ли на ИЖ-18 планка для крепления прицела? Позволяет ли законодательство охотиться в темное время суток? Как со зрением? И еще множество вопросов ответ на которые нужно дать самому, а уж потом выбирать из брендов. В сумерках качественная оптика поможет, но ночью при отсутствии луны без ночного видения не обойтись.

Спасибо за ответ. На все ваши вопросы ответы положительные, тип охоты и условия я сконкретизировал,

Дык может в другой теме, а не посередине разговора совсем о другом?

а поскольку вопрос у меня, как мне показалось , о качестве оптики, (как и название темы)- сравнимо ли качество оптики из нижней ценовой категории именитых брендов с качеством оптики других брендов, но в верхней ценовой категории - то я, читая ветку, его с разбегу и задал. Если что не так, извините, первый блин как говориться...


Guns.ru Talks
Оптика
Качество оптики ( 11 )