Оптика

выбор полевого бинокля постоянного ношения

Marineoptics 22-04-2012 17:18

Детальное описание бинокля Vanguard Endeavor ED 10x42, которое обещал на майских.

Компанию Vanguard рекламировать я не буду, информации очень много, можете найти в Интернет и почитать.
Из всех биноклей, которые они выпускают на сегодняшний день самая приятная серия и модели Vanguard Endeavor ED 8x42 и 10x42.
Почему я купил именно Vanguard Endeavor ED 10x42 в последнюю поездку!?
Мне понравился практичный подход Vanguard.
1. Корпус бинокля сделан из магниевого сплава.
2. Присутствует стекло ED, реально видно по ХА.
3. Хорошие наглазники с фиксацией в 3 положениях.
4. Очень хорошая диоптрийная подстройка как у Минокса серии HG.
5. Гидрофобное покрытие на линзах объективов и окуляров (реальное). Можно не занимать длительной чисткой оптики. Один взмах микрофиброй и чистота.
6. Поле 6.5 градусов почти плоское на 95%.
7. Минимальная дистанция фокусировки 2.5 м.
8. Вес 730 грамм.
9. ХА по центру почти не видно, на краю очень небольшие на высоконтрастных объектах. На обычных объектах ХА почти не видно.
10. Чехол и ремешок отменные, скопировали у Сваровски. Чехол сделан из высококачественной балллистической кордуры снаружи и нейлоновой ткани внутри. Ремешок на основе неопрена, край ремешка обработан отменно.
Чехол и ремешок с помощью пластиковых пряжек замков может трансформироваться как угодно в итоге можно получить что-то вроде Allen Binocular Case.
11. Подробная инструкция на 12 языках, в том числе на русском.
12. Микрофибра для оптики.
13. Сделан в Китае.

По тактильным ощущениям Vanguard Endeavor ED 10x42 напоминает Swarovski EL и Swarovision.
В руке очень хорошо лежит. Достаточно неплохо сбалансирован для длительных наблюдений.
Немного напрягает шильдик на правой трубке бинокля, который постоянно цепляется за кожу руки и будет перетирать зимой перчатку. Почему не приклеили его на левую трубку бинокля, непонятно.
Резиновое покрытие не силикон или натуральный каучук, а самый обычный полимер на полихлорвиниловой основе. Колесо фокусировки очень неплохое по мягкости- маслянистости и скорости. Полный оборот около 260 градусов. Ниже -10 градусов подмерзает.
Оптика очень интересная в плане того как описывают пользователи в Новом Свете и на просторах СНГ, мне он первоначально напомнил Nikon Monarch X 10.5x45. Такое впечатление, что инженера из Никона который создавал биноклли серии Nikon Monarch X уволили, и он устроился на работу в Vanguard. Изображение одинаковое почти на 95%, за исключением ХА, которые очень хорошо исправлены в Vanguard Endeavor ED 10x42.
Зона точной настройки на резкость очень небольшая ( типичная настройка для птичников) и буквально пару градусов и ты не в зоне резкости. Передний и задний план размытия достаточно красивые. Что не понравилось в изображении, Vanguard Endeavor ED 10x42 проигрывает по контрастности Nikon Monarch 3 10x42, сильно Bushnell Legend Ultra HD 10x42 и очень сильно Swarovski SLC HD 10x42.
Цветопередача Vanguard Endeavor ED 10x42 почти нейтральная с легким розовым оттенком.
Очень неплохое оптическое пропускание, субъективно на уровне Bushnell Legend Ultra HD 10x42.
Основное применение этого бинокля конечно птичники и натуралисты, яркая сочная картинка с минимумом ХА и красивым размытием переднего и заднего плана не оставит равнодушными любителей природы.

Для тех, кто считает, что это модель не резкая, в корне не правы. Дело в том, что вся резкость размазана по всему полю и соблюдается баланс между хрустальной резкостью и мягкостью для длительных наблюдений с полем 6.5 градусов при 10 кратах-отличный результат.

P.S. Получил несколько писем по поводу теста Vanguard Endeavor ED 10x42 с вопросами на которые ответил пишущим и хочу выложить информацию на всеобщее обозрение.

Вопрос-Контраст и микроконтраст Vanguard Endeavor ED 10x42?
Контрастность (микроконтраст в том числе) я сравнил с Никон, Бушнелль, Сваровски и получил не идеальные параметры. В Авангарде 10х42 контрастность занижена специально, чтобы удовлетворить птичников, которых в Новом Свете очень много и каждый год растет их кол-во. Поэтому звенящая резкость от Сваровски является утомительной при длительных наблюдениях, эта информация не моя и на форумах часто приводят данное сравнение звенящей резкости именитых брендов. Все остальные параметры как резкость по всему полю, плоское поле 95%, ХА и т.д. очень хорошие. Кстати, чернение внутри бинокля-идеальное с наличием множества рифленых поверхностей, диафрагм минимум, бликов нет вообще. Так что снижение контрастности - это задумка инженера или технологические моменты (фазовое покрытие на призмах), которые не могли решить в процессе производства.

click for enlarge 640 X 853 351,0 Kb picture

Marineoptics 22-04-2012 21:32

quote:
Originally posted by mountt_fh:
Marineoptics,
Картинка понравилась. С очередным хорошим приобретением Вас! Для полноты обзора нужно фото бинокля, так сказать "в живую".
Как Вы оценили бы сравнение Vanguard Endeavor ED vs Zen Ray ED3?

mountt_fh
Вы хотите, чтобы я выложил фото самого бинокля, чехла, ремешка, инструкций и коробки?
Zen Ray ED3 острее однозначно.

mountt_fh 22-04-2012 21:58

MALIKOV RYSLAN 11 23-04-2012 07:24

.
VonMises 23-04-2012 09:27

to anapa Из какого калибра палил на 100 ярдов, что в 10 кратный бинокль дыры видать?
Marineoptics 23-04-2012 10:23

Добавил информацию о контрасте Vanguard Endeavor ED 10x42 в основной текст теста!
momotych 23-04-2012 16:15

Где бы в Питере посмотреть глазами в Canon 10x42L ?
Marineoptics 23-04-2012 16:25

quote:
Originally posted by momotych:
Где бы в Питере посмотреть глазами в Canon 10x42L ?

momotych,
могу дословно передать Вам изображение, эргономику и даже эмоции, готовы?

momotych 23-04-2012 16:28

==могу дословно передать Вам изображение, эргономику и даже эмоции, готовы? ==

Ага, хочу... Хотя бы в рамках художественной прозы.... (или поэзии))))

qwerty12 23-04-2012 16:58

А у меня Пентакс 8-кратный (кажется, PCF II). Дешево и крепко. Три года постоянной эксплуатации в полевых условиях. Одно падения с дерева (без хозяина) с 6 метров на землю (с травой). Видимых изменений нет. В дождь не раз. Много тряски в лодке. Ухудшений не заметил. Тяжеловат. У нас их три, эксплуатируются нещадно и пока живы. БПЦ обычно погибали года за полтора-три (я за 5 лет 2 убил - один перестал фокусироваться, а у второго развилось "косоглазие").
Marineoptics 23-04-2012 17:20

quote:
Originally posted by qwerty12:
А у меня Пентакс 8-кратный (кажется, PCF II). Дешево и крепко. Три года постоянной эксплуатации в полевых условиях. Одно падения с дерева (без хозяина) с 6 метров на землю (с травой). Видимых изменений нет. В дождь не раз. Много тряски в лодке. Ухудшений не заметил. Тяжеловат. У нас их три, эксплуатируются нещадно и пока живы. БПЦ обычно погибали года за полтора-три (я за 5 лет 2 убил - один перестал фокусироваться, а у второго развилось "косоглазие").

qwerty12,
Серия PCF II-WP II очень крепкая и внутренняя фокусировка отлично держит удары и все механические неприятности. Пентакс снял с производства серию PCF II-WP II год или два назад. Продают остатки.
У Вас видимо 8х40 PCF II-WP II.

Marineoptics 23-04-2012 17:25

quote:
Originally posted by momotych:
==могу дословно передать Вам изображение, эргономику и даже эмоции, готовы? ==

Ага, хочу... Хотя бы в рамках художественной прозы.... (или поэзии))))


momotych, Вы определитесь писать в рамках прозы или поэзии, сразу два дела делать не умею, да и и разные направления в творчестве

qwerty12 23-04-2012 17:31

quote:
Серия PCF II-WP II очень крепкая и внутренняя фокусировка отлично держит удары и все механические неприятности. Пентакс снял с производства серию PCF II-WP II год или два назад. Продают остатки.
У Вас видимо 8х40 PCF II-WP II.


Вот, блин - повезло! Мы четвертый такой Пентакс месяц назад через инет купили. Завхоз даже еще краской инв. номер не нарисовал...

momotych 23-04-2012 17:56

quote:
Вы определитесь писать в рамках прозы или поэзии, сразу два дела делать не умею, да и и разные направления в творчестве

Если он лучше Swarovski Swarovision, то конечно, пусть будет поэзия...
А так можно сухой прозой (эмоционально окрасив её) описать.... 8*)

Marineoptics 23-04-2012 18:28

При написании данного обзора использовал прозу, поэзию, немного фольклора и т.д.

Итак начнем, Canon 10x42L представляет собой шедевр (уникальное, непревзойденное творение) оптико-электронного приборостроения страны восходящего солнца.
Можно долго рассказывать, что Фуджиноновские стабилоскопы, Никоновские бинокли со стабилизатором лучше и т.д. и т.п., но все они тяжелые и менее яркие в отличии от Canon 10x42L. Полностью соглашусь с мнением владельцев, что Canon 10x42L не справляется с морской качкой, для морской качки Фуджинон и Никон подходят очень хорошо.
Задача Canon 10x42L несколько другая, внедрить в массы любителей оптики и полупрофессионалов данный бинокль. Профессионалы пусть пользуются Фуджинонами и Никонами с кейсами Пеликан.
Исследуя долго патенты США, Европы, Азии пришел к выводу, что больше всего патентов имеют именно в Японии. Такие компании как Камакура, Фуджинон, Кэнон, Никон имеет несколько десятков патентов на бинокли со стабилизатором изображения. Больше всего у Фуджинона.

В целом инженеров Кэнон можно поздравить с победой, но с другой стороны и поражением. Победа заключается в том, что модели более низкого уровня частично заполонили нишу рынка, которую подготовили предшествующие модели, а Canon 10x42L с моделями 15х50 и 18х50 окончательно заполнили эту нишу.
Поражение наоборот заключается в том, что не все кто хотели купить себе бинокль со стабилизатором остановились на Кэнон. Многие спрыгнули на Никон, Фуджинон и этот процент достаточно велик.
С появлением цифрового оптико-электронного устройства перебежчиков будет еще больше, так как прототип от Сони привлек внимание многих пользователей биноклей со стабилизатором, но цена пока еще держится на отметки 2000 у.е. и врядли упадет в ближайшие 6-9 месяцев.

У модели Canon 10x42L многое позаимствовано у обычных биноклей РУФ и ПОРРО, и он представляет собой некий гибрид, который очень хорошо лежит в руке. Единственное нарекание это центр тяжести, который находится в районе батарейного отсека. В случае падения корпус из магния и частичное-локальное резиновое покрытие не спасет. Но это все мелочи, главное как говорят большие любители подсматривания в чужие окна - это долгое длительное наблюдение за интересующим Вас объектом, как противоположного пола, так и врага. Canon 10x42L справляется на пятерку. В сумерках он очень яркий и позволяет наблюдать то, что видят обычные бинокли предТОПовой и ТОПовой серии.
Бликозащищенность также на высоком уровне. Плоское поле и отсутствие дисторсии делает незаменимым при длительных наблюдениях вертикальных и горизонтальных объектов.
Контрастность при наблюдении в дымке и туман также на высоком уровне.
Использую различные светофильтры 52мм можно добиться феноменального изображения.
Градиентные светофильтры позволяют наблюдать воздушные и морские цели в облачности и тумане. Поляризационные светофильтры убрать блики от воды и неба.
Вес Canon 10x42L не маленький 1030 грамм, добавив крышки и ремень получим 1100 грамм. С одной стороны это не много, но после несколько десятков минут наблюдения руки начинают уставать, выход один купить гантели и есть по утрам овсянку.
Женским рукам данный бинокль просто противопоказан, лучше купить что-то легкое 8х36 или аналог, исключение одно, если Ваша вторая половинка не атлет.
Как я и говорил ранее бинокль, не любит удары и предельно низкие температуры за -20-30.
Так что оберегайте данный оптико-электронный девайс от детей и пожилых людей.
Наглазники конечно не идеал как у Сваровски в SLC HD и Сваровижн, но через некоторое время начинаешь привыкать, регулировка диоптрийной коррекции на правом окуляре также не идеал, но один раз настроив можно не возвращаться к ним.
Очень жаль, что на переднее защитное стекло и окулярные линзы Canon 10x42L не нанесли гидрофобное покрытие. Спасение только одно специальные светофильтры от Маруми или аналог от другого производителя, и дорогое гидрофобное японское покрытие на линзы окуляров. Проверено снег с дождем при минус -2 покрытия работают отменно.

Теперь перейдем к чехлу с ремнем и крышкам, чехол из хорошей кордуры с внутренним покрытием из нейлоновой ткани с отсеком для двух АКБ АА, фирменный ремень тонкий, но надежный. Крышки объективов у некоторых владельцев слетают, но прочная веревка удерживает их от потери. Когда установлены светофильтры крышки объективов не слетают. Окулярные крышки будут слетать при любых условиях, но они прочно держаться за ремень.

Электропитание осуществляется от двух АКБ типа АА. Сразу рекомендую перейти на АКБ Sanyo Eneloop и забыть за другие. Имея 4 АА, два в сумке и два в обойме вам всегда хватит заряда на 12-16 часов непрерывной работы. Учитывая высокую стойкость к саморазряду элементов питания Sanyo Eneloop можно смело говорить о том, что в течение года неиспользования оптико-электронного девайса, он всегда будет готов к труду и обороне и беспрекословно выполнит любую поставленную задачу, которую может выполнить бинокль со стабилизатором изображения.

Эмоции от использования данного бинокля просто зашкаливают, когда наблюдаешь за посадкой самолетов по глиссаде, чувствуешь себе пилотом, который пролетает мимо садящегося самолета. Наблюдая за морской акваторией, думаешь, почему не стал капитаном даже маленького буксира, как бы он помог проходить по фарватеру на реках.
Наблюдая в соседние окна футбольный матч на плазме 50-60 дюймов, правда, без звука, чувствуешь себя членом семьи в соседней квартире.
Считаю, что многих ненавистников биноклей со стабилизатором изображения я хоть частично убедил, что данный девайс не только игрушка, но и весьма полезный инструмент который облегчает нашу жизнь и открывает новые границы, тем самым расширяет наши знания и кругозор.

winnn 23-04-2012 18:45

Прочитал тему от и до, обратился за помощью в выборе хорошего бинокля к ув. Marineoptics . По его рекомендации и с его помощью я теперь счастливый обладатель бинокля Pentax DCF CS 10x42. Бинокль очень светлый и резкий, картинка очень чёткая и яркая, я просто не представлял, что бинокль может давать такую картинку. Обошёлся он мне по очень гуманной цене американского магазина, за что я очень благодарен ув. Marineoptics.
P.S. Сравнивал его с СОМЗом 12Х40 1986 года, с Юконом 12Х50 и с Олимпусом 7х35 DPS I.
Мой брат тоже хочет преобрести бинокль, хочет Вортекс Даймондбек 8х42 или 8х32 .
Вопрос к ув. Marineoptics, что можете сказать об этих моделях?
Я ему рекомендую или Пентакс 8Х42 DCF CS или Бушнелль Легенд Ультра-ХД 8х42(он носит очки).
Что Вы можете посоветовать? А может кто из одноклубников юзал вышеупомянутые Вортексы? Прошу отписаться )
yevogre 23-04-2012 19:14

quote:
Originally posted by Marineoptics:

Такие компании как Камакура, Фуджинон, Кэнон, Никон имеет несколько десятков патентов на бинокли со стабилизатором изображения.


Судя по описанию, патенты именно на системы стабилизации.
Не подскажете, на что именно?
Marineoptics 23-04-2012 20:33

quote:
Originally posted by winnn:
Прочитал тему от и до, обратился за помощью в выборе хорошего бинокля к ув. Marineoptics . По его рекомендации и с его помощью я теперь счастливый обладатель бинокля Pentax DCF CS 10x42. Бинокль очень светлый и резкий, картинка очень чёткая и яркая, я просто не представлял, что бинокль может давать такую картинку. Обошёлся он мне по очень гуманной цене американского магазина, за что я очень благодарен ув. Marineoptics.
P.S. Сравнивал его с СОМЗом 12Х40 1986 года, с Юконом 12Х50 и с Олимпусом 7х35 DPS I.
Мой брат тоже хочет преобрести бинокль, хочет Вортекс Даймондбек 8х42 или 8х32 .
Вопрос к ув. Marineoptics, что можете сказать об этих моделях?
Я ему рекомендую или Пентакс 8Х42 DCF CS или Бушнелль Легенд Ультра-ХД 8х42(он носит очки).
Что Вы можете посоветовать? А может кто из одноклубников юзал вышеупомянутые Вортексы? Прошу отписаться )

winnn,
благодарю за лестный отзыв.
Какое зрение Вашего брата? Он будет наблюдать в очках или без?

winnn 23-04-2012 20:36

Marineoptics, он близорукий, носит очки постоянно. Смотрит в бинкль в очках.
Marineoptics 23-04-2012 20:40

quote:
Originally posted by yevogre:
Судя по описанию, патенты именно на системы стабилизации.
Не подскажете, на что именно?

yevogre,
Совершенно верно. Описываются в патентах общие принципы и реально рабочие схемы гироскопических и оптико-электронных систем стабилизации.
Все изменения в районе 30%, которые были внесены в следующем поколении, они патентовали как новую модель (защита от конкурентов).
Было несколько американских патентов, но только в общем представлении.
Кстати пионером по патентам в области лазерных дальномеров лидирует Камакура, у них около 15-20 патентов.

Marineoptics 23-04-2012 20:43

quote:
Originally posted by winnn:
Marineoptics, он близорукий, носит очки постоянно. Смотрит в бинкль в очках.

Сколько диоптрий? Какой лимит по финансам?
ХА для него критично? Поле нужно большое? Именно нужно 8 крат?

winnn 23-04-2012 20:48

Marineoptics
4 диоптрии, лимит до 300$, ХА не критично, поле хочет бооооольшое, до 8 крат включительно.
momotych 23-04-2012 21:08

quote:
Marineoptics
,
спасибо Вам за качественный обзор. Теперь еще сильнее захотелось лично, своими глазами в этот Кэнон заглянуть.....
yevogre 23-04-2012 21:23

quote:
Originally posted by Marineoptics:

Описываются в патентах общие принципы и реально рабочие схемы гироскопических и оптико-электронных систем стабилизации.


В принципе, это ненужный холивар.
Но очень хочу расставить точки над i.
Система стабилизации Канона называется VAP IS (Variable-Angle Prism Image Stabilization)
Далее - цитата из другой темы:

Оказывается в девичестве это называлось Dynalens Stabilization, автор - американец Juan de la Cierva, год "выпуска" 1962.
Ага, думаю, у Хуана-то призьму гироскопчики трясли, а Канон (ну новаторы-же) электронику придумал.
Ищу дальше.... Нахожу.... Опять не Канон - фамилия Хубер, фирма Philips.

Так что VAP IS от Канона есть ни что иное, как "хорошо припрятанное свежее" из Америки + Европы.
И датировано 1962....1966 годами.

In the late 80's and early 90's, Canon and Sony updated this technology for use in consumer
gear, and it worked so well that Canon now offers a SteadyShot attachment for some of their
pro/broadcast lenses.

Но это так, для информации. Просто люблю, когда новаторами называют новаторов....

mountt_fh 23-04-2012 21:40

quote:
Originally posted by yevogre:

Но очень хочу расставить точки над i.



Остается сожалеть, что делаете это не часто!
Marineoptics 23-04-2012 21:51

quote:
Originally posted by yevogre:
В принципе, это ненужный холивар.
Но очень хочу расставить точки над i.
Система стабилизации Канона называется VAP IS (Variable-Angle Prism Image Stabilization)
Далее - цитата из другой темы:

Оказывается в девичестве это называлось Dynalens Stabilization, автор - американец Juan de la Cierva, год "выпуска" 1962.
Ага, думаю, у Хуана-то призьму гироскопчики трясли, а Канон (ну новаторы-же) электронику придумал.
Ищу дальше.... Нахожу.... Опять не Канон - фамилия Хубер, фирма Philips.

Так что VAP IS от Канона есть ни что иное, как "хорошо припрятанное свежее" из Америки + Европы.
И датировано 1962....1966 годами.

[b]In the late 80's and early 90's, Canon and Sony updated this technology for use in consumer
gear, and it worked so well that Canon now offers a SteadyShot attachment for some of their
pro/broadcast lenses.

Но это так, для информации. Просто люблю, когда новаторами называют новаторов....[/B]


yevogre,
Я с Вами полностью соглашусь, но на Кэноновских жидких призмах стабилизация не остановилась.
Я потратил почти месяц изучая стабилизаторы и стабилоскопы от различных фирм, не скажу что я преуспел как разработчик в копировании и запоминании информации, но все измененный данные, которые были внесены в патенты датируются конец 80-х до середины 2000-го и в основном из Азии. Думаю Я не открою Вам Америку, что все изменения в районе 30%, которые делают Азиаты взяты различными путями из бывшего СССР, Европы и США. Если есть время посмотрите Американское патентное бюро в электронном виде на предмет стабилизаторов и стабилоскопов, ссылки у меня не сохранились, так как было это еще в 2006-2007 году, если мне не изменяет память.

yevogre 23-04-2012 21:58

Ну, у меня это просто старческое ворчание с примесью ностальгии.
Вспомните - Максутов изобрёл поистине новаторскую систему, сферическая оптика.
И тем не менее система называется по сей день Максутов-Кассегрен.
А теперь посмотрите на т.н. систему Клевцова.....

Просто раньше всё было как-то ПОРЯДОЧНО, а сейчас... "Отличается тем, что..."
И далее перечисление отличий в диаметрах винтиков и цвете маховичков....

Ну да ладно, больше не буду.

Marineoptics 23-04-2012 22:04

quote:
Originally posted by winnn:
Marineoptics
4 диоптрии, лимит до 300$, ХА не критично, поле хочет бооооольшое, до 8 крат включительно.

winnn,
к сожалению ничего подходящего до 300 у.е. на рынке нет.
Можно поискать б/у, но думаю Вам неинтересно.
Последний вариант Bushnell Legend Ultra HD 8x42 с полем 8 градусов, но там свои нюансы, если не волнует резиновое покрытие с углублениями и наглазники без стопоров можете покупать. Также обратите внимание, что придется повозится с точной диоптрийной настройкой.

Marineoptics 23-04-2012 22:24

quote:
Originally posted by yevogre:
Ну, у меня это просто старческое ворчание с примесью ностальгии.
Вспомните - Максутов изобрёл поистине новаторскую систему, сферическая оптика.
И тем не менее система называется по сей день Максутов-Кассегрен.
А теперь посмотрите на т.н. систему Клевцова.....

Просто раньше всё было как-то ПОРЯДОЧНО, а сейчас... "Отличается тем, что..."
И далее перечисление отличий в диаметрах винтиков и цвете маховичков....

Ну да ладно, больше не буду.


yevogre,
Я Вас прекрасно понимаю и очень хорошо знаком с телескопическими системами.
По поводу ПОРЯДОЧНОСТИ-По долгу службы постоянно сталкиваюсь с вендорами медицинского опто-электронного оборудования и могу сказать, что хаос у них похуже нашего бинокулярно-прицельного хозяйства. Унификация напрочь отсутствует. Спасает то, что в некотором японском оборудовании от Фуджинон, Олимпус и т.д. прослеживается частичная унификация, за Европейское и Американское просто промолчу. Выживает на рынке сильнейший-хитрейший-умнейший вендор, слабенького поглощаем, если бизнес не пошел продаем, если не можем продать-разгоняем персонал и т.д.
Вот поэтому когда я описывал Авангард Эндевор ЕД 10х42, сложилось такое впечатление, что перекупили безработного Никоновского инженера-расчетчика уволенного из Никона, который на базе Никон Монарх Х выпустил новую модель с ЕД стеклами под названием Авангард Эндевор ЕД 10х42. Изменения на 30% и Вуаля, новая модель.

winnn 23-04-2012 22:46

Marineoptics
Спасибо за ответ. А что Вы скажете на счёт Вортекса Даймондбек 8х32 / 8Х42 ?
Marineoptics 23-04-2012 22:50

quote:
Originally posted by winnn:
Прочитал тему от и до, обратился за помощью в выборе хорошего бинокля к ув. Marineoptics . По его рекомендации и с его помощью я теперь счастливый обладатель бинокля Pentax DCF CS 10x42. Бинокль очень светлый и резкий, картинка очень чёткая и яркая, я просто не представлял, что бинокль может давать такую картинку. Обошёлся он мне по очень гуманной цене американского магазина, за что я очень благодарен ув. Marineoptics.
P.S. Сравнивал его с СОМЗом 12Х40 1986 года, с Юконом 12Х50 и с Олимпусом 7х35 DPS I.
Мой брат тоже хочет преобрести бинокль, хочет Вортекс Даймондбек 8х42 или 8х32 .
Вопрос к ув. Marineoptics, что можете сказать об этих моделях?
Я ему рекомендую или Пентакс 8Х42 DCF CS или Бушнелль Легенд Ультра-ХД 8х42(он носит очки).
Что Вы можете посоветовать? А может кто из одноклубников юзал вышеупомянутые Вортексы? Прошу отписаться )

winnn,
Я посмотрел в своем АйПаде записи о биноклях, которые смотрел и вот что у меня по Вортекс Даймондбек 8х42 и 10х42. ХА есть небольшие, Поле процентов 70-80% резкое, неплохая контрастность, в 8х42 поле 8 градусов. Вынос 18 мм. Для брата в очках подойдет. Дизайн типично китайский, как и все клоны китайской оптической промышленности.

winnn 23-04-2012 22:57

Marineoptics , спасибо! А как Вортекс Даймондбек 8Х42 по сравнению с Бушнель Легенд Ультра ХД 8х42 ?
Marineoptics 23-04-2012 23:08

quote:
Originally posted by winnn:
Marineoptics , спасибо! А как Вортекс Даймондбек 8Х42 по сравнению с Бушнель Легенд Ультра ХД 8х42 ?

Бушнелль Легенд Ультра ХД 8х42 нокаутирует Вортекс Даймондбек 8Х42.
Если бы Бушнелловцы заказали нормальную резиновую броню и наглазники, цены ему бы не было за 200-250 у.е.
Запомните одну прописную истину - консалтинг, инжиниринг, реинжиниринг, архитектуру и т.д. и т.п. могут делать только компании с высоким уровнем персонала и возможностями (задел, знания и умение). Такими являются Сваровски-Лейка-Цейсс-Фуджинон-Минокс-Никон-Пентакс-Олимпус и др.
Бушнелль, Брессер, Хок и др. это обычные продавцы без команды дорогих высококлассных профессионалов и требовать от них идеальной оптики по всем параметрам как у ТОПов и предТОПов просто бесполезно. Сегментация рынка четко определена и никто бесплатно делать первоклассную оптику в титановом корпусе работоспособную от -60 до +100 градусов не будет-это эксклюзив. За эксклюзив нужно платить деньги и получать удовольствие.


winnn 23-04-2012 23:14

Marineoptics, благодарю Вас за пояснение.
Marineoptics 23-04-2012 23:17

quote:
Originally posted by winnn:
Marineoptics, благодарю Вас за пояснение.

Надеюсь, Я Вас не обидел своими высказываниями?
Я бы плюнул на все недостатки Бушнелль Легенд Ультра ХД 8х42 и взял его на месте Вашего брата.
Почитайте на досуге российских птичников http://www.rbcu.ru/forum/forum20/topic82/
дебаты закончились у них в 2006 году.

winnn 23-04-2012 23:31

Marineoptics, какие обиды? ) Всё чётко, ясно и понятно.
qwerty12 24-04-2012 02:21

Вместе с Пентаксами PCF II, купили пять лет назад (ранее с тремя годами ошибся - время быстро летит) Никон Экшн EX 12 Х 50 CF WP. Позиционируется изготовителем как для полевых условий эксплуатации. Выглядит пожиже Пентакса. Пока прошлой осенью вылез один, но существенный косяк - на правом окуляре наглазник стал при его приведении в выдвинутое положение выкручиваться вместе с наглазником!!! Доставляет массу хлопот. Удивлен таким косяком. Собсно, так как мы используем бинокли в жестких условиях эксплуатации, под наглазники попадает пыль, сажа, песок и пр. В результате выдвигаться они начинают туго (у всех). Но у Пентаксов окуляры от этого не выкручиваются, а у приведенной выше модели Никона - увы... Теперь с Никоном геморой - того и гляди правый глаз потеряешь. Такая вот хренотень...
И еще - у обоих моделей под наглазники толком не подлезешь, чтобы почистить. У Никона он еще и не съемный. У Пентакса не знаю - не пробовали.
У обоих моделей диоптрийная коррекция выполнена так, что однажды подстроив под себя, можно забыть - не сбивается.
Чтобы я по опыту експлуатации добавил к Пентаксу - это бленды (линзы объектива не утоплены в корпус) и съемные наглазники (единственное место, куда активно забивается мелкий мусор) для удобства чистки под ними.
anapa 24-04-2012 03:25

quote:
Originally posted by VonMises:
to anapa Из какого калибра палил на 100 ярдов, что в 10 кратный бинокль дыры видать?

Здравствуйте.Если быть точнее ,то написано было так: На стрельбище брал на 100 ярдов можно использовать.Попадания видны,но для стрельбища лучше трубу брать . От 15 и выше крат конечно же лучше. А стрелял я из Лось9-1 кал.30-06 и из нашего Тигра 1993г.кал.7.62x54. Всего доброго.

qwerty12 24-04-2012 07:32

quote:
на правом окуляре наглазник стал при его приведении в выдвинутое положение выкручиваться вместе с наглазником!!!

Хотел сказать, что сейчас резиновый наглазник откручивается вместе с ОКУЛЯРОМ.

Ship 25-04-2012 12:21

Добрый день.
Вопрос к Marineoptics, yevogre и другим продвинутым пользователям.
Выбираю бинокль в основном для горной охоты. Из-за ограничений по весу и бюджету (до 350гр. и до 250$) выбираю из следующих моделей:
MINOX BV 10x25 BR W (MINOX BV 8x25 BR W)
MINOX BD 8x24 BR
Olympus 10x25 WP I (Olympus 8x25 WP I)
Pentax 10x25 DCF SW (Pentax 8x25 DCF SW)
Pentax 9x28 DCF LV
Steiner 10x26mm Predator Xtreme
Alpen Wings 10x25mm ED Waterproof Compact
Bushnell Legend Ultra HD 10x25mm
Двое последних визуально не имеют обрезиненного корпуса, но есть покрытие с фазовой коррекцией и у Альпена в спецификации линзы ED, а у Бушнеля покрытие RainGuard HD.
Подскажите какие из этих моделей будут лучше по сумме характеристик: качество картинки, надёжность конструкции и т.п. Может предложите более лучшие модели в этом ценовом диапазоне.
momotych 25-04-2012 02:17

Я бы немного приподнял ценовой барьер и взял Vortex Viper 8x28. Он будет светлее и комфортнее любого из перечисленных.
Ship 25-04-2012 13:38

quote:
Vortex Viper 8x28. Он будет светлее и комфортнее

Цена его приблизительно на 130$ больше. Будем думать. Но хотелось бы услышать мнение по моделям из списка. На http://www.bestbinocularsreviews.com хорошие отзывы по Pentax 9x28 DCF LV и Steiner 10x26mm Predator Xtreme. Есть ли заметная разница между биноклями например MINOX BV 10x25 BR и Steiner 10x26mm Predator Xtreme?
Marineoptics 25-04-2012 14:17

ship,
может быть Вы плавно перейдете на 42 мм?
В 24-28 мм все очень плохо.
В 32мм рулят только ТОПы.
Если пишут ED-это не значит, что у Вас будет близкое к идеальному изображению.
Из всех биноклей 32-36 мм самый доступный Vortex Viper 8x32, как самый бюджетный Pentax 8x36 DCF NV.
qwerty12 25-04-2012 15:16

Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40. У нас Пентакс с 30-летней гарантией. И мне кажется - отработают. Берите полноценный большой гарантией и все.
Marineoptics 25-04-2012 15:33

quote:
Originally posted by qwerty12:
Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40. У нас Пентакс с 30-летней гарантией. И мне кажется - отработают. Берите полноценный большой гарантией и все.

Многие не хотят таскать с собой 700-800 грамм, и соответственно 400-500 грамм предпочтительнее. Для путешественников и горной местности чем меньше, тем лучше.

fugu01 25-04-2012 15:42

[quote='Marineoptics']
5. Гидрофобное покрытие на линзах объективов и окуляров (реальное). Можно не занимать длительной чисткой оптики. Один взмах микрофиброй и чистота...
[/quote]
[quote='Ship']
... а у Бушнеля покрытие RainGuard HD
[/quote]
Есть у меня подозрение, что "развели" нас этими гидрофобными покрытиями. По крайней мере, по дождю, что с ЛотуТеком (8х32фл), что без ЛотуТека (7х42фл, Монарх 8х42, УВ 8х20), без заметной разницы. Чистка без ЛотуТека осуществляется ЛензПеном легче, чем микрофиброй ЛотуТека с одинаковым результатом. ЛензПеном ЛотуТек не чистится - весь состав остается на линзе и кисточкой не смахивается, а размазывается, и для его удаления нужна микрофибра. Учитывая, что у 8х32фл очень глубоко посажены линзы объектива, это та еще работка. А нормально очистить ЛотуТек кроме как микрофиброй ничем пока не удалось.

[quote='Ship']
... и у Альпена в спецификации линзы ED,...
[/quote]
ИМО, на бинокле 10х25 ЕД линзы - развод покупателя. Это слишком темные бинокли, что бы получить выигрыш от этого стекла.

Marineoptics, смотрели в Сваровски 8х32ЕЛ? Как впечатления?

mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.

mountt_fh 25-04-2012 15:57

quote:
Originally posted by fugu01:

mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.



Fugu01, спасибо за поздравления. По ХА может и преувеличиваю, но всегда хочется лучшего. По Лотутеку- у ЛензПена в инструкции есть рекомендация "дыхнуть" и кисточкой, вроде получается.
Ship 25-04-2012 15:59

quote:
Зачем Вам 24-28-30? Берите полноценные от 40.

На последней охоте на тура поднимались с товарищем. У него был Бушнель с дальномером, около кило веса. На второй день он его не взял. Я планировал в нагрудной сумке на плечевых лямках бинокль до 350гр. и дальномер 200гр. Из перечисленных биноклей смотрел только в Olympus 8x25 WP I. Хотелось бы самому взглянуть в эти бинокли и сравнить.
fugu01 25-04-2012 16:11

quote:
...По ХА может и преувеличиваю, но всегда хочется лучшего.


Увы, человек так устроен. Если вещь дает больше ожидаемого - восторг, если меньше ожидаемого - разочарование. А вещь в обоих случаях дала одно и тоже.

quote:
По Лотутеку- у ЛензПена в инструкции есть рекомендация "дыхнуть" и кисточкой, вроде получается.

Это пока пылинки на стекле. После дождя с ветром и брызгами с луж останутся разводы. Они отлично удаляются микрофиброй посуху. А вот состав с подушечки ЛензПена кисточкой с ЛотуТека не смахивается никак. Только микрофиброй. А без ЛотуТека той подушечкой ЛензПена все прекрасно очищается и смахивается кисточкой.
Marineoptics 25-04-2012 16:54

quote:
Originally posted by fugu01:
[quote='Marineoptics']
5. Гидрофобное покрытие на линзах объективов и окуляров (реальное). Можно не занимать длительной чисткой оптики. Один взмах микрофиброй и чистота...


[quote='Ship']
... а у Бушнеля покрытие RainGuard HD
[/quote]
Есть у меня подозрение, что "развели" нас этими гидрофобными покрытиями. По крайней мере, по дождю, что с ЛотуТеком (8х32фл), что без ЛотуТека (7х42фл, Монарх 8х42, УВ 8х20), без заметной разницы. Чистка без ЛотуТека осуществляется ЛензПеном легче, чем микрофиброй ЛотуТека с одинаковым результатом. ЛензПеном ЛотуТек не чистится - весь состав остается на линзе и кисточкой не смахивается, а размазывается, и для его удаления нужна микрофибра. Учитывая, что у 8х32фл очень глубоко посажены линзы объектива, это та еще работка. А нормально очистить ЛотуТек кроме как микрофиброй ничем пока не удалось.

[quote='Ship']
... и у Альпена в спецификации линзы ED,...
[/quote]
ИМО, на бинокле 10х25 ЕД линзы - развод покупателя. Это слишком темные бинокли, что бы получить выигрыш от этого стекла.

Marineoptics, смотрели в Сваровски 8х32ЕЛ? Как впечатления?

mountt_fh, мои поздравления. На ХА специально внимание не акцентируйте, не ищите их. Они сами проявятся в самый неподходящий момент. Но они есть у всех биноклей, и у серии фл тоже. Вопрос только в том, мешают они наблюдению, или не мешают.[/QUOTE]

fugu01,
рад приветствовать.
Гидрофобные покрытия реально работают. Я проверял на своих биноклях Сваровски SLC HD 10x42, Бушнелль Легенд Ультра ХД 10х42, Авангард Эндевор ЕД 10х42 и светофильрах Маруми.
Подышал, микрофиброй легонько протер и чистота. Внимание! Микрофибра бывает разная, я рекомендую доступную Маруми за 2-3 у.е. Микрофибру из быта-супермаркеты не рекомендую.
Если на линзах нет гидрофобного покрытия, поможет японская химическая промышленность. Дорого (120 Долларов-120 мл), но качественно и на долго. Нанес, протер и забыл. Перед нанесением средства поверхность должна быть чистой, сухой и обезжиренной. Главное не тереть нанесенное покрытие спиртом и т.д. Микрофиброй слегка протер (дышать не нужно) и опять как новенькое покрытие, капли и запотевание не грозит. Кстати оставлял на линзе отпечаток пальза от украинского сала, взмах микрофиброй и чистота. Чистая правда!
Вечером подробно опишу как стирать микрофибру для оптики.

Сваровски 8х32ЕЛ очень приятная модель во всех отношениях.
Я сравнивал 5 моделей, но потом отказался от покупки 32мм. Вердикт-очень дорого.
Модели, которые сравнивал по быстрому-
Carl Zeiss Victory 8x32FL, Kowa Genesis 8x33, Leica Ultravid 8x32 HD, Swarovski EL 8x32 WB и Nikon HG-L 8x32.
Минимум ХА увидел у Carl Zeiss Victory 8x32FL и Kowa Genesis 8x33, самое плоское поле у Nikon HG-L 8x32.

Dedpv 25-04-2012 17:30

Здравствуйте! Вопрос к Marineoptics:
quote:
Originally posted by Marineoptics:

В 32мм рулят только ТОПы.



Vortex Viper HD 8x32 к ним можно отнести? И вообще если бинокль будет использоваться только в лесистой местности и в основном в дневное время, что будет лучше Vortex Viper HD 8x32 или Vortex Viper HD 8x42?
fugu01 25-04-2012 17:34

Marineoptics, приветствую.
quote:
Гидрофобные покрытия реально работают. Я проверял на своих биноклях Сваровски SLC HD 10x42, Бушнелль Легенд Ультра ХД 10х42, Авангард Эндевор ЕД 10х42 и светофильрах Маруми.


А мы под дождем разницы не заметили.

quote:

Подышал, микрофиброй легонько протер и чистота. Внимание! Микрофибра бывает разная, я рекомендую доступную Маруми за 2-3 у.е. Микрофибру из быта-супермаркеты не рекомендую.


Та микрофибра о которой я писал из комплекта Цайсов. А вот всякими салфетками не оттирается. Т.е., все равно нужно качественное средство для протирки, что с ЛотуТеком, что без. Просто разное.

quote:

Если на линзах нет гидрофобного покрытия,...


То, по моим подозрениям (на опыте), для бинокля оно и не особо надо.

quote:

Микрофиброй слегка протер и опять как новенькое покрытие, капли и запотевание не грозит.


Без ЛотуТека (7х42фл) слегка протер подушечкой ЛензПена и опять как новенькое покрытие. И не потеет. По каплям в условиях дождя (когда заливает постоянно) особой разницы не заметили.

quote:

Вечером подробно опишу как стирать микрофибру для оптики.


ИМО, полезная информация. Может быть ее отдельной темой и закрепить?

quote:

Сваровски 8х32ЕЛ очень приятная модель во всех отношениях.
Я сравнивал 5 моделей, но потом отказался от покупки 32мм. Вердикт-очень дорого.
Модели, которые сравнивал по быстрому-
Carl Zeiss Victory 8x32FL, ... Swarovski EL 8x32 WB ...
Минимум ХА увидел у Carl Zeiss Victory 8x32FL и Kowa Genesis 8x33,...


Во-во. У 8х32ЕЛ жуткие ХА. Так получилось, что он был в магазине, а мы с 8х32фл мимо шли. Ну и взяли ЕЛ сравнить на башнях и шпилях собора. Ни собор, ни солнце повернуть мы не могли. Так в ЕЛ никаких оттенков не было. Просто черный силуэт верхней части башни (особенно шпиля) в цветном окружении. Были немного шокированы, учитывая цену ЕЛ. На 32фл был слабый темно красный ореол, но и оттенки серого на стене и зелень на шпиле было прекрасно видно. При обзоре пешеходов на улице ЕЛ можно признать более комфортным благодаря более резким краям, более легкой настройке межзрачкового (меньше айрелиф) и некой "аналоговости" картинки с "эффектом присутствия". ФЛ более отстраненный, как бы смотришь в другой мир. Ну и вся отдача ФЛ только при точной настройке межзрачкового. Картинка ФЛ более нейтральная, у ЕЛ заметно смещение в зеленый. Зелень не страшно, в зорю даже может быть плюсом. Но ХА у 8х32ЕЛ - просто тихий ужас. Не ожидали при такой цене.
mountt_fh 25-04-2012 17:49

quote:
Originally posted by fugu01:

Но ХА у 8х32ЕЛ - просто тихий ужас. Не ожидали при такой цене.


Вы меня окончательно успокоили!

Marineoptics 25-04-2012 18:09

Быстренько напишу по уходу (стирка) за микрофиброй, потом добавлю.
Способ Самый Правильный:
Берем чистую и новую 3л. стеклянную банку. Наливаем половину банки теплой воды градусов 30-40, добавляем специальное средство типа Nikwax или по бедности Frosch. Все средства должны быть жидкими. Опускаем микрофибру для оптики, закрываем крышкой и в теч. 15-20 минут с периодичностью минуту хорошо потряхиваем. Далее меняем два раза чистую воду с потряхиванием чаще. Вытаскиваем микрофибру, не отжимая, вешаем на веревке в ванной до полного высыхания. Можно пользоваться.
Способ попроще:
Берем дорогую стиральную машину класса АА с режимом деликатной стирки, заливаем в нее специальное средство типа Nikwax или по бедности Frosch, и стираем при температуре до 30-40 градусов . Не отжимаем.
Способ неправильный:
Стираем вместе с бельем и обычным порошком в обычной машине при градусах около 40-50.
Желательно иметь две салфетки. Одна стирается и высыхает, а вторая рабочая.
95% микрофибры в мире подделка или скажем так неэффективна.
Микрофибра производится в Китае, Корее, Японии, Европе и США.

fugu01,
Я спорить по покрытиям и чистке не очень хочу. У меня все работает, может у Вас грязные салфетки?
Вообще хорошие микрофибровые салфетки моментально снимают жировые выделения с пальцев, когда Вы берет салфетку в руки и сразу потовые и сальные железы начинают выделять свежую порцию жира. Так что постоянное загрязнение салфетки неизбежно. Проще один раз нанести дорогое средство и забыть о чистке. Смахнул пылинки и забыл.

Если у Вас на покрытии есть капли, которые висят на линзах сдуйте их и все. А вот если останутся следы от капли, значит покрытие не очень качественное. На настоящем гидрофобном покрытии, если на него упала капля и Вы ее сдули, то ее размер и объем при передвижении по линзе не меняется, и следа на оптике нет.

И еще один момент, если на родном гидрофобном покрытии появились следы загрязнения, которые не убраны, то каплям воды есть за что цепляться и соответственно она стекать будет частично или не будет совсем.

fugu01 25-04-2012 18:13

quote:
Vortex Viper HD 8x32 к ним можно отнести?


Dedpv, нет.

quote:
И вообще если бинокль будет использоваться только в лесистой местности и в основном в дневное время, что будет лучше Vortex Viper HD 8x32 или Vortex Viper HD 8x42?

"Лесные птичники" предпочитают 7х42. Именно лесные птичники заставили топов сделать бинокли 7х42 в конце прошлого века. Производители постоянно выкидывают этот форм фактор при выпуске новых серий. В лесу очень сильные перепады яркости между разными участками и в пасмурную погоду лес эквивалентен полю в сумерки. В этих случаях лучше побольше выходное отверстие. Плюс, в лесу важна большая глубина резкости, а она, в порядке возрастания - 8х32, 8х42, 7х42.

Как альтернатива, можно смотреть 7х35/7х36.

myralphil 25-04-2012 18:38

Добрый день! Долго просматривал всю тему,хотелось самому разобраться и определиться, но не совсем получается - слабоват и практики нет. Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд). Прошу откликнуться кто может, кто знает, если можно, хочется мнение Marineoptics. Либо дайте совет для этих целей до 1000дол.

------------------
myralphil

fugu01 25-04-2012 18:53

quote:
Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд).

myralphil, в любой бинокль 8х42 от 390евро до 1000евро Вы будете видеть лучше, чем в любой бинокль-дальномер 8х42. Бинокли-дальномеры заметно темнее биноклей того же форм-фактора. Если есть возможность, смотрите бинокли лично.

Marineoptics 25-04-2012 20:40

quote:
Originally posted by myralphil:
Добрый день! Долго просматривал всю тему,хотелось самому разобраться и определиться, но не совсем получается - слабоват и практики нет. Основная цель покупки - охота поздно вечером и рано утром. У знакомого смотрел в Леица Геовид 8х42ХД-М почти в темноте, рассматривал оленя на расстоянии около 200м, глазами ничего не видно. Хочу себе взять что-то достойное. Такой бинокль в Германии стоит 1650евро...жаба давит, а вот Никон Монарч 8,5х56 стоит 390евро, но буду ли я в него видеть хорошо (дальномер есть отдельно льюпольд). Прошу откликнуться кто может, кто знает, если можно, хочется мнение Marineoptics. Либо дайте совет для этих целей до 1000дол.


myralphil,
Никон Монарх 8.5х56 достаточно светлая и резкая модель с хорошей контрастностью.
Если есть желание я могу сравнить Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45.
Мне нужны исходные данные.
1. На что обратить внимание?
2. Какая освещенность должна быть?
3. Фото сделать?

myralphil 26-04-2012 12:31

Marineoptics, мне к сожалению непонятны такие термины как: какая освещенность должна быть, на что обратить внимание. Я дилетант в биноклях. Почти каждый день в лесу, много могу рассказать про охоту на кабана, последние лет 10 только этим и занимаюсь, имею ночные приборы и прицелы, но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м. Конечно, желательно бинокль сразу с дальномером. Хочется меньше и легче, т.к. носить его я буду.
qwerty12 26-04-2012 05:02

quote:
но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м.

Был у меня как-то (правда, недолго - с года полтора, потом сдох) бинокль отечественный (90-е годы) Беркут. Кажется, 7 х 50 (знатоки поправят, если что не так). В глубоких сумерках видел прекрасно. Сам кабанов посчитываю, ночью на снегу даже при четверти луны метров на 400-500 табушок на поле видно было хорошо. Есть у нас сейчас Никон -чего-то-там 12 х 50. Мне кажется, в него ночью хуже видно, чем тогда я в Беркут глядел. Но может, ночное зрение у меня за 20 лет хуже стало...

Marineoptics 26-04-2012 10:42

quote:
Originally posted by myralphil:
Marineoptics, мне к сожалению непонятны такие термины как: какая освещенность должна быть, на что обратить внимание. Я дилетант в биноклях. Почти каждый день в лесу, много могу рассказать про охоту на кабана, последние лет 10 только этим и занимаюсь, имею ночные приборы и прицелы, но вот утром рано или вечером поздно, когда нужно четкое изображение, чтобы что-то увидеть, не хвыатает бинокля. Ночник в это время не помогает, видно в него недалеко и не четко, а зверь гуляет в это время. Не знаю как объяснить какие критерии должны быть, какая освещенность. Да максимальная. Моя задача увидеть зверя и добыть его. Как добыть я знаю, а вот увидеть... Хотелось бы покрыть расстояние до 500м. Конечно, желательно бинокль сразу с дальномером. Хочется меньше и легче, т.к. носить его я буду.

myralphil,
я писал выше в этой теме по освещенности-

Описание Освещённость, люкс
Вне атмосферы на среднем расстоянии Земли от Солнца 135 000
Солнечными лучами в полдень 100 000
При киносъёмке в студии 10 000
На футбольном стадионе (искусственное освещение) 1200
На открытом месте в пасмурный день 1000
В светлой комнате вблизи окна 100
На рабочем столе для тонких работ 400-500
На экране кинотеатра 85-120
Необходимое для чтения 30-50
От полной луны 0,2
От ночного неба в безлунную ночь 0,0003

Если до 500 метров, то нужно минимум 8 крат.
Давайте тогда возьмем дальность 300 метров и освещенность около 30-100 люкс-это как раз и есть гражданские сумерки. Фото гражданских сумерек во вложении. Освещенность на фото соответствует освещенности, в момент Вашей охоты?
640 x 232

Ken 26-04-2012 12:36

.
myralphil 26-04-2012 12:56

Marineoptics,
спасибо за пояснения, видимо я проморгал это в предыдущих описаниях. Я тоже хочу 8 крат минимум, но не больше из-за габаритов (может я не прав считая, что бинокли 10 или 12 крат будут больше размерами). На Вашем фото предельная освещенность, т.е. начиная с этого времени и до темноты полной. Когда я смотрел Leica Geovid 8x42 HD-M в лесу в сумерках (а это другие сумерки, чем на фото) мне понравилось, будет ли также видно в Nikon Monarch 8,5х56 или значительно хуже? Существенная разница в цене между ними. И еще раз прошу Вашей рекомендации: чтобы Вы хотели приобрести в моем случае с минимальным весом и минимальными размерами, желательно с дальномером? Ориентировочно 1000евро, но не критично. Но вот не знаю как ответить по освещенности. От полной луны 0,2. От полной луны в поле видно лучше, чем в лесу.
Marineoptics 26-04-2012 13:13

myralphil,
у Вас сейчас информация вся в куче, давайте немного разберемся.
1. Сравнить Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 в сумерках?
2. Во вложении фотографии навигационных сумерек, освещенность около 0.5-1 люкса и меньше. Оно?
3. Leica Geovid 8x42 HD-M и Nikon Monarch 8,5х56 имеют немного разные параметры, но в целом по яркости картинки будут почти одинаковы. Сколько Вам лет?
4. Я не большой специалист по биноклям с дальномерами, лучше спросите у korova.
5. При полной луне только единичные модели биноклей могут показывать качественную картинку.
click for enlarge 1280 X 813 53,7 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 126,6 Kb picture
myralphil 26-04-2012 15:14

Marineoptics,
Из перечисленных Вами трех моделей на мой взгляд самый лучший вариант Minox HG 8,5x52 BR ASPH.
myralphil 26-04-2012 15:24

Marineoptics, мне 54 года, по освещенности Вы меня поняли правильно 0,5 - 1 люкса и меньше. Какие единичные модели могут показывать приличную картинку при луне на Ваш взгляд? Из трех перечисленных я думаю, что Минокс, если правильно разобрался, читая в инете данные.
Marineoptics 26-04-2012 15:34

quote:
Originally posted by myralphil:
Marineoptics, мне 54 года, по освещенности Вы меня поняли правильно 0,5 - 1 люкса и меньше. Какие единичные модели могут показывать приличную картинку при луне на Ваш взгляд? Из трех перечисленных я думаю, что Минокс, если правильно разобрался, читая в инете данные.

Сегодня вечером сделаю тест трех моделей и скажу.
Говорить сейчас преждевременно.

fugu01 26-04-2012 17:46

quote:
fugu01,
Я спорить по покрытиям и чистке не очень хочу. У меня все работает, может у Вас грязные салфетки?

Marineoptics, я не спорю о покрытиях. Я высказал предположение (по опыту), что ЛотуТек (и иже с ним) являются маркетинговым ходом потому, что:
1. Под подмосковным дождем не было земечено разницы между 7х42фл без ЛотуТека и 8х32фл с ЛотуТеком. Мы вспомнили о том, что один с, а другой без - только дома. Меняясь биноклями под дождем мы об этом даже не задумывались.
2. Для чистки ЛотуТека нужно использовать хорошую микрофибру, например, из комплекта самого бинокля Цайс. Без ЛтуТека аналогичный результат получается с помощью Лензпена. Т.е., никаких преимуществ по чистке ЛотуТек с микрофиброй не имеет по сравнению с без ЛотуТека с Лензпеном.
3. Вся вода высохшая на линзе оставляет след. Особенно морская вода. Мелкие капельки с ЛотуТека сами никуда не скатываются.

Marineoptics 26-04-2012 18:16

quote:
Originally posted by fugu01:

Marineoptics, я не спорю о покрытиях. Я высказал предположение (по опыту), что ЛотуТек (и иже с ним) являются маркетинговым ходом потому, что:
1. Под подмосковным дождем не было земечено разницы между 7х42фл без ЛотуТека и 8х32фл с ЛотуТеком. Мы вспомнили о том, что один с, а другой без - только дома. Меняясь биноклями под дождем мы об этом даже не задумывались.
2. Для чистки ЛотуТека нужно использовать хорошую микрофибру, например, из комплекта самого бинокля Цайс. Без ЛтуТека аналогичный результат получается с помощью Лензпена. Т.е., никаких преимуществ по чистке ЛотуТек с микрофиброй не имеет по сравнению с без ЛотуТека с Лензпеном.
3. Вся вода высохшая на линзе оставляет след. Особенно морская вода. Мелкие капельки с ЛотуТека сами никуда не скатываются.


fugu01,
Я не готов обсуждать покрытия от Цейсс под названием
ЛотуТек, так как практические испытания не проводил.
Покрытия от Сваровски-Авангарда-Бушнелля реально работают.
1. не готов прокомментировать-нет информации.
2. за хорошую микрофибру согласен на 100%. Лензпеном не пользуюсь, так как у меня на всю оптику нанесено японское средство антитуман-антидождь.
3. не вся, к примеру капли дождя. Как правило капли дождя не оставляют следы, оставляет пыль, которая содержится в водяной капле, легко смахивается микрофиброй.
Морская вода оставляет, поэтому надо промыть пресной водой, желательно питьевой с низким содержанием солей и смахнуть микрофиброй.
Мелкие капли скатываются только в том случае, если они находятся на вертикальной поверхности и их размер и вес превышает возможность удерживаться на поверхности покрытия. Мелкие капли сдуваются и протирается линза микрофиброй. ЧИСТОТА!

Жаль что Вы не в Киеве, показал Вам как работает реально японское средство антитуман-антидождь.

mountt_fh 26-04-2012 18:52

Fugu01, Вы не пробовали специальной жидкостью Zeiss Lens Cleaning Fluid? Хотел заказать набор для чистки от Zeiss, но, к сожалению, не было, где покупал.
Одной микрофибры недостаточно, все равно приходится пользоваться дополнительными средствами.
anapa 27-04-2012 08:03

Привет всем.Сегодня приобрёл Vortex Optics 10x42 Diamondback.Всё в нём устраивает.Надеюсь его то наверно оставлю.Продавец нахваливал Nikon 10x42 Monarch 3 ,но когда он посмотрел Vortex то был удивлён качеству картинки.Как думаете? Выбор хороший? Для охоты,природы.Вообщем на все случаи жизни.Хотя Nikon 10x42 Monarch 3 мне тоже очень понравился.Спасибо.
fugu01 27-04-2012 09:55

quote:
Fugu01, Вы не пробовали специальной жидкостью Zeiss Lens Cleaning Fluid? Хотел заказать набор для чистки от Zeiss, но, к сожалению, не было, где покупал.
Одной микрофибры недостаточно, все равно приходится пользоваться дополнительными средствами.


mountt_fh, для ЛотуТека достаточно микрофибры из комплекта. Надо сначала просушить линзу, затем круговыми движениями протереть ее микрофиброй. Можно перед протиркой дыхнуть на линзу. Со спец жидкостью от Цайса не спешите. Если купили Лензпен, можете попробовать подушечку на ЛотуТеке. С ЛотуТеком ничего не случится. Может быть, у Вас будет иной результат, чем у нас. Состав подушечки Лензпена с ЛотуТека легко снимается микрофиброй из комплекта.

quote:

Морская вода оставляет, поэтому надо промыть пресной водой, желательно питьевой с низким содержанием солей и смахнуть микрофиброй.


Так и сделали. Только вода была из под крана, она же там была и питьевая для всех местных. Вот только микрофибры из комплекта не было, а ни какие салфетки и полотенца не могли отчистить ЛотуТек полностью. До конца легко отчистили Цайсовской Микрофиброй по возвращении домой.

З.Ы. С океанской водой было "хитро". Никто бинокль не купал и его не заливало. Просто вечером обнаружили на корпусе бинокля кристаллики соли, затем посмотрели на линзы объектива...

quote:

Мелкие капли скатываются только в том случае, если они находятся на вертикальной поверхности и их размер и вес превышает возможность удерживаться на поверхности покрытия. Мелкие капли сдуваются и протирается линза микрофиброй. ЧИСТОТА!


А если бинокль без гидрофобного покрытия, то все тоже самое, только вместо микрофибры применяется ЛензПен. Кстати, ЕМНИП, Лензпен появился раньше гидрофобных покрытий на альфа-биноклях.
Marineoptics 27-04-2012 10:07

По морской воде. В любой прибрежной зоне, даже если нет ветра и присутствует испаряемость, на оптике постоянно оседает водяная пыль, которая оставляет не только следы на оптике, но и на очках. Очень хорошо это чувствуется на островах Греции, Крита и Кипра. За Юго-Восточную Азию я промолчу.

Гидрофобные покрытия появились в начале 90-х, только использовали их узкоспециализированные отрасли, а также дайверы (натирали маски).
На Альфа биноклях появились лишь в 2005-2006 годах.

Marineoptics 27-04-2012 10:42

quote:
Originally posted by anapa:
Привет всем.Сегодня приобрёл Vortex Optics 10x42 Diamondback.Всё в нём устраивает.Надеюсь его то наверно оставлю.Продавец нахваливал Nikon 10x42 Monarch 3 ,но когда он посмотрел Vortex то был удивлён качеству картинки.Как думаете? Выбор хороший? Для охоты,природы.Вообщем на все случаи жизни.Хотя Nikon 10x42 Monarch 3 мне тоже очень понравился.Спасибо.

anapa,
если нравится, пользуйтесь.
Мне лично не нравиться сам корпус и некоторые моменты в механике, чувствуется китайчатина.
По оптике претензий нет, не забывайте этот бинокль имеет большое поле 6.6 градусов и за сумму, которую он продается искажения ползут по полю очень быстро.

Marineoptics 27-04-2012 10:57

quote:
Originally posted by Marineoptics:

Сегодня вечером сделаю тест трех моделей и скажу.
Говорить сейчас преждевременно.


Вчера оперативно провел тест биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45.
Цель - строящийся дом с башенным краном Либхер и белой кабиной, дальность около 300 метров.
Условия - навигационные сумерки, освещенность около 0.5-0.7 люкс.
В Леупольд Норфолк 8.5х45 отчетливо видно кран с белой кабиной, не видно металлические штыри арматуры, контрастность по серым оттенках маленькая.
В Минокс ХГ 8.5х52 отчетливо видно кран с белой кабиной, частично видно металлические штыри арматуры. Непонятно штыри или трубы, контрастность по серым оттенкам занижена.
В Никон Монарх 8.5х56 отчетливо видно кран с белой кабиной, видно металлические штыри арматуры. Можно определить, что имеено штыри, а не трубы, контрастность по серым оттенкам средняя.

Ken 27-04-2012 12:22

quote:
Условия - навигационные сумерки, освещенность около 0.5-0.7 люкс.

Интересно, а если сюда добавить еще топ-бинокли? (ту же лейку). С уважением, Игорь.

Tokiez 27-04-2012 18:04

Большое спасибо уважаемым экспертам! Почерпнул из этой темы очень много для себя полезного. Решил купить Фуджинон 7х50. А вопрос такой. В чем причина такого веса этого бинокля? Это потому что корпус из металла? Или в чем то другом. Спасибо.
TanKISS-T 27-04-2012 20:51

Извините дилетанта, но не связаны ли результаты теста биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 тупо с разницей в апертуре? Все же 56- не 45 при одинаковом увеличении. Значит, по качеству стекол и сборки они примерно одного класса? Преимущество у более светлого (ну и громоздкого)?
Почему ув. собрание обходит стороной формат 8х36? Казалось бы, идеальный вариант для долгого ношения, и еще довольно светосильный (хотя и на пределе). Но зато ничего лишнего.
Marineoptics 27-04-2012 21:04

quote:
Originally posted by Ken:

Интересно, а если сюда добавить еще топ-бинокли? (ту же лейку). С уважением, Игорь.


А зачем?
myralphil просил сделать ему тест, так как он ограничен в бюджете.

Marineoptics 27-04-2012 21:14

quote:
Originally posted by Tokiez:
Большое спасибо уважаемым экспертам! Почерпнул из этой темы очень много для себя полезного. Решил купить Фуджинон 7х50. А вопрос такой. В чем причина такого веса этого бинокля? Это потому что корпус из металла? Или в чем то другом. Спасибо.

Алюминиевый сплав толщиной 3-4 мм, в некоторых местах до 10-12 мм. Большие призмы и т.д.

Marineoptics 27-04-2012 21:22

quote:
Originally posted by TanKISS-T:
Извините дилетанта, но не связаны ли результаты теста биноклей Никон Монарх 8.5х56, Минокс ХГ 8.5х52 и Леупольд Норфолк 8.5х45 тупо с разницей в апертуре? Все же 56- не 45 при одинаковом увеличении. Значит, по качеству стекол и сборки они примерно одного класса? Преимущество у более светлого (ну и громоздкого)?
Почему ув. собрание обходит стороной формат 8х36? Казалось бы, идеальный вариант для долгого ношения, и еще довольно светосильный (хотя и на пределе). Но зато ничего лишнего.

Не только с апертурой, но и с размерами призм, наличием диафрагм, большим диаметром линз окуляров и т.д.
Класса разного, также и назначения. Никон светлее, но не намного Минокса.

8х36 популярны у птичников именитых брендов, китайские дешевки неинтересны. Размер 8х36 занимает промежуточный ряд между 8х32 и 8х42.

Marineoptics 28-04-2012 12:07

Сегодня коллега прилетел из Нового Света и привез мне Fujinon CD 7x42, который лежал у моего друга.
Краткие ТХ Fujinon CD 7x42-Поле 8 градусов, Вынос зрачка 20мм, Минимальная дистанция фокусировки 2.3 метра, Вес 904 грамма,Фазовое покрытие, EBC просветление и т.д.

Резкость начинается с 15-17 метров и до бесконечности, при настройки на дистанцию около 50-70 метров. ХА в центре нет, на краях еле заметно. Плоское поле около 90%. Резкость и контрастность великолепная. Хорошо заметен Роллинг Болл. Очень нелегко описать изображение этого бинокля.

СЕМЕРКА-стабильное изображение (минимальная тряска), очень яркий (ярче, чем любая восьмерка), большущее поле зрения, большущая глубина резкости, большой диаметра выходного зрачка. Самое главное преимущество перед другими увеличениями-не нужно сосредотачиваться и напрягаться, скажем, так не требует внимания.
Для всех кому нужна макисмальная глубина резкости и абсолютное спокойствие при обзорных наблюдениях-ТОЛЬКО СЕМЕРКА.
fugu01, жму крепко руку, с первомайским приветом.

qwerty12 28-04-2012 02:52

quote:
Минимальная дистанция фокусировки 2.3 метра,

Я так понимаю, спецификация для бедвечеров (наблюдателей птиц).

winnn 28-04-2012 04:07

quote:
Originally posted by Marineoptics:
Сегодня коллега прилетел из Нового Света и привез мне Fujinon CD 7x42, который лежал у моего друга.
Краткие ТХ Fujinon CD 7x42-Поле 8 градусов, Вынос зрачка 20мм, Минимальная дистанция фокусировки 2.3 метра, Вес 904 грамма,Фазовое покрытие, EBC просветление и т.д....

Ув Marineoptics, а как он в сравнении с Bushnell 8x42 Legend Ultra HD? Ведь у них обоих одинаковое поле зрения...
И какова цена этого Fujinon в Новом Свете?
Спасибо.

anapa 28-04-2012 05:10

quote:
Originally posted by Marineoptics:

anapa,
если нравится, пользуйтесь.
Мне лично не нравиться сам корпус и некоторые моменты в механике, чувствуется китайчатина.
По оптике претензий нет, не забывайте этот бинокль имеет большое поле 6.6 градусов и за сумму, которую он продается искажения ползут по полю очень быстро.


Подскажите какие именно моменты в механике?Вы то опытный так сказать в этом деле.Понимаете много больше.Я в этом начинающий.Когда купил увидел на бинокле название компании ,а также написано USA.Приехал домой читаю на коробке сделано в штате Висконсин.Звоню и спрашиваю где делают сборку.Отвечают в Китае.Тут я и расстроился.Вы Marineoptics правы пахнет Китайчатиной.Но качество изображения очень хорошее.Кстате нашёл снизу бинокля в таком укромненьком месте наклейку такую маленькую маленькую.Через увеличительное стекло прочитал сделано в Китае.Вот так.Придётся сдать обратно наверно.Так что блин купить та? Leupold 10x42 BX-2 Cascades Binoculars Series сделано в Японии,или Nikon 10x42 Monarch 3 Binoculars Series где сделано не знаю или оставить Vortex 10x42 Diamondback Binoculars Series. Запутался я с ними.У кого из них лучше картинка? Не видел в живую только Monarch 3. Уважаемый Marineoptics подскажи .А может они никакие.Также Вы сказали про Vortex 10x42 Diamondback ,что изображения плывут по полю.Подскажите это как плывут может я не обращаю внимания на что то. Так же Вы говорите что по оптике претензий нет .Что же всё таки делать?

Tokiez 28-04-2012 11:48

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Я пока здесь человек новенький, но хочу внести свою лепту в обсуждение этой темы. Сегодня купил себе Fujinon FMT-SX 7x50. Много обдумывал перед этой покупкой. У меня уже есть бинокль от Кенко, Kenko Artos 7x50. Но все-таки решил взять еще один с такими характеристиками. Сейчас объясню, почему я это сделал.
Во-первых.Я увлекаюсь астрономией и хотел попробовать на деле один из самых лучших, по утверждению специалистов, биноклей в этом факторе.
Во-вторых, давно хотел на деле посмотреть, что такое бинокль с индивидуальной фокусировкой и как он будет отличаться от центрального при реальном использовании.
В-третьих, я - очкарик. Поэтому для меня очень важно большое удаление выходного зрачка. 23мм. А у моего Кэнко 18.5мм
И в четвертых, я живу в Японии, в Токио, а здесь все японское стоит дешевле, чем не японское.
И поэтому взвесив все за и против, решился. В одном крупном электонном магазине была на него хорошая скидка. Купил примерно за 520 баксойдов, если перевести с йен. В ближайшее время буду тестить. А потом, по возможности, напишу свои ощущения. Хотя я не являюсь специалистом по оптике, как многие из экспертов, которые присутствуют на этом форуме, но за свою жизнь попробовал достаточно много биноклей. В основном, японские. И для разных целей. И для активного отдыха и для астрономии. Поэтому могу сказать, что в ситуации с японскими бинклями немного разбираюсь.
Cразу скажу, что одна вещь в этом бинокле меня ужасно порадовала. Оказывается у него можно скрутить резиновые наглазники. Не завернуть, как обычно делают на биноклях, а именно скрутить. Это очень удобно, если наблюдаешь за звездами со штатива. Можно намного ближе и комфортнее поднести глаза к окуляром, тем более, что на мне всегда очки.
Всем удачного дня и хорошего настроения!
Ken 28-04-2012 12:07

quote:
А зачем?
myralphil просил сделать ему тест, так как он ограничен в бюджете.


Присматриваю себе бинокль. основная задача та же - лучшая картинка в сумерки. Но большой по размеру не нужен, по-этому и думаю о 40-42. Вот и интересно сравнить топ 40-42 и "не топ" 50. С уважением, Игорь.

Marineoptics 28-04-2012 15:07

quote:
Originally posted by qwerty12:

Я так понимаю, спецификация для бедвечеров (наблюдателей птиц).


Для птичников и бабочников чем меньше, тем лучше.
Обычно от 1 метра до 2 метров.

Marineoptics 28-04-2012 15:19

quote:
Originally posted by winnn:

Ув Marineoptics, а как он в сравнении с Bushnell 8x42 Legend Ultra HD? Ведь у них обоих одинаковое поле зрения...
И какова цена этого Fujinon в Новом Свете?
Спасибо.


winnn,
Серию Fujinon CD начали выпускать в начале 2000 года и закончили в 2005 или 2006 году.
Покупал для меня коллега в Новом Свете, специально искал б/у Fujinon CD 7х42.
Цена несколько сотен долларов и плюс на пиво ему, новый стоил около 800 долларов.

История Fujinon CD
Выпускали 3 модели Fujinon CD 7х42, Fujinon CD 8х42 и Fujinon CD 10х42. Первые две для очкариков подходят, 10х42 нет.
У меня имеется Fujinon CD 7х42 и Fujinon CD 8х42.

Fujinon CD 7х42 очень сильно отличается от 8 крат, я выше описал.

Bushnell 8x42 Legend Ultra HD и Fujinon CD 7х42 нельзя напрямую сравнивать, но в целом похожи. Если сравнивать Bushnell 8x42 Legend Ultra HD и Fujinon CD 8х42, Fujinon CD 8х42 выигрывает по оптике (не очень сильно), но очень тяжелый.

Marineoptics 28-04-2012 15:30

quote:
Originally posted by anapa:

Подскажите какие именно моменты в механике?Вы то опытный так сказать в этом деле.Понимаете много больше.Я в этом начинающий.Когда купил увидел на бинокле название компании ,а также написано USA.Приехал домой читаю на коробке сделано в штате Висконсин.Звоню и спрашиваю где делают сборку.Отвечают в Китае.Тут я и расстроился.Вы Marineoptics правы пахнет Китайчатиной.Но качество изображения очень хорошее.Кстате нашёл снизу бинокля в таком укромненьком месте наклейку такую маленькую маленькую.Через увеличительное стекло прочитал сделано в Китае.Вот так.Придётся сдать обратно наверно.Так что блин купить та? Leupold 10x42 BX-2 Cascades Binoculars Series сделано в Японии,или Nikon 10x42 Monarch 3 Binoculars Series где сделано не знаю или оставить Vortex 10x42 Diamondback Binoculars Series. Запутался я с ними.У кого из них лучше картинка? Не видел в живую только Monarch 3. Уважаемый Marineoptics подскажи .А может они никакие.Также Вы сказали про Vortex 10x42 Diamondback ,что изображения плывут по полю.Подскажите это как плывут может я не обращаю внимания на что то. Так же Вы говорите что по оптике претензий нет .Что же всё таки делать?


anapa,
я писал, что 70-80% оптики сейчас делают в Юго-Восточной Азии.
Вам нравится Vortex 10x42 Diamondback, нравится его изображение?, оставляйте, Вы все равно не переберет 30-50 моделей, пол жизни пройдет или покупайте сразу ТОПов выкладывая около 2-3 тыс. у.е.
Nikon 10x42 Monarch 3 Binoculars Series делают в Китае.
Vortex 10x42 Diamondback изображение на краю не плывет а есть нерезкость от аберраций так как кома, астигматиз и кривизна поля.
Вердикт- оставляйте и наслаждайтесь изображением.

Marineoptics 28-04-2012 15:37

quote:
Originally posted by Tokiez:
Здравствуйте уважаемые форумчане!
Я пока здесь человек новенький, но хочу внести свою лепту в обсуждение этой темы. Сегодня купил себе Fujinon FMT-SX 7x50. Много обдумывал перед этой покупкой. У меня уже есть бинокль от Кенко, Kenko Artos 7x50. Но все-таки решил взять еще один с такими характеристиками. Сейчас объясню, почему я это сделал.
Во-первых.Я увлекаюсь астрономией и хотел попробовать на деле один из самых лучших, по утверждению специалистов, биноклей в этом факторе.
Во-вторых, давно хотел на деле посмотреть, что такое бинокль с индивидуальной фокусировкой и как он будет отличаться от центрального при реальном использовании.
В-третьих, я - очкарик. Поэтому для меня очень важно большое удаление выходного зрачка. 23мм. А у моего Кэнко 18.5мм
И в четвертых, я живу в Японии, в Токио, а здесь все японское стоит дешевле, чем не японское.
И поэтому взвесив все за и против, решился. В одном крупном электонном магазине была на него хорошая скидка. Купил примерно за 520 баксойдов, если перевести с йен. В ближайшее время буду тестить. А потом, по возможности, напишу свои ощущения. Хотя я не являюсь специалистом по оптике, как многие из экспертов, которые присутствуют на этом форуме, но за свою жизнь попробовал достаточно много биноклей. В основном, японские. И для разных целей. И для активного отдыха и для астрономии. Поэтому могу сказать, что в ситуации с японскими бинклями немного разбираюсь.
Cразу скажу, что одна вещь в этом бинокле меня ужасно порадовала. Оказывается у него можно скрутить резиновые наглазники. Не завернуть, как обычно делают на биноклях, а именно скрутить. Это очень удобно, если наблюдаешь за звездами со штатива. Можно намного ближе и комфортнее поднести глаза к окуляром, тем более, что на мне всегда очки.
Всем удачного дня и хорошего настроения!

Рад приветствовать на форуме Tokiez,
Мои поздравления с покупкой Фуджинона.
Для астрономии лучше Fujinon FMT-SX 10x50.
Во всех проф. биноклях от Фуджинона скуручиваются наглазники для установки 3 типов фильтров, а также можно установить косые наглазники для уменьшения бокового света.
Для наблюдения в очках ничего скручивать не надо, резиновые наглазники заворачиваются и можете пользоваться.

Marineoptics 28-04-2012 15:46

quote:
Originally posted by Ken:

Присматриваю себе бинокль. основная задача та же - лучшая картинка в сумерки. Но большой по размеру не нужен, по-этому и думаю о 40-42. Вот и интересно сравнить топ 40-42 и "не топ" 50. С уважением, Игорь.


Игорь, уже сравнивал.
У каждой модели все по разному.
У Вас некорректно поставлен вопрос, отсутствует важный критерий увеличение.
В целом ТОПы (S-Z-L-N-K) 42мм вне конкуренции, с НЕ ТОПами 50мм ПРИ ОДИНАКОВОМ УВЕЛИЧЕНИИ!, хотя есть исключения.

ВНИМАНИЕ! Хороший ПОРРО 7х50 будет ярче, чем ТОП 42мм.

Tokiez 28-04-2012 18:09

Спасибо, Мариноптикс!
Не совсем с Вами согласен. Но у каждого, естественно, может быть свое мнение. У меня достаточно большой опыт наблюдения за небом. Бинокль 7х50 как раз покупают именно для того, чтобы не наблюдать конкретные объекты, а наслаждаться красотой ночного неба. При выходном зрачке 7.1 это самое комфортное наблюдение при свете одних только звезд. Например, чтобы наблюдать луну, действительно, такой бинокль не очень подходит. Луна объект яркий и зрачек сужается сильно, поэтому здесь можно брать бинокль с гораздо большим увеличением при одинаковом диаметре объектива. А для того, чтобы наблюдать мелкие объекты, то здесь уже без астрономичекого бинокля или телескопа не обойтись. У меня для этих целей есть астробинокль Виксен с диаметром 80мм.
С наглазниами тоже все ясно. это аксиома, которую все понимают при первой покупке своего первого бинокля. Заворачиваются конечно, а как же иначе. :-)) Я говорю о другом. Когда смотришь в бинокль со штатива в очках, очень трудно так близко поставить глаза, чтобы очки не трогали наглазники. Иначе вибрация. А если наглазник скрутить, то можно комфортно подносить глаза и между очками и линзой окуляра остается много растояния, чтобы очки не задевали бинокль. Теперь понимаете о чем я? Если вы носите очки, то попробуйте то, о чем я говорю. Если не носите, то поверьте на слово, потому как я уже давно сталкиваюсь с этой проблемой. и другие, кто любит смотреть на ночное небо, тоже.
Ken 28-04-2012 19:28

Marineoptics, Спасибо. С уважением, Игорь
anapa 28-04-2012 21:16

quote:
Originally posted by Marineoptics:

anapa,
я писал, что 70-80% оптики сейчас делают в Юго-Восточной Азии.
Вам нравится Vortex 10x42 Diamondback, нравится его изображение?, оставляйте, Вы все равно не переберет 30-50 моделей, пол жизни пройдет или покупайте сразу ТОПов выкладывая около 2-3 тыс. у.е.
Nikon 10x42 Monarch 3 Binoculars Series делают в Китае.
Vortex 10x42 Diamondback изображение на краю не плывет а есть нерезкость от аберраций так как кома, астигматиз и кривизна поля.
Вердикт- оставляйте и наслаждайтесь изображением.


Спасибо большое за Ваше терпение и помощь в выборе бинокля.Последний вопрос. Что бы Вы выбрали для себя Vortex 10x42 Diamondback или Nikon 10x42 Monarch 3 made in China или Leupold 10x42mm BX-2 Cascades Binoculars made in Japan.Или скажем так на какие места Вы бы расставили их т.е.кто на 1,2,3 местах .Потому как Вы лучше видите и знаете качество изображения. Извините за настойчивость. Ваше мнение мне важно.Ещё раз большое спасибо.Больше вопросов в таком плане не задам.Всех благ.

Алиот 28-04-2012 21:19

Здравствуйте, впервые я на форуме. Долго читал. Наверное как и всех очень интересует тема выбора идеального (ну относительно) бинокля. Цель - охота, наблюдения за природой и естественно за ночным небом. Требования: 1)яркая и контрастная картинка 2)водонепроницаемость и прочность 3) удобство использования.
В пользовании был Леика Геовид 8х56, брал из-за светосилы для охоты в сумерки на лабазе, засидке, для астрономии. Продал. Душа не принимает прибор на батарейках с рекомендацией при длительном неиспользовании извлекать батарейку. Картинка - идеал, НО. Январский солнечный день, снежная целина и человечек - точка вдали. В бинокль фигура человека вся обрастает красно-сине-зеленой бахромой. И это Лейка!? Выше читал аналогичные отзывы о дорогущем сваровски ЕЛ 8х32. И дело здесь не в качестве бинокля(качество вне нареканий), а в призме Шмидт-Пехана.
В пользовании есть Цейсс Виктори 7х42. Картинка - идеал и эталон. Хотя я не так уж много биноклей тестил. И никакого хрома ни при каких самых жестких тестах! Призма Аббе-Кеннига рулит. На саамом краю чуть заметен хром. НО, корпус фактически ведь пластиковый и это на альфа-бинокле! Алюминиевый каркас там понятно есть, и этот пластик не влияет на функциональность, но душа не принимает пластмассовый бинокль. И при небольшом нажатии на бинокль даже в футляре самопроизвольно изменяется межзрачковое расстояние, что является недостатком наверное всех руф-призменных биноклей - ось приподнята над биноклем. Постоянно нужно отстраивать свои 64мм, даже линейку короткую в футляр положил. Осевой шарнир жидкий какой то. Есть в пользовании сваровски ястреб порро-призменные 8х32 и 7х42. Да, там не флюоритовый крон и картинка чуть менее контрастна чем цейсовская, но эту разницу заметит только профессионал, тот кто знает что он должен увидеть. Очень прочный светлый и качественный бинокль водонепроницаемый до 4м к тому же. О других порро-призменных водонепроницаемых биноклях имеющих центральную фокусировку я не слышал. Наверное был бы идеальным новый Цейс НТ (уже металлический корпус), но он чрезмерно дорогой наверное у нас будет. И по буеракам-рекам-раком наверное не очень то потаскаешь его?! Мой выбор по совокупности качеств наверное сваровски порро-призменный. Тем более порро-призма не самая плохая и даже в трубе Цейс Виктори Диаскоп она применяется. При моем возрасте 42 года зрачек не расширяется говорят более 6 мм и следовательно для меня бинокль 7х50 как более тяжелый будет хуже чем 7х42!? Я убежденный семерочник. Прошу прокомментировать мой опус (наболело, муки выбора) и кто нибудь может поделиться отзывами о эксплуатации сваровски ястреб порро-призменном бинокле?
Marineoptics 28-04-2012 22:48

quote:
Originally posted by anapa:

Спасибо большое за Ваше терпение и помощь в выборе бинокля.Последний вопрос. Что бы Вы выбрали для себя Vortex 10x42 Diamondback или Nikon 10x42 Monarch 3 made in China или Leupold 10x42mm BX-2 Cascades Binoculars made in Japan.Или скажем так на какие места Вы бы расставили их т.е.кто на 1,2,3 местах .Потому как Вы лучше видите и знаете качество изображения. Извините за настойчивость. Ваше мнение мне важно.Ещё раз большое спасибо.Больше вопросов в таком плане не задам.Всех благ.


anapa,
что для Вас важно в бинокле (плоское поле, широкое поле зрения, ХА и т.д.)?

myralphil 28-04-2012 22:57

Marineoptics, с уважением и благодарностью! Огромное спасибо за проделанное сравнение и Ваши рекомендации! Я свяжусь с Вами позже.
Marineoptics 28-04-2012 23:10

quote:
Originally posted by Алиот:
Здравствуйте, впервые я на форуме. Долго читал. Наверное как и всех очень интересует тема выбора идеального (ну относительно) бинокля. Цель - охота, наблюдения за природой и естественно за ночным небом. Требования: 1)яркая и контрастная картинка 2)водонепроницаемость и прочность 3) удобство использования.
В пользовании был Леика Геовид 8х56, брал из-за светосилы для охоты в сумерки на лабазе, засидке, для астрономии. Продал. Душа не принимает прибор на батарейках с рекомендацией при длительном неиспользовании извлекать батарейку. Картинка - идеал, НО. Январский солнечный день, снежная целина и человечек - точка вдали. В бинокль фигура человека вся обрастает красно-сине-зеленой бахромой. И это Лейка!? Выше читал аналогичные отзывы о дорогущем сваровски ЕЛ 8х32. И дело здесь не в качестве бинокля(качество вне нареканий), а в призме Шмидт-Пехана.
В пользовании есть Цейсс Виктори 7х42. Картинка - идеал и эталон. Хотя я не так уж много биноклей тестил. И никакого хрома ни при каких самых жестких тестах! Призма Аббе-Кеннига рулит. На саамом краю чуть заметен хром. НО, корпус фактически ведь пластиковый и это на альфа-бинокле! Алюминиевый каркас там понятно есть, и этот пластик не влияет на функциональность, но душа не принимает пластмассовый бинокль. И при небольшом нажатии на бинокль даже в футляре самопроизвольно изменяется межзрачковое расстояние, что является недостатком наверное всех руф-призменных биноклей - ось приподнята над биноклем. Постоянно нужно отстраивать свои 64мм, даже линейку короткую в футляр положил. Осевой шарнир жидкий какой то. Есть в пользовании сваровски ястреб порро-призменные 8х32 и 7х42. Да, там не флюоритовый крон и картинка чуть менее контрастна чем цейсовская, но эту разницу заметит только профессионал, тот кто знает что он должен увидеть. Очень прочный светлый и качественный бинокль водонепроницаемый до 4м к тому же. О других порро-призменных водонепроницаемых биноклях имеющих центральную фокусировку я не слышал. Наверное был бы идеальным новый Цейс НТ (уже металлический корпус), но он чрезмерно дорогой наверное у нас будет. И по буеракам-рекам-раком наверное не очень то потаскаешь его?! Мой выбор по совокупности качеств наверное сваровски порро-призменный. Тем более порро-призма не самая плохая и даже в трубе Цейс Виктори Диаскоп она применяется. При моем возрасте 42 года зрачек не расширяется говорят более 6 мм и следовательно для меня бинокль 7х50 как более тяжелый будет хуже чем 7х42!? Я убежденный семерочник. Прошу прокомментировать мой опус (наболело, муки выбора) и кто нибудь может поделиться отзывами о эксплуатации сваровски ястреб порро-призменном бинокле?

Алиот,
ХА лезут не от призм Шмидт-Пехана или Аббе-Кеннига, а от общего расчета оптической системы. Задача инженера расчетчика, минимизировать все аберрации в пределах бюджета будущего прототипа бинокля. Я думаю, что уважаемые коллеги разовьют данное направление.

Скажу Вам честно 60-70% биноклей имеют ярко выраженые ХА, 20-30% биноклей имеют минимальные ХА и только 10% имею практически нулевые ХА. Цейсс Виктори 7х42 входит в эти 10%.

По поводу межзрачкового расстояния-сделайте себе метки и не ходите с линейкой. Как в том анекдоте (перефразирую)- Вы бы еще с собой оптическую скамью таскали.

Если Вы семерочник, посмотрите себе Nikon EDG II 7x42 продакт код 7565.
Эта модель идет наравне с Цейсс Виктори 7х42, но имеет дополнительные преимущества для птичников.
Почитайте правдивый отзыв от Ивана (Италия) http://www.binomania.it/binoco...n_edge_8x42.php

anapa 29-04-2012 01:19

quote:
Originally posted by Marineoptics:

anapa,
что для Вас важно в бинокле (плоское поле, широкое поле зрения, ХА и т.д.)?


Я даже не знаю ,что такое ХА .Если смотрю на не далёкие расстояния то допустим деревья ,кусты ,трава и т. д. как бы кажутся плоскими даже большие птицы плоские например пеликан или тот же журавль ,всякая живность.Даже нравится мне это.Это примерно до 50ти может более немного метров.Чем ближе тем плоские смотрятся.На счёт широкого поля если видимость 90 метров или 115 метров ,Вы понимаете ,что я говорю о ширине поля,то я наверно и не замечу большой разницы.Говорил уже ,что в биноклях я не мастер.Поэтому очень важно Ваше мнение как профи.Наверно надо было купить сразу три бинокля посмотреть,сравнить и затем сдать ,а понравившийся оставить.Расставте уже всё по местам на основании Ваших знаний.Нужен на все случаи охота,природа.Из этих трёх биноклей расставте их по местам.Ёщё раз благодарю.