Guns.ru Talks
Оптика
выбор полевого бинокля постоянного ношения ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

выбор полевого бинокля постоянного ношения

yevogre
P.M.
18-3-2008 15:47 yevogre
По поводу размера зрачка от возраста помещаю скан из умной книжки:


click for enlarge 690 X 1050  94,1 Kb picture

СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
18-3-2008 19:31 СЛЕПОЙ КРОТ
Originally posted by Nemes:

кроме как глубиной резкости и расположением больше ни чем походу не отличаються. Бинокли с Roof компактнее.


именно так.. при равном качестве изготовления, призма, имхо, всего лишь удлинняет путь световых лучей до окуляра.. грубо говоря - это несколько зеркал, которые позволяют уместить здоровенную подзорную трубу ( конструкцию с прямым направлением хода световых лучей) в более компактном корпусе сдвоенного монокуляра за счет их излома и нескольких переотражений.

седой
P.M.
18-3-2008 23:34 седой
[QUOTE]Originally posted by kkt:
Речь идёт о Winchester VW12*50,Yukon 12*50WA,Nikon Action 12*50CF.

Winchester я не советую, посмотрел,покрутил в руках-нижний китайский уровень типа Штурманов или Альпен. ИМХО

ordin
P.M.
18-3-2008 23:53 ordin
jfq2004
А для меня немного великоват вес. И так разгрузка на охоте почти 14 кило, а тут ещё полкило бинокль. Но деваться некуда, хочется качественную картинку.
С уважением.
Nemes
P.M.
19-3-2008 10:43 Nemes
Originally posted by yevogre:

БАРСКА - это чистый Китай. И не самый хороший.

Забил штрихкод в расшифровщик-вот что получилось.


click for enlarge 636 X 444 64,5 Kb picture

Да впринципе и ладно даже еслибы был китай. Девайс мне понравился. Легкий, удобный, картинка хорошая-и дешевый. Если что сним случиться то не жалко будет.

седой
P.M.
26-3-2008 22:39 седой
Все равно китай, точно.Как Вебер - продают дороже, типа лучше. Заводской нормальный прибор(как наши).
yevogre
P.M.
29-3-2008 19:44 yevogre
Открыл отдельную темку - давайте любые вопросы по конструкции,
да и вааще... . Про бинокли, всё, что знаем
ordin
P.M.
3-4-2008 00:47 ordin
До сих пор мучает вопрос, правильно ли купил PENTAX 10x33 DCF XP вместо Штайнера Wildlife Pro 8x30. У обоих свои преимущества, никак не могу разобраться.
Господа, просветите чайника. Пока две недели не прошло с момента приобретения, можно ещё заменить.
С уважением.
СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
3-4-2008 02:37 СЛЕПОЙ КРОТ
вы в них в оба поглядели? качество оптики вас устроило? тогда приоритет будет только за эргономическими характеристиками и личными предпочтениями - нужно ли вам 10Х или хватит несколько более светлых 8-ми крат увеличения .
Полезность штайнеровского "автофокуса" для меня лично под большим вопросом, например (он поди и батарейки кушает?), вот ширина поле зрения, надежность и водонепроницаемость - да.. но оба бинокля хорошего класса. Судя по тому, что я увидел даже в бюджетном Пентаксе, оптика в Пентаксах очень достойная, фирма, которая входила в пятерку японских фотобрэндов, похоже хорошо контролирует качество своих изделий и переживать особо не о чем. Смотрите, повторю, на эргономику и кратность/светлоту/надежность.
yevogre
P.M.
3-4-2008 12:21 yevogre
Автофокус от ШТАЙНЕРа не имеет никаких батареек.
Но эффект присутствует - сам на ИВЕ наблюдал. От 15 м видно без напряга.
Про автофокус
ТУТ слегонца касались
седой
P.M.
4-4-2008 00:49 седой
[QUOTE]Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:
Полезность штайнеровского "автофокуса" для меня лично под большим вопросом,

Зря очень удобная функция когда быстро меняется расстояние-полет птиц, автомото соревнования, авиошоу.Да и просто наблюдение. В прицел все обьекты хорошо видны.

WS
P.M.
4-4-2008 16:51 WS
Еще несколько лет назад я купил себе 12-кратный армейский призменный бинокль, с сеткой, в полном комплекте и с жестким кожаным чехлом. Видимо, это было что-то, распроданное с армейских складов. В паспорте даже стоял штамп военной приемки.
Прекрасный агрегат, не подводивший меня ни разу.
СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
4-4-2008 20:43 СЛЕПОЙ КРОТ
12-х излишни - тряска уже критическая. 6-8х для комфортного наблюдения - самое оно.
BGS
P.M.
5-4-2008 15:54 BGS
Полказался оптимальным в качестве полевого бинокля. opticsbestbuy.com . Прошу мнения.
СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
6-4-2008 16:15 СЛЕПОЙ КРОТ
Originally posted by BGS:
Полказался оптимальным в качестве полевого бинокля - opticsbestbuy.com Прошу мнения.

ссылка не открывается - поправьте.

jfq2004
P.M.
6-4-2008 18:22 jfq2004
ссылка правильная - точка после ссылки лишняя
BGS
P.M.
7-4-2008 10:33 BGS
Теперь вроде открывается.
СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
7-4-2008 14:30 СЛЕПОЙ КРОТ
Вы спрашиваете мнения, а что это за ссылка? - там даже характеристик нет.. ни поля зрения, ни выноса зрачка, ничего!
поимейте уважение к коллегам, не у всех же такой есть, хоть похарактеристикам вам бы ответили..
yevogre
P.M.
7-4-2008 14:42 yevogre
Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:
Вы спрашиваете мнения, а что это за ссылка? - там даже характеристик нет.. ни поля зрения, ни выноса зрачка, ничего!
поимейте уважение к коллегам, не у всех же такой есть, хоть похарактеристикам вам бы ответили..

А у ШТАЙНЕРА я что-то такого не вижу....
Правда это новый альбом и прайсы, 2007 - 2008 года


click for enlarge 1050 X 1795 1005,3 Kb picture

А по ссылке есть вкладка Specifications - там ФСЁ есть.
Вынос зрачка только напрягает - 10мм

jfq2004
P.M.
7-4-2008 16:45 jfq2004
Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:
Вы спрашиваете мнения, а что это за ссылка? - там даже характеристик нет.. ни поля зрения, ни выноса зрачка, ничего!
поимейте уважение к коллегам, не у всех же такой есть, хоть похарактеристикам вам бы ответили..

Есть там все - вкладка "спецификации".

седой
P.M.
7-4-2008 17:14 седой
Originally posted by BGS:
Полказался оптимальным в качестве полевого бинокля. opticsbestbuy.com . Прошу мнения.

С 22 мм обьективом светосилы никакой. Смотреть можно, наблюдать(разглядеть) нет. Все плюсы только вес и компактность. Игрушка.
Мин. обьектив 30 мм при увеличении 8(армейские полевые).
click for enlarge 1920 X 1440 822,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 852,3 Kb picture

Вот мои не серьезные игрушки.

BGS
P.M.
7-4-2008 22:35 BGS
Тогда вот еще - opticsbestbuy.com . На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере.
yevogre
P.M.
8-4-2008 13:14 yevogre
Originally posted by BGS:
Тогда вот еще - opticsbestbuy.com . На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере.

Геннадий, это какая-то старая серия. В новом альбоме ПРЕДАТОРа нет.
Из дешёвых его близнец САФАРИ только.

седой
P.M.
8-4-2008 22:34 седой
Originally posted by BGS:
На всякий случай напомню, что речь идет о Штейнере. [/B]


Вы верите в существенное отличие брендов от промышленного Китая?


Я не раз сравнивал наши, промышленый Китай и брендовые модели и не всегда присутствует разница. Попробуйте посмотреть в 10х26 и хотя-бы в Казанский 8х30 и все поймете.

седой
P.M.
8-4-2008 22:59 седой
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Едуард Г:
[Б]
При бОльшьшем диаметре объектива просто проще получить максимальное разрешение, которое глаз способен разрешить - но тот же качественный 10х22 уступит около 15-20% качественному 10х40 например, и то не всегда - не смертельно.

Площадь обьективов 22мм в 3 раза меньше 40мм.А разница в потерях при прохождении линз у брендов не более 10-15%

Даже в солнечную будет очень заметна разница. Четкость, резкость и возможность разглядеть мелкие детали. И не надо даже ждать клубоких сумерек, просто в пасмурную погоду в 10х22 можно не смотреть.

Светлостиъ например 10х22, не говоря о 8х22(26) более чем дотаточно при наблюдении днем (не солнечным) и даже в начале сумерек - при нормальном зрении и ънезацикливанииъ на диаметре объектива как своего рода фетише.

Попробуйте почитать рекламные щиты где есть надписи поменьше и все поймете.
Для охоты необходимо точно понять что это лисица на лежке а не ржавое ведро. Или что там чернеет под елкой, а не общие планы(это для туристов)

седой
P.M.
8-4-2008 23:13 седой
Originally posted by Eduard G:

И может лучше в Цейс, Лейку, Пентакс, Олимпус типа 10х25 (10х22) посмотреть для сравнения? - а то все намеки-намеки.

Я вам и предлагаю сравнить с Казанским 8х30

BGS
P.M.
8-4-2008 23:19 BGS
Originally posted by седой:

Я не раз сравнивал наши, промышленый Китай и брендовые модели и не всегда присутствует разница. Попробуйте посмотреть в 10х26 и хотя-бы в Казанский 8х30 и все поймете.


Что пойму? Я тоже сравнивал. Свой БПЦ2 12х45М сравнивал летом со Штейнером Сафари 8х30 в полевых условиях (поиск байбаков). Простой Штейнер Сафари стоимостью 199 длр. (никаких не брендовых серий), по мнению группы опытных охотников, лучше по всем параметрам. Разница настолько очевидна, что в БПЦ и смотреть больше не хочется. Так же я сравнивал БПЦ с прицелом Burris Laserscope 4-12 x 42 при стрельбе по бумаге на 100 м - в прицел видно дырки от пуль 223к, в бинокль - не видно, расплывается.
BGS
P.M.
8-4-2008 23:29 BGS
Originally posted by yevogre:

Геннадий, это какая-то старая серия. В новом альбоме ПРЕДАТОРа нет.
Из дешёвых его близнец САФАРИ только.


Продаются ведь. Гляньте opticsbestbuy.com Если сравнивать предатор и сафари, так разница в цене 45 % - почти в два раза. Что такое Steiner PC-5 coatings задам вопрос в ветке про бинокли.

И еще - почему я привел для рассмотрения именно этот пример - если сравнить STEINER Safari Binoculars 8x30 (442) и STEINER Predator Pro 10x26 Lightweight Binoculars (236), то при сопоставимых объективах (26 и 30), они существенно отличаются по массогабаритным характеристикам. При этом, в Predator Pro декларируются более качественные стекла, что, предположительно уравнивает их оптические возможности. Давайте обсуждать. Только, пожалуйста, не про БПЦ.

BGS
P.M.
8-4-2008 23:37 BGS
Originally posted by седой:

Я вам и предлагаю сравнить с Казанским 8х30


Про сравнение картинок я уже писал. Казанский курит. Теперь о габаритах - мы ведь в этой теме про полевой бинокль постоянного ношения говорим? Обсуждаем ли здесь диаметры 40 или ищем уменьшенные варианты? Вроде как Штайнер существенно меньше и легче. Это в зачет?
BGS
P.M.
8-4-2008 23:50 BGS
Мужики, давайте лучше бинокли обсуждать...
седой
P.M.
9-4-2008 00:01 седой
[QUOTE]Originally posted by Eduard G:
[B]
Вы в кучу разрешающую способность со "светлостью" картинки в оптике не мешайте. Также посчитайте диаметр выходного зрачка оптики 10х40 и какой процент выходного пучка света из оптики пройдет через зрачок глаза 3мм, и даже менее ясным, солнечным днем.

Едуард еще раз, для вас
Обьектив 40мм соберет света в 3 раза больше чем 22мм.Выходной зрачек у прибора 10х40 будет 4мм(то что войдет в глаз) а у 10х22 только 2,2мм.Сетчатка глаза в первом случае будет задействована почти в 2 раза больше чем во втором.
Догадайтесь где лучше видно.

седой
P.M.
9-4-2008 00:12 седой
Originally posted by BGS:


И еще - почему я привел для рассмотрения именно этот пример - если сравнить STEINER Safari Binoculars 8x30 (442) и STEINER Predator Pro 10x26 Lightweight Binoculars (236), то при сопоставимых объективах (26 и 30), они существенно отличаются по массогабаритным характеристикам. При этом, в Predator Pro декларируются более качественные стекла, что, предположительно уравнивает их оптические возможности. Давайте обсуждать. Только, пожалуйста, не про БПЦ.

У сафари площадь обьектива 706,5 а у предатора 452,2,причем выходной зрачек 3,75 против 2,6мм .Никакие качественные стекла не компинсируют разницу. Реклама ИМХО

BGS
P.M.
9-4-2008 00:58 BGS
Originally posted by седой:

У сафари площадь обьектива 706,5 а у предатора 452,2,причем выходной зрачек 3,75 против 2,6мм .Никакие качественные стекла не компинсируют разницу. Реклама ИМХО


С этим почти согласен (но площадь объектива 706.5 к 530.66). Однако мы анализируем полевой бинокль постоянного ношения. Вес и размеры имеют значение? В данном примере - размеры (мм) 177.8х171.45х50.8 (на грудь) к 114.3х95.25х44.45 (в карман куртки) и вес (граммы) 737 против 348.7.

Итого - Predator Pro 10x26 против Safari 8x30 в сухой математике без учета качества стекла/покрытий. Проигрышь в площади объектива (706.5/530.66) - 1.3 раза, проигрышь в площади зрачка (11.04/5.31) - 2.1 раза. Выигрышь в объеме (1548577.55/483930.48) - 3.2 раза, выигрышь в весе (737/348.7)- 2 раза.

Прошу мнения, куда стремиться к балансу.

yevogre
P.M.
9-4-2008 12:35 yevogre
Originally posted by Eduard G:

Вы шутите - 4мм выходного пучка из оптики вдруг "беспрепятственно" войдут в 3мм зрачка глаза (принормальном дневном освещении), не будучи обрезанными?


Это уже к теме биноклей.
На стр. 9 данного топика помещён скан из книги "Эргономика зрительной деятельности",
возраст участников колеблется в районе 40 и по графику можно определить,
что если стремиться к равнозрачковому увеличению, то надобен прибор с минимально
4мм зрачком. Тогда можно говорить об "универсальности". Ведь ИМЕННО универсальным
должен быть бинокль ПОСТОЯННОГО ношения.
BGS
P.M.
9-4-2008 12:42 BGS
Originally posted by yevogre:

Тогда можно говорить об "универсальности". Ведь ИМЕННО универсальным
должен быть бинокль ПОСТОЯННОГО ношения.


Предлагаю свести беседу к составлению этакого портрета типового полевого бинокля постоянного ношения. А потом уже переходить к конкретным моделям. Т.е. предлагаю сначала определиться, что можно считать именно полевым биноклем постоянного ношения (насколько важны охотникам вес, габариты, оптика и что можно считать балансом этих параметров). Т.е. - кому что важнее.
BGS
P.M.
9-4-2008 13:28 BGS
Originally posted by Eduard G:

А можно ли всех "постричь" под одну гребенку?
Вот и ответ из ваших слов


Originally posted by Eduard G:

Просто нужно дать объективную информацию о том, какие параметры бинокля как и на что влияют в определенных условиях, и как они взаимосвязаны - далее каждый выберет для себя оптимальный балланс характеристик исходя из своих условий и личных предпочтений - кому-то будет "оптимален" 10х22, кому-то 8х50, а кто-то решит, что 10х33 самое то.

В данном топике достаточно четко сформулированы ограничения выбора, они вытекают из названия темы - мы выбираем ПОЛЕВОЙ БИНОКЛЬ ПОСТОЯННОГО НОШЕНИЯ. Мы не ищем чего-то универсального и не анализируем бинокли вобщем. Так ведь? Почему и прошу высказаться уважаемых участников форума - определить параметры исходя из опыта эксплуатации бинокля на охоте.

BGS
P.M.
9-4-2008 15:48 BGS
Originally posted by Eduard G:

Мой выбор для большинства своих охот 10х21 олимпус - компактность в итоге оказалась в приоритете (всегда с собой и практически не доставляет неудобств габаритами), в глубоких сумерках наблюдения практически не требуется, просто в сумерках неудобств не испытываю и большинство наблюдений приходится на день.


Первое мнение есть (только прелюдия лишняя), уже хорошо. Спасибо.
седой
P.M.
9-4-2008 16:51 седой
Originally posted by BGS:

С этим почти согласен (но площадь объектива 706.5 к 530.66). Однако мы анализируем полевой бинокль постоянного ношения. Вес и размеры имеют значение? В данном примере - размеры (мм) 177.8х171.45х50.8 (на грудь) к 114.3х95.25х44.45 (в карман куртки) и вес (граммы) 737 против 348.7.

Итого - Predator Pro 10x26 против Safari 8x30 в сухой математике без учета качества стекла/покрытий. Проигрышь в площади объектива (706.5/530.66) - 1.3 раза, проигрышь в площади зрачка (11.04/5.31) - 2.1 раза. Выигрышь в объеме (1548577.55/483930.48) - 3.2 раза, выигрышь в весе (737/348.7)- 2 раза.

Прошу мнения, куда стремиться к балансу.


Попробую ответить уже написаным (с чем полностью согласен):
"И выбирать в качестве универсального бинокль со зрачком 2.5-3мм
лично я никому не посоветую."
1. Посмотреть и порадоваться, что он у вас есть
2. Посмотреть и увидеть НЕЧТО поближе (различить цель)
3. РАССМОТРЕТЬ то, на что смотрите.

1 и 2 пункт относится к 10х26 или 10х21
3 пункт к 8х30
Что вам более необходимо?Выбор за вами.


Прочитайте первое сообщение. Размерность верная(для носимого, полевого)а фирма и модель из ваших возможностей.

СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
9-4-2008 17:23 СЛЕПОЙ КРОТ
прошу участников обсуждать конкретные модели биноклей, по возможности в сравнении с аналогами, высказываясь об их качестве на основе собственного опыта.

P.S.
Коллеги yevogre и Eduard G
прошу потереть посты не относящиеся к теме ветки.

Большая просьба Ваши теоретические споры и вытекающую дискуссию вести в личке или специальной теме.

СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
9-4-2008 17:45 СЛЕПОЙ КРОТ
Originally posted by yevogre:

Вроде потёр.....
Если есть ещё что-то лишнее - вы можете свою ветку модерировать сами.
Счастливых бесед с Eduard G.
Мои выкладки очевидно лишние. Но я не в обиде........

Я знаю , что и сам могу, но если я сам потру, останутся "хвосты" - "удалено автором темы" или что-то подобное, что тоже некрасиво. Иметь с кем либо "счастливые беседы" я не намерен, не для одного меня ветка делается, уважайте тех, кто ее читает, а не только свои познания. В остальном благодарю за понимание и оперативность.


Guns.ru Talks
Оптика
выбор полевого бинокля постоянного ношения ( 5 )