выбор полевого бинокля постоянного ношения

Qsecofr:
Да, отличное место для тестдрайва биноклей.. .

А когда живёшь на против такого места , вообще беда. Приезжает чел с топом за 100 с лишним косарей, а ты берешь Никон 8х30 се и тебе это уже не топ, и чел уезжает расстроенный.

Это по разные стороны от сетки, а с другой стороны крыши и огороды частного сектора километра на 2. Так , что тесты я провожу тчательно, от зелёнки в сумерки до дальних рубежей и в контр освещении в частности.

FVN:

Хром, вообще индивидуальная особенность зрения, имхо. Я его почти не вижу.

Ничего подобного. Просто если бинокль хроматит, то в условиях возникновения ХА в него не наблюдают.

FVN:
Я сравниваю картинку, нравится-нет. И пока этому Никону, кроме сваровижина, никто конкуренции не составил. Смотрел и цейсы Виктори и вообще все бины, что встречаются на стрелковых тусовках.

Какие "цейссы Виктори"? Просто любопытно.

FVN:
П.С. Мне искажения картинки и мыло по краям больше режут глаз, чем все остальное. Когда в топе дисторсия начинается после 35-40%, для меня это уже не топ. Цейсы грешат этим...

Это значит Вы в полевых условиях бинокли не используете. Если прямая линия занимает, с запасом на сравнение с биноклем с угловой дисторсией, менее четверти линейного поля зрения, то в бинокль с тангенсной дисторсией эта прямая линия не искривляются. А в полевых условиях, если прямая линия и попадается, то она меньше даже пятой части линейного поля зрения. Выбор уровня тангенсной дисторсии, обеспечивающий отсутствие анаморфозы в поле зрения был опрередлен немецкими военными по итогам полевых испытаний двух вариантов биноклей Цайсса: с положительной и нулевой тангенсной дисторсией.

FVN:
.. . Есть пейзаж, где это сильно видно.

Если Ваши наблюдения - статичное наблюдение стены во все поле зрения, тогда Вы правы, конечно: Вам подойдет только бинокль с нулевой тангенсной дисторсией. Анаморфоза в статике по стене не заметна.

Originally posted by fugu01:

fugu01

Владимир, с вами не поспоришь!

FVN:
Приезжает чел с топом за 100 с лишним косарей, а ты берешь Никон 8х30 се и тебе это уже не топ, и чел уезжает расстроенный.

хоть бы написали что за бинокли заставляют, при сравнении с се, расстраиваться людей)

ОллБинос выложил Hawke Frontier ED X 8x42:

allbinos.com

fugu01:
ОллБинос выложил Hawke Frontier ED X 8x42:

allbinos.com

Даже до 7 монарха не дотягивает)

zinehenry:

Даже до 7 монарха не дотягивает)

А чем не дотягивает? поясните, может баллами. У альбиноса субъективная оценка, не всем важно удобство крепления адаптера, для штатива, на бинокле формата 8х42, за которые, выставляются быллы на данном сайте, и у Хоука, отняли 0.5 балла ). Если не учитывать данный нюанс, то баллов у них поровну, и стоят они практически одинаково. Лично смотрел в оба бинокля, у Хоука, картинка значительно лучше, имхо. Да, и по корпусу он кстати воспринимается, получше, материалы, побогаче )

Aleksey YAV:

А чем не дотягивает?

поле зрение значительно меньше, хуже трансмиссия, дисторсия плохо исправлена... корпус да, у хавки красивее))

zinehenry:

поле зрение значительно меньше, хуже трансмиссия, дисторсия плохо исправлена... корпус да, у хавки красивее))

Поле зрения у Хоук, больше на 2 метра, но это мелочи. Трансмиссии Хоук, на альбиносе выставлено меньше баллов, что является сугубо субъективным критерием оценки. А вот картинку данный сайт у Хоука Хвалит. Интересно, сколько бы стоил монарх 7, если бы его корпус был изготовлен из магниевого сплава, а не из пластика (композита)? Монарх 7, хороший бинокль от именитой (раскрученной) фирмы, но по картинке он до edx не дотягивает, убедитесь в этом сами, посмотрев попеременно в данные приборы. Да забыл упомянуть про дисторсию, она у Хоука немного выше, но заметна при условии наблюдения за правильно геометрическими формами, высотные дома и другие строения, а в полевых условиях практически не заметна и по сути не особо важна.

Aleksey YAV:

А чем не дотягивает? поясните, может баллами.. .

Какие, на ... , баллы. Светопропускание 84.5 против 89.1. Темный Хавк.

fugu01:

Какие, на ... , баллы. Светопропускание 84.5 против 89.1. Темный Хавк.

Как они измеряли это светопропускание?), какую модель прибора при этом использовали. У них много приложенных фото, а это фотодоказательство отсутствует, поэтому следует вывод, что эти цыфры, проставленные на альбиносе, относительны, и веры им нет. Оптика у Хоука светлая. Мнение на BBR по данному Хоуку, иное чем у альбиноса, и более правдоподобное.

Aleksey YAV:

Как они измеряли это светопропускание?), какую модель прибора при этом использовали.

Так на Оллбиносе есть описание того, что и как они делают.

Aleksey YAV:
.. . У них много приложенных фото, а это фотодоказательство отсутствует, поэтому следует вывод, что эти цыфры, проставленные на альбиносе, относительны, и веры им нет.

Ну, нет - так нет.

Aleksey YAV:
Оптика у Хоука светлая. Мнение на BBR по данному Хоуку, иное чем у альбиноса, и более правдоподобное.
..

А BBR ничего не меряет, поэтому и обсуждать нечего. На BBR нет конкурентов Hawk (по Оллбиносу): нет Bushnell Forge 8x42, нет Delta Optical Chase 8x42, нет Olympus PRO 8x42 и нет Nikon Monarch 7 8x42. Hawk на BBR сам с собой сравнивается, занял первое место среди единственного участника.

Прикупил вот такого китайца вместо Celestron, пишут , что 12х32, но это не правда, 8х32, диаметр выходного зрачка 4мм. Герметичный, заполнен азотом (по описанию), линзы с FMC, стекло ВАК4.
По картинке мне нравится больше чем КОМЗ, вебер и Comet, олимпус 8х25.
Цветопередача нейтральная, не темный. Колесики вращаются не туго. Настроился быстро, правый глаз у меня +0,5 диоприй.
ГРИП средняя(по настройке на объект удалением 300м в резкости объект удалением 30 м), примерно 1 к 10, соответственно при настройке на объект удалением 1000м в резкости будет все от 1000 до 100м, хроматики практически отсутствуют.
Люфтов нет, корпус ухватистый, не склизкий. Картинка четкая, с хорошим разрешением, резкости равномерная по всему полю зрения, по краям поля на 1-2 мм мутное кольцо у края линз которое местами пропадает при изменении удержания.
Виньетирование отсутствует, такое ощущение , что поле немного подрезали, чтобы его убрать. Передача деталей в тенях в солнечный день достаточно высокая. Дисторсии по краям также не обнаружены. Покупал для охоты из-за компактности. В сумерках не тестировал, думаю будет не хуже других. Весит грамм 400.
Субъективно , картинка изумительно четкая. Для людей с с межзрачковым расстоянием больше 69мм может не подойти. Мацал на выставке пентаксы, никоны , кэноны подобного формфактора , китаец не хуже, но дешевле. Однако, главное не это, утопить в болоте 60 долларового китайца или 300 долларовый пентакс весьма большая разница. Практика показывает, что это возможно. Китайцы сильно подросли в плане кондиций своей продукции.

утопить в болоте 60 долларового китайца или 300 долларовый пентакс

Если бинокль как положено - на шее, то утопить его можно только вместе с собой . Ежели он не водозащищеннный, то вряд ли годен для охоты. Все понимают, что Тикка лучше Лося, но в биноклях не такая большая разница в цене, чтобы жертвовать глазами - новые-то не вырастут . Я,вот, после долгих колебаний взял Монарх 7, для меня было чувствительно дорого, но трата уже забылась, а прибор радует всё так же.
С ув.

Анис:
чтобы жертвовать глазами - новые-то не вырастут

всегда было интересно, о чем думают люди, которые пишут такое

Бинокль не очки, ничего от него не испортится. Утопить бинокль в болоте легче лёгкого, оступился, когда он в руках и досвидос. Старый достать так и не удалось, хотя он и герметичный. Если вы на водоеме, или в плавсредства типа лодки не одевайте бинокль на шею, при падении зацепится за корягу или за борт,притопит владельца или травмирует гортань, течение мб ещё всплыть не даст, а в панике сделаете выдох в воду и бинокль вам больше не понадобится.
Я конечно не астроном и не орнитолог, но с биноклями знаком плотно. Ещё с СССР, в наставлении написано , что наблюдаем 1 минуту через 10, 3 минуты через 20, 5 минут в крайнем случае через 45 минут. Иная техника наблюдений либо не эффективна, либо вредна. Самое эффективное наблюдение 1 минута через 10. Не зря на командирких часах есть безель поворотный.

Вишер:
.. . Ещё с СССР, в наставлении написано , что наблюдаем 1 минуту через 10, 3 минуты через 20, 5 минут в крайнем случае через 45 минут. Иная техника наблюдений либо не эффективна, либо вредна. Самое эффективное наблюдение 1 минута через 10. Не зря на командирких часах есть безель поворотный.

Бинокли в СССР такие были, что иначе - никак. Да и не только в СССР. У друга есть Лейтц, выпускавшийся с середины 60-х по середину 70-х. Купил по приколу. Так в него по сравнению с нынешней Лейкой просто тяжело смотреть.

Не в биноклях дело, в мозгах. Если смотреть чаще, уходит внимание, вы уже и половины изменений не видите, а остальное не запомните. Для удовольствия мб и поИг сколько смотреть. Бинокли СССР были не плохими, в особенности там, где их регулярно возили на юстировку и обслуживание. Большинство личного состава забивали на это дело, поэтому вели наблюдение в то , что имели.

Если вы на водоеме, или в плавсредства типа лодки не одевайте бинокль на шею, при падении зацепится за корягу или за борт,притопит владельца

Мне думается, если есть такая опасность, то в первую очередь на шнурок привязать к лодке ружьё, а потом - и фотоаппарат (хороший дороже бинокля), и прочие ценные предметы.

всегда было интересно, о чем думают люди, которые пишут такое

Во-первых шутка, а во-вторых, не думаю, а ощущаю - у меня реально ломало до боли или рези глаза, когда смотрел в бин Таско (см др. китайский нонейм), или напр. в старые лапаро- или цистоскопы.

в наставлении написано , что наблюдаем 1 минуту через 10, 3 минуты через 20, 5 минут в крайнем случае через 45 минут. Иная техника наблюдений либо не эффективна, либо вредна. Самое эффективное наблюдение 1 минута через 10.

С такой чёткой рекомендацией не встречался, спасибо.

Вишер:
Не в биноклях дело, в мозгах. Если смотреть чаще, уходит внимание, вы уже и половины изменений не видите, а остальное не запомните. Для удовольствия мб и поИг сколько смотреть. Бинокли СССР были не плохими, в особенности там, где их регулярно возили на юстировку и обслуживание. Большинство личного состава забивали на это дело, поэтому вели наблюдение в то , что имели.

Именно в биноклях. По нынешним меркам бинокли СССР очень темные. Довелось посмотреть в Секунду против 7х42 ФЛ. В ФЛ не желтит и видно в него больше. Если долго смотреть в желтящий бинокль, то после без бинокля будет смещение цветов. Есть Байгиш 10х40. Довелось на Армз-энд-Хантинг побеседовать с охотником на горных баранов (не в России, естественно). Ему надо наблюдать непрерывно и бинокль должен быть без кривизны поля зрения. По его словам, барана можно заметить только если он двинется. Ну и птичники тоже смотрят подолгу потому, что иногда распознать можно только в момент определенного положения объекта относительно солнца.

В горах расстояние всегда кажется меньше. Из своего опыта в горах на барана. Смотреть в бинокль постоянно не нужно и даже вредно. Увидел движени , поднял посмотрел. Если стреляете не вы, вам можно пялиться в бинокль сколько влезет, после длительного наблюдения в бинокль сделать прицельный выстрел из винта с о.п. очень и очень сложно. Мозг долго переключается с одного искажения на другое. Лучше всего один ведёт в бинокль, стрелок при выгодной ситуации стреляет . Такая методика родилась не вчера.
Бинокль имеет значение, вопросов нет, но без наблюдателя бесполезен.

Вишер:
В горах расстояние всегда кажется меньше. Из своего опыта в горах на барана. Смотреть в бинокль постоянно не нужно и даже вредно. Увидел движени , поднял посмотрел.

У того, с кем я разговаривал иначе. Я описал выше. Бинокль он выбирал Сваровижен, и его австрийцы уже знали. Прицел у него тоже от Сваровски.

Вишер:
.. . Если стреляете не вы, вам можно пялиться в бинокль сколько влезет, после длительного наблюдения в бинокль сделать прицельный выстрел из винта с о.п. очень и очень сложно. Мозг долго переключается с одного искажения на другое. Лучше всего один ведёт в бинокль, стрелок при выгодной ситуации стреляет . Такая методика родилась не вчера.
Бинокль имеет значение, вопросов нет, но без наблюдателя бесполезен.

Вы описали типовую работу снайперской пары. Сегодня, ой - уже вчера, переговорил с нерядовым моряком-подводником с дизельных. Никаких правил сколько и как смотреть в бинокль у них не было. Сколько надо было, столько и смотрели. Вот - сектор, вот - бинокль. Только надо помнить, что в других секторах голых баб нет.

З.Ы. Про снайперов. Мне говорили, что если один и целишься правым, то наблюдаешь левым. Монокуляры серьезные используются.

Я не знаю, как там снайперские пары, моряки пр, я охотился с приятелем на баранов так. Напрасно вы думаете, что методики для снайперов какие-то иные, они родились из опыта различных охот, были записаны, испытаны и очищены от наносного.
Был с нами и егерь, он и наблюдал. Бинокль у него обычный пентакс . Переместилось стадо в точку, удобную для выстрела, прицелился и выстрелил, я себя не морочил наблюдением и вам не советую.
Можно иметь и оп и Бин Сваровски, только мозг ваш останется, если он устанет смотреть, никуда вы не стрельнете. Хороший Бин это благо, нет вопросов, однако, методы наблюдения описаны под рядовой бинокль и особенности восприятия человека.
Единственный плюс хорошей оптики, перерыв в наблюдении может быть немного меньше, но это оч индивидуально. Вопрос не в бинокле, вопрос в том, что вы утомившись не увидите то, что у вас под носом. Это основная проблема, а не бинокль, как устройство.
Другой вопрос, если вам для наблюдений за природой,

Вишер:
...
Можно иметь и оп и Бин Сваровски, только мозг ваш останется, если он устанет смотреть, никуда вы не стрельнете. Хороший Бин это благо, нет вопросов, однако, методы наблюдения описаны под рядовой бинокль и особенности восприятия человека.
Единственный плюс хорошей оптики, перерыв в наблюдении может быть немного меньше, но это оч индивидуально. Вопрос не в бинокле, вопрос в том, что вы утомившись не увидите то, что у вас под носом. Это основная проблема, а не бинокль, как устройство.
Другой вопрос, если вам для наблюдений за природой,

А нет утомления от наблюдения в бинокль высокого уровня. А в бинокли начального уровня долго не понаблюдаешь. В бинокле проблема, от бинокля и правила.

Если вы так думаете, проверьте. Вот разочарование будет.

Если вы так думаете, проверьте. Вот разочарование будет

Утомление всегда есть, но от убогих биноклей глаза/мозги "сводит судорогой" через секунды после наблюдения, в дорогие можно наблюдать подольше.
Вы все умные люди и понимаете, что каждому оп.прибору свое назначение -бинокль - наблюдать, оп.прицел - послать пулю в точку, зр. труба - посмотреть как попала пуля, заменить они друг друга не смогут. Качество прибора улучшается вместе с ценой, к сожалению стоимость возрастает быстрее, чем качество и каждый выбирает этот баланс по себе. Было-бы денег немеряно, использовал бы только топы, и глазам и мозгу было бы лучше, ну что тут спорить...
С ув.

есть бинокли, в которые смотреть не возможно, мальку такой подарили на ДР. Китайский хлам. Есть номальные бинокли, примерно от 100 уе. Топы качественно выше, но и они утомляют. Глаза человека лояльно относятся только к очкам и то не всегда. Все, что приближает по природе чужеродно для нашего мозга и поэтому утомляет. В свое время я думал , что цейс или свар волшебные вещи, однажды по обмену опытом приезжали вероятные "союзники" , оптика у них даже не за одну тысячу ихних денег была с собой, но чуда не произошло. Да, приятно смотреть, но восприятия и внимания не добавляет, это свойства человека, а не техники. Если нравится картинка в бинокле, пользуйтесь, не важно, топ или нет. О сварике жалею что не купил их компакт 8х24 лет 8 назад, мелкий и картинка в нем отличная. Такого пока никто ещё не выпустил.
Мне китаец зашел, надоест подарю кому нибудь.

Только что наблюдал в сумерках в этот Бин.
Домик, удаление 850м, различим штакетник забора , шифер на крыше. Удаление 350 , опора ЛЭП, различимы изоляторы, подсчёту поддаются. Удаление 650м, дом, различим сайдинг белый с горизонтальными стыками, забор, ступеньки , вкопаные покрышки ,покрашенные голубой краской.
Для 100 долларового китайца результат хороший.
Удаление 850 м, двое машин с собакой, собака лохматая, черного окраса с пятнами на шее.

Анис:

Утомление всегда есть, но от убогих биноклей глаза/мозги "сводит судорогой" через секунды после наблюдения, в дорогие можно наблюдать подольше....
С ув.

Мягко говоря, в лорогие можно наблюдать существенно подольше, чем в убогие. В дорогие - пока плечи и/или ноги не устанут.

Наблюдать одно, увидеть другое.

Наблюдать одно, увидеть другое.

Шутка, да? Хм, вот этого-то и не надо, надо - истину: что понаблюдал, то и рассмотрел

fugu01: "В дорогие - пока плечи и/или ноги не устанут".

И здесь постебаюсь - "ваши плечи + её ноги?"
С извинениями, т.с. для разрядки общения.

Вишер:
Наблюдать одно, увидеть другое.

А что это значит? То, что в один 8х42 заметно то, что незаметно в другой - это я три раза наблюдал, то, что в сумерках (ди и вообще в условиях низкой освещенности) любой х32 безнадежно уступает любому однокласснику 8х42 - это я тоже не раз наблюдал. А что значит "наблюдать одно, увидеть другое"?

Анис:

...
fugu01: "В дорогие - пока плечи и/или ноги не устанут".

И здесь постебаюсь - "ваши плечи + её ноги?"
С извинениями, т.с. для разрядки общения.

Анис, а с биноклем 8х56 технически все это как? Даже любопытно стало.

А что значит "наблюдать одно, увидеть другое"?

Вы шутки-то понимаете? "Смотрю на одно, а вижу другое". Всё, шутить больше не буду, звиняйте, коль чего.

то, что в сумерках (ди и вообще в условиях низкой освещенности

А, кстати, вопрос к вам, fugu01 и др. уваж. специалистам, рассматриваю бинокль для сумерек, на перспективу, 7х50 фуджи, как он? Задача - вечером, далеко не ходить, цель - бобёр, ну и просто посмотреть.

Анис:
рассматриваю бинокль для сумерек, на перспективу, 7х50 фуджи, как он?

никак

тут на форуме продается Steiner Nighthunter Xtreme 8х56 за 35 тысяч, легче фуджа в 1.5 раза и поле шире

zinehenry
quote:
Изначально написано Анис:
рассматриваю бинокль для сумерек, на перспективу, 7х50 фуджи, как он?
никак
тут на форуме продается Steiner Nighthunter Xtreme 8х56 за 35 тысяч, легче фуджа в 1.5 раза и поле шире

спасибо, учту

Доброго времени, уважаемые камрады!
Перечитал тему с 2016: много полезной информации для себя почерпнул, спасибо!
Прошу совета.
Нужен походник. Условия эксплуатации жесткие. Наверное, в приоритете крепкий металлический корпус и водонепроницаемость. Достаточно компактный. Увеличение 7, максимум 8.
При всех исходных, бюджет - бюджетный)
Заранее благодарю!