Guns.ru Talks
Оптика
Про параллакс и светлость, а проще - как устро ... ( 11 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

yevogre
P.M.
24-8-2013 14:48 yevogre
Originally posted by d.ru.id:

Уход СТП при вращении фронтальной отстройки из этой оперы?

50% из этой, 50% - резьба и направляющий цилиндр.
А вот уход СТП при перемене кратности - 90% из этой.
di.varnava
P.M.
9-9-2013 00:18 di.varnava
Вопрос не совсем в тему, но вроде как по устройству.
На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются, т.е крутятся без каких либо кликов, так понимаю что шарика или чего то иного что ходит по пазам шестерни(звездочки) нет. В то же время данный ОП чуть не на 12кал рекомендуют. Вопрос 1, каким образом в его механизме удерживаются барабаны от ухода СТП при отдаче ? Вопрос 2, везде пишут что цена клика у данного ОП 1/4 МОА, как это может быть если и клика то нет самого . Вопрос 3, по Вашему мнению именно на данном ОП велика ли вероятность ухода СТП при смене кратности в купе с безкиковыми барабанами ?
Спасибо.
yevogre
P.M.
9-9-2013 09:07 yevogre
Originally posted by di.varnava:

На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются

С полной уверенностью могу сказать, что вам достался не Люп, а его китайский клон.
Таким образом вопросы с 1-го по 3-й являются ответами

Прицел просто бракованный.

mv28jam
P.M.
9-9-2013 10:12 mv28jam
На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются, т.е крутятся без каких либо кликов, так понимаю что шарика или чего то иного что ходит по пазам шестерни(звездочки) нет.

Это вы в теории или на практике утверждаете?
di.varnava
P.M.
9-9-2013 11:34 di.varnava
Прицел просто бракованный

Да вот хз, три штуки в магазине покрутил, что люп 100%, но кликов так не у одногг и не услышал.. Продавец утв. что так и должно быть, клики в vx 2 есть, у первой серии их нет, но тем немение ничего не ползет.
Это вы в теории или на практике утверждаете?

Конечно практика.
новый.Иван-60
P.M.
13-9-2013 11:48 новый.Иван-60
Евгений, доброе время суток
Стекло, линза, комплект линз и склейки - это технология.

При разборке -сборке прицела повредилось просветляющее покрытие склейки. Если попытаться с полировать велика ли возможность испортить склейку? Может есть возможность передать ее специалистам?
yevogre
P.M.
13-9-2013 13:15 yevogre
Originally posted by новый.Иван-60:

Если попытаться с полировать велика ли возможность испортить склейку?

Полировка ведется "на холодную", так что повредить склейку проблематично.
Только при снятии просветления получится хуже.
И если склейка некачественная, то вода может попасть на клей и разрушить его по краю.
Сама операция переполировки весьма трудоемкая и применяется только при царапинах обычно.
Если общему изображению не мешает, то лучше не трогать.
новый.Иван-60
P.M.
13-9-2013 15:51 новый.Иван-60
Повреждений просветляющего покрытия сразу не заметил. При юстировке попал под прямой свет. Теперь вижу штрихи от микротрещин и без прямого света.
Собирался производить полировку на полировальнике из оптической смолы,
крокусом, есть опыт, вернее был. Предварительно хочу с полировать просветляющее покрытие с линз очков. Если получится, то после этого уже перейду к склейке.
Про возможность попадания воды в склейку, благодарю. Может еще есть какие нюансы.
Батя 1957
P.M.
20-9-2013 23:56 Батя 1957
Евгений.И все,кто может.
Помогите профессиональным советом любителю.
Недавно,экспериментируя,приладил обьектив от очков НВ Лыткаринского завода на монокуляр известного лукавого производителя. Поразило улучшение светочуствительности и четкости,субьективно в 1,4 раза в сравнении с штатными.Стало видно ночных бабочек (не проституток)за 25м., в 1/4луны.Обьектив классика,и Вам наверное знаком.Вот здесь(http://urban3p.ru/blogs/26526/ ) мальчик сделал фотки потрохов.
Возможно-ли в сделанном другом корпусе,незначительно изменив линейные размеры,подстроить схему под нужные параметры.
Имеем:
-9ти линзовый обьектив с просветлением для НВ (линза; линза; 3склейка; 2склейка; 2склейка) Dвх-37мм; F-37мм. угол 36* Х-2,4 (визуально) для фотокатода D-24мм.
Желательно:
-не меняя линзы получить Х-2,0 на фотокатод 20мм.
Есть минусы,небольшая подушка,и вес 140г.,но выигрыш в картинке все покроет
yevogre
P.M.
22-9-2013 14:21 yevogre
Даже не знаю чем могу помочь.
Объектив называется ДаблГаусс, качественная система.
Увеличение зависит от фокуса окуляра, а не объектива.
Никаких ограничений на УМЕНЬШЕНИЕ угла нет - работать будет так-же.
Для 2Х вам необходим окуляр с фокусом 18мм (при переносе 1:1)
У вас на приборе 1-е поколение - перенос 0,5Х, фокус окуляра должен быть около 7,5мм.

Не хватает данных - какой ЭОП будете пользовать?
Если тот-же, то нужен окуляр с фокусом 9мм и получите 2Х

Батя 1957
P.M.
22-9-2013 18:46 Батя 1957
ЭОП ЭП229ГА с паспортным разрешением 66,6 штр/мм,поэтому и заморачиваюсь.
Диаметр прозрачной части фотокатода 20мм.,потом зеркальный ободок,отражения от которого,думаю,на пользу не идут.Совершенно верно,как Вы сказали,тот ДаблГаус заточен под единичку с D фотокатода 24мм. и переносом 0,47-0.5х.
У 229-го по ощущениям 0,6х.
Штатный обьектив 1х, с линзой 20мм и F-26мм., дает удаление картинки с прибора 0,85-0,9,да и другие параметры надутые.В комплекте еще F80 3.6х.,с тем порядок.Имхо,для ночного ориентирования, самое комфортное увеличение прибора 1,1-1,2х.С ДаблГаусом (во как название понравилось)где-то 1,35,что хорошо для обозревания перспективы,но чревато вывихом ноги.Окуляр трогать не хотелось-бы.Он как-то привязан к хитрому экрану ЭОПа,для уменьшения сферической аберрации.(видите каких слов с Ваших постов нахватался,а раньше-бы сказал,что это из раздела гинекологии).
Возможно мнение субьективное ,и сказывается то ,что читаю в очках 2+.С удовольствием приобрел-бы нужный обьектив от хорошего производителя,но пока приходится довольствоваться тем,что есть.
Батя 1957
P.M.
22-9-2013 22:58 Батя 1957
Добавлю,пока не поздно.
Я,грешным делом,подумал,что если штатный с F-26 х1,а другой с F-80 х3,6,то если в ДаблГаус уменьшить фокусное с 37 до 31мм,то получится нужное мне увеличение монокуляра 1,2.Уже собрался разобрать тройную склейку и поставить шайбу между линзами.(типа получится дополнительная воздушная линза)
Но что-то мне подсказывает,что только накосячу.Тут без совета профи не обойтись.Обьектив - штука тонкая.
yevogre
P.M.
23-9-2013 09:37 yevogre
НЕ ТРОГАЙТЕ ДубльГаусс!
Изменение любого промежутка ухудшит работу разом!
Батя 1957
P.M.
23-9-2013 11:26 Батя 1957
Спасибо.
Последую совету.
Gret10
P.M.
13-10-2013 10:47 Gret10
Евгений,наткнулся тут на "будущее в оптике","революцию в оптике" прокомментируйте пожалуйста:
rusopticalsystems.com
rusopticalsystems.com
С уважением.
yevogre
P.M.
13-10-2013 11:49 yevogre
Originally posted by Gret10:

Евгений,наткнулся тут на "будущее в оптике","революцию в оптике" прокомментируйте пожалуйста

Ох, давно это было.....

call-me-doc.livejournal.com

По поводу зеркалки - механизм наведения на резкость нарушает основной принцип работы таких систем.
Приборы были выставлены (и уже не раз) на IWA. Ничего более, чем красивая идея.
К сожалению, нереализуемая на рынке.

Gret10
P.M.
13-10-2013 12:12 Gret10
Прицел" с вертикальным взлетом" опять не получился
Неужели конструкторы такие дебилы?
yevogre
P.M.
13-10-2013 12:37 yevogre
Originally posted by Gret10:

Неужели конструкторы такие дебилы?

Да нет, просто в поиске
Юрий-57
P.M.
16-10-2013 11:27 Юрий-57
yevogre posted 24-6-2013 12:50
... Скорее всего у вас классический пример параллактической ошибки.
Прицел отстроен на 100м, вы стреляете на 50 и у вас с другом просто разная прикладка.

Евгений, добрый день!
Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?
На одном сайте для прицела-переменника 1-4x20:
Дистанция без параллакса - 70 м;
Отстройка от параллакса на 55 м

yevogre
P.M.
16-10-2013 11:50 yevogre
Originally posted by Юрий-57:

Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?

Это типа "Экономика должна быть экономной, булка - булочной, а масло - масляным" (С)
Если есть ОТСТРОЙКА (барабан сбоку или на объективе), то отстроить можно на любую дистанцию.
Если отстройки нет, то указывается дистанция, на которую прицел отстроен на заводе.
Юрий-57
P.M.
16-10-2013 12:28 Юрий-57
Евгений , еще вопрос. Из источника shooting-ua.com
"... не стоит обращать серьезного внимания на параллакс при условии, что дистанция стрельбы простирается в пределах: на 1/3 ближе .. . на 2/3 дальше дистанции заводской отстройки прицела от параллакса".

Если заводская отстройка 100 м, тогда диапазон без параллакса от 67 до 167 метров.
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.

yevogre
P.M.
16-10-2013 14:32 yevogre
Originally posted by Юрий-57:

А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.

Параллактическая ошибка проявляется при "грубой" прикладке.
Т.е. когда зрачок глаза смещен с оптической оси.
Это проявляется при быстрой вскидке, пользовании чужой винтовкой и пр.
При сокращении дистанции ошибка может быть довольно значительной - надо просто попробовать - прицелиться и покачать головой из стороны в сторону.
Увидите ошибку в "реальных цифрах"
Gret10
P.M.
16-10-2013 23:14 Gret10
Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?
click for enlarge 500 X 154  45.4 Kb picture
yevogre
P.M.
3-1-2014 13:57 yevogre
Originally posted by Gret10:

Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?

Это нормальный способ (если грамотно реализован).
Но сам механизм несколько выпадает из дизайна. Он дешевле и используется "бюджетниками".
Но если к нему прибавляется т.н. AccuLock, то это полная лажа.
oldfirehand
P.M.
13-3-2014 02:07 oldfirehand
Евгений, господствует убеждение что постоянники светлее аналогичных переменников, так как у них меньше оптических елементов /линз/. Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?
yevogre
P.M.
13-3-2014 08:42 yevogre
Originally posted by oldfirehand:

Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?

1. Можно назвать мифом, ибо глаз человечий разницу не уловит.
2. Сама оборачка у постоянника может быть проще, например, состоять из одного элемента.
койоте
P.M.
18-3-2014 11:45 койоте
Добрый день! Евгений подскажите пожалуйста , купил триджикон 5-20*50 новый ,после установки в кольца с использованием уровней обнаружилось ,что прицельный крест ,сетка милдот, провернут на 3-4 градуса влево относительно барабана вертикальной поправки.Вернуть покупку уже некому, теперь это моя проблема.Посему вопрос ремонтнопригоден ли такой дефект, если да то как?Можно это сделать самому ,руки вроде правильно растут, или искать мастеров? Спасибо. С ув.
yevogre
P.M.
18-3-2014 12:10 yevogre
Если сетка в заднем фокусе, то можно попробовать.
Раскрутить окуляр и посмотреть как сетка закреплена. Сфоткать и выложить в отдельной теме.
Думаю, всем миром поможем
койоте
P.M.
18-3-2014 12:27 койоте
Спасибо !
yevogre
P.M.
1-4-2014 10:14 yevogre
Originally posted by койоте:

Вот фотки триджика с заваленным крестом . Разберу дальше ,фотки выложу.


Только надо было
Originally posted by yevogre:

Сфоткать и выложить в отдельной теме.


алар
P.M.
29-5-2014 13:15 алар
Очень интересная тема, спасибо автору!!! Много пока непонятного, появилась куча вопросов, и если автор не против-начну...
Есть зависимость кратности оптики от диаметра объектива и разрешающей способности глаза. В начале темы проскальзывал пост об этом. Так всё-же- как определить оптимальную кратность для прицела с диаметром линзы, например, 50 мм.? Много говорят (да и сам видел) что для панкратика 6-24/50 при максимальной кратности 24 картинка будет мутноватой, а при 20-нормальной, или для 4-16/50 лучшая картинка будет при 12 кратном увеличении. Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?
yevogre
P.M.
29-5-2014 13:39 yevogre
Originally posted by алар:

Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?

Мутноватость картинки на больших увеличениях - следствие некачественной системы.
Разрешение ограничивается разрешающей способностью глаза - 1 угловая минута ЗА прицелом.
Соответственно, сам прицел должен обеспечивать разрешение 1/увеличение (угловых минут).
И это не так сложно.
Максимальное увеличение ограничивается диаметром выходного зрачка системы.
Он не должен быть меньше 1 мм - дальше уже дифракция.

Что касается оптимального увеличения, то тут вступает параметр "равнозрачковость".
Это то увеличение, при котором диаметр выходного зрачка равен диаметру зрачка глаза в определенных условиях освещенности.

В вашем примере 50/12 = 4,1мм. Этот диаметр обычно берется как расчетный - систему исправляют на 4... 5мм зрачок.
При 8... 10Х этот прицел будет эффективен в сумерках (зрачок расширяется до 5... 6 мм)

алар
P.M.
30-5-2014 10:19 алар
"Ухххххх.... . Мууу, Гав, мяу... . КАРРРРРР!!!!-цитата из старого анекдота" Почувствовал свою неполноценность... . Возьмусь вплотную за основы оптики. Я вообще в оптике полный ноль и мало что понял, во всяком случае, пока.. . Но верно ли то, что я смог понять: 1. Качественная система не дает замыленного изображения на максимальной кратности - Что подразумевается Вами под термином "система" - качество линз, сборки (производственный фактор), или расчёты (при проектировании) фокусного расстояния и других параметров? 2. Можно создать оптику, условно говоря, с кратностью 100 для объектива 50 мм, НО эта кратность будет работать ТОЛЬКО при определённом уровне освещения-в солнечный день в такую оптику на 500 м. видны (пардон!) яйца у комара, а в пасмурный день или в сумерки изображение будет мутным. Или темным???. Чтобы рассмотреть в пасмурную погоду те же яйца надо увеличить диаметр объектива, условно говоря, в два раза или больше.
yevogre
P.M.
30-5-2014 10:53 yevogre
Originally posted by алар:

мало что понял, во всяком случае, пока...

Для начала попробуйте "покурить" вот это:
piterhunt.ru
Это первая часть, внизу по ссылке вторая.
Это про зрачок и равнозрачковость, про "афокальность" и увеличение как таковое.
В основном энергетика прицела.
А про разрешение поговорим потом
алар
P.M.
30-5-2014 11:13 алар
спасибо. буду вникать. А что порекомендуете в сети из учебной или научно-популярной литературы? Но без излишней академичности.. .
Howk
P.M.
5-8-2014 17:09 Howk
Уважаемый Евгений, Здравствуйте. Просматривал в сети материал по оптике, возник ряд вопросов. Задать их вряд ли кому получится, т.к. поблизости нет специалистов, даже отдаленно связанных с разработкой оптических систем. Был шанс пообщаться с персоналом "беломо", но увы, сложилось впечатление, что они весьма консервативны. Ну после этого всего собственно, что меня заинтересовало.

1. Есть (вернее, были) ряд систем, в которых смещение прицельной марки задается не столько движением самой марки (или оборачивающей системы), сколько корпусом самого прицела, как целиком (американский "Унертл" времен ВОВ), так и частично (немецкий "Цайс" времен ВОВ), в последнем случае вертикальная поправка задается смещением прицельной сетки, а горизонтальная разворотом корпуса прицела посредством отвертки. Это справедливо до сих пор, например прицел "Элкан", в нем также смещается весь корпус целиком. Какие преимущества и недостатки этого всего (подвижный корпус/сетка/оборачивающая система)?

2. На прицелах военного образца типа "Цайс" крепление осуществляется кольцами кронштейна. Охотники, получавшие прицел в пользование, оставляли нижние половины колец (как правило, переднего) в коих прицел крепился пайкой. Какова может быть цель этого: уменьшение веса либо устранение возможного микросмещения? Ну, нечто вроде популярной на сегодняшний день вклейки? Так ли это.

3. Существовал довольно интересный прицел ZF4 (германия, для ФГ-42, СТГ-44, и К98 ограниченно). Ну, проскакивала информация, что это копия прицела ПУ (для карабина k43 как копии отечественной СВТ). Интересно следующее, внешне ZF4 имеет штампованный корпус, да и, судя по фото внутри прицельная сетка тоже в трубе и вроде как тоже квадратной. Впрочем, возможна ошибка. Интересно следующее, насколько применима штамповка в таких делах, ну и какие плюсы минусы по сравнению с ПУ? Здесь же, отсутствие диоптрийной подстройки - какие неочевидные достоинства вероятны? Кроме того, что проще и не ломается?

4. Подсветка прицельной сетки. Много где она стоит, но практически нигде не описано, как это работает. Из того, что очевидно: в системах типа "ПСО" прицельная марка тем или иным способом "процарапана" на стекляной пластине, в торец пластины светит светодиод, "царапина" светится в его лучах.

В дешевых прицелах типа "липерс" прицельная марка из фольги марка подсвечивается светодиодом под углом 45гр (наверное), паразитная засветка убирается диафрагмой. Нечто вроде того, как если бы мы светили фонариком на футбольные ворота)))

Есть вариант, при котором прицельная сетка подсвечивается извне, через линзы объектива либо окуляра. Ну интересно, насколько это имеет место быть? Насколько такая система применима для прицелов с т.н. FFP, сеткой в плоскости объектива, скажем, для того же ПУ? Где должно размещаться устройство подсветки в этом случае?

( wht.ru / Подсветка марки, нужна ли она за 100 руб. )

Постараюсь быть полезен парочкой любопытных ссылок, на которы наткнулся: прицел "ZF4", штуцеры и оптические прицелы довоенной эры германии, ну и паутина в роли сетки на германских/американских прицелах, как появился этот самый мил-дот. Капельками на паутине ))).

http://claus.espeholt.dk/zf4.html
http://www.jagdwaffensammler.de/
http://www.longrangehunting.co... -reticles-1.php

Howk
P.M.
6-8-2014 11:21 Howk












Собственно, несколько интересных картинок по ссылке. Как видите, уже была "фара" в те давние времена, ну и сетки охотничьи 30х и 50х. Интересно, что и сетку ZF4 делали в т.ч. штамповкой.

Howk
P.M.
13-8-2014 19:32 Howk
Swarovski Habicht PVI-2 HIGH GRID. ... "Несколько типов сеток, подсвечиваемых при помощи технологии 'BE 4 Digital' с настройкой яркости в дневное и сумеречное время. Помимо этого функция памяти сохранит установленное значение после выключения прицела. Модуль подсветки находится не в окуляре, а в цилиндре (барабанчике) настройки на верхней части трубки. Таким образом, облегчен процесс регулирования интенсивности подсветки и замены элементов питания. Система автоматически отключается после трех часов".. .

(с) sniper.ru

Немного из истории оптических прицелов.

"... Первые упоминание о прицелах, как приспособлениях, которые используются для наведения оружия на цель, относятся к началу 17-го века. Это были простейшие механические прицелы, состоявшие из закрепленной на казенной части ствола поперечной планки (целика) с прорезью посредине и мушки, которую наводят на цель.

Подобным открытым прицелом снабжались практически все экземпляры огнестрельного оружия того времени, а в некоторых изделия целик заменялся диском с отверстием (диоптором), за что и получил название диоптрический.

Идея стрельбы с оптическим устройством пришла к французам, которые еще в начале 18-го столетия пытались установить дорогую подзорную трубу на огнестрельное оружие. Подобный эксперимент имел неудачный исход, так как сила отдачи была настолько высокой, что труба разлетелась на части.

Французские инженеры продолжили поиски и спустя пару лет создали прочный прицел, но отсутствие нарезного ствола негативно сказывалось на баллистике пули - попасть в объект на незначительном удалении оказалось непросто и мастера отказались от разработок.

Более успешными оказались поиски английских оружейников, использовавших систему из открытых линз, которые крепились на различном расстоянии друг от друга. В роли сетки выступал установленный на стойку шарик.

Это устройство создавало четырехкратное увеличение и обеспечивало попадание в цель на расстоянии в пятьсот шагов. Из-за высокой стоимости и хрупкости линз, необходимости использования специально обработанных пуль, устройства не нашли применения.

Наиболее удачными были изобретения американских мастеров, которые придумали оснащать популярные в то время французские телескопы, изобретенные Ф. Липперстеем и З. Янсеном в 1604 году, надежным медным корпусом и устанавливать на легендарные дульнозарядные винтовки 1812года, на дымном порохе.

Результат был впечатляющим, все пули стреляли с предельной точностью на расстоянии в пределах 165м и укладывались в малюсенький четырехугольник со стороной до 3мм. Таких показателей не смогла достичь даже современная винтовка с оптическим прицелом ПСО-1.

В 1850 году свою лепту в развитие оптических технологий внес итальянский инженер Игнацио Порро, применив призмы на оружейных телескопах. Это позволило не только уменьшить практически в три раза габариты прицела, но и создать визирную сетку в виде двух пересекающихся в центре линий.

Немного позже подобное призматическое устройство было усовершенствовано инженерами Э.Аббе и К.Цейсом. Следует отметить, что ружейные телескопы часто использовались на охотничьих нарезных винтовках и практически не применялись на военном оружии.

Ситуация изменилась в период северо-американской войны 1861-1865 годов, когда снайперские винтовки по настоянию полковника Бердана начали оснащаться оптическим прицелом. Длительное время ружейные телескопы имели большую длину и не регулировались.

И лишь в 1880 году с появлением наработок Августа Фидлера происходят улучшения оптики, появляется возможности настройки по расстоянию (высотный лимб), совершенствуются узлы в месте примыкания телескопа к оружию.

До начала 20-го столетия оптическая продукция оставалась очень дорогим товаром и изготавливалась в небольших количествах под заказ для состоятельных людей. Все изменилось с разработок австрийского оружейника Роберта Калеса, основавшего в Вене массовый выпуск оптических прицелов, которые собирались вручную.

Кроме того, покупателям предлагались устройства с разной кратностью и возможностью внесения правок по вертикали. Новые разработки позволили снизить стоимость в несколько раз, что привлекало внимание профессиональных стрелков, охотников и военных.

Постепенно ажиотаж вокруг оптики уменьшается и Германия остается единственной страной, которая продолжает работать в этом направлении. Начиная с 1930-х годов, налаживается выпуск прицелов и на территории бывшего СССР.

По сути, до этого времени отечественные инженеры занимались производством оптических устройств по немецким лицензиям и на оборудовании, закупленном в Германии. Это позволило разработать собственные оптические прицелы, которые маркировались ПЕ (прицел Емельянова), и мало отличались от зарубежных аналогов.

В 1949 году Фредерик Калес создает прицел с переменой кратностью приближения линзы объектива, а в 1972 году его компания патентует многослойное просветление оптики, обеспечивающее кристально чистое изображение.

С появлением разработок инженера Ляпорта, а позднее компаний 'Гер' и 'Цейс' появилась возможность увеличивать светопропускающую способность объектива за счет уменьшения кратности приближения.

Стремительное развитие компьютерных технологий и возможность просчитать не только основные свойства линз, но и продумать их положение в прицеле, позволили довести кратность увеличения от 20х до 50х.

В настоящее время в сфере оптической продукции наблюдается очередной прорыв, так как миру представлены инновационные разработки оптико-электронных прицелов, которые могут автоматически просчитать траекторию полета пули и обработать полученный сигнал в цифровой форме с помощью встроенного в устройство микропроцессора.

А это значит, что процесс охоты станет намного комфортнее и проще потому, что отпадет необходимость в использовании дополнительных аксессуаров и длительной подстройки прицела при каждом выстреле.

(с) gunpowder.com.ua
gunpowder.com.ua
gunpowder.com.ua
world.guns.ru

textet
P.M.
15-11-2014 14:29 textet
Уважаемые знатоки оптики,подскажите.У приобретенного прицела загонника,во время регулировки диоптрий на окуляре,вращается круговыми движениями вся картинка относительно корпуса и прицельной марки.Что это может быть?Неправильно резьба нарезана?
16Андрей
P.M.
11-12-2014 11:19 16Андрей
Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка?

Guns.ru Talks
Оптика
Про параллакс и светлость, а проще - как устро ... ( 11 )