Guns.ru Talks
Оптика
Сборник важной информации по оптике ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Сборник важной информации по оптике

Nemes
P.M.
13-4-2007 12:16 Nemes
Приближать то он приближает,вот тока сравнить не счем.Был бы еще какойнибудь ну например 16 кратный,тогда и разницу можна сравнить.
Сматреть с рук не удобно,все дергаеться.Приходиться локтями упор каконибудь искать,или сидя локти в колени упирать
С ним еще мануал был,но я его выкинул сразу ибо весь на ипонском.Ироглифы.

З,Ы,Интересно на какой клавиатуре у них там эти эроглифы печатают?

yevogre
P.M.
13-4-2007 12:24 yevogre
Originally posted by Nemes:
Приближать то он приближает,вот тока сравнить не счем.Был бы еще какойнибудь ну например 16 кратный,тогда и разницу можна сравнить.
Сматреть с рук не удобно,все дергаеться.Приходиться локтями упор каконибудь искать,или сидя локти в колени упирать
С ним еще мануал был,но я его выкинул сразу ибо весь на ипонском.Ироглифы.

З,Ы,Интересно на какой клавиатуре у них там эти эроглифы печатают?

Похоже, что ИМЕННО 40Х судя по ощущениям. У меня похожее, когда
смотрю "с рук" в 50Х трубу.....
Пользовать можно только со штатива в безветренную погоду (если фотоштатив)

angol
P.M.
28-4-2007 15:49 angol
вернёмся к никому не нужным параметрам Twilight Factor, Brightness II
и подобному?
2. Посты подтёр - не пристало пупыньками так долго мериться.
3. Тему можно создать, только бесполезная она - никакой информативности.
Значит не для форума. http://www.astronomy.ru/forum/ - вот тут можно,
быстренько сопельки вытрут.

Грамотно развел =)
Как раз астрономы и уверены что рулит диаметр дыры
Все остальные пользуются относительным отверстием. Кроме тех кто ищет точечные яркие объекты.
yevogre
P.M.
28-4-2007 16:09 yevogre
Originally posted by angol:

Грамотно развел =)
Как раз астрономы и уверены что рулит диаметр дыры
Все остальные пользуются относительным отверстием. Кроме тех кто ищет точечные яркие объекты.

Как-то трудно отвечать на столь древние ссылки.
Все мои эффорты по данной теме и сводятся к рассматриванию ИМЕННО точечных
объектов, а не получению как можно бОльшего количества безинформационного
света в глаз.
Приведённый параметр СВЕТОСИЛЫ является определяющим при выборе ПНВ,
где светосила (относительное отверстие) соседствует с аппертурой.
Тогда сравнивая 2 прибора с одинаковой аппертурой можно понять в какой
увидишь больше и который сработает раньше (по пороговой чувствительности
и общему количеству света на фотокатоде).
А применительно к афокальным системам (бинокли, прицелы) этот параметр
вообще ничего не даёт.
Только "дырка" и увеличение.

taango
P.M.
30-4-2007 21:51 taango
Помогите советом. Прицел "Вальтер" 3-9х40, дает снос влево даже при полной выурутке, что делать?
yevogre
P.M.
30-4-2007 21:57 yevogre
Originally posted by taango:
Помогите советом. Прицел "Вальтер" 3-9х40, дает снос влево даже при полной выурутке, что делать?

Проблема в кронштейне ИМХО, а именно в его установке на оружие.

taango
P.M.
30-4-2007 22:20 taango
yevogre
подскажи как правильно установить в чем ошибка
yevogre
P.M.
30-4-2007 23:39 yevogre
Originally posted by taango:
yevogre
подскажи как правильно установить в чем ошибка

Нужен снимок - тогда обсудим.
Если не хватает поправок - кронштейн установлен несколько криво.
Или что-то с оружием.
Но может быть проблема и с прицелом.
Снимите его, установите жестко на опору и проверьте визуально перемещение
сетки по осям с обязательным возвратом, т.е. движение от винта и возврат
от пружины. Бывает, что пружина ломается.

ССВ
P.M.
1-5-2007 22:09 ССВ
Originally posted by taango:
yevogre
подскажи как правильно установить в чем ошибка

Уважаемый!!! Для начала зафиксируйте хорошо винтовку в станке. Потом наведите по стволу на мишень. А вот после этого посмотрите куда смотрит перекрестие. Как все это проделаете дайте знать.

С уважением Сергей

yevogre
P.M.
2-5-2007 12:31 yevogre
За всю практику работы с прицелами по дефектам обращались множество раз.
При отказе работы механизма поправок - больше половины.
Но реальных дефектов ИМЕННО прицела было только два (за исключением случаев,
когда дефект проявлялся явно, т.е. мехонизм рассыпался).
В первом случае - поломка пружины (я думаю вам это не грозит)
Во втором - слишком сильно была зажата гайка шарнира - пружине силы не хватало.
Во всех остальных случаях - крон, патрон, винтарь.... .
angol
P.M.
3-5-2007 12:18 angol
Все мои эффорты по данной теме и сводятся к рассматриванию ИМЕННО точечных
объектов, а не получению как можно бОльшего количества безинформационного
света в глаз.

Если Вы рассматриваете точечных оленей и зайцев - то все верно. А вот уже сферическим оленям, диаметр дырки - по барабану

yevogre
P.M.
3-5-2007 13:28 yevogre
Originally posted by angol:

Если Вы рассматриваете точечных оленей и зайцев - то все верно. А вот уже сферическим оленям, диаметр дырки - по барабану

Простите, Ваши посты НАСТОЛЬКО глубоки по смыслу, что я их просто не понимаю.
У меня стойкое впечатление, что у Вас тоже проблемы с построением изображения.
НУ ТАК СПРОСИТЕ!!!!
А не уподобляйтесь Всемирно Известному Эдуарду!

BDV
P.M.
3-5-2007 21:05 BDV
Хочу тоже влезть с вопросом, вернее с двумя.
1. При изменении кратности (прицел 3-9х40) куча смещается по вертикали.
2. Как правильно отстраивать параллакс?
yevogre
P.M.
3-5-2007 21:10 yevogre
Originally posted by BDV:
Хочу тоже влезть с вопросом, вернее с двумя.
1. При изменении кратности (прицел 3-9х40) куча смещается по вертикали.
2. Как правильно отстраивать параллакс?

1. Дефект называется "девиация оптической оси". Это неизлечимо, так что привыкайте

2. Если нет специального устройства, то параллакс отстраивается на оптической скамье
подвижкой объектива в оправе. Можно и на природе. Только в обоих случаях
это делается на определённую дистанцию.

BDV
P.M.
3-5-2007 21:25 BDV
2. Если нет специального устройства, то параллакс отстраивается на оптической скамье
подвижкой объектива в оправе. Можно и на природе. Только в обоих случаях
это делается на определённую дистанцию.

Хочу уточнить. На прицеле (на объективе) есть отстройка параллакса с оцифровкой дистанции в ярдах. Можно-ли установив дистанцию, примерно проверить правильность отстройки, скажем, перемещением зрачка относительно окуляра при неподвижной винтовке, или это не так?

По первому вопросу - теперь понятно, почему многие выбирают постоянник.

yevogre
P.M.
3-5-2007 21:28 yevogre
Originally posted by BDV:

Хочу уточнить. На прицеле (на объективе) есть отстройка параллакса с оцифровкой дистанции в ярдах. Можно-ли установив дистанцию, примерно проверить правильность отстройки, скажем, перемещением зрачка относительно окуляра при неподвижной винтовке, или это не так?

Абсолютно так!
Если на установленной дистанции не наблюдается перемещения прицельной
сетки относительно точки прицеливания при смещении головы (зрачка) с
оптической оси прицела, то отстройка корректна.

yevogre
P.M.
4-5-2007 19:23 yevogre
Originally posted by angol:

Верхние нары меняются неправильными изображениями с нижними?

Простите, зачем Вы ветку засоряете столь глубокомысленными постами?
Здесь философов нет. Если есть что по теме - давайте.
А так... . Оставлю эту фразу без комментария.
Просто потрепаться можно открыв свою ветку или в любом женском форуме.
Например, про вышивку крестиком

angol
P.M.
5-5-2007 10:00 angol
Простите, зачем Вы ветку засоряете столь глубокомысленными постами

Это просто грусная улыбка на предложение помощи в обучении деда кашлю. На самом деле, мне кажется, я умею строить изображения. И имею патенты на разные штуки, строящие изображения. Одна из них имеет очень ученое название "панкратический суперапохромат". Не хочу Вас обидеть, но всерьез обсуждать незначимость относительного отверстия при работе в сумерках я не в состоянии
yevogre
P.M.
5-5-2007 12:36 yevogre
Originally posted by angol:

Это просто грусная улыбка на предложение помощи в обучении деда кашлю. На самом деле, мне кажется, я умею строить изображения. И имею патенты на разные штуки, строящие изображения. Одна из них имеет очень ученое название "панкратический суперапохромат". Не хочу Вас обидеть, но всерьез обсуждать незначимость относительного отверстия при работе в сумерках я не в состоянии

У меня патентов в этой области тоже достаточно. Что такое АПО, я тоже хорошо
знаю. Только в отличие от Вас, у меня все патенты неразрывно связаны
ИМЕННО с прицелами, т.е. АФОКАЛЬНЫМИ системами.
Странно от человека "имеющего патент на суперАПО" слышать предложения
об определении СВЕТОСИЛЫ афокальной системы.

А вот если Вы хотите обсудить этот параметр с точки зрения ПНВ - я готов.

Berrimor
P.M.
5-5-2007 13:33 Berrimor
Какие преимущества и недостатки у сетки Mill Dot находящейся в 1-й фокальной плоскости
yevogre
P.M.
5-5-2007 14:17 yevogre
Originally posted by Berrimor:
Какие преимущества и недостатки у сетки Mill Dot находящейся в 1-й фокальной плоскости

Преимущество - возможность корректной работы на ЛЮБОМ увеличении.
Также вероятность корректной работы намного выше, т.к. рассчитать
сетку проще с фокусным расстоянием ТОЛЬКО объектива.
При некорректном рассчёте фокусного расстояния системы объектив - оборачка
МилДот также работает некорректно (что часто наблюдается у Чины).

Недостатки - при перемене увеличения (в частности в бОльшую сторону)
сетка тоже увеличивается, занимая всё бОльшее поле. Некоторым не нравится

angol
P.M.
7-5-2007 15:37 angol
У меня патентов в этой области тоже достаточно.

Я оптимист, и верю, что можно много изобрести хорошего не зная базовых принципов действия и основной терминологии =)

Что такое АПО, я тоже хорошо знаю.

АПО все знают А вот суперАПО не все (не путать с АПО - супер).

Странно от человека "имеющего патент на суперАПО" слышать предложения об определении СВЕТОСИЛЫ афокальной системы

Действительно странно. А кто слышал?? Это Вы меня с Солнцевым В.А. попутали

yevogre
P.M.
7-5-2007 17:22 yevogre
1. Ну не надо так уж. Вы номерочек своего назовите - может чему и научусь.
2. Ахромат - АПОхромат - СуперАПОхромат
Линеечка известная. И чем они отличаются мне хорошо известно.
И какой ценой из АПО сделать СуперАПО - тоже в курсе.
Но вот про ПАНКРАТИЧЕСКИЙ - первый раз слышу, и, что САМОЕ главное,
не поверю, пока график MTF (ЧКХ) не заценю.
Добавление хоть одной лишней поверхности все ваши усилия сведёт на "нет".
А для панкратики вы даже 5-ю поверхностями не обойдётесь.
Так что загадочность ваша - скорее напускное.
А жонглирование терминами, абсолютно не связанными и способными загнать
в тупик, лишний раз это подтверждает.
Даваёте сюда MTF вашего АПО - обсудим...
Если не в состоянии его нарисовать - давайте схему. Прогоню через
ZEMAX....

3. Приводит в качестве ссылки труд Вячеслава Александровича право не стОило.
Он не в фаворе. Ибо труд его крайне сжат с профессиональной точки зрения.
Давайте возьмём вашего земляка Клевцова или его "учителя" Аргунова.

angol
P.M.
8-5-2007 12:12 angol
1. Ну не надо так уж. Вы номерочек своего назовите - может чему и научусь.

По патентам учиться не советую - гораздо лучше по учебникам.

про ПАНКРАТИЧЕСКИЙ - первый раз слышу, и, что САМОЕ главное,не поверю,

Увы мне, увы..

Даваёте сюда MTF

Даю. Мылом.

Если не в состоянии его нарисовать - давайте схему. Прогоню через
ZEMAX...

Ну, понятно, что до Вас мы рассчитывали схемы на счетах, а рисовали ЕЕ ресфейдером.. . Потому и изображения строить не умеем...

Приводит в качестве ссылки труд Вячеслава Александровича право не стОило

ИМХО Ваша проблема, что Вы читаете не то что написано. Я не ссылался на В.А. а предположил, что Вы меня с ним попутали - ибо я не предлогал и мерить светосилу афокальной системы.

Давайте возьмём вашего земляка Клевцова

А вот он передает Вам привет
yevogre
P.M.
8-5-2007 12:31 yevogre
1. Я не думаю, что будучи "в теме" Вы будете советовать мне читать книги.
2. Жду С НЕТЕРПЕНИЕМ
3. Такого рода "мессаджи" мне здесь уже попадались. Вы хотя-бы поясните из какой
области ваш СуперАПО. Если это что-то про ФОТО - я пасс, не моя поляна.
Ибо понятия СуперАПО для астрономии, наблюдательных приборов и фотообъективов
могут очень сильно разнИца.
4. Принято. Буду внимательнее читать Ваши опусы. Только просьба - здесь не все
(в том числе и я) в состоянии их понять с первой подачи. Так что попытайтесь попроще (если умеете).
5. Я лично не знаком с многоуважаемым Юрием Александровичем. Но за привет от столь
уважаемой личности - спасибо.
Просто работаем несколько в параллель. Только он "модифицирует" Кассегрена,
почему-то называя его своим именем (добавив туда ещё одну фамилию - Манжен),
а мы взяли за основу давно забытого Грегори.
yevogre
P.M.
8-5-2007 14:14 yevogre
Originally posted by angol:

Даю. Мылом.


Получил. Спасибо.
Общаться предлагаю в личке - слишком специфическая тема.
Если, конечно, у Вас нет других целей.
Например, ОСАДИТЬ неуча. Тогда давайте - я готов.
ССВ
P.M.
9-5-2007 19:24 ССВ
Женя!!! Эт чаво, Ты так себя не любишь, и чаво так все близко к сердцу принимаешь?
Надо быть проще и все получится
yevogre
P.M.
9-5-2007 20:10 yevogre
Originally posted by ССВ:
Женя!!! Эт чаво, Ты так себя не любишь, и чаво так все близко к сердцу принимаешь?
Надо быть проще и все получится

Серёга!
Вот ты всегда так. Я твои посты читаю - и сразу СТЫДНО становится
Ну не буду больше

Kонстантин
P.M.
10-5-2007 09:20 Kонстантин
Евгений, а вот бы такой приборчик з`робить, чтоб в нем кратность когда меняешь, выходной зрачек не менялся бы, и чтоб при этом ни каких переднеапертурных обрезаний.... А что бы всё в глаз, да в глаз... .
yevogre
P.M.
11-5-2007 12:50 yevogre
Originally posted by Kонстантин:
Евгений, а вот бы такой приборчик з`робить, чтоб в нем кратность когда меняешь, выходной зрачек не менялся бы, и чтоб при этом ни каких переднеапертурных обрезаний.... А что бы всё в глаз, да в глаз... .

Костя, думал-думал - не полуцца
Есть ещё одна проблемка. При рассчёте системы в обратном ходе, т.е. от
выходного зрачка к объективу, положение входного зрачка "плавает".
Т.е. находится этот "зрак" не обязательно по центру объектива. Во как!

springer 61
P.M.
25-5-2007 19:55 springer 61
Здравствуйте уважаемые суперспециалисты (это без иронии, а в сравнении с собой) в области оптики. Извините за вмешательство в столь серьезные обсуждения и споры со своим мелким вопросом. Но тема - Сборник важной информации по оптике -, а для меня этот вопрос важен, точнее ответ на него.
Существует ли какая либо специфика в стрельбе с оптикой для человека с плохим зрением (+2), или оптика все предусматривает?
Если где-то уже была подобная ИНФА, извините, не нашел.
С уважением.
Kонстантин
P.M.
26-5-2007 11:15 Kонстантин
ИМХО, компенсируете диоптр настройкой прицела свои +2 и стреляете без очков. Хуже близоруким (мне, например, -2 )- они в даль без очков плохо видят. Поэтому, на охоте стреляю в очках, а диоптр. настройка прицела у меня по нулям.
Хабаровск
P.M.
28-5-2007 10:54 Хабаровск
2angol посмотрел ваш профайл, хочу себя проверить фамилия Голицин? С уваженим, Алексей
springer 61
P.M.
28-5-2007 15:21 springer 61
Originally posted by Kонстантин:

ИМХО, компенсируете диоптр настройкой прицела свои +2 и стреляете без очков


Уважаемый Kонстантин, большое спасибо за отклик и ИНФО.
taango
P.M.
4-6-2007 18:32 taango
yevogre
Огромное спасибо, снял прицел,поставил на стекло, а он шатается, раскрутил крепление на стекле выставил - поставил на пушку - прелесть все нормально пристрелялось
Серрргей
P.M.
15-6-2007 12:06 Серрргей
Уважаемые! А может кто подсказать, есть ли у нас на форуме ФАК по оптике?
Компостировать мозги всем с примитивными вопросами не хочется.

С уважением, Сергей.

yevogre
P.M.
15-6-2007 15:16 yevogre
Originally posted by Серрргей:
Уважаемые! А может кто подсказать, есть ли у нас на форуме ФАК по оптике?
Компостировать мозги всем с примитивными вопросами не хочется.

С уважением, Сергей.

А мы эту ветку для того и открыли....
Задавай тут - и другим пригодится.
На то, что мы тут частенько просто умничаем, внимание обращать не следует.

Серрргей
P.M.
15-6-2007 15:20 Серрргей
Гы.. . Вопрос чайника, что делать с параллаксом на переменнике не оснащенном отстройкой параллакса.

yevogre
P.M.
15-6-2007 15:28 yevogre
Originally posted by Серрргей:
Гы.. . Вопрос чайника, что делать с параллаксом на переменнике не оснащенном отстройкой параллакса.

Да ничего. Просто стараться держать зрачок по центру и параллакс
просто не проявится.
А вот если расстояние до цели значительно меньше декларированного -
требуется переюстировка. Или что-то одно - сетка или картинка цели -
будет вне фокуса.

EagleB3
P.M.
4-7-2007 13:12 EagleB3
Уважаемые гуру, скажите пожалуйста: а можно ли для компенсации зрения -5 заменить линзу в окуляре прицела? Я практически всецело стреляю по мишеням, и мне удобно просто снять очки на это время. Тем более, что я стрелок не опытный и собираюсь пользоваться наглазником (хотя бы на первое время, пока не привыкну к правильному положению при прицеливании). Конечно, можно заиметь контактные линзы, но я ими никогда не пользовался и не уверен, что мне это понравится.

Если можно заменить линзу в прицеле - насколько надо уменьшить (увеличить?) диоптрийность линзы окуляра? Если вдруг у кого-то есть более конкретные сведения про мой ВОМЗ Pilad P4x32 - то какова должна быть эта линза?
Можно ли где-то в Москве такую линзу заказать? Или где-то купить готовую?

Или, может быть, можно расширить предел заводских регулировок?

Если есть какая-нибудь ветка (или сайт) где можно что-то почитать на эти темы - не откажите в ссылке, плиз!


Guns.ru Talks
Оптика
Сборник важной информации по оптике ( 3 )