Guns.ru Talks
Оптика
Дедал 1-7х24 и отзывы о нем ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Дедал 1-7х24 и отзывы о нем

Читатель
P.M.
25-2-2017 08:17 Читатель
Значит 1х честной всё же нет. Жаль.
Михаил HORNET
P.M.
25-2-2017 08:48 Михаил HORNET
В Дедале честная единица ЕСТЬ
Мздоимец
P.M.
25-2-2017 09:30 Мздоимец
click for enlarge 1920 X 1080 282.9 Kb
Единица честная. Фотография сделана на телефон в феврале 2016 года. Первый вариант сетки.
Читатель
P.M.
25-2-2017 10:25 Читатель
Это хорошо!
А сккжите, дырки 300е на 100м видны? Увеличение фактическое 6,75 насчитал , если в Страйк видны еле еле, тут дб учеренно заметны.
Мздоимец
P.M.
25-2-2017 19:17 Мздоимец
На контрастной мишени (типа двухслойных пр-ва Birchwood Casey)пробоины видны даже на 4Х. По обычной светлой "бумаге" на 7Х видно неплохо, но в зависимости от освещения возможны варианты. Скажем, на темных грудных мишенях от "Магистр-Про" при легком дожде или измороси контраст слабый, и пробоины на влажной бумаге уже не различаются. Правда, в трубу Leupold Mark4 12-40x60 на 12Х пробоины на той же мишени в тех же условиях тоже практически неразличимы.
Мздоимец
P.M.
25-2-2017 19:20 Мздоимец
На листе ватмана при наблюдении в DS1-7Х24F пробоины на 7Х во всех случаях наблюдал без проблем.
apb9
P.M.
3-3-2017 13:41 apb9
мздоимец

Фотография сделана на телефон в феврале 2016 года.

по фото оптика желтит

Черномор
P.M.
3-3-2017 13:54 Черномор
apb9:
мздоимец

Фотография сделана на телефон в феврале 2016 года.

по фото оптика желтит

У Лейка Магнус оптика тоже желтит.
Какие будут выводы?

ЗЫ: посмотрел сейчас в Дедал - желтизны в упор не вижу.

apb9
P.M.
3-3-2017 15:31 apb9
Ну и замечательно!
Ozzzzz
P.M.
3-3-2017 18:28 Ozzzzz
Originally posted by Черномор:

ЗЫ: посмотрел сейчас в Дедал - желтизны в упор не вижу.


В который? 1-7 немного желтит, если сравнивать с Kahles k16i (хотя опять же - и чо? )
5-20 - не желтит ни разу.
Черномор
P.M.
3-3-2017 23:24 Черномор
В который?

5-20x56
Загонника под рукой сейчас нет

Мздоимец
P.M.
4-3-2017 10:41 Мздоимец
Я обозначил, что фотография сделана на телефон. Качество цветопередачи при этом сильно зависит от множества факторов. На снимке - да, создаётся впечатление "желтизны". В реальности такого не наблюдается.
apb9
P.M.
4-3-2017 11:10 apb9
Уважаемые люди писали про хорошее качество стекол поэтому и возник вопрос после такой фото с явной желтизной
Черномор
P.M.
4-3-2017 12:31 Черномор
apb9:
Уважаемые люди писали про хорошее качество стекол поэтому и возник вопрос после такой фото с явной желтизной

В живую действительно всё хорошо.
Попозже сделаю сравнительные фото.

Мздоимец
P.M.
5-3-2017 20:05 Мздоимец

click for enlarge 1920 X 1080 111.2 Kb
Мздоимец
P.M.
5-3-2017 20:09 Мздоимец
Причина желтизны в кадре - в автонастройке камеры телефона, судя по всему. Вчера еще раз проверил качество оптики - все нормально. А вот на фотографии опять эффект "желтизны" проявился.
Черномор
P.M.
8-4-2017 16:06 Черномор
Немного теплоты в картинке загонника имеется, но примерно на уровне Лейка Магнус, в авторитетности которой вряд у кого есть сомнения.
Картинка одинаковой чёткости.

Фото сделаны на одной кратности (3х)

click for enlarge 602 X 602 175.6 Kb
602 x 599

Док
P.M.
9-4-2017 16:11 Док
Картинка одинаковой чёткости.


Не одинаковой. Лейка чётче гораздо по всему полю. Черепица крыши дома слева, листва дерева справа, окна жёлтого дома за ветками дерева, белое строение и деревья в далеке по центру в просвете. На фото видно нечёткость Делала, в жизни должна быть ещё заметнее.

Черномор
P.M.
9-4-2017 18:45 Черномор
Док:


Не одинаковой. Лейка чётче гораздо по всему полю. Черепица крыши дома слева, листва дерева справа, окна жёлтого дома за ветками дерева, белое строение и деревья в далеке по центру в просвете. На фото видно нечёткость Делала, в жизни должна быть ещё заметнее.

Я говорю про РЕАЛЬНУЮ картинку, а не про фото.
На фото НИКОГДА вы не получите реальной картинки.
Фото были выложены для демонстрации цветопередачи.
НА фото сетки Дедала фотик сфокусировался именно на сетке, отсюда - более резкая картинка строений у Лейки.

ЗЫ: у меня в наличии и Лейка и Дедал. А Вы судите только по фото, не так ли?

ЗЫЗЫ: вот наглядная демонстрация искажений картинки прицела из-за особенностей объектива или условий съёмки. Прицел - НИкон Монарх-7 1-4х24, который славится качественным изображением.

Обратите внимание на "закрученность" поля по краю и паршивую резкость.

click for enlarge 999 X 666 287.4 Kb

Док
P.M.
9-4-2017 19:16 Док
А Вы судите только по фото, не так ли?

Дык Вы же сами осознанно фото выложили, чтоб Дедал попиарить и сравнить с Лейкой (уже смешно), с утверждением, что чёткость Лейки и Дедала одинаковая. Но на этих фото чёткость Лейки значительно лучше. Не надо на фотоаппарат валить, он честно отработал, т.к. резкость наводилась вручную. Марка Дедада ещё хуже по чёткости, чем его же картинка, в отличии от Лейки.
Не надо было эти фото выкладывать, и вопросов бы не было. Просто хвалите Дедал словами. Мы уже привыкли.

Черномор
P.M.
9-4-2017 20:25 Черномор
Дык Вы же сами осознанно фото выложили, чтоб Дедал попиарить и сравнить с Лейкой (уже смешно), с утверждением, что чёткость Лейки и Дедала одинаковая.

Смешно то, что и со Сваром чёткость картинки одинаковая.
Картинка была выложена не для пиара, я вроде русским языком написал, что речь об особенностях цветопередачи. Или с пониманием у Вас действительно такие проблемы?

Но на этих фото чёткость Лейки значительно лучше. Не надо на фотоаппарат валить, он честно отработал, т.к. резкость наводилась вручную.

Фото вроде делал я, а не Вы. И резкость наводилась исключительно автофокусом.
Несколько удивлён Вашим упорством выдать желаемое за действительное. Всё-таки свербит, да?

Марка Дедада ещё хуже по чёткости, чем его же картинка, в отличии от Лейки.

Гы.
Обе фото сделаны с рук и навскидку.
Или Вы меня хотите научить делать правильные фото картинки прицелов?
Давайте, с удовольствием выслушаю.

Не надо было эти фото выкладывать, и вопросов бы не было. Просто хвалите Дедал словами. Мы уже привыкли.

"Вы" - это кто?
Не стоит обобщать. И корону поправьте.

Док
P.M.
9-4-2017 20:36 Док
Смешно то, что и со Сваром чёткость картинки одинаковая.

Смешно читать восторженные рекламные слова и видеть размытые картинки. Смешно - потому, что автор один.

Черномор
P.M.
9-4-2017 21:00 Черномор
Док:

Смешно читать восторженные рекламные слова и видеть размытые картинки. Смешно - потому, что автор один.

Это не аргумент, а мелочные личностные нападки.
Так что - гуляй, Вася.

Док
P.M.
9-4-2017 21:08 Док
Вася давно свободно гуляет, ему не надо отрабатывать харчи.

А аргумент тут висит неоспоримый - мыльная картинка на фото через Дедал. Его Лейка рвёт как тузик. Развидеть это невозможно. Всё остальное в теме "оптика" не важно.

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:03 Черномор
А аргумент тут висит неоспоримый - мыльная картинка на фото через Дедал. Его Лейка рвёт как тузик. Развидеть это невозможно. Всё остальное в теме "оптика" не важно.

Кто хоть что-то смыслит в оптике и фотографии, для того это не аргумент, а бред сивой кобылы.

Любому более-менее понимающему в этих вопросах не надо разъяснять, что фотоаппарат не может одновременно фокусироваться на сетке и на картинке, как и глаз человека.

Док, меня уже спрашивают о том, сколько я Вам плачу за столь успешное поддержание моих тем в топе.

Док
P.M.
9-4-2017 22:08 Док
Любому более-менее понимающему в этих вопросах не надо разъяснять, что фотоаппарат не может одновременно фокусироваться на сетке и на картинке, как и глаз человека.

Юра, можно переспрошу Вас, как профессионала, мыслящего в оптике и фотографии, правильно ли я понял Ваше утверждение в приведённой мной выше цитате: в Дедале надо отдельно фокусироваться глазом на сетке или картинке? Т.е. резко видно что-то одно?

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:26 Черномор
Док:

Юра, можно переспрошу Вас, как профессионала в оптике, правильно ли я понял: в Дедале надо отдельно фокусироваться глазом на сетке и картинке? Т.е. резко видно что-то одно?

Речь идёт о фотосъёмке "картинки".

Глаз не имеет возможности аккомодации при стрельбе с механики, но он также не может одновременно чётко видеть сетку и картинку в оптическом прицеле при недостаточно точно скорректированном окуляре.

Но даже при точной подстройке не может быть идеально одинаково чёткой видимости картинки и сетки, причём это даже с учётом правильно отстроенного параллакса.

Фотоаппарат в режиме автофокуса куда чувствительнее глаза, т.к. позволяет фокусироваться как на сетке, так и на картинке. В ряде случаев получается сделать снимки с более-менее чётко видимыми сеткой и картинкой, иногда - нет.

Многое зависит не только от фотоаппарата и условий фотосъёмки, но и самих прицелов. К примеру, Меопта R2 1,7-10х42 вообще не позволяла отснять более-менее вменяемую картинку в авторежиме.

Для наглядности:

Фокус на сетке при отсутствии пёстрого фона как такового

602 x 598

Здесь попытка снять чёткую сетку на чётком фоне.
Не ахти.
Точно также "не ахти" получается сделать такие снимки у любого фотографа, в т.ч. публикующегося в иностранных профильных изданиях. Именно поэтому в статьях про оптику редко когда увидишь фото сетки на мишени.

602 x 599

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:32 Черномор
А вот в случае с Никоном было несколько попроще. В первую очередь - благодаря относительно толстой сетке прицела.

Но, как видно - с фоном тоже всё не слишком хорошо. Именно по причине автофокуса на сетке.

click for enlarge 999 X 994 449.9 Kb
click for enlarge 999 X 987 420.7 Kb
click for enlarge 999 X 991 390.9 Kb

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:34 Черномор
Да, Док, так как насчёт того, есть ли у Вас в наличии Дедал? И есть ли с чем его сравнить?
Док
P.M.
9-4-2017 22:37 Док
Не надо про автофокус, меопту, паралакс, никоны и прочую не интересную мне воду.

Я задал очень простой вопрос, согласно Вашего утверждения: глаз не видит одновременно резко сетку и картинку (в прицеле Дедал). Это так? Коротко да или нет.

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:40 Черномор
Док:
Не надо про автофокус, меопту, паралакс и прочую воду.

Я задал очень простой вопрос, согласно Вашего утверждения: глаз не видит одновременно резко сетку и картинку (в прицеле Дедал). Это так? коротко да или нет.

Док, один простой вопрос - Вы это всерьёз или придуриваетесь?

ЗЫ: в Дедале всё отлично. Было и есть.

Так как насчёт личного опыта с Дедалом, товарищ теоретик?

Lis-biker
P.M.
9-4-2017 22:41 Lis-biker
ручной фокус пользуй, правда один болт фотик не передаст качества картинки самого прицела, так что такие фото скорее примерно заценить сетку
Док
P.M.
9-4-2017 22:43 Док
Юрий, не надо уходить от вопроса, он очень простой, Вы, бывший доктор, а ныне профессионал оптики, и Вы заявили (см ваши же посты и цитаты выше), что глаз не видит одновременно сетку и картинку.

Это так?

Да или нет?

Черномор
P.M.
9-4-2017 22:45 Черномор
Док:
Юрий, не уходить от вопроса, он очень простой, Вы профессионал оптики, и Вы заявили (см посты и цитаты выше), что глаз не видит одновременно сетку и картинку.

Это так?

Да или нет?

На Ганзе постов не читают (с)

Повторю, на всякий случай:

+

Глаз не имеет возможности аккомодации при стрельбе с механики, но он также не может одновременно чётко видеть сетку и картинку в оптическом прицеле при недостаточно точно скорректированном окуляре.

Но даже при точной подстройке не может быть идеально одинаково чёткой видимости картинки и сетки, причём это даже с учётом правильно отстроенного параллакса.

+

Lis-biker
P.M.
9-4-2017 22:46 Lis-biker
Originally posted by Черномор:

личного опыта с Дедалом,


галки нет
Док
P.M.
9-4-2017 22:47 Док
Любому более-менее понимающему в этих вопросах не надо разъяснять, что фотоаппарат не может одновременно фокусироваться на сетке и на картинке, как и глаз человека.


Привожу цитату, не читающему самого себя, Юрия Максимова: глаз не может одновременно фокусироваться на сетке и картинке, т.е. не видит одновременно резко сетку и картинку.

Это так?

Да или нет?

Lis-biker
P.M.
9-4-2017 22:48 Lis-biker
видит но не идеально, так понятно?!
Док
P.M.
9-4-2017 22:49 Док
У Юры адвокат?
Lis-biker
P.M.
9-4-2017 22:50 Lis-biker
я просто понимаю о чём он говорит, вы- нет, и да.. это форум.
Lis-biker
P.M.
9-4-2017 22:52 Lis-biker
Originally posted by Док:

мыльная картинка на фото


нельзя судить о качестве картинки прицела по фото, чтобы получить представление надо таки в реальный прицел поглядеть.

Guns.ru Talks
Оптика
Дедал 1-7х24 и отзывы о нем ( 4 )