Guns.ru Talks
Оптика
Ночные прицелы дедал поколения 2и2+ ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
макс
16-8-2006 18:27 макс
первое сообщение в теме:
перемещено в Ночная оптика


Всем здравствовать,подскажите кто пользует,хочу прикупить,но хотелось бы послушать тех кто уже имеет и услышать добрые советы и если есть предостережения.
yevogre
30-10-2006 13:16 yevogre
quote:
Originally posted by Alexan-der:

А какая, интересно, его нынешняя стоимость у ДЭПа ?

А зачем Вам? Проверить кто сколько варит?
У ДЭПа подход очень индивидуальный.
Одним продадут по бросовой цене, другим даже каталог не дадут.

Alexan-der
30-10-2006 18:53 Alexan-der
А что себестоимости ЭОПов не существует ?
yevogre
30-10-2006 19:20 yevogre
quote:
Originally posted by Alexan-der:
А что себестоимости ЭОПов не существует ?

Конечно существует! Но кто-ж её покажет? Это КОММ-тайна производителя.

yevogre
3-11-2006 11:30 yevogre
quote:
Originally posted by О В:

так и остался.

Поэтому и задаю его Дедалу - производителю, использующемму ЭОП DEP_0.

С уважением

Был в Лондоне. Задал этот вопрос представителю DEPa.
Ответ был лаконичным : "WHAT?"

Alexan-der
3-11-2006 12:59 Alexan-der
quote:
Originally posted by yevogre:

Был в Лондоне. Задал этот вопрос представителю DEPa.
Ответ был лаконичным : "WHAT?"

А нового ничего не узнали о ПНВ в Лондоне, может даже увидели ?
С уважением.

yevogre
3-11-2006 13:23 yevogre
quote:
Originally posted by Alexan-der:

А нового ничего не узнали о ПНВ в Лондоне, может даже увидели ?
С уважением.

Нового мало. В основном все переходят на тепловидение.
По стрелковому оружию - кое-что заснял, буду помещать помаленьку.
click for enlarge 640 X 480 140.1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 148.9 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 144.0 Kb picture

FEDRIK
3-11-2006 23:39 FEDRIK
quote:
Originally posted by Eduard G:
Пытался большой пост подвесить с очередным разжевыванием для Инфратех-а - какая-то кривая кодировка получилась и не читаемая.
Но если кратко по смыслу - Евгений сказал абсолютно верно. Если сказать более мягко и взвешенно - Инфратех, вы усвоили пару простых и верных в частных случаях формул и решили, что он "поймали истину за хвост", и теперь умнее всех
Простительно и объяснимо для школьников и любителей, но не профессионалу, коим он вы себя позиционируете.
Инфратех, и вы лично, когда-нибудь рассматривали 1000штр/мм физического, визуального разрешения "картинки" объектива через микроскоп 40Х (как вы якобы описываете)?!! - это просто чушь! - это означает, что невооруженным глазом вы можете различить 1000 делить на 40Х = 25!! штр/мм. ГЫ,ГЫ...
Вам батенька сказки и небылицы рассказывать

Есть еще одно маленькое НО...
Почитал здесь все - восторгаюсь знаниями грамотных людей.
Получается, что лучшая оптика на сегодняшний день дает 30 штр/мм.
При остроте зрения 1,0 (среднестатистический здоровый человек без очков или с очками, коррегирующими остроту зрения до 1,0), сколько видит человек???
За остроту зрения 1,0 принято считать способность различать два объекта как различные, если они отстоят друг от друга на одну угловую минуту. На этом построены таблицы определения остроты зрения, где оно тестируется с дистанции 5 метров (по буквам или кольцам Ландольта; здесь величина объекта 5 минут, а "разрыв" в кольце и толщина кольца - 1 угловая минута).
Считаем. 1 угл. мин. на 5 метров = 1,45 мм на бумаге таблицы; на 1 метр = 0,29 мм; на двадцать сантиметров = 0,058 мм (двадцать сантиметров - это та дистанция, с которой обычно вынимают занозу - видно хорошо и нет сильного напряжения аккомодации, т.е. не устают глаза).
Если рисовать миру для глаза, то она будет состоять из чередующихся полосок толщиной 1 МОА для дистанции 20 см, т.е. толщиной по 0,058 мм, что в паре черная-белая полоска = 0,116 мм.
Значит в 1 мм поместится 1:0,116 = 8,62 пар полосок или, грубо говоря, 9 черных и 8 белых полосок.
Вот такая разрешающая способность здорового глаза при остроте зрения 1,0, при условии, что нужно рассматривать комфортно, без напряженя аккомодации, чтобы глаза не устали практически сразу. А если острота зрения ниже (даже с корректировкой)?
Вопрос: на кой хрен нужно 30 штр/мм?
Вопрос второй: в каком направлении дальше развивать ПНВ, если их разрешающая способность УЖЕ превосходит человеческий глаз?
У меня такое впечатление, что я где-то недопонял проблему. Вот не известно мне, например, какое расстояние от флюоресцентного экрана в ПНВ до глаза, явно ведь не 20 см. Или там окуляр компенсирует это уменьшенное расстояние (иначе мы не смогли бы видеть изображение с такого близкого расстояния)?

edit log

yevogre
3-11-2006 23:59 yevogre
1. В рассчетах принимается расстояние наилучшего зрения 250 мм
Соответственно глаз в состоянии различить на этом расстоянии около 13
штрихов.
2. В ПНВ увеличение окуляра 10х (100 мм - фокусное объектива, увеличение
4х, значит фокусное окуляра 25 мм, 250/25=10)
Стало быть чтобы при 10х увеличении рассмотреть 13 штрихов их надобно
на экране "запихать" в 1мм АЖ 130 (если не прав - поправьте)
А это в 2 раза выше РС ЭОПа и в 4 раза - оптики.
FEDRIK
4-11-2006 00:49 FEDRIK
quote:
Originally posted by yevogre:
1. В рассчетах принимается расстояние наилучшего зрения 250 мм
Соответственно глаз в состоянии различить на этом расстоянии около 13
штрихов.
2. В ПНВ увеличение окуляра 10х (100 мм - фокусное объектива, увеличение
4х, значит фокусное окуляра 25 мм, 250/25=10)
Стало быть чтобы при 10х увеличении рассмотреть 13 штрихов их надобно
на экране "запихать" в 1мм АЖ 130 (если не прав - поправьте)
А это в 2 раза выше РС ЭОПа и в 4 раза - оптики.

1. Согласен. Один штрих станет толще, в 1 мм влезет 6,896 черно-белых пар штрихов. То есть надо считать черно-белую пару как два штриха? ТАК общепринято?
2. Мне кажется, что при разрешении невооруженного глаза 13 штр/мм и увеличении окуляра 10х можно рассмотреть плотность штрихов в 10 раз бОльшую. Кажется Вы сказали то же самое.
Значит, есть куда развиваться инженерам ПНВ! Только случится ли это?

edit log

yevogre
4-11-2006 11:27 yevogre
quote:
Originally posted by FEDRIK:

1. Согласен. Один штрих станет толще, в 1 мм влезет 6,896 черно-белых пар штрихов. То есть надо считать черно-белую пару как два штриха? ТАК общепринято?
2. Мне кажется, что при разрешении невооруженного глаза 13 штр/мм и увеличении окуляра 10х можно рассмотреть плотность штрихов в 10 раз бОльшую. Кажется Вы сказали то же самое.
Значит, есть куда развиваться инженерам ПНВ! Только случится ли это?

1. До сих пор не понимаю, почему называется "пар линий"
2. Думаю, что не скоро случится. Как вы видели производители уверены,
что их оптика НАМНОГО превышает ЭОП по разрешению. В том-же уверены и
западники (я только с ними обсчался )

А вообще протестировать ЭОП не имея соответствующей оптики тоже проблематично.
Ведь с матрицей ПЗС все ясно - разрешение определяется размером пикселя.
У ЭОПа это размер канала МКП, а это 6...9 микрон, т.е. 100 линий
вроде достижимы. Далее засчет промежутка межда МКП и фотокатодом
происходит рассеяние ТОЧКИ, которую формирует оптика.
ИМХО если разрешение оптики вогнать в 100 линий, то ЭОП проявится
ещё сильнее. Только это при таких светосилах ОЧЕНЬ трудная задача.
Практически НЕДОСТИЖИМАЯ. Вот если произойдет СКАЧОК у ЭОПов по
усилению, что позволит снизить светосилу объектива - ТАДЫ ОЙ!!!
Правда мы не касались окуляров - там тоже разрешение надобно.

FEDRIK
5-11-2006 18:58 FEDRIK
quote:
Originally posted by yevogre:

1. До сих пор не понимаю, почему называется "пар линий"

Если две черные линии в 1 МОА поместить рядом, без промежуточной белой, то глаз не сможет их различить как две черные линии, он сможет видеть лишь одну, толщиной 2 МОА.
click for enlarge 2048 X 1536 769.2 Kb picture
click for enlarge 2048 X 1536 828.9 Kb picture
click for enlarge 2048 X 1536 792.6 Kb picture
click for enlarge 2048 X 1536 830.2 Kb picture
click for enlarge 2048 X 1536 787.0 Kb picture

FEDRIK
5-11-2006 19:02 FEDRIK
И еще.
click for enlarge 2048 X 1536 827.5 Kb picture
click for enlarge 2048 X 1536 775.6 Kb picture
FEDRIK
5-11-2006 19:11 FEDRIK
Поднял тему.
yevogre
5-11-2006 19:15 yevogre
Спасибо за информацию.
Просто при расчете оптических систем (вернее - при их АНАЛИЗЕ) мы пляшем от т.н. Функции
Рассеяния Точки (PST по-импортному).
При этом про разрешение дневных систем можно спорить сколько угодно - истина "не видна"
А вот у ПНВ - другая песня. Также, как у ПЗС камер. Никакая кривизна поля, астигматизм и пр. уже не катят.
Глаз рассматривает экран через окуляр.
А экран покажет то, что сформировал объектив на фотокатоде.
А АНАЛИЗ объективов проводят на скамье по мИрам, даже не проверив ЧКХ расчетно, что абсолютно неправильно.
Оптика - это сегмент, где реалия может быть только хуже рассчета, никак не наоборот.
А рассчет был взят по формулам для фотолюбителей. А при проверке просто желали убедиться, что не ошиблись.
Eduard G
7-11-2006 23:25 Eduard G
quote:
Originally posted by yevogre:

1. До сих пор не понимаю, почему называется "пар линий"
2. Думаю, что не скоро случится. Как вы видели производители уверены,
что их оптика НАМНОГО превышает ЭОП по разрешению. В том-же уверены и
западники (я только с ними обсчался )

А вообще протестировать ЭОП не имея соответствующей оптики тоже проблематично.
Ведь с матрицей ПЗС все ясно - разрешение определяется размером пикселя.
У ЭОПа это размер канала МКП, а это 6...9 микрон, т.е. 100 линий
вроде достижимы. Далее засчет промежутка межда МКП и фотокатодом
происходит рассеяние ТОЧКИ, которую формирует оптика.
ИМХО если разрешение оптики вогнать в 100 линий, то ЭОП проявится
ещё сильнее. Только это при таких светосилах ОЧЕНЬ трудная задача.
Практически НЕДОСТИЖИМАЯ. Вот если произойдет СКАЧОК у ЭОПов по
усилению, что позволит снизить светосилу объектива - ТАДЫ ОЙ!!!
Правда мы не касались окуляров - там тоже разрешение надобно.

Евгений, поясни пожалуйста для меня. Каналы МПК располагаются строго дискретно заранее определенным образом (как пикселы в ПЗС матрице), или "возникают" в произвольном месте под действием лучей света? - как фотопленка имеет зернистость(и "дискретность") изображения, но изначально точки роста этого зерна могут быть в любом месте ее поверхности с дискретностью до размера молекул (атомов).

yevogre
7-11-2006 23:56 yevogre
quote:
Originally posted by Eduard G:

Евгений, поясни пожалуйста для меня. Каналы МПК располагаются строго дискретно заранее определенным образом (как пикселы в ПЗС матрице), или "возникают" в произвольном месте под действием лучей света? - как фотопленка имеет зернистость(и "дискретность") изображения, но изначально точки роста этого зерна могут быть в любом месте ее поверхности с дискретностью до размера молекул (атомов).

Микроканальная пластина - МКП - это, пожалуй, самый высокотехнологичный
элемент современных ЭОПов. Это сборка из тонких стекловолокон, после
соединения специально протравленная для образования мелкоячеистой
структуры. С двух сторон находятся электроды для подвода высокого
напряжения. Ион, попадая в канал, соударяется со стенками и "выбивает"
другие ионы, т.е. множится в геометрической прогрессии. На выходе -
усиленный поток ионов, бомбящий фосфорный экран.
В общем, где-то так. Может с точки зрения производителя ЭОПов - бред
ребёнка, но из общей литературы я почерпнул такие знания.

Eduard G
8-11-2006 00:38 Eduard G
quote:
Originally posted by yevogre:

1. До сих пор не понимаю, почему называется "пар линий"
2. Думаю, что не скоро случится. Как вы видели производители уверены,
что их оптика НАМНОГО превышает ЭОП по разрешению. В том-же уверены и
западники (я только с ними обсчался )

А вообще протестировать ЭОП не имея соответствующей оптики тоже проблематично.
Ведь с матрицей ПЗС все ясно - разрешение определяется размером пикселя.
У ЭОПа это размер канала МКП, а это 6...9 микрон, т.е. 100 линий
вроде достижимы. Далее засчет промежутка межда МКП и фотокатодом
происходит рассеяние ТОЧКИ, которую формирует оптика.
ИМХО если разрешение оптики вогнать в 100 линий, то ЭОП проявится
ещё сильнее. Только это при таких светосилах ОЧЕНЬ трудная задача.
Практически НЕДОСТИЖИМАЯ. Вот если произойдет СКАЧОК у ЭОПов по
усилению, что позволит снизить светосилу объектива - ТАДЫ ОЙ!!!
Правда мы не касались окуляров - там тоже разрешение надобно.


Евгений, по твоему ответу по МПК понял, что система дискретная - спасибо за инфу. Тогда следующие соображения по разрешающей способности ПНВ.
Обратил внимание на цифры размера канала МКП (по твоим данным) 6-9мкм (микрон) - УПС!, не все так просто с достижением разрешения 100 линий, и, возможно, даже несколько сложнее.
Поясню, но вначале о терминологии (чтобы быть понятым однозначно) - под разрешением 100 линий/мм подразумеваем эти 100 линий через промежуток между ними - то есть, 100 пар линий, или 100 черных и 100 белых линий, которые "промежуток". Говорю об этом, так как рассуждения FEDERIK-а меня "засмущали" в плане возможной двоякой трактовки.
Теперь по существу, если оптика выдает разрешение 100лин/мм (100 пар линий), то для полнрого отображения картинки размер канала должен быть минимум 1мм делить на 200 (общее число белых и черных линий) =5мкм. Но это еще не все.
Объектив формирует изображение не дискретно, то есть, его (изображение) можно "сдвинуть" в плоскости изображения на сколь угодно малую величину относительно "принимающего" элемента (например, сдвинув сам элемент или изображаемый объект поперек оптической оси). Те же 100 пар черно-белых линий/мм изображения, например, вначале находились строго напротив "своих" 200 каналов МКП (или пикселей матрицы), а потом, после сдвига на 2,5мкм, на каждый канал (пиксель) будет одновременно приходиться половина толщины белой и черной полосы. Поскольку канал или пиксеь внутри себя ничего дискретно показать не может, то будет в итоге сплошное серое поле с половиной от максимальной яркостью. Для того, чтобы эти 100пар линий продолжали быть различимы как 100 пар линий всегда и при любом смещении нужна избыточность кол-ва каналов (пикселей) в два раза - или 400 каналов на 1мм с размером (шагом) 2,5мкм. Эта избыточность в два раза, конечно, несколько условна и теоретизирована, так реальное изображение не представляет собой строгую череду линий, да еще в направлении размещения пикселей (каналов). С этой поправкой на реальность принимают коэффициент избыточности равный, например, 1,5 (точно не скажу, что приняли за "стандарт" и как договорились, что считать стандартом) и считают, что он позволяет реально и на реальных объектах разрешать те самые начальные линии на мм - когда больше, когда меньше в зависимости от фактического положения этих линий относительно дискретных элементов принимающего устройства.
То есть, возвращаясь к исходным 6-9мкм, они позволяют реально разрешать = 1мм делить на 6-9мкм(размер канала), делить на 2 (поправка на пары линий) и делить на 1,5 ("коэффициент избыточности") = 37-55 лин/мм. Это то, что реально может "транслировать" ЭОП в плане разрешающей способности при таких размерах канала. Оптике с реальным разрешением на ночных приборах не выше 20-25лин/мм (до 30 в пределе при характерных на сегодняшний день относительных отверстиях) - еще есть куда расти по своему качеству, но разрыв не так велик как представлялось изначально.
Вот такая арифметика.


edit log

yevogre
8-11-2006 00:52 yevogre
Система не совсем дискретная.
Дело в том, что исходный "иончик" вышибается из фотокатода, на который проецирует световой пучок (точку) объектив.
Засчет расстояния между фотокатодом и МКП точка несколько рассеивается - это на сегодня тоже ограничивает РС ЭОПов.
По поводу пар линий - на знаю про терминологию, но если вогнать аберрации в диск Айри = 10 мкм, ЧКХ покажет частоту 100 линий.
Eduard G
8-11-2006 01:14 Eduard G
По "дороге" света к МКП, конечно, все аналоговая , но коль потом имеются заранее сформированные каналы, то сисема получается в итоге "дискретной" - как я привел в описаниии модели выше. А рассеяние от фотокатода к МКП только снизит изначальное разрешение объектива.
По диску Айри - те же пары линий получаются - в центре самое яркое пятно, к краям (на краю, сразу за краем) спад, который и образует "темную" линию, если точки выстроить в ряды (линии) с шагом между линиями равным диаметру диску Айри - контраст разделяющей границы, конечно будет невелик или близок к 0. То есть, те же пары линий - широкие яркие, разделенные условно "тонкой" темной границей между ними.
Вроде так получается.
yevogre
8-11-2006 11:02 yevogre
quote:
Originally posted by Eduard G:
По "дороге" света к МКП, конечно, все аналоговая , но коль потом имеются заранее сформированные каналы, то сисема получается в итоге "дискретной" - как я привел в описаниии модели выше. А рассеяние от фотокатода к МКП только снизит изначальное разрешение объектива.
По диску Айри - те же пары линий получаются - в центре самое яркое пятно, к краям (на краю, сразу за краем) спад, который и образует "темную" линию, если точки выстроить в ряды (линии) с шагом между линиями равным диаметру диску Айри - контраст разделяющей границы, конечно будет невелик или близок к 0. То есть, те же пары линий - широкие яркие, разделенные условно "тонкой" темной границей между ними.
Вроде так получается.

Диск Айри, критерий Релея - это всё АНАЛИЗ системы.
Линий всё равно будет 100 на мм. Только их иначе не увидеть, если
не чередовать - поэтому "пар линий" (темная - светлая). Но это для мир.
При анализе после оптимизации выгоняешь график ЧКХ и смотришь по
каком угодно критерию (Релея, Максутова и т.д.). Предельным разрешением
всё равно будет первое падение до 0.
А вот дискретное смещение - ну не знаю. Если пятно рассеяния перекрывает
10 каналов, то и разрешение (итоговое) будет в 10 раз хуже. И т.д.
http://www.atncorp.com/HowNightVisionWorks#gen6 - полюбопытствуй!

edit log

richar
8-11-2006 12:44 richar
Вопрос к yevogre, что за производитель на представленных вами фотографиях, особенно в комплекте с шмидтом, если можно характеристики. Зарание благодарен!
yevogre
8-11-2006 13:16 yevogre
http://www.qioptiq.co.uk/Products/InfantryNightVision/

Называется SNIPERKITE - Night sight attachement. Там можно скачать данные
http://www.omnitechpartners.com/ - Это с TRIJICONом.
А вот с коллиматорами - убейте, не помню.
Просто заснял техническое решение для инфы.

yevogre
21-11-2006 12:55 yevogre
quote:
Originally posted by New:

Что-то с отзывами и комментариями по девайсу небогато....

Очевидно девайс того не стОит.
Скадать что-то можно, имея декларацию на ЭОП.
Всё остальное - одно и то-же, с разной прочностью и удибством пользования.
Это как бухгалтерские программы - всё зависит от разработчика

yevogre
3-12-2006 15:37 yevogre
quote:
Originally posted by New:
Понятно. Я попробую взять, ощущения от эксплуатации напишу позже.

Ждём, интересно.

Mars007
2-3-2007 00:50 Mars007
Имею желание купить ДЕДАЛ, но есть возможность лишь на ДЕДАЛ180.
Кто пользовался, подскажите, как он на деле (реальная дальность прицельной стрельбы в полной темноте и т.д.). И хорошо бы сравнить с вологодским PNS 4,6х52, который мне знаком.
Константиныч
quote:
Originally posted by New:
Блин, столкнулся с проблемой - как такой прицел на штуцер поставить. У меня Меркель с классическим зульским крепежом - но вот как на него ночник приделать - ума не приложу

А зачем его (ум) прикладывать?
Для выполнения такого рода работ существуют СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ ЛЮДИ.
Удачи!
click for enlarge 2048 X 1536 238.4 Kb picture

edit log

Vidik
7-3-2007 03:15 Vidik
quote:
Originally posted by Mars007:
Имею желание купить ДЕДАЛ, но есть возможность лишь на ДЕДАЛ180.
Кто пользовался, подскажите, как он на деле (реальная дальность прицельной стрельбы в полной темноте и т.д.). И хорошо бы сравнить с вологодским PNS 4,6х52, который мне знаком.

Понятие "полная темнота" это когда Вы оказались в пещере, например, вот там полная темнота и, поскольку, усиливать нечего, то даже самый навороченный прибор ночного видения (без инфракрасной подсветки) ничего Вам не покажет.
Кроме полной темноты бывает:
1. Полная луна - это примерно 1 люкс.
2. Половина луны.
3. Четверть луны.
4. Звёздное небо.
5. Звёздное небо в облаках.
Примерно какие именно критерии Вас интересуют.
Относительно PNS 4,6х52 скажу что ДЕДАЛ180 покрепче будет, но может Вам и не нужен стойкий, может нужен дешевле.

Mars007
8-3-2007 22:38 Mars007
PNS 4,6х52 с инфракрасной подсветкой позволяет сделать прицельный выстрел "в пещере" на дистанции 100 метров. Меня интересуют возможности ДЕДАЛ180 с включенной инфракрасной подсветкой, на какое расстояние можно расчитывать при "звездном небе в облаках". А по крепкости, после небольшой доработки кронштейна штифтами, PNS 4,6х52 выдерживает выстрел патрона 30-06.
Спасибо за ответ.
Alexan-der
13-6-2007 17:00 Alexan-der
quote:
Originally posted by Dedal-NV:

Существуют несколько ценовых категорий...
Коротко,информативно и ни какой Рекламы.

Уважаемый Дедал !
Вы обещали проинформировать уважаемое сообщество о ходе Вашей работы
с новыми ЭОПами 2+ от МЭЛЗа !

Alexan-der
25-6-2007 13:49 Alexan-der
quote:
Originally posted by Alexan-der:

Уважаемый Дедал !
Вы обещали проинформировать уважаемое сообщество о ходе Вашей работы
с новыми ЭОПами 2+ от МЭЛЗа !

Надеемся на Ваш ответ !
Интересует: Каково, по Вашему мнению, качество ЭОПов от МЭЛЗа и Ваши планы по их использованию ?

yevogre
27-6-2007 10:59 yevogre
Получил ответ из компетентного источника.
Сразу оговорюсь - источник не обсуждается. Но КОМПЕТЕНТНЫЙ.

"ЭОПы хорошие. Но соотношение цена - качество оставляет желать лучшего"

pro
29-6-2007 08:29 pro
Качество ЭОПов от МЭЛЗа в общем то стабильное. Но два фактора сводят на нет любой интерес к ним. 1) Цена в районе 25000 руб. (что примерно в ДВА раза выше Новосибирских изделий) и 2) Абсолютная нестабильность поставок. Можно ждать свой заказ по нескольку месяцев и результат не гарантирован.

В настоящее время руководство МЭЛЗ более занимается вопросами арендных помещений, чем развитием производства. И выпускают по прежнему всё тот же ветхозаветный "Канал" с 25мм экраном.
Если память не изменяет, то "Дедал" имеет только одно изделие на данном ЭОПе - прибор Д45. Другие изделия на этих ЭОПах в общем то и не возможны в силу их избыточных весогабаритных характеристик.

Справедливости ради, должен отметить, что к качеству "Каналов" нареканий нет. Срок наработки на отказ доведён до честных 8 тыс. часов. Убрали прямопролётное пятно. Довели разрешающую до 52 пар линий. Но счастье пока не наступило. По вышеизложенным причинам.

edit log

mixmix
5-7-2007 21:21 mixmix
quote:
Originally posted by pro:
1) Цена в районе 25000 руб. (что примерно в ДВА раза выше Новосибирских изделий)


Опа при цене прицела 85000

pro
7-7-2007 01:37 pro
quote:
Опа при цене прицела 85000

А что собственно вас удивило? Классическое правило: цена прибора равна двум - двум с половиной ценам ЭОПа. Плюс розничная накрутка. Если соотношение больше, значит жадничают.

mixmix
8-7-2007 23:23 mixmix
quote:
Originally posted by pro:

А что собственно вас удивило? Классическое правило: цена прибора равна двум - двум с половиной ценам ЭОПа. Плюс розничная накрутка. Если соотношение больше, значит жадничают.

1) Цена в районе 25000 руб. (что примерно в ДВА раза выше Новосибирских изделий) - полное предложение
и тогда получается 12500. А цену я брал от дедала с Новосибирским.

Alexan-der
9-7-2007 13:54 Alexan-der
Уважаемые коллеги !
Неплохо развернулась дискуссия.
Но, повторюсь - вопрос, в частности, к Дедалу:
Интересует: Каково, по Вашему мнению, качество ЭОПов от МЭЛЗа (речь идет о новых ЭОПах поколения 2+, сделанных на оборудовании DEP) и Ваши планы по их использованию ?
Цена, собственно, тоже интересна, но в этом вопросе не важна.
Из компетентных источников - Дедал закупил 5 штук таких ЭОПов с неплохими параметрами. Вот в чем причина вопроса.
А Дедал, собственно, молчит.
Возможно, уважаемые люди в отпуске!

edit log

Alexan-der
12-7-2007 16:47 Alexan-der
quote:
Originally posted by yevogre:

"ЭОПы хорошие. Но соотношение цена - качество оставляет желать лучшего"


Принимается оценка уважаемого Евгения !
С уважением
AC_Man
15-7-2007 15:43 AC_Man
У меня Дедал 450 - сдох без выстрела . Взял его в поле, чтобы сравнить с Юконом - "не кажет" , хотя 5 мин назад - работал. А теперь - подсветка горит, а картинки - нет. Придется менять.

edit log

Alexan-der
17-7-2007 14:16 Alexan-der
И как с заменой, проблем нет ?
Гарантийный ?
C какой буковкой ДЕДАЛ и с какаим ЭОПом ?
AC_Man
18-7-2007 22:01 AC_Man
Забрали, говорят- звони через 10 дней. 450-А. ЭОП-х.з.

Guns.ru Talks
Оптика
Ночные прицелы дедал поколения 2и2+ ( 5 )