Продукция АО "ВОМЗ"

Хотелки может тут прочитают. Измените кардинально сетки,почему нет "ёлки",тонкую наверное разбирали бы на Ура,мил дот с полумилами,хорошее просветление,азот,прочный корпус,это в разы увеличит спрос,станьте конкурентоспособными хотя бы для китайской оптики.

оо хотелки читать - это как рОманы фантастические... иногда просто фееричные.
ИМХО - завод, вернее, разработчик, если он квалифицированный, должен думать своей головой и руководствоваться ТТ и ТЗ если таковое есть, если же нет, и изделие "с нуля", то при формировании ТТ И ТЗ должен руководствоваться, помимо имеющихся технических возможностей, эргономикой, учитывать возможности и особенности человеческого зрения, условия использования изделия и соответственно фокусную группу пользователей.
Собственно изделие одно, только сеточки на заказ ставь.. . не так и затратно.
Для спорта одно, для охоты другое, для войны третье, для плинкероварминтеров четвертое, для пижоновлоховимодников тридцатьпятое. В итоге - широкая линейка, продукция размазана на большинство потенциальных категорий покупателей. И на деле то не так и много будет сеток.

Originally posted by Черномор:

они

это 4х во первых, во вторых у них сеток тьма, именно с работающими боковыми, сознанием дела, а не с дырой в четыре метра.

Originally posted by Черномор:

Ага?

чё ага? под барнаул конечно. 8 грамм. я больше скажу, чудовищной разницы в СТП не будет, особенно на фоне кучности.

Originally posted by Черномор:

они

youtube.com c 11:05 как раз их боковые используются для стрельбы на вынос, и там 4х а не 2.5
где-то было более толковое видео, там мужик на доске показывает новые сетка как что и почему

Originally posted by sas7777:

короче

так я понял что лично тебе только точка нужна и ничего больше, остальные элементы тупо не используются.

Originally posted by Черномор:

под какой патрон и под какой ствол?

под какой патрон и под какой ствол сделали бревис с точкой и галками? чё ты мечешься туда-сюда со своим "ага"

Originally posted by Тропик:

если он квалифицированный

это тот который два мила рисует сетки? серьёзно? не.. в последнее время ситуация куда лучше стала, даже смогли в правильный милдот

Originally posted by Черномор:

Ещё раз

хорошо.. давай поёдём другим путём, каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал, и почему именно такой?
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы, и ПОЧЕМУ именно такой? я полагаю эксперта не затруднит ответить?

а то может там великий смысл и функционал заложен, а я просто не понимаю

Gregor24:
Хотелки может тут прочитают. Измените кардинально сетки,почему нет "ёлки",тонкую наверное разбирали бы на Ура,мил дот с полумилами,хорошее просветление,азот,прочный корпус,это в разы увеличит спрос,станьте конкурентоспособными хотя бы для китайской оптики.

Ёлки ВОМЗ делает ещё с прошлого года, равно как и разные варианты Мил дота и TMR. И с просветлением проблем нет и с аргоном тоже.
Вы несколько отстали, сударь

Тропик:
оо хотелки читать - это как рОманы фантастические... иногда просто фееричные.
ИМХО - завод, вернее, разработчик, если он квалифицированный, должен думать своей головой и руководствоваться ТТ и ТЗ если таковое есть, если же нет, и изделие "с нуля", то при формировании ТТ И ТЗ должен руководствоваться, помимо имеющихся технических возможностей, эргономикой, учитывать возможности и особенности человеческого зрения, условия использования изделия и соответственно фокусную группу пользователей.
Собственно изделие одно, только сеточки на заказ ставь.. . не так и затратно.
Для спорта одно, для охоты другое, для войны третье, для плинкероварминтеров четвертое, для пижоновлоховимодников тридцатьпятое. В итоге - широкая линейка, продукция размазана на большинство потенциальных категорий покупателей. И на деле то не так и много будет сеток.

Это вы про Никон?

Сколько лет этого производителя долбали насчёт сеток и конструкции, а толку так и не было. Сделали Блэки, да и то это были полумеры, а потом Никон закончился как производитель прицелов.

Это я к тому, что для производителей оптики есть свои критерии для изучения рынка и, соответственно, разработки продукции.
А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет, как некоторые уже успели убедиться на свою голову.

Lis-biker:

это 4х во первых, во вторых у них сеток тьма, именно с работающими боковыми, сознанием дела, а не с дырой в четыре метра.

Я тебе конститирую факт. И тут неважно, 2,5 или 4х.
И у ВОМЗа для Бревиса тоже есть выбор сеток, не так ли?

Lis-biker:

чё ага? под барнаул конечно. 8 грамм. я больше скажу, чудовищной разницы в СТП не будет, особенно на фоне кучности.

А я тебе скажу, что Сайга-МК-03 и АКМ (ВПО-136) под один и тот же патрон будет иметь куда более существенные различия по баллистике, чем "на фоне кучности"

Originally posted by Черномор:

есть свои критерии для изучения рынка и, соответственно, разработки продукции

вот и закончилось для никона такая глухота- ничем.

Originally posted by Черномор:

Я тебе

Originally posted by Lis-biker:

каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал, и почему именно такой?
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы, и ПОЧЕМУ именно такой? я полагаю эксперта не затруднит ответить?

Originally posted by Черномор:

А я тебе скажу

покажи мишени, или приведи разницу в поправке на 300
я люблю наглядность.. мишени цифры.. "я тебе скажу" это такое.. никакой конкретики.

Lis-biker:

хорошо.. давай поёдём другим путём, каков размер между началами боковых шкал, и почему именно такой?

А это для того, чтобы ты мучился и страдал

Lis-biker:

покажи мишени, или приведи разницу в поправке на 300

Ты всерьёз полагаешь, что мне больше делать нехрен?
Посчитай по калькулятору, сделай хоть что-то сам

Originally posted by Черномор:

Ты всерьёз полагаешь, что мне больше делать нехрен?

я всерьёз полагаю что это- просто демагогия, ты- не пробовал, реальных данных у тебя нету.

Originally posted by Черномор:

А это для того, чтобы ты мучился и страдал

ты- не знаешь, от и всё.. не знаешь ни размеров, ни почему и зачем сделали именно так.

я всерьёз полагаю что это- просто демагогия, ты- не пробовал, реальных данных у тебя нету.

Я не раз отстреливал именно эти карабины на разницу в баллистике

ты- не знаешь, от и всё.. не знаешь ни размеров, ни почему и зачем сделали именно так.

Ага.
Напиши ещё этим ребятам, зачем они в ВОЕННОМ прицеле (Элкан) 1-4 не сделали боковую баллистику, а ограничились только утолщёнными выравнивающими. И это при нарезке сетки до километра
Заметь, я все эти прицелы отстреливал лично и некоторое представление о предмете имею.

Originally posted by Черномор:

Я не раз отстреливал именно эти карабины на разницу в баллистике

цыфры, мишени..

Originally posted by Черномор:

Напиши

[QUOTE]Изначально написано Lis-biker:
[b]
хорошо.. давай поёдём другим путём, каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал, и почему именно такой?
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы, и ПОЧЕМУ именно такой? я полагаю эксперта не затруднит ответить?

а то может там великий смысл и функционал заложен, а я просто не понимаю

Originally posted by Черномор:

я все эти прицелы отстреливал

ты мне сказал что галки толком в бревисе не работают, потому как всё слишком мелкое а я их использовал, и они.. РАБОТАЮТ как так получается то? испытания показали нецелесообразность.. а у меня- наоборот.. как быть? м?

Originally posted by Черномор:

Напиши ещё этим ребятам,

Черномор:

Это вы про Никон?

Сколько лет этого производителя долбали насчёт сеток и конструкции, а толку так и не было. Сделали Блэки, да и то это были полумеры, а потом Никон закончился как производитель прицелов.

Это я к тому, что для производителей оптики есть свои критерии для изучения рынка и, соответственно, разработки продукции.
А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет, как некоторые уже успели убедиться на свою голову.

Неожиданно.. . Почему про никон. Нет.
Это пожалуй к тому же - А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет

Lis-biker:

ты мне сказал что галки толком в бревисе не работают, а я их использовал, и они.. РАБОТАЮТ как так получается то? испытания показали нецелесообразность.. а у меня- наоборот.. как быть? м?

Этот прицел в принципе не предназначен для выцеливания малоразмерных целей, это прицел прямого выстрела, причём с рук.
Или ты на АК вешаешь прицел чисто для стрельбы лёжа с упора?
У нас с тобой параметры и критерии испытаний несколько различаются, я АК расматриваю сугубо с военно-прикладной точки зрения.
Вот в будущей модели 4х баллистика будет целесообразна, как и в загоннике 1-8х25.

Тропик:

Неожиданно.. . Почему про никон. Нет. [/B]

Насчёт Никона я ситуацию знаю достаточно хорошо и из первоисточников. У них всю жизнь была проблема с сетками и проблемами, связанными с желанием унификации.

Тропик:
Это пожалуй к тому же - [b]А если все будут Ганзу читать - толку точно не будет[/B]

Вот поэтому многие производители на Ганзу просто забили, попросту определив для себя её неэффективность в рамках проведения маркетинговых исследований любого уровня.

Причина простая - в каждом разделе сидит полдюжины товарищей, которые задают тон и не терпят инакомыслия. При этом каждый из них считает своё мнение единственно верным

Про мнение производителей оптики насчёт опросов по поводу актуальных сеток я уже писал выше. Это и есть проза жизни.

И, о чём я уже писал не раз и напишу ещё - умозаключения насчёт "спрос формирует предложение" устарели давно и наглухо. Всё ровным счётом наоборот. И не только в сегменте оптики.

Originally posted by Черномор:

вешаешь прицел чисто для стрельбы лёжа с упора?

а ты чисто для стрельбы с рук на 50 метров? долго эта демагогия будет продолжаться?

Originally posted by Lis-biker:
каков размер ( сколько тыс ) между началами боковых шкал
какой размер между вершиной галки и началом нижней иглы

Потрясающе.. . Пятую страницу обсуждения - стрелок не может приложить линейку к монитору.
Hint: там, слева внизу - дальномерная шкала под ростовую 1,5м.
Итого: от острия галки до начала линий слева/справа/снизу - по 1,5 метра на 100 метрах, т.е по 15 тысячных.

не в линейке дело, я эксперта хочу послушать, сколько, и почему так.. оно ведь дя чего-то таким сделано.. наверное..
пока вместо ответа- тонна демагогии.

Originally posted by 74Vovan74:

по 1,5 метра

ну я прикинул что два.. но не суть, чё с ними делать? это же огромная дыра.. для чего? я предлагаю сузить до полуметра

Originally posted by Черномор:

Вот в будущей модели 4х баллистика будет целесообразна, как и в загоннике 1-8х25.

Что за 1-8? Это в планах ВОМЗ или какой-то гипотетический?

auto_lik:

Что за 1-8? Это в планах ВОМЗ или какой-то гипотетический?

Почему?
Уже серийные приборы к осени/осенью будут.
Пока что опытный экземпляр прошёл испытания

Lis-biker:

ну я прикинул что два.. но не суть, чё с ними делать? это же огромная дыра.. для чего? я предлагаю сузить до полуметра

Вопрос - ЗАЧЕМ?
Объясни с чувством, толком, с расстановкой

Lis-biker:
не в линейке дело, я эксперта хочу послушать, сколько, и почему так.. оно ведь дя чего-то таким сделано.. наверное..
пока вместо ответа- тонна демагогии.

Тебе вроде чистейшим русским языком всё разъяснили.
В ответ от тебя я хотел бы услышать только одно, этот вопрос выше.

Originally posted by Черномор:

Вопрос - ЗАЧЕМ?

так я у тебя как у эксперта и спросил, зачем почему так сделано, ответа я так понимаю не будет, разговор- пустой.

ну как минимум прицеливание станет удобнее, а шкала будет хоть как-то работать.. не? если есть смысл в этой огромной дыре до начала шкал, мне хотелось бы его узнать.. не демагогию услышать, не ответы вопросом на вопрос, а узнать почему и зачем сделано так. м? ну я же дурачок просто, спрашиваю у умного знающего человека, а он молчит.. пичаль беда просто..
з.ы. тут другие умные люди мне писали что милдот на 4х сольётся и его вообще сделать нельзя.. а как до дело дошло- оказывается можно, и работать он будет..

Затянулся ваш спор ребята, а главное он бесполезен. Lis-biker если вы хотите практического выхлопа, то общаться есть смысл с заводом. Вы же просто заземляете свой поток предложений и вопросов на оппоненте который точно ничего из них не донесет до завода, а без искажений, так абсолютно точно.

Но, вы учтите такую штуку, что поле прицела заполненное на 95 процентов арабской вязью по меньшей мере неразумно, как и располагать на стекле "справочник снайпера". )))
1,5 метра которые вас смущают вы можете использовать как упреждение по бегущим или как определитель дистанции - нужно только привязаться по угловому размеру к дистанции.
Народ часто ругает сетки, даже без малой попытки понять как их можно использовать. Ну вот прикинте у вас уже есть прицел с какой-то сеткой и нет возможности его заменить на иной, можно продолжать рефлексироваь и психовать какая куёвая сетка, а можно подумать и понять как ее использовать с пользой для дела. Единственное что нельза поправить - это толщина сетки, она может быть шибко толстой, но если вы не стрелок на открытых пространствах по бумаге, то гораздо больший вред будет от сеток тонких - которые на пестром фоне в динамике просто не видно.

И на последок. Совсем недавно мы жили с оптикой разного качества, но очень простыми сетками - которые и требуются в 99 процентов случаев.
И только последние лет 6 начался этот бум с сетками. А когда начинается такой бум, у юзеров случается массовое помешательство, потом все успокаиваются и техническая эволюция делает свое дело убирая всё лишнее.

Originally posted by Тропик:

а можно подумать и понять как ее использовать с пользой для дела.

так точно.. ну так эксперд мне не рассказал почему и зачем выбраны именно такие расстояния.. я думаю если их уменьшить, то прицел только выиграет
а так в целом, я с вами согласен

в LGG хорошая толщина линий сетки, для точного прицеливания. на вскидку это да, всякие там круги с точкой и прочее, тут и галка даёт интересные возможности, отстриё то у неё тонкое, а она сама может быть потолще