Сравнительная таблица прицелов с начальной единицей

Кстати вот хорошая сравнительная таблица прицелов с начальным честным 1х
(И загонные охотничьи и "тактические" и сугубо военные)

Полезная вещь, ещё и расположены по возрастанию цены.

Не вижу Docter (очень четкая единица у них), Leica, Kahles Helia 5 1-5. Хотя до США эти прицелы может и не доходят...

Ну и для удобства "остального мира" имперская система футоярдовая вперемешку с мм .

Это табло со снайперсхайд или откуда? последняя графа страницы с отзывами показывает.

Не знаю, откуда то оттуда

Эта инфа с www.ar15.com.Там на форуме был опубликован очень хороший отчет с какой-то выставки с описанием многих прицелов.Полный адрес www.ar15.com.Пробовал сейчас открыть,но безуспешно.
С уважением,
Валентин

Ну еще к таблице надо добавить прицелы с переключаемой кратностью Элкан Спектр и наши Новосибирский ПСУ и Точприборовский 1-4х32 (видимо, это одна и ТА же разработка калькой с предыдущего Элкана, хотя конструктив не одинаковый у них

Поднимем по случаю

Спасибо. Интересная табличка - сохранил себе.
Показалась некая закономерность (за исключением некоторых ооочень дорогих моделей):
Большинство моделей с отличным полем зрения показывают не очень хорошие цифры в характеристике "диаметр выходного зрачка" на минимуме или максимуме,( а некоторые и там, и там) и наоборот. Я в оптике не силен - мож это закон оптики таков.
На практике же получаем:
1. или мы быстрее ловим глазом картинку прицела, но более узким полем зрения можем потратить чуть больше времени на нахождение зверя в этом "поле прицела"
2. или мы чуть медленнее ловим глазом картинку прицела за счет меньшего выходного зрачка, но быстрее находим быстро перемещающуюся цель за счет большего поля.
Конечно, и в том, и в другом случае разница во времени - исчезающе малая величина при прочих равных. Просто большинство внимания в загонниках почему-то уделяется полю, а размер зрачка (не меньше влияющий на скорость "быстрого" прицеливания)отходит на 2 план, а ведь это должно быть выбором каждого - на каком этапе прицеливания потратить меньше времени.
Те же Свар, Калес, Люп - позиционируют свое поле, как нечто выдающееся - но посмотрите, насколько меньше у них зрачек - та картинка, которую вы должны быстро поймать глазом.
Это лишь мнение - на истину не претендую.

Михаил HORNET - спасибо за табличку.
Sum - я как-то не очень Вас понял. За счёт широкого поля зрения у загонников дичь быстро ловится в прицел - и всё это на малой кратности - а значит запас по выходному зрачку огромный.То есть на малой кратности нет никаких проблем или неудобств с прицеливанием из-за размеров выходного зрачка.
Возможно, какие-то проблемы с маленьким размером выходного зрачка могут быть ( а может и нет?) у загонников с большим увеличением типа Марча 1-10 на кратности 10.
Но, с другой стороны, ведь никому не придёт в голову стрелять навскидку на кратности "10", если есть удобная для этого кратность "1" или "1,5" - кому как больше нравится.
Большая кратность нужна для стрельбы на большие дистанции - когда есть время спокойно подготовиться к выстрелу.
Я пользуюсь загонником с кратностью "1-4".И бывают моменты, когда кратности не хватает, нечасто, но бывают.
Поэтому у меня вопрос ко всем форумчанам: Можем ли мы как-то повысить кратность загонника( или любого другого прицела )? К примеру, у подзорных труб кратность меняется за счёт применения различных окуляров. У Вортекса есть компактная штука - удвоитель увеличения:
vortexoptics.com
Возможно или нет использовать этот удвоитель на оптическом прицеле? Думаю, многим будет это интересно узнать.

Почему люди говорят, что коллиматор- гораздо быстрее по прицеливанию, чем загонник- потому, что не критично положение глаза- тут ситуация та же. И запас "не критичности" глаза относительно окуляра лишним не будет- это скорость. А иначе то же можно сказать о поле зрения- кабан/лось на х1 будет занимать очень малое место в этом поле- и 30 там метров или 38 на 100-ку- тож можно сказать- не особо важно.
А магнифер перед оптикой- невозможно, т.к. несовпадение оптических осей, неоднообразное совпадение оптических осей и т.д. приведет к смещению стп.

На самом деле далекооо не всякий коллиматор "некритичен" к положению глаза, а только модели с самым большим рефлектором
На обычных коллиматорах, особенно на небольших типа аймпоинт Микро - нет никакого такого свободного положения головы - все ровно то же самое , что и у обычной оптики, в этом отношении НЕТ разницы
Просто "схватывается" марка коллиматора зрением быстрее, и картинка - целиком бинокулярная, а не делится, как в оптике, на монокулярную центральную (ту, что мы видим ведущим глазом через прицел) и бинокулярную периферию
А сама по себе картика в коллиматоре ХУЖЕ, особенно хуже качество прицельной марки, которое у коллиматоров аймпоинт вообще, например, крайне чувствительно к малейшей неидеальности зрения стрелка (то есть , например, стрелок видит марку 2 МОА как марку 8МОА)
По размерам выходных зрачков да, разница есть между скоростью
В моделях с большим выходным зрачком скорость наводки действительно быстрее и, что важно некоторым, сохраняется возможность прицеливания практически из любых положений - даже с вытянутых рук (для охоты не актуальная опция, но не тол ко одной охотой же )
Поэтому в дискуссии - что важнее - размер выходного зрачка на МИНИМУМЕ увеличения (1-1.5х) или поле зрения - ответ отнюдь не однозначен, по крайней мере носит большую толику субъективизма
Еще огромную роль играет так называемый "быстрый фокус" - я бы сказал, что прицелы, его лишенные (например, ВСЕ дешевые китайцы и наш Пилад 1,2-6), загонными прицелами вообще называться не могут
Кто то привык точно вскидывать - и ему все равно на размер зрачка, а поле важно
Кто то вскидывает каждый раз по-разному и ему нужен именно зрачок
Кому то пофиг на величину поля - цель все равно видна небольшой относительно поля, а чем больше поле правого глаза - тем меньше бинокулярная зона двух глаз, важность которой для скоростной стрельбы принято недооценивать, хотя в ней, как раз, и таится секрет быстрой наводки
В общем - прицелы НЕ одинаковы и не факт, то что нравится одному - подойдет другому - надо выбирать по себе!

Originally posted by Михаил HORNET:

А сама по себе картика в коллиматоре ХУЖЕ

Я подтверждаю этот момент, так как сам на охоте с этим столкнулся.До цели было 70 с небольшим метров, но цель в кустах - птица.В дальномер видел её отлично.Без оптики - видел, но хуже.А через коллиматор ( Эотек ) прицелиться уже не мог.Поэтому мой выбор в пользу загонника - но это только лишь моё ИМХО и никому его не навязываю.
Для меня загонник более универсальный прицел в сравнении с коллиматором, и чтоб ещё более повысить его универсальность - выше я и задал вопрос по возможности повысить оптическое увеличение загонника, когда в этом возникает необходимость.

Так на стоимость и массу увеличителя проще купить модель с 1-6х
Люполд стоит 42-45 тыс руб

Сетки у Люпов 1-6 мне не нравятся. Да и как-то привык я к своему прицельчегу ))
Вообщем, буду искать в инете информацию.

Так на стоимость и массу увеличителя проще купить модель с 1-6х
Люполд стоит 42-45 тыс руб

Михаил, скажите, можно ли этот прицел (LEUPOLD VX-6 1-6x24) считать хорошим соотношением "Цена - Качество"?

Originally posted by Pistolet:

Михаил, скажите, можно ли этот прицел (LEUPOLD VX-6 1-6x24) считать хорошим соотношением "Цена - Качество"?

несомненно, даже можно сказать, что это прицел-загонник с вменяемым соотношением на рынке. Собственно, это самый недорогой прицел с 1-6, который оптически мало чем уступает более дорогим европейцам (не, ну уступает, но не в два раза, как по цене) (если не брать в расчет цены на него в магазинах, где они доходят до 55-59 тыс руб в зависимости от жадности)
понятно, что маркетологи Люполда еще несколько изувечили его, ну так искусство сознательно портить хорошие вещи сейчас очень востребовано

Спасибо! Значит не зря я его заказал))) Уже сегодня мне привезут его за 46 рублей с копейками.

Спасибо! Значит не зря я его заказал))) Уже сегодня мне привезут его за 46 рублей с копейками.

Прицел отличный! Пользуюсь уже второй год. в 2012 году обошелся с пересылкой в Новосибирск(специально квитанцию смотрел)- 42 200. но тогда $ был другой .

Originally posted by kadetr:

А через коллиматор ( Эотек ) прицелиться уже не мог

У эотечей самое низкое качество картинки из представленных брендов. У доктора чёткость и контраст цели в сравнении явно лучше, аимпоинты чуть ему уступают но они по совокупности свойств имхо лучшие. При незначительной разнице в цене в России между люпом 1-6 и калесом 1-5Х24 последний значительно лучше по картинке (и по всему), совсем другого уровня прицел.

Originally posted by ПВС:

У эотечей самое низкое качество картинки из представленных брендов.

но при быстрой стрельбе недалеко - он сцуко зело удобен

Originally posted by DemonMSK:

но при быстрой стрельбе недалеко - он сцуко зело удобен

Да согласен. Есть и такой, хотя предпочитаю аимпоинты-3, и 4, можно не выключать .

Комрады, самое главное при выборе прицела - надо определиться самому для себя, для каких задач будет использоваться прицел.
Тогда станет проще определиться с выбором конкретной модели. У любого прицела есть свои плюсы и минусы.Но когда сам определился, в каких условиях и для чего будет использоваться прицел - то уже проще понять, с какими минусами можно смириться,а с какими - нет.
Универсального прицела, который бы подходил под все задачи - просто нет.

цитата:

qwert26-2:

долго тему не читал, но раз уж разговор за оптику "быструю, загонную" пошёл, то может кто порекомендует аля загонник на калашоид с кратностью от 1-6 до 1-10 (стоят уже конски). Именно 1 штоб как калик работал, и с максимально широким полем обзора!
Причём когда прицелы перелопачивал в каком-то 1-8 или 1-10 была грамотная подсветка марки для 1х "для ближнего боя" (круг без сектора), и что он прям как калиматор работает на этом режиме, а для дальняка там грамотная бал.сетка...

Я целую таблицу постил в Оптике про прицелы с честной единицей
В разумном 20-48 ценовом диапазоне есть
Vortex Viper PST 1-4x24
Nikon Монарх 7 1-4х24
Sightron SIII 1-7x24
Leupold 1-6x24

Все имеют подсветку, все работают как коллиматор и даже лучше на 1х