Guns.ru Talks
Оптика
Осторожно! "Специалисты" ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Проходимец
24-3-2006 00:31 Проходимец
Вчера наблюдал как в одном из (не плохих!) Московских магазинах ,"специалист " по установке оптики грузил солидного дядьку на предмет его чешской оптики .Что мол недостойно как то иметь оптику без возможности отстройки паралакса.Ну дядька понятно ,первый раз слышит такое умное слово И заинтересовался И спец ему без запинки обьяснил ,что такое паралакс Мол это такая функция прицела позволяющая одинаково хорошо и четко видеть как саму цель так и сетку При этом все демонстрировалось на ближайшей стенке
Выводы делайте сами
БИТ
24-3-2006 10:34 БИТ
А чего тут выводить? Дядька - лох. Хотя бы потому , что не понимает, что продавец это - продавец, и ему надо продавать. А по сему и самому надо чего нибудь понимать. В конце концов, деньги то не чужие. а если нужна консультация, то получать ее надо у незаинтересованного лица.
А продавец... Может и "красавец"... Правда с совестью у него...
брянск
24-3-2006 11:36 брянск
А что не так ?
Я бы в данном случае пояснил бы человеку не разбирающемуся в оптике почти так-же. А то, что продавец на ближайшей стенке это все показывал - так может в прицеле отстройка от П. например с 5 ярдов. тогда нормально все.
БИТ
24-3-2006 13:19 БИТ
Не помню, кто сказал, но если человек считает себя специалистом в како-либо области, то он должен уметь объяснить не сведущему человеку "на пальцах" существо любой проблемы за пару - тройку минут. Если он не может этого сделать - он не специалист. А если сам не знаешь досконально суть вопроса, то неследует морочить голову другим. Или, хотя бы предупреди, что не очень то разбираешься в этом вопросе.
Проходимец
24-3-2006 13:42 Проходимец
Уважаемый БИТ !!
Я с Вами полностью согласен! Наверно я не полностью рассказал,но этот дядя заказал в магазине установку оптики на свой карабин этому спецу.Сами понимаете ,мне лезть в ихний разговор -дело неблагодарное!
Я часто подобные ситуации наблюдаю Видел даже как люди свое оружие почистить отдают в магазины .Чтож ,рынок есть рынок.Есть спрос-есть предложения
А оптика хорошая! Да и карабин тоже Жалко если испортят
БИТ
24-3-2006 14:01 БИТ
У меня тоже есть такой "знакомый друг" который свой арсенал, включающий R-93, раз в полгода сдает на чистку в магазин. На мой немой вопрос отвечает:" Если чо - другой куплю". Ну, у богатых свои приколы. А вот когда за прилавком стоят откровенные уроды...
Проходимец
24-3-2006 14:16 Проходимец
На мой взгляд дело не в состоятельности отдельных людей,а в их отношению к оружию ,да и к самому себе и окружающим.Через культуру обращения с оружием можно много сказать о владельце
Я лично всегда считал ,что чистка оружия -дело интимное А на счет установки оптики -тут дело вкуса и умения .Я сам оптику ставлю и сам пристреливаю .А уж если комуто доверять ,то хотя бы примерку делали Как хороший костюм шить Так ведь и этого не делают
БИТ
24-3-2006 14:26 БИТ
Аминь...
hunt37
24-3-2006 18:28 hunt37
Продавцам надо делать выручку,в некоторых охотничьих магазинах они немного крошек имеет с этих приколов,это же и к пружинам и чистке стволов относиться.Зарплаты там маленькие в основном,в среднем 11- 15 тысяч в месяц,работа стоячая на ногах,кто любит охоту в основном не идет работать туда,из-за денег и времени на охоту.По многим охотничьим магазинам можно карту подмосковья изучать,продавцы отовсюду от Серпухова,до Орехово-Зуева.Профессионалов почти нет,тоже и к хозяевам почти каждого второго магазина относиться,про директоров и не упоминаю.Везде люди не на своем месте и им все равно,что впаривать оптику или лифчики с носками.Надо бы сделать рубрику:обзор по всем охотничьим магазинам Москвы с описанием цен(где дорого ломят) и какая квалификация у работников прилавка.Хотя сейчас трудные время,мой прогноз был еще в прошлом году,я говорил,что должно закрыться 3-4 "охотника" в Москве.Если админам будет интересно,могу вести ценовую рубрику по всем охотничьим товарам ,имею оптовые цены(включая и скидки)по всем охотничьим товарам(наши и импорт) с 1994 года.Каждым может рассчитать,сколько он денег переплатил в любом магазине охотничьем(себестоимость товара высчитывается элементарно)
Counter-Striker
24-3-2006 19:46 Counter-Striker
А собственно что не так объяснил продавец? Я что-то никак не въеду.
hunt37
24-3-2006 19:55 hunt37
Я тоже))Он какую оптику брал...Меорту?Видел тут в Москве в одном месте....цены дико дорогие.
parohod
24-3-2006 20:05 parohod
quote:
Originally posted by БИТ:
У меня тоже есть такой "знакомый друг" который свой арсенал, включающий R-93, раз в полгода сдает на чистку в магазин. На мой немой вопрос отвечает:" Если чо - другой куплю". Ну, у богатых свои приколы. А вот когда за прилавком стоят откровенные уроды...

По поводу откровенных уродов... Ну, не везёт вам с продавцами... А если мне невезёт с покупателями, я же их не называю подобным образом.
Хотя с другой стороны прилавка, представте себе всё покупатели абсолютно грамотные, разбирающиеся во всём что касается оружия, патронов, оптики, охоты, стрельбы.... Представили? Вот и я не могу представить. За день, иногда такого насмотрешься и наслушаешься что хоть плачь, хоть смейся.....

ССВ
24-3-2006 21:15 ССВ
Да продавец просто не знает , что такое параллакс . А так он молодец, заставил раскошелиться богатого дядю.
С уважением Сергей
Sphere
24-3-2006 21:22 Sphere
А что тогда такое 'параллакс' - я бы также объяснил кому-нибудь... Объясните, плз!
ССВ
24-3-2006 21:35 ССВ
Этот вопрос уже обсуждался в этом разделе. Даже шла целая война и чуть не дошло до взаимных оскорблений. Но напишу еще раз.
Параллакс от слова парааксис, что в переводе означает параллельно идущие оси. Где в прицеле параллельно идущие оси? Если в прицеле присутствует параллакс, то это говорит о том, что этот прибор неисправен.
То, что многие называют параллаксом, на самом деле отстройка фокуса. А это разные вещи.
С уважением Сергей
ErvinMMA
24-3-2006 22:58 ErvinMMA
Ну, тогда это вопрос терминологии, и на продавца, в общем, зря наезжаем. Отстройка фокуса - дело, в общем, действительно весьма нужное.
ССВ
24-3-2006 23:07 ССВ
Совершенно верно.
Сергей.
Sphere
24-3-2006 23:25 Sphere
спасибо, понял, филологическая придирка значит вышла.

Хотя... 'фокус' и 'параллельные лучи' - понятия очень близкие в определенных сферах, что наверное и делает употребление термина "параллакс" вполне допустимым

Вот если бы это называли 'отстройкой от аберации', то можно было бы докопаться!

С другой стороны, назови продавец функцию "настройкой резкости" или просто "фокусировкой", может ему и не удалось бы залечить клиента.

edit log

ErvinMMA
24-3-2006 23:32 ErvinMMA
Вроде бы, параллакс- это отклонения прицельной марки
при перемещении глаза относительно окуляра, если прицел не сфокусирован на данную дистанцию. Тогда получается, что фокусировка прицела как раз и позволяет избавиться от параллакса.
Проходимец
25-3-2006 03:43 Проходимец
Господа! Я и не думал ,что так задену умы и души присутствующих!
Но давайте все таки обратимся к умной книжке ,а именно :"Спортивное оружие" за 1956 год (кажется так она называется Обложка мне не досталась) Тут сказано:" Паралаксом называется КАЖУЩЕЕСЯ смещение наблюдаемого объекта,вследствии перемещения глаза наблюдателя в ту или иную сторону относительно "пенька" сетки прицела.Появляется оно врезультате изменения угла ,под которым виден данный предмет "
На самом деле паралаксом обладают все оптические системы в той или иной степени .Из школьного курса и института помню ,что на паралаксе основана стереоскопия зрения и много нужных приборов
В современных прицелах это явление сведено к минимуму и наблюдается лишь на дистанциях свыше 300-500 метров! Что хотел увидеть спец на ближайшей стенке да еще держа в руках прицел-осталось тайной .
Я к тому завел этот разговор ,что если уж не знаешь-не говори А то рано или поздно попадешь в затруднительное положение
Sphere
25-3-2006 12:00 Sphere
quote:
Originally posted by Проходимец:

В современных прицелах это явление сведено к минимуму и наблюдается лишь на дистанциях свыше 300-500 метров!

Это неправильно. Был у меня Люп LongRange - с параллаксом от 40м.
Стрелял в тире на 25м - кучность плохая, хотя видел цель более-менее резко. Товарищи подсказали поводить глазом и понаблюдать куда ходит прицельная марка при этом - оказалось ходит как раз по краям этой огромной кучи.

Поставил прицел с отстройкой от 10м - на 25м куча стала дыркой диаметра чуть больше калибра как и должно было быть.

Проходимец
25-3-2006 13:38 Проходимец
Уважаемый Sphere !
Кучность оружия не зависит от прицела как такового! А от состояния ствола и оружия вцелом И (тут мне прямо неудобно говорить) от умения стрелка(простите уж!)
А с Лонгом Вы бы еще ближе подошли к мишеням И ,кстати, на всей серии Лонг Рэндж есть функция ручной отстройки паралакса Поверьте мне! У самого есть 3,5-10Х40 ЛР
Sphere
25-3-2006 13:57 Sphere
quote:
Originally posted by Проходимец:
Кучность оружия не зависит от прицела как такового!

Кучность оружия не зависит, а вот кучность стрельбы (результат) зависит - это я и показал - оружие и стрелок одни и те же , а прицелы разные - соотв-но и кучность разная.

На ЛР выкручивал параллакс на минимум - выходило что-то около 40м. Просто обстоятельства сложились так, что надо было попробовать на 25м и результат был хуже чем на 50 - вот и искал объяснение. Хотя сейчас модно было бы сказать "go to sleep" или "колбасит пулю" а дело-то совсем в другом было!

edit log

mixmix
25-3-2006 14:21 mixmix
а все таки наши молодцы, коль резиновий наглазник ставят, чтоб проблем с Паралаксом не было приклатка всегда одинакова
Проходимец
25-3-2006 15:10 Проходимец
Уважаемый Sphere !
А вот еще явление ,не по теме правда. У меня в арсенале есть СКС -оружие души! На 100 метров кучность хуже чем на 300 ! В трубу видно как пуля летит,а кладет лучше! Вот дела! Ничего понять не могу
Counter-Striker
27-3-2006 11:56 Counter-Striker
quote:
Originally posted by Проходимец:
Господа! Я и не думал ,что так задену умы и души присутствующих!
Но давайте все таки обратимся к умной книжке ,а именно :"Спортивное оружие" за 1956 год (кажется так она называется Обложка мне не досталась) Тут сказано:" Паралаксом называется КАЖУЩЕЕСЯ смещение наблюдаемого объекта,вследствии перемещения глаза наблюдателя в ту или иную сторону относительно "пенька" сетки прицела.Появляется оно врезультате изменения угла ,под которым виден данный предмет "
На самом деле паралаксом обладают все оптические системы в той или иной степени .Из школьного курса и института помню ,что на паралаксе основана стереоскопия зрения и много нужных приборов
В современных прицелах это явление сведено к минимуму и наблюдается лишь на дистанциях свыше 300-500 метров! Что хотел увидеть спец на ближайшей стенке да еще держа в руках прицел-осталось тайной .
Я к тому завел этот разговор ,что если уж не знаешь-не говори А то рано или поздно попадешь в затруднительное положение

Вот уж действительно, если уж не знаешь на собственном опыте - не говори. Явление несовпадения прицельной марки с плоскостью изображения (неправильно называемое палаллаксом) как раз намного заметнее вблизи, на расстояниях до начала отстройки, чем вдали на 300-500. Кажущееся-то оно может и кажущееся, но только в том смысле, что сам обьект при этом не двигается, только это не имеет значения в плане стрельбы по нему.
Кстати, наглазник ИМХО не помогает в борьбе с параллаксом, а наоброт мешает. Контролировать луны сложнее.

Параллакс
27-3-2006 14:34 Параллакс
quote:
Originally posted by ССВ:
Этот вопрос уже обсуждался в этом разделе. Даже шла целая война и чуть не дошло до взаимных оскорблений. Но напишу еще раз.
Параллакс от слова парааксис, что в переводе означает параллельно идущие оси. Где в прицеле параллельно идущие оси? Если в прицеле присутствует параллакс, то это говорит о том, что этот прибор неисправен.
То, что многие называют параллаксом, на самом деле отстройка фокуса. А это разные вещи.
С уважением Сергей

Приветствую Вас, Сергей и всю честную компанию.

По поводу вашего вопроса: "Где в прицеле параллельно идущие оси?" отвечу следующее. Они есть! И таких осей может быть бесконечное множество. Представьте себе, что зрачок глаза расположен со смещением от оптической оси прицела (линии, проходящей через центр объектива и центр сетки). Возникает новая ось оптической системы прицел-глаз, проходящая через две точки - центр зрачка глаза и центр сетки. Новая ось будет идти непараллельно первой. В результате мы видим картинку прицеливания, отличную от той, которую увидим при центрировке зрачка глаза по оптической оси прицела. Каким будет отличие - зависит от нескольких факторов: расстояния до цели, диаметра выходного зрачка прицела на данной кратности, диаметра зрачка глаза при данных условиях, характера и величины остаточных аберраций оптической системы прицела, характеристик сетки прицела и т.д. То есть, грубо говоря, в данном случае, цель "слезет" с прицельной марки сетки прицела. Это и есть параллактическая ошибка прицеливания. Самым эффективным способом ее компенсации является т.н. "отстройка от параллакса", то есть, фокусировка изображения цели в плоскость сетки. В идеальном случае получается, что сетка, нанесенная на плоской поверхности, совмещается с плоскостью изображения цели. Но это в идеале. В реальности же, изображение цели может быть неплоским, а, например, сферой большого радиуса, или частью параболы. Это приводит к тому, что простой фокусировкой параллакс полностью компенсировать не удается.
Что касается "лун" - не всегда они есть. Например, имеем диаметр выходного зрачка 7 мм (например, в прицеле 8х56), стреляем в яркий день, диаметр зрачка глаза примерно равен 3 мм. При смещении зрачка от центра в любую сторону до 2 мм - никаких лун не видим. А параллактическая ошибка есть!

С уважением,
Егор

EVV
27-3-2006 15:02 EVV
Вот флэшка наглядная есть:



Взято отсюда www.arld1.com

edit log

ССВ
28-3-2006 01:20 ССВ

Привет Егор
И это все мы обсуждали в прошлой нашей беседе. Кстати было бы неплохо прошлую нашу переписку почистить и повесить в этом разделе. Ведь там много умных и нужных вещей было.
Так вот, в прицеле всего одна оптическая ось, больше там быть не может. Если конечно он исправлен. И если глаз находится не на оптической оси, то ВЫ обязательно поймаете луну, размеры которой будут зависеть от характеристики конкретного образца. И смещая глаз на 2мм (в некоторых образцах) можно вообще не увидеть изображение. Луна есть всегда, а вот размеры ее меняются. И убрать параллакс, вызванный смещением глаза от оптической оси прицела можно только правильным положением головы. В этом случае это явление можно назвать - параллаксом. И связан он с неправильной изготовкой, а не c оптикой.
Если прицел не отстроен, и в нем существует параллактический угол? Ведь здесь простой фокусировкой не обойтись. И эта проблема устраняется на предприятии и обычным механизмом фокусировки не решается.
Ведь работая с исправной оптикой, мы имеем дело только с задним фокусом объектива, передним фокусом оборачивающей системы, задним фокусом оборачивающей системы, прицельной маркой, передним фокусом окуляра. Которые ДОЛЖНЫ РАСПОЛОГАТЬСЯ НА ОДНОЙ ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ. В исправной оптике. Грубо говоря, мы работаем с фокусом, отстраивая резкость изображения. То есть, совмещая определенные участки один с другим. Двигая их только по оси, но не в стороны. Вот на этом и основан принцип фокусировки изображения и сетки. Возьмите лист бумаги и нарисуйте оптического схему прицела, и тогда сразу станет все понятно, где какой фокус и за что отвечает. И что никакого параллакса в исправном прицеле не существует.
С уважением Сергей.

Параллакс
28-3-2006 10:56 Параллакс
Привет, Сергей!
При всем моем желании согласиться с приведенными Вами доводами, все же не могу этого сделать. Не все так просто. Да, Вы совершенно правильно написали, что единственным способом устранения влияния параллакса в прицеле является позиционирование глаза на оптической оси. Но что считать оптической осью? Геометрические центры всех оптических компонентов? Так они не будут лежать на одной прямой. Вы же маховики выверки крутите. Центры сетки и компонентов оборачивающей системы смещаются относительно центров объектива и окуляра. Иначе прицел работать не будет. Придется делать Unertl - с внешними выверками.
Еще. У вас сетка Mil-Dot, например, или другая с несколькими прицельными марками. Вы целитесь не по центральной прицельной марке, а по дополнительной. Ось прицела, в таком случае, как пройдет?
На самом деле глаз необходимо располагать точно по центру ВЫХОДНОГО ЗРАЧКА ПРИЦЕЛА для уменьшения влияния параллакса. Выходной зрачок определяет положение оси окуляра и сетки прицела. При прицеливании любой прицельной маркой, отличной от центральной, параллакс будет даже в этом случае. Если не подкрутить кольцо фокусировки и не совместить плоскость изображения цели с плоскостью сетки.
По луне. Луна возникает тогда, когда край зрачка глаза начинает выходить за пределы выходного зрачка прицела. Возьмите прицел с большим выходным зрачком (например, 1.5-6х42 на кратности 1.5) и попробуйте половить луну. При смещении зрачка глаза от центра в пределах +/- несколько миллиметров луны не будет.

"Видишь суслика? А он есть." (С) Фильм "ДМБ".

Егор

edit log

ССВ
28-3-2006 18:05 ССВ

Привет Егор.
Я понял, война продолжается. Часть 2
Все правильно, работая с механизмом ввода поправок, мы перемещаем внутреннюю трубу, а вот насколько? Это вот вопрос?
Так вот, внутренняя труба перемещается по квадрату на 2-2.5мм в разные стороны и не больше. А в некоторых прицелах и менее того. Все будет зависеть от того, для каких задач создавался прицел. Вот по этому линзы оборотки находятся на одной оптической оси с объективом и окуляром. То есть по центру рабочей оптической оси. Ведь свет проходит не точно по геометрическому центру оптики, а где-то очень близко. Вот это и будет считаться рабочей оптической осью прицела. И только по этому в хорошем прицеле, не могут существовать еще какие либо оси. А соответственно параллакс
Теперь по поводу луны. Передо мной лежит прицел 4-14х56 любезно предоставленный мне Игорем Тиховодом, для тестирования. Так вот на минимальной кратности и при минимальном смещении головы этот прицел дает луну. Повторю еще раз, луна, либо серые затемнения, есть всегда, разница только в их размере.
Теперь по Mil-Dot. Данный тип сетки, как и многие другие тоже лежат по центру оптической оси. И небольшое смещение в какие-то мм не убирают ее от центра. Да и прочитать это можно в инструкции к любому нормальному прицелу.

И суслика оказывается там нет

Егор, кстати, а что происходит когда мы крутим кольцо фокуса?

С уважением Сергей.

Параллакс
28-3-2006 18:27 Параллакс
Сергей, не хочу я воевать. Я просто знаю, что прав. Пытаюсь пробудить в Вас, очень уважаемом мною практике, тень сомнения. Есть параллакс. И есть отстройка от параллакса. Это признают все, кроме Вас.

"Ведь свет проходит не точно по геометрическому центру оптики, а где-то очень близко."
Так почему бы не сделать тогда прицел с диаметром оптических компонентов 2 миллиметра? Просто, дешево и сердито.

"Вот это и будет считаться рабочей оптической осью прицела. И только по этому в хорошем прицеле, не могут существовать еще какие либо оси. А соответственно параллакс "
Ось - это прямая линия, т.е. геометрическая фигура, определяемая двумя точками. Область в районе чего-то не является осью. К сожалению. .

При вращении кольца фокусировки происходит перемещение плоскости промежуточного изображения относительно плоскости сетки в продольном направлении. Изображения целей, расположенных на различных дальностях, лежат в плоскостях (в идеальной системе), отличных от фокальной плоскости объектива, но расположенных недалеко от этой плоскости. Вращая кольцо фокусировки, мы совмещаем плоскость изображения цели с плоскостью сетки. При этом (в идеальной системе) мы избавляемся от параллактической ошибки наведения сетки на изображение цели, расположенной на определенной дальности. Для идеальной системы это верно для всего поля зрения прицела. То есть, какой бы частью сетки мы не целились, параллакса быть не должно. НО. Это верно только для идеальной оптической системы. В реальном прицеле ВСЕГДА присутствуют остаточные аберрации.

Продолжать спор больше не вижу смысла. Параллакс существует в любом оптическом приборе, имеющем сетку.

Егор.

edit log

ССВ
29-3-2006 16:15 ССВ
Привет Егор.
Действительно продолжать наверно не имеет смысла. Но все же, напишу еще одно маленькое сообщение Оно будет касаться нашего диалога, но на него можно не обращать внимание Хотя может кому-то и будет интересно.

Та вот, что же такое прицел? А это, такая железяка, с набором стекляшек и все. К чему я это говорю, а к тому, что эта КОНСТРУКЦИЯ сама по себе ПАССИВНАЯ. То есть, САМ ПРИЦЕЛ НЕ СОЗДАЕТ ИЗОБРАЖЕНИЕ, это вам не фильмоскоп. Он просто пропускает свет, который преломляется, отражается и затухает. Но, применяя новейшие технологии многие фирмы, сводят к минимуму эти явления. В действительности ИЗОБРАЖЕНИЕ строится на СЕТЧАТКЕ глаза, в идеальном случае, но если у человека проблемы со зрением изображение строится либо перед сетчаткой, либо за ней. Что и определяет наличие близорукости или дальнозоркости у человека. А вот компенсировать эти явления помогает ДИОПТРИЯ, которая и определяет оптическую силу глаза. Так вот, отстроив правильно диоптрию на прицеле, ВЫ всегда будете ЧЕТКО видеть сетку, наблюдая как удаленные, так и близко лежащие цели. Отстроив диоптрию, ВЫ господа, забываете об ее существовании и больше ее не трогаете. Если конечно со временем у ВАС не ухудшится зрение. Тогда коррекция неизбежна.
Теперь по поводу резкости изображения.
Работая с исправной оптикой, мы имеем дело только с задним фокусом объектива, передним фокусом оборачивающей системы, задним фокусом оборачивающей системы, прицельной маркой, передним фокусом окуляра и глазом человека, которые ДОЛЖНЫ РАСПОЛОГАТЬСЯ НА ОДНОЙ ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ.
Вращая механизм отстройки фокуса, где бы он не находился, либо на объективе, либо с боку, мы работаем с фокальными отрезками выше перечисленных штуковин и совмещая их добиваемся резкости изображения. То есть, совмещая определенные участки один с другим. Двигая их только по оси, но не в стороны. Грубо говоря, наводимся на резкость. Вот на этом и основан принцип фокусировки изображения. Если ВАМ нравится называть это параллаксом, называйте, ваше право. Но ВЫ должны помнить, что понятие параллакса, утвердившееся в этом обсуждении, противоречит физическому смыслу явления.
А говорить о перемещении изображений цели и прицельной марки в одну плоскость неправильно. В оптике это понятие называется ортоскопичностью. То есть, у изображения отсутствует искривление прямых линий. Ортоскопичное изображение дает объектив, у которого устранена дисторсия. Но это, не относится к теме нашей беседы.

С уважением Сергей.

Вот это явление и называется параллаксом. Но, в исправном прицеле его нет.

click for enlarge 1126 X 845  77.1 Kb picture

Больше в обсуждении этой темы я не участвую.

edit log

ghost2222
29-3-2006 18:20 ghost2222
Не ловко влезать в почти личный спор, но, на правах слушателя : ну до каких пор можно напрягать мозги присутствующих с потолка взятой трактовкой понятия "диоптрия"?
"ДИОПТРИЯ - единица оптической силы линз и др. осесимметричных оптических систем. Обозначение - D. 1 D. равна оптической силе линзы или сферического зеркала с главным фокусным расстоянием в 1 м." Как можно единицу оптической силы "отстроить"?
А по поводу "параллакса нет" - его нет не в "исправном"(по вашему), а в идеальном прицеле(как и было сказано чуть выше).

edit log

ССВ
29-3-2006 22:42 ССВ
Уважаемый, Вы наверно плохо прочитали написанное. Но повторюсь еще раз, ВЫ подстраиваете прицел под свой глаз. И если это ВАМ не понятно, то купите себе учебник по физике, раздел оптика, а так же офтальмологический справочник, из которых узнаете всю необходимую информацию по оптике и строению глаза.

Параллакс
30-3-2006 10:28 Параллакс
Уважаемый Сергей!

Понимаете, оптика не ограничивается офтальмологическим справочником. И оптический прицел нельзя рассматривать как совокупность линз очковой оптики, расположенных вдоль одной оси. Попробуйте прочесть книги по теории оптических систем, например,
"Теория и расчет оптических систем", авторы Бегунов, Заказнов. Год издания примерно 1977-78. Это учебник для ВТУЗов, по которому я когда-то учился. Не скажу, что там все написано популярным языком, но человеку с определенным опытом в оптике, коим вы несомненно являетесь, многое можно понять.

То ghost2222: На самом деле, параллакса нет в идеальном оптическом прицеле только для целей, расположенных на определенной дальности, на которую прицел отстроен от параллакса.

С уважением,
Егор

ССВ
30-3-2006 12:27 ССВ
Привет Егор.
Знаешь я перечитал множество литературы включая и такую: ГГ Слюсарев - Методы расчета оптических систем, Русинов- Техническая оптика, Поль- Оптика и атомная физика, Сивухин- Общий курс физики,оптика. Стеценка, Лаврова- Аэрофотосъемка. И еще книг десят в электронном виде, касающихся оптики, офтальмологии и глаза человека. И я не очень понял сарказм, в вашем посте. Просто всегда хочется знать истину. А это можно достичь только в беседе с подготовленными людьми. И если кто-то не прав, ему это надо аргументировано объяснить. Сюда я отношу как ВАС Егор, так и себя. И если я в чем-то неправ, то поверьте, с меня не упадет корона. И, я не вижу ничего плохого, что у нас идет нормальный спор. Тем более хочу заметить, что за все это время, я, не позволил себе оскорбить ни одного участника форума, и ВАС Егор в том числе.

Вот объяснения фирмы Carl Zeiss
Параллакс возникает в случае, если оси двух оптических систем расположены под углом друг к другу. Точка, где они пересекаются, является свободной от параллакса. Другими словами, объект в этой точке видим в одном и том же месте в обеих оптических системах. Если, тем не менее, объект находится на оптической оси одной из систем до или после точки пересечения, то результат разницы двух оптических осей будет являться параллаксом. Когда вы используете оптический прицел, вы работаете одновременно с двумя оптическими системами: глаз и собственно оптический прицел. Когда мы целимся через центр выходного зрачка прицела, оптическая ось глаза совпадает с оптической осью прицела. Это означает, что обе они находятся на одной линии без смещения. В этом случае параллакс не возникает, независимо от расстояния до цели. Если поле зрения прицела имеет чёткую форму круга и не затенено, то это означает, что вы смотрите через центр выходного зрачка.
Взята эта инструкция вот к этому прицелу 4,5-14x44 Из нее ясно одно, что рассматривать явление параллакса без прицела (одна оптическая система) и глаза человека (другая оптическая система) нельзя. Так же из нее видно, что сам прицел свободен от параллакса, хотя в нем есть боковая отстройка фокуса. Так в чем я не прав?


С уважением Сергей.

edit log

БИТ
30-3-2006 13:53 БИТ
Прошу прощения за, может быть, неконструктивное вторжение, но чаще всего спор компетентных людей возникает из-за неодинакового толкования терминов. Либо одним термином называют разные понятия, либо одно понятие называют разными терминами. Я уже изрядно позабыл курс оптики, но такие явления как аберрация и параллакс возникают из-за того, что свойства реальных линз отличаются ствойств идеальных линз, рассматриваемых в теоретической оптике. Поэтому и возникает необходимость в различных отстройках. В "быту" явление смещения изображения прицельной марки относительно изображения цели при изменении положения глаза относительно оси прицела называется параллаксом. Не могу ручаться, что "бытовое" название этого явления соответствует научному определению "параллакс".

С уважением, БИТ.

ССВ
30-3-2006 14:09 ССВ
Уважаемый БИТ. ВЫ абсолютно все правильно написали. Ваш пост натолкнул меня на мысль, что мы с Егором наверно обсуждаем разные вещи.

С уважением Сергей

Параллакс
30-3-2006 15:22 Параллакс
quote:
Originally posted by ССВ:
Привет Егор.
Знаешь я перечитал множество литературы включая и такую: ГГ Слюсарев - Методы расчета оптических систем, Русинов- Техническая оптика, Поль- Оптика и атомная физика, Сивухин- Общий курс физики,оптика. Стеценка, Лаврова- Аэрофотосъемка. И еще книг десят в электронном виде, касающихся оптики, офтальмологии и глаза человека. И я не очень понял сарказм, в вашем посте. Просто всегда хочется знать истину. А это можно достичь только в беседе с подготовленными людьми. И если кто-то не прав, ему это надо аргументировано объяснить. Сюда я отношу как ВАС Егор, так и себя. И если я в чем-то неправ, то поверьте, с меня не упадет корона. И, я не вижу ничего плохого, что у нас идет нормальный спор. Тем более хочу заметить, что за все это время, я, не позволил себе оскорбить ни одного участника форума, и ВАС Егор в том числе.

Вот объяснения фирмы Carl Zeiss
Параллакс возникает в случае, если оси двух оптических систем расположены под углом друг к другу. Точка, где они пересекаются, является свободной от параллакса. Другими словами, объект в этой точке видим в одном и том же месте в обеих оптических системах. Если, тем не менее, объект находится на оптической оси одной из систем до или после точки пересечения, то результат разницы двух оптических осей будет являться параллаксом. Когда вы используете оптический прицел, вы работаете одновременно с двумя оптическими системами: глаз и собственно оптический прицел. Когда мы целимся через центр выходного зрачка прицела, оптическая ось глаза совпадает с оптической осью прицела. Это означает, что обе они находятся на одной линии без смещения. В этом случае параллакс не возникает, независимо от расстояния до цели. Если поле зрения прицела имеет чёткую форму круга и не затенено, то это означает, что вы смотрите через центр выходного зрачка.
Взята эта инструкция вот к этому прицелу 4,5-14x44 Из нее ясно одно, что рассматривать явление параллакса без прицела (одна оптическая система) и глаза человека (другая оптическая система) нельзя. Так же из нее видно, что сам прицел свободен от параллакса, хотя в нем есть боковая отстройка фокуса. Так в чем я не прав?


С уважением Сергей.


Сергей,

Простите, если обидел. Не хотел. Название книги привел без всякого сарказма, просто она действительно толковая, но написана несколько кривым языком. Просто во всех своих постах я пытался сказать, что человек, думающий, будто оптический прицел СВОБОДЕН ОТ ПАРАЛЛАКСА, не прав. И целью моей является не желание показать, что я круче кого-то знаю предмет, а только желание предостеречь от ошибок, которые могут возникнуть от неосознания или от нежелания осознавать этого.

Я не буду повторяться. Перечитайте мой первый пост в этом топике внимательно. Там все сказано. Что касается приведенного Вами текста от Цейса. Читаем:
" Когда мы целимся через центр выходного зрачка прицела..."
Только в этом случае параллакса нет. Это не означает, что прицел свободен от параллакса, это означает лишь то, что параллакс стремиться к нулю в случае, если... см. выше. И я бы добавил, что это верно лишь для ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПРИЦЕЛЬНОЙ МАРКИ. Как только мы начинаем использовать прицельную марку, отличную от центральной, даже если зрачок глаза и вых. зрачок прицела идеально соосны, ВОЗНИКАЕТ ПАРАЛЛАКС. В чем он проявляется? Предположим, у вас есть дополнительная прицельная марка на сетке, отнесенная от центральной марки на величину, например, 15 угловых минут (по паспорту). Если вы будете целиться этой маркой по целям, расположенным на дальностях, скажем, 100 и 800 метров, не подстраивая кольцо фокусировки на резкое видение данных целей, то приведенная величина в 15 минут будет "плавать" для целей, расположенных на разных дальностях. Это в случае, если зрачок глаза и вых. зрачок прицела идеально соосны, если же зрачок глаза будет смещаться от центра выходного зрачка прицела, то ситуация еще больше усугубится. Для компенсации этой ошибки служит кольцо фокусировки, или как его еще называют (по реально выполняемой им функции), "устройство отстройки от параллакса". Почему фокусировка изображения отстраивает параллакс, я писал в одном из предыдущих постов. Кратко еще раз. Потому что плоскость сетки совмещается с плоскостью промежуточного изображения цели, и прицельная марка с изображением цели приводятся в одну плоскость. То есть происходит то же самое, что получается, когда мы пытаемся измерить длину какого-либо предмета, нарисованного на бумаге, лежащей на столе, при помощи линейки, расположенной на расстоянии от этого стола. Точного измерения не получается. Вращая кольцо фокусировки прицела, мы, как бы "кладем" эту линейку на "стол" - то есть кладем сетку (линейку) на плоскость промежуточного изображения цели (стол с листом бумаги). Теперь, как бы мы не перемещали глаз, отсчет всегда будет оставаться одним и тем же. Вот и отстройка от параллакса.

С уважением,
Егор


Guns.ru Talks
Оптика
Осторожно! "Специалисты" ( 1 )