|
Михаил HORNET
|
9-11-2013 09:53
Михаил HORNET
Начать правильную установку оптики надо с хорошего по качеству исполнения и ПРАВИЛЬНОГО КОНСТРУКТИВНО кронштейна С сожалению с последним крайне скверно дела обстоят, бОльшая часть имеющихся на рынке кронштейнов не обеспечивают оптимального Планка пикатини на кронштейне должна почти вплотную подходить к штатному прицелу, чтобы прицел с большим ай-релифом можно было установить комфортно для глаза, а не занимать только середину в проекции боковой планки, поскольку тогда придется крепить прицел лишь за середину, что неправильно - способствует чрезмерному изгибу корпуса прицела при выстреле, что может со временем привести к его поломке Для целей увеличения этой самой жесткости я рекомендую, если позволяет прицел и кронштейн, использовать три или даже все четыре кольца, а если только два - то самых широких (мы говорим только о монтаже прицелов на боковой кронштейн АК-образных) Наиболее правильные кронштейны делает Зенит и Новосибирский приборостроительный завод (НПЗ) ТТХ кронштейна НПЗ для карабинов Вепрь и Сайга/ВПО133/136
http://www.opticstrade.com/default.aspx?page=35&goods=371
Тип, посадочные размеры направляющей сбоку ласточкин хвост, 100х14х4мм, сверху длина планки weaver - 155мм
Вес, г 285
Габариты, мм 180x40x90
Высота от оси ласточкин хвоста до основания планки Weaver - 65мм.
 Кронштейн Зенита (фото от Кардена)
Сайт производителя
http://www.zenitco.ru/catalog/1717/1820/1721/
планка Пикатини не перекрывает линию механического прицела.
Материал – алюминиевый сплав Д16Т
Масса - 176г (очень легкий для своего размера) 
 Минусы у него тоже есть - непонятно зачем он имеет выступ пикатини назад, практически никогда не используемый при монтаже прицелов (то есть можно было бы его облегчить) и его крепление к планке осуществляется изгибом ДЮРАЛЕВОЙ рамки всего в одной точке прижима (у Новосибирского точка поджима тоже одна, но рамка стальная).
Для Зенита было бы лучшим вариантом трехболтовое крепление со стальными вставками в винтах Для монтажа коллиматора можно сэкономить и купить самый постой кронштейн, например тот же UTG/Leapers MNT-973 трехболтовый или даже с одноточечным зажимом MNT-978 (для легких), так как коллиматор не чувствителен к расстоянию до глаза и, наоборот, чем ближе к глазу тем лучше Выкладывайте в теме другие хорошие кронштейны, но я пока из всех фабричных вижу лучшими эти два edit log
|
|
|
kaizer2007
|
10-11-2013 17:46
kaizer2007
quote: У кого спрашивал?
Концепт подобный Scout Scopes Мounts, относительно длины слотов-в базе подойдет только RedDot,возможность крепления "выносной планки" для использования ОП-не совсем ясна,но наверное можно что-то подобрать, относительно "плохой-хороший"-надо смотреть порядок крепления/снятия на место прицельной планки,затем можно что-то говорить,а так имеет место быть.
|
|
|
Михаил HORNET
|
10-11-2013 19:09
Михаил HORNET
quote: Да ничем не плох особо, но по сути годен ТОЛЬКО для коллиматоров и выключает нормальный мЕХАНИЧЕСКИЙ прицел как явление
Если основным видеть коллиматор, а не оптику и отказаться от полноценного механического прицела - нормально, но не для всех эти ограничения приемлимы
|
|
|
VladiT
|
quote:выключает нормальный мЕХАНИЧЕСКИЙ прицел как явление Там имеется апертурник.
|
|
|
Михаил HORNET
|
10-11-2013 22:16
Михаил HORNET
Апертурник не может стоять ТАМ, это профанация
Апертурник может стоять только близко к глазу
У Джиина есть целик там, постоянный, это больше чем ничего, но не дотягивает до полноценности все же
|
|
|
kaizer2007
|
10-11-2013 22:21
kaizer2007
quote:Originally posted by Михаил HORNET: Да ничем не плох особо, но по сути годен ТОЛЬКО для коллиматоров и выключает нормальный мЕХАНИЧЕСКИЙ прицел как явление
Если основным видеть коллиматор, а не оптику и отказаться от полноценного механического прицела - нормально, но не для всех эти ограничения приемлимы Ну на быстросъемном кронштейне,при снятии RedDot "можно использовать и штатные прицельные приспособления",можно также укомплектовать доп. планкой ALLAMO при установке которой можно использовать RedDot в комплекте со штатной мушкой,т.е. "подогнать высоту", но наверное более оптимальный вариант это использование "полноценной планки/кронштейна" Texas Weapon Systems.
К слову,на эту темы много раз общался с Суарезом-отзывы о работе Texas Weapon Systems с его стороны также положительные.
|
|
|
kaizer2007
|
10-11-2013 22:40
kaizer2007
quote: Ну знаете, не все, что продается - работает.
Это ведь бизнес.
|
|
|
VladiT
|
Да нет, я не настаиваю и не рекламирую. Просто мне очевидно что наиболее устойчивое место на АК - это прицельная колодка. Тут и прочность максимальная, и это единственное место, где автомат минимально вибрирует. Соответственно, на мой взгляд, наиболее интересны конструкции, полагающие монтаж на колодке, а не на коробке и прочих местах. Понятное дело, что тут не установить серьезную тяжелую оптику - но не считаю необходимым для Сайги что-то большее, чем простейший легкий коллиматор. Его сюда установить в теории можно, а мне интересны отзывы на практике, вот и вся моя позиция, как бы. Монтаж такого коллиматора на боковом кронштейне - считаю избыточным по весу, там крон получается тяжелее чем то что на нем смонтировано, да еще добавляется габарит. Здесь же все вроде тип-топ. Но могут быть как всегда, подводные камни, чем и интересуюсь.
|
|
|
kaizer2007
|
10-11-2013 23:33
kaizer2007
quote:Originally posted by VladiT: Да нет, я не настаиваю и не рекламирую. Просто мне очевидно что наиболее устойчивое место на АК - это прицельная колодка. Тут и прочность максимальная, и это единственное место, где автомат минимально вибрирует. Соответственно, на мой взгляд, наиболее интересны конструкции, полагающие монтаж на колодке, а не на коробке и прочих местах.Понятное дело, что тут не установить серьезную тяжелую оптику - но не считаю необходимым для Сайги что-то большее, чем простейший легкий коллиматор. Его сюда установить в теории можно, а мне интересны отзывы на практике, вот и вся моя позиция, как бы. Монтаж такого коллиматора на боковом кронштейне - считаю избыточным по весу, там крон получается тяжелее чем то что на нем смонтировано, да еще добавляется габарит. Здесь же все вроде тип-топ. Но могут быть как всегда, подводные камни, чем и интересуюсь. Каждое мнение,если оно подкреплено может жить.
Советы-дело неблагодарное...
...относительно рекомендаций,лично я привел пример реально работающих кронштейнов не только на АК, но и СКС-"данные концепции" действительно живут на этих "стволах" также как и штатный вариант бокового кронштейна.
|
|
|
Max-715
|
Отпишу,как создатель именно этого крона. Этот крон я начал разрабатывать года два назад,как раз после того как получил крон от ув. Джиина. По качеству крон от Джиина равных себе не имеет,но я просто заболел идеей максимально опустить планку к оси ствола,дабы добиться максимально возможной НИЗКОЙ посадки ЛЁГКОГО КОЛЛИМАТОРНОГО прицела. Эксперименты с Джиновским кроном дали некоторый результат,планку действительно удалось занизить на 2мм,но мне этого было не достаточно,по этому было принято решение создать крон заново под мои нужды,для исследований из штатов были заказаны два разных кронштейна с которых были спиЗЗены некоторые тех.решения а именно 1)система крепления. 2)Апертурник (который кстати используют многие стрелки США как бэкап,ведущий Military Arms Channel например да и старина Кребс кое что в оружии понимает) который устанавливают именно в замен штатной механники Лично мне с ним стрелять удобнее,хотя бы потому,что штатный ак ,закрывает 50% обзора,и бесполезен уже в сумерках,ниша кольцевого это-механический прицел для быстрого выстрела на дистанцию 0-100метров в условиях охот. Апертурник это не диоптр,это РАЗНЫЕ вещи и не надо их путать. В общем на выходе получился именно этот кронштейн. Система крепления позволяет при желании закрепить кронштейн созданный из МЕТАЛЛА двумя способами; 1)пять минут и две точки крепления(без сверления) 2)для любителей монолитности сохранена возможность просветлиться-на выходе не отрываемый кронштейн закреплённый тремя различными способами одновременно. Изначально крон не рассматривался как коммерческий проект,но в дальнейшем было решено выпустить партию в 100шт. для таких же одержимых как я=)) Цена по сравнению с некоторыми аналогами не низкая,но по сути и вещи не совсем одинаковые,то есть тут кому что. Повторюсь,сей крон был создан мной для себя,мне так удобнее. С удовольствием отвечу на вопросы ув.VladiT и всех остальных. С ув.  edit log
|
|
|
Михаил HORNET
|
11-11-2013 19:16
Михаил HORNET
То что КАКОЙ-то прицел стоит - да, но это никак не апертурный (почитайте, ЧТО такое апертура), а обычный целик в виде кольца, не более того, который, естественно, уже находится в фокусе зрения - это просто тупо целик в виде кольца, не пытайтесь придумать ему другое название Можно ли им пользоваться - да Есть ли сходство с НАСТОЯЩИМ апертурным прицелом - нет, конечно Для тех, кто не понимает - фишка апертурного (делится по размеру отверстия условно на кольцевой и диоптрический) прицела в том, что относительно НЕБОЛЬШОЕ отверстие, даже в случае кольцевого, располагается максимально близко к глазу так, чтобы при взгляде через него глаз АВТОМАТИЧЕСКИ центрировал в образовавшейся диафрагме мушку строго по центру, при этом само кольцо фактически можно считать невидимым, из за того, что они не в фокусе глаза, но гораздо лучше чем у открытого видно мушку и цель (то есть совмещаются сознательно только эти две точки) Поэтому то они и называются призрачное кольцо (ghost ring) Здесь же нет никакого размытия, никакого автоматического позиционирование в центре поля зрения через диафрагму мушки, банальное совмещение целика, мушки и цели, только еще цель оказывается закрыта дополнительным кольцом В общем, прицел есть, но это не апертурный
|
|
|
VladiT
|
Большое спасибо Max-715 за подробные пояснения. Михаил, мы сейчас улетим в терминологический спор, если будем выяснять - является ли кольцевой прицел апертурным. Могут быть разные точки зрения, лично я считаю что всякий прицел, использующий апертурный эффект - относится к апертурным. А именно - повышение резкости изображения за счет прохождения света через узкое отверстие. С одной стороны - мне не очень важна терминологическая чистота, мы не энциклопедии тут пишем. С другой - мне также отлично ясно, что и вы поняли, что я имел в виду, даже если считаете мои термины неточными. Прицел такой может стоять на любом разумном расстоянии от глаза, просто если он расположен в районе штатного целика - то у него должны быть тонкие очертания. У меня есть два Виллиамсовских апертурника, и они имеют именно такое, а не иное название-
https://www.google.ru/#newwindow=1&q=williams+aperture+sight
Я имею возможность посмотреть, как они выглядят и как ведут себя на разных остояниях от глаза, и уверяю, варианты есть не только вблизи, но и вдали. Просто при удалении снимается тарель, и получается кольцо бОльшего диаметра - но зато с тонкими очертаниями. Если он стоит максимально близко - то налицо описанный вами эффект некоторого повышения точности (точнее удобства) прицеливания, т.к. чем ближе к глазу - тем простительнее ошибка в центрировании. Подчеркну также, что вы неправы относительно "автоматического" центрирования. Ничего автоматического там нет, но просто допущенная ошибка тем менее сказывается - чем ближе тарель к глазу, только и всего. Отверстие там 2мм, даже если загнать мушку к периметру отверстия (сместив на 1, что нереально косо) - то это будет увод на 100 метрах примерно на 10 см. в сторону. Но так увести никто не сможет, максимум неточности там 0.1мм от центра, и то это ОЧЕНЬ заметно. Соответственно, ошибка от такого нецентрирования составит всего 1-2 см. Вот от этого и возникает впечатление о "автоматическом" центрировании. На самом деле, не автоматическое, а щадящее к ошибкам. Так вот, чем дальше от глаза - тем все более строг становится апертурник. Расположившись в районе штатного целика - он всего лишь становится столь же качественным в плане наводки - как обычный целик. Отличие только в рисунке, щель или кольцо. Вопрос вкуса. edit log
|
|
|
Черномор
|
12-11-2013 09:46
Черномор
Наши сейчас делают неплохие кроны.
|
|
|
Max-715
|
quote:Originally posted by Черномор:
Наши сейчас делают неплохие кроны.
Только отзывов нет,а это настораживает.
|
|
|
Черномор
|
13-11-2013 11:54
Черномор
quote:Только отзывов нет,а это настораживает. Отстреляю - отзовусь 
|
|
|
Max-715
|
quote:Originally posted by Черномор:
Отстреляю - отзовусь
Отлично,когда планируешь?
|
|
|
Черномор
|
13-11-2013 12:30
Черномор
quote:Отлично,когда планируешь? Как получится, не буду загадывать.
|
|
|
artemnet
|
14-11-2013 11:15
artemnet
А у меня так было...  
|
|
|
Михаил HORNET
|
29-11-2013 09:29
Михаил HORNET
Не сломался прицел-то от такой установки  ? Каков настрел в такой конфигурации? Интересно было бы увидеть замедленную съемку, как задняя часть колбасится
|
|
|
Черномор
|
29-11-2013 12:39
Черномор
quote:Originally posted by Max-715:
Только отзывов нет,а это настораживает. Неплохой крон, скоро будет новая версия, улучшенная
|
|
|
Max-715
|
quote:Originally posted by Черномор:
скоро будет новая версия
Когда ?
|
|
|
Черномор
|
quote:Когда ? Не готов ответить. Пока первой версией пользуюсь
|
|
|
malexv63
|
quote:Черномор Юрий,чья это версия кронштейна,если не секрет?
|
|
|
oYo
|
 А системой AK-300 от RS никто не пользовался?
|
|
|
Михаил HORNET
|
9-12-2013 07:56
Михаил HORNET
Проще сразу было сделать единый кронштейн для коллиматора, вместо такого значительного и бесполезно го увеличения толщины
|
|
|
DemonMSK
|
quote:Originally posted by oYo: А системой AK-300 от RS никто не пользовался? Вежливо так - очень странное решение.
Дохренища металла, но нагрузку при этом несёт донельзя ажурная часть.
|
|
|
Михаил HORNET
|
9-12-2013 13:04
Михаил HORNET
И замена целика на "целик с дыркой" - глупость он ничего не улучшает, диоптром он от этого не станет, а кроны такого типа нужно затачивать под конкретную модель коллиматора, тем более посадочные у части старых Аймпоинтов одинаковые При этом ко-витнесс чрезмерно увлекаться ИМХО бессмысленно, только мешает при пользовании, закрывая часть поля зрения
|
|
|
oYo
|
 Это значительное увеличение толщины?) Он толщину увеличивает не больше, чем любой другой кронштейн. И есть разные варианты, например вот:
 Или вот, под Микру:
 Ну и их сайт, там все варианты показаны, и под АКОГ, и просто с рельсой http://www.rsregulate.com/optics.php edit log
|
|
|
Михаил HORNET
|
9-12-2013 15:06
Михаил HORNET
Так вполне прилично добавляет то толщины, особенно когда сравните юзабилити с ним и без него, он же делает его толстым по всей высоте коробки
Просто можно сделать то же самое технически, причем сделано на многих российских проприетарных кронштейнах с кольцами, просто не под Аймпоинт и цели сделать максимально низко они перед собой не ставили, цельный минимальный крон под Аймпоинт микро был бы вполне уместен
|
|
|
oYo
|
Ну есть например MI, но толщина практически та же. За-то у RS есть возможность размещения прицела на разном удалении от глаза, и можно корректировать влево и вправо, что бы выставить прицел точно по центру карабина.   И ничего ниже их я не видел. И вот например стресс тест) Вроде бы вполне достойно.
http://www.theakforum.net/foru...unt-review.html
edit log
|
|
|
Михаил HORNET
|
9-12-2013 16:16
Михаил HORNET
Ну вот, уже лучше. Что до точности по центру - так ширина коробок то практически одинаковая даже у разных производителей, не думаю, что существуют ответные части крепления по первому типу, отличающиеся на доли миллиметра Зато второй цельный тип намного изящнее, у него только короткий отрезок этой самой толщины, а не во всю коробку, и сама толщина меньше, если посмотрите Ниже, понятно что некуда, да и не надо, и так нормально Что касается вперед-назад, то для коллиматора тут все просто - его лучше устанавливать максимально близко к глазу, при обеспечении достаточного удаления для безопасности при отдаче, то есть это где-то 90 мм от глаза, то есть на 20 мм дальше концевого ската крышки коробки
Смысл за ненужную возможность двигаться расплачиваться большими габаритами и массой?
Последний кронштейн от Мидвейз индустрия вполне неплох, но вообще можно было чуть и его уменьшить по толщине и стойку сместить чуть назад, чтобы и прицел сдвинуть чуть назад, впереди то ничем не лучше, особенно у закрытых с их вполне развитым корпусом - чем он будет меньше в фокусе глаза - тем лучше
Но и так как есть вполне нормально, это так придирки Первый вариант от RS хорош тем, что в принципе можно, при других кольцах, под каждый прицел с определенным размером объектива - свои, точно также максимально низко поставить и оптический прицел, только выдержат ли весьма хлипкого вида кольца?
У меня именно так и стоит оптика на моей Сайге, только кронштейн проприетарный, с готовыми кольцами, но ниже прицел поставить невозможно edit log
|
|
|
oYo
|
Касаемо ширины коробок, не совсем так) Так как существует много кривособранных изделий, то и ширина может быть разной, но не коробок в основном, а самих боковых планок из-за чего посадка кронштейна идёт по разному. Я просто такое в живую видел. На одной Саёге кронштейн нормально становился, а на другой левее центра.
|
|
|
oYo
|
Ну у меня сейчас вообще БелОмовский кронштейн от коллиматора ПК-01В.То же низкий.  
|
|
|
Дядя Ганс
|
29-12-2013 06:59
Дядя Ганс
 У НПЗ-шного один недостаток нашёлся - установленный на мою Сайгу-М в 223 калибре, мешает снятию крышки ствольной коробки. Вышел с такого затруднения с помощью фрезы и дремеля, убрав лишний металл, вон на фотке эту получившуюся канавку хорошо видать. После чего крышку вполне можно снять для чистки и потом поставить обратно. Что б там не говорили достопочтенные производители пропрецизиённую точность, с которой их изделия изготавлиаются, но один хрен СТП заметно гуляет, если каждый раз снимать и обратно ставить на боковое крепление, учитывая даже отнють не шедевральную кучность данного мультука. edit log
|
|
|
