Guns.ru Talks
Оптика
Сравнение прицелов ПСО-1 ПСО-2 ПСО-3 ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Сравнение прицелов ПСО-1 ПСО-2 ПСО-3

Андрей К
P.M.
21-6-2013 18:08 Андрей К
Картинка наглядного сравнения поля зрения и увеличения на оптических прицелах ПСО-1, ПСО-2, ПСО-3

1.ПСО-1 (х4)
2.ПСО-2 (х6)
3.ПСО-3 (х8)

Как наглядно видно, поле зрения на прицеле ПСО-3 значительно меньше чем на ПСО-1..


click for enlarge 1920 X 694 143.8 Kb picture
click for enlarge 804 X 853  72.4 Kb picture

Wadia 88
P.M.
21-6-2013 21:54 Wadia 88
Как наглядно видно, поле зрения на прицеле ПСО-3 значительно меньше чем на ПСО-1..

А что Вас смутило? Это понятно из их кратности - у третьего кратность в 2 раза больше первого и судя по вашим фотографиям поле зрения этих прицелов соотносятся 1:2 соотв.
Михаил HORNET
P.M.
21-6-2013 23:49 Михаил HORNET
Выше кратность - меньше поле, причем при одинаковой оптической схеме - ровно пропорционально
Также понятно, что все же 4х - это не достаточное увеличение, нужно хотя бы 6х, для уверенной идентификации замаскированных целей
4х - это на пехотную винтовку
zaurbek
P.M.
22-6-2013 01:17 zaurbek
4х для большинства задач хватает.
korova
P.M.
22-6-2013 08:52 korova
Ну это как бы очевидно, что поле зрения нужно сравнивать на одинаковых кратностях. Угол изображения псо-1 равен кратность х4 умножить на угол поля вида 6? = 4х6 = 24?. В псо-2 кратность х6 умножить на угол поля вида 4? = 6х4 = 24?, в псо-3 кратность х8 на угол 3? = 8х3 = 24?. Во всех трех прицелах угол поля вида, который видит глаз - одинаковые 24?.
На фото другая засада: во всех трех прицелах разные значения сеток. Одни и теже ворота псо-1 замерил, как 16 т.д., псо-2 намерил 26 т.д., а псо-з - 14 т.д. Если Андрей К сообщит расстояние до ворот и их ширину, мы узнаем, сетки каких прицелов врут.
Eye_of_a_storm
P.M.
5-10-2013 22:02 Eye_of_a_storm
Уважаемые форумчане, а у кого-нибудь есть возможность сделать снимки того, что видно в прицел при включённом люминесцентном экране, предназначенном для обнаружения ИК-прожектора?
Насколько я понял из описания прицела, он заряжается УФ-излучением через светофильтр сверху (можно заряжать солнечнм светом и светом ламп дневного света,- свет ламп накаливания вряд ли подойдёт), а затем под действием ИК-излучени испускает видимый свет. В качестве ИК-прожектора более чем сойдёт подсетка приборов ночного видения 0-го и 1-го поколений, накрайняк может сойти и пульт от телевизора, помещённый как можно ближе к объективу прицела.

Вот так это выглядит на рисунке в инструкции к прицелу:

250 x 238

Но это рисунок, а хотелось бы увидеть фото.

smith_SVP
P.M.
7-10-2013 08:01 smith_SVP
Доброго всем времени суток.
Не нашел подходящей темы, поэтому напишу тут. Если не по делу влезаю, или тему просмотрел - скажите.
Есть проблемы с ПО 6х36 НПЗ. Покупал на 7,62х39 "Вепря", но тот оказался слишком старый (1995 г.р.) и с планкой, как у Сайги. Менять нести было лень, и упорный штифт был тупо срезан и зачищен надфилем.
А вот после этого начались проблемы. Выяснилось, что даже при жесткой затяжке упорного винта прицел при стрельбе ползет по планке вперед, т.е. планку как бы "выдергивает" из него импульсом отдачи. На 120 выстрелов уползает на 10 мм в среднем. Не знаю, есть ли подобное явление на ПСО-1, он все же на 250 г легче.
Планка на Вепре не шлифованная, а только фрезерованная, причем довольно грубо (концевой фрезой, с заметными биениями около 0,1 мм). В результате опорная площадка получается неровной и при дрейфе прицела постоянно меняется СТП, и куча скачет, как сама хочет. При длине базы в 100 мм погрешность в 0,1 мм дает изменение СТП в 10 см на 100м, т.е. о какой-либо точности говорить не приходится. Пусть сгорит в аду тот, из-за которого опорные поверхности под наши прицелы не шлифуют.
Кроме этого, на оружии планка стальная, а на прицеле - алюминиевая, вероятно из В95 (органолептически похож). Т.е. разница в твердости не менее 120 НВ (160НВ для В95 и от 285НВ для стали). В итоге планка на оружии при дрейфе заминает планку на прицеле.
После обнаружения сих дефектов был проведен посильный в домашних условиях ремонт - опорные поверхности планки на оружии были выведены на плоскость алмазным надфилем (пригодился опыт слесаря-инструментальщика), а опорные поверхности прицела были зачищены от забитых мест.
Результат пока не знаю - не стрелял. Думаю, что принципиально это ситуацию не поменяет - нужно упор на прицеле городить, чтобы не уползал. Думаю, сзади лапку на кронштейн прицела прикрутить на пару винтов М4, чтобы та в планку оружия упиралась.
Вот, может у кого-нибудь из форумчан уже были подобные сложности, и он может что-нибудь дельное подсказать?
smith_SVP
P.M.
6-11-2013 18:07 smith_SVP
Поделюсь результатами - может кому мой опыт пригодится.
К кронштейну прицела была прикручена лапка (заготовка - скоба мебельная, купленная в строймаге и опиленная ножовкой и наждаком до нужных размеров) на 2 винта М4х10 с шайбами-гроверами (чтобы от вибраций не раскручивались). Дополнительно контактирующая с планкой оружия площадка была обмотана изолентой, чтобы смягчить удары при "скакании" прицела вперед по направляющей.
Результат - СТП перестала прыгать при стрельбе (в пределах 120.. 150 выстрелов), прицел практически перестал ползти вперед (до 2 мм смещение при настреле в 120 выстрелов), 2-мм стальная лапка не согнулась под действием отдачи (хотя амортизатор из изоленты заметно помяло).
Постоянство СТП при переустановке прицела - 2 см на 100 м по вертикали и 4 см на 100 м по горизонтали (доводка надфилем дала свои результаты). Вряд ли в домашних условиях можно еще что-нибудь выжать из него.
Если кому интересно, могу фотки выложить.
По теме обсуждений - на гражданском ПО 6х36 НПЗ прицельная сетка на вскидку соответствует заявленной (10 см на 50м отображаются как 2 риски).
egorov343
P.M.
11-12-2013 03:50 egorov343
Вопрос к Андрею К :Вы не могли бы сделать фотографии ,такие же как в первом посте,только ночью,при слабом и при хорошем освещении.
Андрей К
P.M.
11-12-2013 12:26 Андрей К
Originally posted by egorov343:

Вы не могли бы сделать фотографии ,такие же как в первом посте,только ночью,при слабом и при хорошем освещении.


Увы,.. нет, не смог бы..
egorov343
P.M.
12-12-2013 02:54 egorov343
Жаль.
Alexey1979
P.M.
11-3-2014 10:22 Alexey1979
День добрый, а какое расстояние на фотках от Вас до забора?
Черномор
P.M.
11-3-2014 13:50 Черномор
Originally posted by Андрей К:
Картинка наглядного сравнения поля зрения и увеличения на оптических прицелах ПСО-1, ПСО-2, ПСО-3

1.ПСО-1 (х4)
2.ПСО-2 (х6)
3.ПСО-3 (х8)

Как наглядно видно, поле зрения на прицеле ПСО-3 [b]значительно меньше чем на ПСО-1..



forum.guns.ru[/B]

Андрей, отличные фото.
Чем снимал?

Точка-4
P.M.
26-3-2014 21:27 Точка-4
а есть пользователи ПСО-3 ?
вопрос такой : там две шкалы на барабане вертикальных поправок (так называемые про) одна 0-10 вторая 0-7 , первая 0-10 понятно под баллистику патрона , а вторая 0-7 для чего ? и по какой шкале лучше пристреливать карабин ?
pavel510
P.M.
1-4-2014 14:23 pavel510
Originally posted by Точка-4:

а есть пользователи ПСО-3 ?
вопрос такой : там две шкалы на барабане вертикальных поправок (так называемые про) одна 0-10 вторая 0-7 , первая 0-10 понятно под баллистику патрона , а вторая 0-7 для чего ? и по какой шкале лучше пристреливать карабин ?


Пользуюсь таким.
Верхняя шкала дистанционная, оцифровка дана в сотнях метров. Нижняя - линейная, со значением 0-01 (10 см/100 м) на одно деление. Одно деление на ранте лимба вверху должно соответствовать 0-00,5 (5 см/100 м).
Примерно то же самое и по боковому барабанчику. Только там деление соответствует 0-00,1.
По какой шкале лучше пристреливать? тут уж кому как удобно.
Точка-4
P.M.
1-4-2014 14:58 Точка-4
Originally posted by pavel510:

По какой шкале лучше пристреливать? тут уж кому как удобно.


спасибо , за ответ , это в общем то все известно.

там вот какая фигня - если выставить прицельную сетку по нижней шкале барабана вертикальных поправок точно посередине линзы в ноль (по нижней шкале поправок) , то при вращении барабана на цифру 7 , сетка прицела будет сильно уходить вниз , вплоть до исчезновения наполовину , тоесть я так понимаю -пристриляв по нижней шкале деления на 100 м , при стрельбе на большие дистанции от 500 м , сека будет сильно уходить в нижнюю часть поля прицела ?

pavel510
P.M.
1-4-2014 18:43 pavel510
Originally posted by Точка-4:

тоесть я так понимаю -пристриляв по нижней шкале деления на 100 м , при стрельбе на большие дистанции от 500 м , сека будет сильно уходить в нижнюю часть поля прицела ?


Да, именно так, на ПСО-1 это кстати тоже есть, но из-за меньшей кратности, сетка не так сильно уходит в нижнюю часть прицела, по крайней мере ее всю видно.
СЛЕПОЙ КРОТ
P.M.
22-6-2014 23:58 СЛЕПОЙ КРОТ
сюда надо еще 1П21 в сравнении
smith_SVP
P.M.
11-7-2014 20:39 smith_SVP
Опять не нашел подходящей темы и пишу поэтому тут.
Есть Сайга МК и куплен к ней ПО 4Х24 НПЗ.
Встала, но есть неудобство - слишком близко к глазу. Нарастил приклад маленько - удалось выиграть где-то 1 см. Стало чуть лучше, но все равно не то, что хочется. В целом можно подпилить планку/изменить штифт на прицеле, но все это даст не больше 10 мм - больше захвата у лапы прицела за планку оружия не хватит. Сдается мне, что это опять же не спасет отца русской демократии.
Думаю, проблема не нова, и до меня с ней сталкивалась куча народу. Вопрос к форумчанам: че с этой проблемой делать? Есть ли к примеру сменные планки, на прицел вместо штатной поставить, или еще какие решения?
пУпырь
P.M.
17-7-2014 20:34 пУпырь
цитата:
smith_SVP:
Опять не нашел подходящей темы и пишу поэтому тут.
Есть Сайга МК и куплен к ней ПО 4Х24 НПЗ.
Встала, но есть неудобство - слишком близко к глазу. Нарастил приклад маленько - удалось выиграть где-то 1 см. Стало чуть лучше, но все равно не то, что хочется. В целом можно подпилить планку/изменить штифт на прицеле, но все это даст не больше 10 мм - больше захвата у лапы прицела за планку оружия не хватит.
<... >
Думаю, проблема не нова, и до меня с ней сталкивалась куча народу. Вопрос к форумчанам: че с этой проблемой делать? Есть ли к примеру сменные планки, на прицел вместо штатной поставить, или еще какие решения?

Вопрос по-прежнему актуален?
Приложите хотя бы фото планки и прицела - легче будет попытаться Вам помочь.

smith_SVP
P.M.
17-7-2014 20:42 smith_SVP
цитата:
Приложите хотя бы фото планки и прицела - легче будет попытаться Вам помочь.

К сожалению, до оружия доберусь не раньше след недели, так что с фотками пока никак.
Обсуждение вариантов решения в соседних ветках, п.1632 Вепрь 3В (РПК). Какие отзывы? и тут п.220 наше и импортное полуавтоматическое, нарезное оружие охоты.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 824 X 193 25.0 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 1118 X 346 35.4 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 362 X 544 25.5 Kb
smith_SVP
P.M.
10-9-2014 14:21 smith_SVP
Прорисовал еще один вариант решения проблемы - промежуточную планку между корпусом прицела и планкой ласточкин хвост.
Весит те же 120 грамм.
Плюсы:
- Проще в изготовлении. Не нужно шлифовать ласточкин хвост.
- Нет нужды ставить-снимать с оружия - дорабатывается по большому счету сам прицел.
- Надежнее фиксация, жестче конструкция. Не будет разбалтываться от вибраций.
Минусы:
- Уводит линию прицеливания на 23 мм вверх и 3 мм влево.
- Удлинение составляет либо 58 мм, либо уже 88 мм (конструктивно, чтобы места креплений не наползали друг на друга). Т.е. либо 6, либо 9 см, на выбор.
Вариант с 88 мм удлинением не прорисован пока.
Для справки - планка БелОМО с ПОСП удлиняет Ай-релиф всего на 40 мм. Стоит около 900 руб. Как стыкуется с ПО 4х24 НПЗ - не знаю, не обмерял.
Фотки ниже.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 814 X 615 53.5 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 817 X 568 50.5 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 237 X 624 20.0 Kb 793 x 376 Нажмите, что бы увеличить картинку до 812 X 325 27.6 Kb
Михаил HORNET
P.M.
10-9-2014 14:55 Михаил HORNET
А как на нее будет прицел-то крепиться?
Проблема близко расположенного прицела еще более усугубляется в РПКН, где планка еще ближе к глазу
smith_SVP
P.M.
10-9-2014 16:41 smith_SVP
Ну, откручиваем планку с ласточкиным хвостом от корпуса прицела, вставляем данную планку между ними и прикручиваем, каждый на свое место. На 1 и 2 рисунке общий вид, на 4 и 5 собственно планка. Понадобится еще 5 винтов М4х6, 1 болт М4х8, 6 гроверов и 2 штифта 3х6.
Думаю еще прорисовать вариант с большим увеличением Ай-релифа, на 9 см. Посмотрю, че по массе получится.
З.Ы. Может быть непонятно, где прицел, потому что я корпус сов всеми линзами и прочим барахлом не вырисовывал - только посадочную часть, а дальше типа планка просто. Поэтому можно не понять, что к чему.
smith_SVP
P.M.
10-9-2014 19:00 smith_SVP
Прорисовал. Удлинение 95 мм. Планка 190х37х11 мм, при изготовлении из стали будет весить 123г, под 130 г со всеми винтами и штифтами.
Изменения положения прицела практически нет (3 мм влево и 2 мм вверх).
В целом. почему бы и нет..
Картинки прилагаются. Крепеж не расставлял, лень было.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 910 X 336 36.8 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 938 X 388 36.2 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 996 X 295 22.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1048 X 232 25.6 Kb
ПВС
P.M.
10-9-2014 21:57 ПВС
цитата:
ingpoka:
А кто подскажет где прикупить ПСО2 , но только не ПОСП!!!

А зачем? Судя по фото-лажа, сетка не соответствует размерности, если на псо 1 и псо 3 правильная.
Михаил HORNET
P.M.
11-9-2014 15:10 Михаил HORNET
Не совсем понял, что к чему прикрепляется винтами
Речь то о планке - удлинителе
Штатная ж планка на коробке посажена несъемно
smith_SVP
P.M.
11-9-2014 18:16 smith_SVP
цитата:
Штатная ж планка на коробке посажена несъемно

К оружию последние картинки отношения не имеют - нужно раскрутить ПРИЦЕЛ, а именно открутить винты и снять планку 2 с корпуса прицела 1 на фото снизу.
590 x 242
Переходная планка-удлиннитель вставляется между ними.
Вся проблема из-за того, что есть Сайга МК с коротким прикладом, а есть охотничья Сайга, приклад которой длиннее на 6 см. И прицел ПО 4х24 рассчитан именно на нее.
684 x 353
Для МК есть ПОСП 4х24, который однако передвигает вперед прицел всего на 4 см, хотя даже для охотничей изготовки нужно 6 см, а для тактической еще больше.
635 x 413
По этой причине и городится эта планка. Она передвигает корпус прицела относительно планки вперед на 9,5 см при массе в 130 граммов. Вот и думаю пока, стоит оно того и нельзя ли решить задачу проще.

smith_SVP
P.M.
11-9-2014 18:26 smith_SVP
Еще раз, для максимальной понятности. Слева - прицел на оружии, а справа - тот же узел, нарисованный на компе с промежуточной планкой.
223 x 67 Нажмите, что бы увеличить картинку до 910 X 336 36.8 Kb
Михаил HORNET
P.M.
11-9-2014 19:14 Михаил HORNET
А ну тогда все понятно, просто прицел откручиваете от планки и ставите на эту площадку с отверстиями
Я считаю, что оно того стоит
Но получается проприетарно
Нельзя ли сделать универсальное решение - протянуть планку пикатини?
smith_SVP
P.M.
11-9-2014 19:58 smith_SVP
цитата:
Но получается проприетарно

Понятно, что по уму надо в зависимости от длины приклада в разных местах планку приклепывать. Но кого это интересует?
цитата:
Нельзя ли сделать универсальное решение - протянуть планку пикатини?

Это уход от ПСО-ида вообще. Мы обсуждали как-то этот вариант и я лично пока к нему не готов. К прицелу ПО 4х24 у меня претензий нет - его собрат ПО 6х36 уже год пашет на Вепре без нареканий. Проблема то прежде всего в оружии, в том, что планку под оптику ставят, положив на положение относительно глаза, и без шлифовки опорных поверхностей ласточкиного хвоста.
Проблема в оружии, а не в прицеле.
Офф-топ. Вообще, с Сайги уже снял дульник, пенал с принадлежностью и шомпол. Прошлифовал надфилем ласточкин хвост, собираюсь притупить ребро зуба подавателя затвора. Накрутил амортизатор из пенки и изоленты на затыльник приклада. Собираюсь ставить дульник, отражатель в цевье и шить маскировочный чехол на ствол, выполняющий попутно функцию антимиражной ленты.
ИМХО, но многовато выходит доработок для практически гражданской копии боевого оружия с многолетней историей.
Михаил HORNET
P.M.
11-9-2014 22:24 Михаил HORNET
А первоначальная идея просто продлить сам ласточкин хвост. То есть цепляется за штатный и образует самостоятельный вынесенный ласточкин хвост
Если сделать деталь изогнутой, то даже много толщины не отберет
На РПКН мне кажется такое решение бы подошло
smith_SVP
P.M.
12-9-2014 06:53 smith_SVP
цитата:
цепляется за штатный и образует самостоятельный вынесенный ласточкин хвост

- Весит столько же.
- Надо шлифовать два ласточкиных хвоста, что технологически не очень просто без специального инструмента (нужны круги острые и горизонтально-шлифовальный станок вместе со шлифовщиком с прямыми руками).
- При фиксации планки на оружии приклад перестает складываться.
- От вибраций фиксация на винты М6 может ослабляться. Как контрить резьбу удобно - пока не придумал.

Преимущества этого решения:
- Меняется прицел, а не оружие. Соответственно, с прикладом проблем не будет.
- Деталь сильно проще технологически. Изготовят быстрее и за меньшие деньги.
- Все стоит на шифтах. От вибраций ниче никуда не уползет.

Михаил HORNET
P.M.
12-9-2014 09:13 Михаил HORNET
Можно взять готовую планку боковую для сайги, которая продается в магазинах, да и много кто в частном порядке их делает и прикрепить винтами к планке-переходнику
А саму планку прикрепить дополнительно холодной сваркой к коробке, чтобы уменьшить колебания - то есть сделать это все несъемным
Да, приклад не будет складываться до конца - да это и не надо, потому как установленная оптика это исключает, а приклад сложить для транспортировки не до конца и с прицелом возможно

Все винты садятся на фиксатор резьбы или клей, нагрева там нет - выдержит без проблем

smith_SVP
P.M.
13-9-2014 09:39 smith_SVP
Вот кстати как решили эту проблему в ЦНИИТочМаше (фотки оружия в ГИСе).
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1171 296.3 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1057 287.2 Kb
Приклад конечно длинноват, но с моими руками вполне ниче было целится. Если маленько форму затыльника доработать (сделать вырез, чтобы на кнопку можно было нажать), то даже приклад будет складываться.
Причем нужно учесть тот факт, что ребятам и изготовить любую железку, и ОЧ оружия доработать вообще без проблем, я уж не говорю спроектировать.
smith_SVP
P.M.
13-9-2014 12:30 smith_SVP
цитата:
приклад не будет складываться до конца - да это и не надо, потому как установленная оптика это исключает, а приклад сложить для транспортировки не до конца и с прицелом возможно

Была бы у меня Сайга исп. 04 или любое другое нескладное весло - вполне себе вариант бы был. Но с МК не охота уходить от нормально складывающегося приклада.
Пока варианта рассматриваю два:
- Промежуточная планка в прицел.
- Удлинение приклада жестким затыльником.
Кроме того наверное будет маленькая доработка планки на оружии напильником. Даст около 5 мм прицела вперед, а главное, нормальный захват по всей поверхности ласт. хвоста.
Paul3390
P.M.
7-10-2014 19:26 Paul3390
цитата:
smith_SVP:

Была бы у меня Сайга исп. 04 или любое другое нескладное весло - вполне себе вариант бы был. Но с МК не охота уходить от нормально складывающегося приклада.
Пока варианта рассматриваю два:
- Промежуточная планка в прицел.
- Удлинение приклада жестким затыльником.
Кроме того наверное будет маленькая доработка планки на оружии напильником. Даст около 5 мм прицела вперед, а главное, нормальный захват по всей поверхности ласт. хвоста.

А чего мучиться, если тот же Тигрокот давно удлинители на пластиковый приклад делает?

smith_SVP
P.M.
7-10-2014 20:15 smith_SVP
цитата:
Тигрокот давно удлинители на пластиковый приклад делает?

Он и руки мне удлинит? Приклад уже удлинен настолько, насколько нужно, но Ай-Релифа все равно не хватает.
Lis-biker
P.M.
11-1-2015 23:00 Lis-biker
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1397 401.4 Kb с 8х на псо-3 прицеливаться сложнее.
smith_SVP
P.M.
20-1-2015 19:44 smith_SVP
Выяснилось недавно, что не только малая длина приклада приводит к неудобству в использовании ПСО на автомате. Приклад рассчитан на стрельбу очередями, и с этой целью расположен ближе к оси ствола, а сам по себе уже, чем надо. В результате приходится тянуть голову к прицелу, либо стрелять с упором в плечо не всего приклада, а лишь его нижней пятки.
Решается проблема просто - присобачиванием к прикладу дополнительного упора. Ниже на фото показано как.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1200 X 925 121.2 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 1200 X 770 90.4 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1200 X 874 109.6 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1200 X 925 130.3 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 1200 X 756 101.4 Kb
Уголок из строймага, пенка, черная изолента и час времени. И проблема решена - дискомфрота при использовании ПО 4х24 на Сайге МК при стрельбе навскидку больше не наблюдается.
Опробовано. Не так удобно, как хотелось бы, но заметно лучше чем было. В принципе, такой доработки приклада Сайги МК/АК74М вполне достаточно, чтобы снять проблему с прикладистостью ПСО с повестки дня, обеспечив приемлемое удобство.

>
Guns.ru Talks
Оптика
Сравнение прицелов ПСО-1 ПСО-2 ПСО-3 ( 1 )