FX2000
P.M.
|
перемещено из оптика глазами владельца
У найта в 2012 году вышла новая сетка. Хочется узнать кто ей пользовался, какие плюсы минусы, если сравнивать ее со старой доброй NP-R1. 
|
|
zavarinsergej
P.M.
|
1-11-2012 14:50
zavarinsergej
Сам о такой подумываю.
|
|
IPSCShooter
P.M.
|
2-11-2012 01:27
IPSCShooter
они просто разные МОАR - это военная сетка в МОА думаю среди высокоточников это больше экзотика,больно она толстая
|
|
alex 37
P.M.
|
Чего никто такой сеткой не пользуется ??? АП!
|
|
горец
P.M.
|
больно она толстая
??! 0,14моа толщина линий это разве толстая ? у np-r1 сколько ? я бы поменял свои нп-р1 на эту без базара но скидывать два малеха б\ушных найта и покупать два новых это целое дело + добавить придется . у моар два несомненных плюса в сравнении с нп-р1 , минутный шаг горизональной сетки ( у нп-р1 там 2моа ) и цифры на вертикальной от которых очень удобно плясать при быстром выносе .... на пердыдущей вечно путаешься и матюкаисси личная имха по вопросу - моар однозначно .
|
|
alex 37
P.M.
|
у np-r1 сколько ?
NP-R1 - 0.062 МОА Посмотреть бы на фото сетки MOAR на разных кратностях и расстояниях.
|
|
горец
P.M.
|
NP-R1 - 0.062 МОА
ого .... более чем вдвое ... не , надо смотреть вживую на 3.5-15 нп-р1 позволяет мне на 100мцелить в 7мм "кнопку" ... значит тут будет надо 9-10 как минимум . х.з ... смотреть надо ..
|
|
alex 37
P.M.
|
Вот и я про то где бы фотки посмотреть, перерыл весь инет ничего не нашел  А ещё лучше сравнить эти две сетки хотя бы на фото чтобы разницу определить
|
|
mkbox
P.M.
|
Originally posted by alex 37:
Вот и я про то где бы фотки посмотреть, перерыл весь инет ничего не нашел А ещё лучше сравнить эти две сетки хотя бы на фото чтобы разницу определить
Здравствуйте, Алексей. Есть возможность сделать фото и NP-R1, и МОАR. Напишите, на какой кратности нужны фото.
|
|
горец
P.M.
|
Есть возможность сделать фото и NP-R1, и МОАR. Напишите, на какой кратности нужны фото.
какие именно у Вас прицелы ( кратность ) ? да по сути максимальная лучше всего покажет разницу . есесено что она у обоих должна быть эдентичной . если при этом прицелы будут наведены на что то известных размеров ( пачка сигарет , спич. коробок , тарелка для спортинга или просто квадрат с известной длиной стороны на белом фоне ) будет очень показательно . не обязательно напрягаться и наводить прекрестье на этот предмет , главное чтобы он был в поле зрения дальность лучше "среднюю" , ну допустим 500м . заранее благодарен 
|
|
alex 37
P.M.
|
Originally posted by mkbox:
Есть возможность сделать фото и NP-R1, и МОАR. Напишите, на какой кратности нужны фото.
Если на 22 кратности то хотелось бы увидеть метров на 300 и допустим на 500 для сравнения какой нибудь объект известного размера (кирпичную стену например или тетерева  ) Заранее благодарен.
|
|
mkbox
P.M.
|
Originally posted by alex 37:
какие именно у Вас прицелы ( кратность ) ?
Originally posted by alex 37:
Если на 22 кратности то хотелось бы увидеть метров на 300 и допустим на 500 для сравнения какой нибудь объект известного размера (кирпичную стену например или тетерева )
Прицелы есть 5,5-22х56 и 3,5-15х50. Вот тетеревов поблизости нет, я вам могу сфотографировать кирпичную стену и окно. Расстояние скажу тоже очень приблизительно, метров 300, наверное есть.
|
|
горец
P.M.
|
Прицелы есть 5,5-22х56 и 3,5-15х50
с разными сетками ? тогда главное чтобы кратность на фото была одинаковой . думаю лучше всего будет 15Х . тетерев зачем нужен  ? нам же интересно насколько они разнятся по толщине "на местности" ..
|
|
mkbox
P.M.
|
Originally posted by горец:
с разными сетками ?
5,5-22х56 с MOAR и NP-R1, и 3,5-15х50 с MOAR и NP-R1.Сфотографирую сегодня. Есть еще ATACR 5,5-25х56 MOAR.
|
|
горец
P.M.
|
Есть еще ATACR 5,5-25х56 MOAR.
ну вааще красота ! тогда наверное есть смысл три рядом 5.5х22 на макс кратности . заранее большое спасибо .
|
|
mkbox
P.M.
|
Прошу прощения за качество фотографий. Расстояние, наверное, около 300 метров. 1) ATACR MOAR на кратности 25 2) MOAR на кратности 22 3) NP-R1 на кратности 22  
|
|
DarkDiver
P.M.
|
29-5-2013 14:34
DarkDiver
Originally posted by mkbox: [B]Прошу прощения за качество фотографий. Расстояние, наверное, около 300 метров. 1) ATACR MOAR на кратности 25 2) MOAR на кратности 22 3) NP-R1 на кратности 22
Позволю себе поправить автора фото: 1) - это MIL-R сетка., а не МОАР
|
|
mkbox
P.M.
|
Originally posted by DarkDiver:
Позволю себе поправить автора фото: 1) - это MIL-R сетка., а не МОАР
И правда. Исправляюсь... ATACR MOAR на кратности 25
|
|
alex 37
P.M.
|
А на кирпичи нельзя навести  плиз
|
|
горец
P.M.
|
А на кирпичи нельзя навести
а что изменится . вдвое она толще так и есть . по опыту : 3.5-15х50 nsx np-r1 на макс кратности позволяет ( при оцуцвии миража ) выцеливать красный квадрат 4х4см на 550м . по сути при этом можно "шарить" перекрестьем по нему . тут такой лафы не будет НО! если цель "тетерев" то на 400м моаром легко можно выцелить его голову .... выцелить ... если он сидит и спит  ну выцелил допустим ... а попасть то гарантированно как ?  не ,субъективное мнение не изменилось , брал бы сейчас свою пару - брал бы моар .
|
|
alex 37
P.M.
|
Понятно что она толще но но если привезать к предмету известного размера наверное восприятие другое будет
|
|
Михаил HORNET
P.M.
|
30-5-2013 17:10
Михаил HORNET
А какой смысл в моа -сетках против таких же по рисунку, но в милах??? В милах то хоть просто расстояния вычислять, а тут то зачем??? Стрелять с коррекцией по моа по сетке, с баллистическим калькулятором??? Так тут без разницы, получается без калькулятора никуда, а с ним хоть в моа хоть в милах, хоть в кликах хоть в сантиметрах с дюймами
|
|
горец
P.M.
|
если привезать к предмету известного размера наверное восприятие другое будет
мне проще , у меня нп-р1 "родная" сетка , на эту гляжу рядом со своей на фото и сразу все понятно А какой смысл в моа -сетках против таких же по рисунку, но в милах???В милах то хоть просто расстояния вычислять, а тут то зачем???Стрелять с коррекцией по моа по сетке, с баллистическим калькулятором???Так тут без разницы, получается без калькулятора никуда, а с ним хоть в моа хоть в милах, хоть в кликах хоть в сантиметрах с дюймами
а какой смысл во французском языке если есть английский  . вот смысл Вашего поста примерно такой же всех любителей милдота и ТМРа кои вот так же примерно ставят "язык" MRAD выше "языка" МОА именно по тому , что "еси че будем расстояние вычислять по милам" всегда дослушав прошу быстро ( без влезания на ada.ru и т п )померять расстояние до чего то по своей сетке  .... вот хоть верьте , не хоть верьте но еще ни один из них не смог не просто этого сделать а даже быстро и внятно объяснить как он намерян это осуществить  .. т е никто реально этим не пользуется но все почему то об этом говорят . но главное даж не это представьте себе , что для замера дальности по минутной сетке уйдет то же время  и ( что самое важное ) расчет будет при этом ТОЧНЕЕ хотите доказательства или просто поверите мне на слово ?
|
|
alex 37
P.M.
|
mkbox респект и уважуха за фотки.
|
|
AMO
P.M.
|
А какой смысл в моа -сетках против таких же по рисунку, но в милах???
в моа гораздо удобнее. цена деления например милдота в моа-х 3.6 МОА. МНОГО. следовательно стрелять с выносом сетки по МОА-ной сетке гораздо удобнее и точнее. а в современном мире для замера дистанций есть иные инструменты , которые вряд ли выйдут из строя. Замер дистанций милдотом можно конечно, но это уже прошлое.
|
|
Михаил HORNET
P.M.
|
31-5-2013 18:05
Михаил HORNET
Так и кратность нужна от 12х скажем, а скорее 15, чтобы это все адекватно выглядело Основное отличие сетки мил от сетки МОА в том, что первая позволяет измерять расстояние, а вторая - нет А на аргумент, что "Зато вторая более "плотная", - но это же ерунда, введите четверьмилы в сетку (так же по кратности от 12) и она будет по плотности такой же волосатой Я не вижу все же смысла сетки в МОА, поскольку она не предназначена для измерения БЕЗ калькулятора, а его таки может не быть, или батарейка CR2 сядет и в БП вы хрен ее найдете С калькулятором лучше стрелять по кликам, если механика прицела позволяет Сравнение сетки мил и МОА - сравнение внедорожника и легковушки
|
|
горец
P.M.
|
на аргумент, что "Зато вторая более "плотная", - но это же ерунда, введите четверьмилы в сетку (так же по кратности от 12) и она будет по плотности такой же волосатой
плохо понял чего куда надо ввести  ? Вы сами видели такие сетки ? если это фантазм то давайте "введем" четвертьминутную сетку и она все одно будет гуще Основное отличие сетки мил от сетки МОА в том, что первая позволяет измерять расстояние, а вторая - нет
Вам же писали , что вторая позволяет измерять расстояние еще точнее чем первая и с той же скоростью ... не читаете что пишут ? вааще , само по себе вычисление дальности по любой сетке есть хрень т к в основе вычисления дальности до цели лежит всегда одна "фундаментальная " вещь - знание Вами размеров самой цели . чем точнее эта цифра тем точнее ( возможно ) Вы сможете определить дальность сможете весьма точно если промеряли заранее размер этой цели линейкой и держите в руках обычный бухгалтерский калькулятор  на аде все красиво расписано , цель 40см и помещается в 2 мила значит 40х10/2мила =200м .. ну красота ! а в реале все не так а примерно вот так : - цель .. х.з скока там эта цель ( я ж ее не мерял ) .... ну черт с ним , пусть 75см ( на самом деле 82 но мы то с линейкой не меряли потому решили что 75 , помещается в почти 2 мила ( сцуко! ) .. ну фиг с ним , посчитаю как 1,7 мила ( а там реально 1,82 допустим , но четко это срисовать практически невозможно т к есть тремор ) . итак -с ( в уме ) 75х10\1.7 = ... ай блин че я калькулятор карманный с собой не взял . парим мозх определенное время ( кто как математику в школе учил х.з ) ... ну ладно , пусть 410м . вот именно так все и происходит ! в итоге фонарный размер цели от руки на глаз ( т к надо быстро) пытаемся разделить на не целое число ... . опять таки примерно т к это все в уме + давит на это все адреналин охотничьей ( и не дай бог боевой ) ситуации . и что имеем в итоге ?!  - ради интереса возьмите свой милдот (тмр) промерьте на время дальность до какого либо предмета ( который Вы заранее не промеряли линейкой ) , полученый метраж сравните с показанием дальномера и переведите разницу в подъем\снижение траектории сообразно баллистике своего патрона ... думаю будет удивлены и вряд ли уже когда будете ченьть неизвестного размера мерять по милдоту .... ну если конечно этот выстрел чего то стоит 
собсно с моашной сеткой будет та же хрень НО! есть моментик . между двумя милами помещается более 3 ( практически 3.5) моашных линий а значит что уже просчет БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ . смекаете в чем фишка ? имея три деления вместо одного (милдот )и двух(тмр ) я полюбасу смогу БОЛЕЕ четко привязать угловой размер к высоте ( ширине ) цели . ну а далее все тот тот же алгоритм тока на "французском " языке . ... . тот же по неточности вычислений и их скорости  пример с той же целью и дальностью : поместилось в чуть более 6 моа на сетке ... берем 6 черт с ним хотя там реально 6.25 моа . высота ее ( фонарная )) все те же 75см ( хотя там 82 ) . значит делим 75на 6 , получаем бегом 12,5 (кстати посчитал сразу и без калькулятора т к делить в уме двузначное целое на однозначное целое число гораздо удобнее чем трехзначное на десятичную дробь ) получили цену деления в см на цели . зная , что 1 моа на 100м грубо 3см ( на самом деле 29мм) 12,5\3=4,2 ( тоже довольно недолго делится ) . это получили дальность в сотнях метров . т е ответ 420 . короче что в лоб , что по лбу по скорости но за счет большей густоты моашной сетки просчет пусть даже теоретически но точнее а на самом деле : милдот 82х10\1.82=450,54м моашная 82/6,25/2,9=4,5241 х100=452,4м все просто но надо иметь в кармане калькулятор + быренько сбегать и четко обмерять цель линейкой  а на мишени ( цели ) кстати 10 и 12см "отрыв " вниз , причем это расчет для пульки с БК 0,612 и Vнач 880м\с . с меньшими бк и скоростью он будет еще больше . резонный вопрос - кому нужен такой хоккей на деЦких по сути 450м хоть с милдотом хоть с нпээром ? шняга это "измерение по сетке" , рассказы для не рубящих в сути дела 
|
|
alex 37
P.M.
|
горец как вы думаете сетка MOAR пойдёт для охоты на птичек ?
|
|
горец
P.M.
|
сетка MOAR пойдёт для охоты на птичек
дальности ,что за птички ( размер), чем стреляем ( патрон), как стреляем ( честная стабильная точность стрелка на реальной охоте) ?
|
|
alex 37
P.M.
|
Рассматривал этот прицел для охоты на тетерева глухаря с 223 кал. на дальности наверное не больше 300м. опыта с нарезным практически нет к сожалению,ещё хотелось для начала научится хорошо стрелять. Вот примерно для чего рассматриваю его.
|
|
горец
P.M.
|
на тетерева глухаря с 223 кал. на дальности наверное не больше 300м.
прицел подойдет по сути под любую из возможных задач , не только птички . что касательно Вашего "техзадания"  то оно на самом деле оч. сложное . ДОЛЖНО быть офигенным стрелком и не в тире со стола а "на местности" . проблема не попасть из 223 по тетереву , проблема попасть так чтобы он не превратился в хлам . это либо шея , либо голова , либо задняя часть его "фюзеляжа" ( это самое простое из перечисленного ) . важен выбор пули . наиболее подойдут FMG но они обычно не такие кучные как например HPBT . короче стрелять надо  ... а моар хорошая сетка , посмотрим , может и поменяю свои np-r1 на нее
|
|
alex 37
P.M.
|
Originally posted by горец:
горец
Спасибо.
|
|
FX2000
P.M.
|
Originally posted by alex 37: Рассматривал этот прицел для охоты на тетерева глухаря с 223 кал. на дальности наверное не больше 300м. опыта с нарезным практически нет к сожалению,ещё хотелось для начала научится хорошо стрелять. Вот примерно для чего рассматриваю его.
Учтите так же, что стреляя 223 по птицам, а занчит под углом вверх, пуля из 223 пролетит достаточно далеко, не как 300вм но всеже. Стрелять стоя на 200-300 по мелким целям практически нереально. Лучше всего взять винтовку с патроном 22 хорнет и стрелять от 0 до 200м включительно, с легким прицелом 9-12 крат. На 150м всегда можно подойти хоть к тетереву, хоть к глухарю. А стрелять по птице, которая на ветке с 300м, это только патроны сжигать, хоть найт повесь, хоть шмит&бэндер военный. Ед. когда такой вид охоты более менее разумен, это стрелять по гусям на отливной или поле, тк стреляешь лежа с упора и угол не такой опасный...
|
|
alex 37
P.M.
|
Выбор калибра обусловлен не только птичками а ещё доступностью патронов. Про гусей я как то не стал упоминать
|
|
FX2000
P.M.
|
223 не птичий патрон, это факт, скорости большие. А стрелять в птицу на 300м(где у 223 уже нормальная скорость) на дереве размером с тетерева, это надо быть просто мастером спорта) Мне лично проще подойти и уверенно стрельнуть на 150м, особенно, когда речь про боровую.
|
|
korova
P.M.
|
Originally posted by горец:
... вааще , само по себе вычисление дальности по любой сетке есть хрень т к в основе вычисления дальности до цели лежит всегда одна "фундаментальная " вещь - знание Вами размеров самой цели .
Мне Хабаровск рассказывал, среди прочего, как готовился к одному упражнению на соревнованиях. Упражнение - стрельба по воздушному шарику, находящемуся на большой дистанции (точно не помню какой). Сложность состояла в том, что промерить дистанцию дальномером мешали кусты, растущие перед шариком на разных дистанциях. Ни один дальномер шарик не брал, цепляясь за кусты. Короче, он долго тренировался замерять шарик сеткой, проверяя расчеты дальномером. В результате упражнение выполнил, один. И соревнования выиграл. Я пытался повторить этот метод, только с воронами. Так как все вороны примерно одного размера, и размер этот известен, я их замерял сеткой, рассчитывал дистанцию, и потом проверял расчеты дальномером. В теории все просто, но на практике замер сеткой совпадал с реальностью один раз из четырех. Месяца два я упирался, промерил больше сотни ворон, и с упора, и с калькулятором. Бросил, как абсолютно бесполезный метод определения дистанции.
|
|
alex 37
P.M.
|
Мы вроде тут про сетки а не про калибры
|
|
FX2000
P.M.
|
Originally posted by alex 37:
Мы вроде тут про сетки а не про калибры
Обе сетки подходят для стрельбы по целям размером с тетерева вплоть до 1км.
|
|
Михаил HORNET
P.M.
|
7-6-2013 17:56
Михаил HORNET
Originally posted by korova: Мне Хабаровск рассказывал, среди прочего, как готовился к одному упражнению на соревнованиях. Упражнение - стрельба по воздушному шарику, находящемуся на большой дистанции (точно не помню какой). Сложность состояла в том, что промерить дистанцию дальномером мешали кусты, растущие перед шариком на разных дистанциях. Ни один дальномер шарик не брал, цепляясь за кусты. Короче, он долго тренировался замерять шарик сеткой, проверяя расчеты дальномером. В результате упражнение выполнил, один. И соревнования выиграл. Я пытался повторить этот метод, только с воронами. Так как все вороны примерно одного размера, и размер этот известен, я их замерял сеткой, рассчитывал дистанцию, и потом проверял расчеты дальномером. В теории все просто, но на практике замер сеткой совпадал с реальностью один раз из четырех. Месяца два я упирался, промерил больше сотни ворон, и с упора, и с калькулятором. Бросил, как абсолютно бесполезный метод определения дистанции.
ну а ошибки большие были?
|
|
korova
P.M.
|
Originally posted by Михаил HORNET: ну а ошибки большие были?
Ошибки были такие, что просто неудобно отвечать. Иногда на глаз выходило точнее, чем по сетке.
|
|
|