Вопрос к знатокам оптики

Количество цветов подсветки обратно пропорционально качеству прицела. ИМХО

Originally posted by textet:

Дефект прицела

Только не вашего конкретного, а вообще.

Originally posted by textet:

синий подсветки

Кхххммм Впервые слышу о синей подсведке.. . Это имеет какое то объяснение, или объяснение на уровне синих пИсалок?

Между прочим,меня синяя подсветка устраивает больше,чем традиционная красная.Почему то от красной подсветки всегда имеется легкий засвет,даже на малых режимах яркости,особенно актуально в сумерки по малоразмерной цели.Синяя или допустим зеленая подсветка сетки более нейтральна к засветке и через нее цель просматривается лучше.

Originally posted by textet:
Между прочим,меня синяя подсветка устраивает больше,чем традиционная красная.Почему то от красной подсветки всегда имеется легкий засвет,даже на малых режимах яркости,особенно актуально в сумерки по малоразмерной цели.Синяя или допустим зеленая подсветка сетки более нейтральна к засветке и через нее цель просматривается лучше.

Дык я ж не наезжаю и не говорю, что это неправильно и т.д. Поэтому и спросил, как пример какие приимущества имеет синяя подсведка перед зелёной? Зелёные я ещё видел хотяб.. .

При включении синий подсветки все остается без изменений,а вот при включении красной подсветки приходится существенно подстраивать диоптрии,чтобы получить четкий рисунок сетки,примерно полоборота окуляра.Что это?Закон физики цветов?Дефект моего зрения?Дефект прицела?

По-немногу всего из перечисленного
Полоборота окуляра - это очень много!
Однако, если оставить за скобками качество прицела, ситуация выглядит следующим образом. У природы (или у Создателя - кому как нравится) тоже существуют определённые "допуски при производстве оптики" наших глаз. Иными словами, нормальное зрение - 1,0 вовсе не значит, что наша оптика идеально ровная. Это значит, что имеющиеся микроаномалии укладываются в норму. Сетчатка имеет разрешающую способность порядка 4,0 (т.е. зрение в 400%), но оптика глаза этого не позволяет. Впрочем, люди со зрением 1,5 или даже 2,0 - не такая уж редкость.
Красный свет имеет бОльшую длину волны и преломляется оптическими средами глаза сильнее. Соответственно, в глазу с ма-ааленькой гиперметропией красная сетка будет видна более чётко. Синий и зелёный спектры - более коротковолновые, более жёсткие, преломляются меньше, и картинку в этих цветах лучше видит человек с очень маленькой миопией. Мы говорим про те степени, когда академически - зрение "единица", и жалоб у человека нет.
Когда-то была на западе научная работа, предлагалось таким образом тестировать на предмет микроаномалий рефракции. Развития тема не получила: когда это делалось, оно не имело практического смысла, а сейчас всё это гораздо более точно меряется кератотопографами. Но до Вас на нашей планете этим вопросом уже задавались, ответ я постарался изложить.
С ув., Игорь.

Почему то от красной подсветки всегда имеется легкий засвет...

Думаю не "от фонаря" подсветка в большинстве случаев красная. На восстановление ночного зрение при засветке глаза уйдет больше времени. Как пример фонари для просмотра карт, при навигации ночью, используют с красным светофильтром, при неимении такого рекомендуют смотреть одним глазом.
В некоторых программах используемых на КПК есть переключение на ночной режим (красного цвета).
ИМХО

На восстановление ночного зрение при засветке глаза уйдет больше времени. Как пример фонари для просмотра карт, при навигации ночью, используют с красным светофильтром

Да. Коротковолной спектр (в нашем случае - сине-фиолетовый, в меньшей степени зелёный) обладает большей энергией, при воздействии на сетчатку глаза разрушает больше зрительного пигмента, и, соответственно, для восстановления нужно больше времени.
А последствия воздействия ещё более жёсткого, ульртрафиолетового излучения, даже отражённого (при электросварке, например), общеизвестны.

Originally posted by КМС23:

в меньшей степени зелёный

Эммм.. . А почему тогда ПНВ как правило отображают картинку в зелёном свете? Почему бы тогда было не сместить спектр отображения в красный?

Да ещё одно из наблюдений, как то ночью наблюдал поляну в тепловизор, прицел же на винтовке, простой ночник, причём не зелёного спектра а синего.. . Так вот заметил такую особенность.. . после просмотра поляны в тепловизор глаза очень долго привыкают к темноте, намного дольше чем после ночника, так и не смог понять, связанно это с повышенной яркостью выдаваемой тепловизором или вдело в цветовой палитере отображения, тепловизор чёрно белый, ночник чёрно синий.. . Толи и в том и другом вместе взятом...

Эммм.. . А почему тогда ПНВ как правило отображают картинку в зелёном свете? Почему бы тогда было не сместить спектр отображения в красный?

Да ещё одно из наблюдений, как то ночью наблюдал поляну в тепловизор, прицел же на винтовке, простой ночник, причём не зелёного спектра а синего.. . Так вот заметил такую особенность.. . после просмотра поляны в тепловизор глаза очень долго привыкают к темноте, намного дольше чем после ночника,

Ну, с синим цветом вроде разобрались в предыдущем посте. Кстати, в некоторых офтальмологических клиниках делать в Power Point презентацию научного доклада или диссертации с ярко-синим фоном считается дурным тоном. Хотя вроде смотрится красиво. "Вы, уважаемый, не бережёте глаза коллег, которые пришли Вас послушать". Не везде, но при мне раза три люди нарывались на подобные язвительные реплики от заслуженных профессоров.
Почему как правило зелёный? Хороший вопрос.. . Мне это видится так. Зелёный свет (причём зелёный - "чуть в сторону жёлтого") - грубо говоря, это середина видимого глазом спектра. По логике вещей, КОНТРАСТНАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ сетчатки в средней части спектра лучше, чем "по краям". Во всяком случае, у большинства. То есть тонкие градации яркости различимы лучше. При этом повреждающее действие света гораздо меньше, чем в синем варианте, и темновая адаптация уже получается приемлемой. А коль мы смотрим в ПНВ, так он проблему и вовсе решает (шутка, но с долей правды). Вроде хорош был бы белый? Но белый свет - полихроматический, в нём куча волн разной длины, соответственно, сильнее "ослепление" (присутствует сине-фиолетовая составляющая), и нужна бОльшая яркость для получения того же контраста. Ну, еще может и такая вещь играть роль: красный подсознанием эволюционно воспринимается как "цвет опасности" (кровь, огонь, открытая пасть хищника и т.д.). Когда мы ночью 5 секунд глянули на бледно-розовый экранчик Кестрела - всё хорошо: и не ослепило, и подсознательного нагнетания стресса за такое время нет. А длительно красный свет может утомлять мозг, бытрее устанем. Но это если и учитывается, то не в первую очередь. "Я так думаю", как говорил известный киногерой.
Может, технологически изначально было легче сделать высококонтрастный экран именно зелёным, а далее - дань моде. Идиотская версия, но бывает всяко

Originally posted by КМС23:

КМС23

Спасибо за развёрнутый ответ Вроде всё понятно

Originally posted by textet:
Дефект прицела?

Да.
Причем ув.yevogre абсолютно прав - они все такие, в большей или меньшей степени. Т.е. можно говорить о "конструктивной особенности"

Количество цветов подсветки обратно пропорционально качеству прицела. ИМХО

Никон монрах на 9-ке - пока отлично всё.. . Два цвета.

Особенность человеческого зрения. Даже была такая познавательная картинка: текст ярко-красный, на ярко-синем фоне имеет эффект 3D. Похоже, это не у всех так, но у многих. Я например вижу объем в таком случае: то есть буквы одного цвета кажутся ближе букв другого цвета.

Всем привет! Установил на Вепря 7,62-54 Оптику. Всё нормально, но вот сама база на карабине покачивается. Клёпки вроде крепко, не знаю.. . Может подскажете, что можно сделать?

Помню, общался на выставке с технарем из Hawke, - он уверял, что с точки зрения технического исполнения прицел с подсветкой двумя разными цветами не сильно сложнее прицела с подсветкой одним цветом (да это и по цене таких прицелов видно). А вот продавцы подчеркивали, что у многих стрелков с первого взгляда на синюю подсветку возникает вопрос "на фига мне синий цвет", но попользовавшись синей подсветкой подольше, многие отмечают, что для них она более комфортна, чем красная или зеленая.

Originally posted by textet:

Почему то от красной подсветки всегда имеется легкий засвет,даже на малых режимах яркости,особенно актуально в сумерки по малоразмерной цели.Синяя или допустим зеленая подсветка сетки более нейтральна к засветке

Источники света разного цвета расположены немного в разных точках, может в этом причина?

вполне возможно.