Какой действительный диаметр стволов на моей "Руси"?

Ружье ИЖ-27М "Русь" СТК. 1993 года выпуска.
Озадачился выбором подходящих согласованных диаметров дроби (по материалам форума однозначного мнения о необходимости этого нет, но все же). При изучении материалов сложилось впечатление, что у современных отечественных ружей в основном диаметр ствола (цилиндр) 18,5мм (какой-то стандарт), стандартный чок 17,5мм, стандартный получок 18,0мм.
Но на стволах моего ружья стоят следующие отметки:
1. На "основной паре": 18,2 F(1,0)
в нижней строке: 18,2 M(0,5)
2. На "цилиндрах": 18,2 000
в нижней строке: 18,2 000

Значит ли это, что для "основной" пары выходной диаметр 17,2мм для чока (верхнего ствола) и 17,7мм для получока (нижнего ствола), и соответственно выходной диаметр "цилиндров 18,2мм?
Или это какие-нибудь несоответствия в принятых обозначениях?
Заранее благодарен за ответы/советы.

------
Счастья в семейной жихни, успехов - в личной!<BR>

Если для согласования дроби - зачем вся эта математика ? Загони пыж в ствол почти до дульного среза , да и согласовывай.
А вообще-то штангенциркулем можно померить

Originally posted by Strelezz:
Если для согласования дроби - зачем вся эта математика ? Загони пыж в ствол почти до дульного среза , да и согласовывай.

Про этот способ я читал, но есть же "математические" методы (диаметр ствола делим на диаметр дроби, если близко к целому - согласованная).

Originally posted by Strelezz:
А вообще-то штангенциркулем можно померить

Обязательно померяю, сейчас под рукой нет его, а узнать хочется поскорее.

В паспорте прочитал - "С Т В О Л Ы Диаметр каналов, номинальное значение, мм - 18,2. Так что скорее всего от 182 мм и надо "плясать".

------
Счастья в семейной жизни, успехов - в личной!

у ижаков 18.2мм всю жизнь было,у туляков 18.5мм 12к

Спасибо. Не подскажете у ТОЗ-63 16 калибра 1963 года выпуска какой номинальный диаметр каналов стволов? Паспорта нет, а в инете не могу найти.

Мерять надо. Есть допуски, может быть по-разному.

Провел небольшой "анализ" (в хорошем смысле этого слова).
Сильно не пинать, так как никого ни к чему призывать не хочу, скорее всего получилась полная глупость, было свободное от свободного времени время, решил его убить.

Значит так: считаем сумму диаметров дробин любого существующего номера, в таком количестве, чтобы сумма была меньше выходного диаметра канала ствола, а разность между диаметром канала ствола и этой суммой была меньше диаметра дробины (т.е. максимальное количество выстроенных в линию дробин, "влезающих" в самую узкую часть ствола).
Примем за аксиому (вот тут наверное самое узкое место в рассуждениях), что, чем меньше остается свободного места, тем "согласованнее" данная дробь для данного размера дульного сужения (вернее для данной ширины выходного диаметра канала ствола).
Опять же допустим, что до 0,5мм включительно оставшегося свободного места - хорошо согласованная дробь, свыше 0,5 до 1,0мм включительно - удовлетворительно согласованная. Свыше 1,0мм плохо согласованная. Свыше 2,0мм - очень плохо согласованная.

Для стандартных сужений ИЖ 12 калибра (чок - 17,2мм; получок - 17,7мм; цилиндр - 18,2мм).

Чок: хорошо - ?0, удовлетворительно - ?6,4, очень плохо - ?7,5,3,2,00,000,0000.

Получок: хорошо ?10,7,3, удовлетворительно - ?0, очень плохо - ?5,2,00,000,0000.

Цилиндр: хорошо ?9,8,5,00, удовлетворительно - ?10,7,3, очень плохо - ?2,1,000,0000.

Для стандартных сужений ТОЗ 12 калибра (чок - 17,5мм; получок - 18,0мм; цилиндр - 18,5мм).

Чок: хорошо - ?10,7,3,0, удовлетворительно - ?6, очень плохо - ?5,2,00,000,0000.

Получок: хорошо ?10,9,8,7,5,00, удовлетворительно - ?0, очень плохо - ?2,000,0000.

Цилиндр: хорошо ?9,8,5,00, удовлетворительно - ?10,7,3, очень плохо - ?4,2,1,000,0000.

Обратите внимание у цилиндров ИЖ и ТОЗ предпочтительные и наоборот размеры дроби совпадают.

Для ТОЗ проще (для меня лично) выбрать вид дроби - по уткам получок - 7 или 5, чок 5 или 3; по зайцам - получек 3, чок - 3 или 0. Купил зря "Русь", придется продавать/менять ;-)

Интересно получилось с картечью. Она практически вся хорошо или удовлетворительно согласуется с любыми рассмотренными диаметрами каналов ствола, главное правильно выбрать количество картечин в ряду. Очень плохо согласованных нет, за исключением размера 5,25 на диаметрах 18,2 18,0 18,5.

Для наглядности буду указывать в виде "размер хорошо/удовлетворительно количество картечин". Например: 5,6х7 - т.е. для размера картечи 5,6 хорошая согласованность при 7 картечинах в ряд; 5,8у5 - для размера 5,8 удовлетворительная при 5 картечинах в ряд.

Итак:

Для стандартных сужений ИЖ 12 калибра (чок - 17,2мм; получок - 17,7мм; цилиндр - 18,2мм).

Чок: 5,6х7 5,7х7 5,8у5 5,9х5 6,2х5 6,5у4 6,8х4 6,95х4 7,15у3 7,55х3 7,7х3 8,0у2 8,5х2.

Получок: 5,6у7 5,7у7 5,8х7 5,9х7 6,2х5 6,5х5 6,8х4 6,95х4 7,15х4 7,55у3 7,7х3 8,0х3 8,5х2 8,8х2.

Цилиндр: 5,8у7 5,9х7 6,2у5 6,5х5 6,8у4 6,95у4 7,15х4 7,55у3 7,7у3 8,0х3 8,5у2 8,8х2.

Для стандартных сужений ТОЗ 12 калибра (чок - 17,5мм; получок - 18,0мм; цилиндр - 18,5мм).

Чок: 5,6у7 5,7х7 5,8х7 5,9у5 6,2х5 6,5у4 6,8х4 6,95х4 7,15х4 7,55х3 7,7х3 8,0х3 8,5х2.

Получок: 5,7у7 5,8у7 5,9х7 6,2х5 6,5х5 6,8у4 6,95х4 7,15х4 7,55у3 7,7у3 8,0х3 8,5х2 8,8х2.

Цилиндр: 5,8у7 5,9у5 6,2х5 6,5х5 6,8у4 6,95х4 7,15х4 7,55х4 7,7у3 8,0у3 8,5х3 8,8х2.

Посмотрите пожалуйста, если кто-нибудь сравнивал такие виды дроби и получил точно такие же или прямо противоположные результаты - прошу сообщить здесь. Согласно найденной мной информации при рассогласовании дроби или картечи ничего страшного не происходит, может несколько ухудшиться кучность. Бывает ведь, что одной дробью хорошо стреляет, другой при тех же примерно равных условиях - плохо.

PS Это все может быть верным только для бесконтейнерной дроби. Хотя...

PPS Могу посчитать эти данные для любого диаметра канала ствола. Кому надо - скину файлик Excel'овский.

Все эти Ваши замеры сводятся к нулю одним замечанием: Вы в живую промеряли стволы? Или опять теория?

Предыдущие ораторы уже сказали, что есть готовые таблицы, для тех у кого есть данные промеров, и практические способы определения согласованной дроби.

Только недавно звонил хороший знакомый и расказал о таком пародоксе: на немцах определенных годов выпуска ставились стволы 18,2 с допуском в 0,05, реально замерянный калибрами ствол показал 18,05. И это на немецком оружии, у сборщиков которые всегда славились своей педантичностью и аккуратностью!?
На от же оружии, тем более новодельном - ... .

BitteR:
"Купил зря "Русь", придется продавать/менять... "

Тогда Вам придется ходить по магазинам с нутромером или набором калибров. Моя Русь имеет совсем другую маркировку о диаметрах стволов- 18.4. Кстати, диаметр ствола , указанный на стволе соответствует размеру в 200 мм ( если не ошибась) от казенной части, а диаметр дульного среза даже у цилиндра может быть меньше. Это в дополнение к сказанному Виталием. о результатах замера внутреннего диаметра ствола калибрами. Нужно еще знать место для замера, т.к. ствол имеет несколько коническую форму - на дульном среде диаметр меньше. Т.О может быть немцы и правы. Все теоретические изыскания в связи с этим являются пустой тратой времени. Снаряжать и стрелять - полученный практический результат снимет все сомнения.

Механизм отработан. Промеряю точный диаметр стволов и пересчитаю за 5 секунд (даже меньше). Кому надо для нестандартных или стандартных своих ружей - сделаем, если видите в этом необходимость. Я лично в ней несколько сомневаюсь, но все же измерю точно стволы и отстреляю, посмотрю.

Originally posted by Владимир И:
BitteR:
"Купил зря "Русь", придется продавать/менять... "

Тогда Вам придется ходить по магазинам с нутромером или набором калибров. Моя Русь имеет совсем другую маркировку о диаметрах стволов- 18.4. Кстати, диаметр ствола , указанный на стволе соответствует размеру в 200 мм ( если не ошибась) от казенной части, а диаметр дульного среза даже у цилиндра может быть меньше. Это в дополнение к сказанному Виталием. о результатах замера внутреннего диаметра ствола калибрами. Нужно еще знать место для замера, т.к. ствол имеет несколько коническую форму - на дульном среде диаметр меньше. Т.О может быть немцы и правы. Все теоретические изыскания в связи с этим являются пустой тратой времени. Снаряжать и стрелять - полученный практический результат снимет все сомнения.

У меня "автоматизировано" все - меряете реальный диаметр на дульном срезе (вернее в самом узком месте канала ствола, я же указал), вносим в ячейку - результат готов. Не Надо ничего искать, надо замерить имеющийся, получить теоретические результаты и проверить на практике. Если у кого есть точный диаметр стволов Вашего ружья и результаты отстрелов, поделитесь - проверим совпадает ли с теорией. Если да, многим сможем облегчить поиск оптимальной дроби.
Хотя.. . Если бы все было так просто.. .

Originally posted by Владимир И:
BitteR:
о результатах замера внутреннего диаметра ствола калибрами. Нужно еще знать место для замера, т.к. ствол имеет несколько коническую форму - на дульном среде диаметр меньше. Т.О может быть немцы и правы.

Касается только английской(конусной сверловки), на ижевских изделиях - сверловка цилиндрическая, т.е. от конца патронника до переходного чекового конуса одинаковая. Однако мерить лудше несколькими калибрами, по мере продвижения к д/с(в основном касается конической сверловки).

Originally posted by Виталий А:

Касается только английской(конусной сверловки), на ижевских изделиях - сверловка цилиндрическая, т.е. от конца патронника до переходного чекового конуса одинаковая. Однако мерить лудше несколькими калибрами, по мере продвижения к д/с(в основном касается конической сверловки).

Возможно и наверняка в ИЖ-27 сверловка близка к цилиндрической, но не строго цилиндрическая. По крайней мере у меня. В цифрах не скажу, но калибр, который застревает примерно на половине ствола ну никак не проходит со стороны дульного среза циллиндрической пары. Конусность от одной до двух десяток наверняка имеет место. Да и при проталкивании столбика пыжей илит ПК через ствол сопротивление ощутимо нарастает к дульному срезу.. . особенно заметно при проталкивании хвостовика от Гуаланди. Даже в цилиндре во второй половине ствола небоходимо прилагать все более возрастающие усилия.. . вплоть до ударов ближе к выходу.

Владимир И= bvi.. . с разных сетей.

Originally posted by BitteR:

У меня "автоматизировано" все - меряете реальный диаметр на дульном срезе (вернее в самом узком месте канала ствола, я же указал), вносим в ячейку - результат готов. Не Надо ничего искать, надо замерить имеющийся, получить теоретические результаты и проверить на практике. Если у кого есть точный диаметр стволов Вашего ружья и результаты отстрелов, поделитесь - проверим совпадает ли с теорией. Если да, многим сможем облегчить поиск оптимальной дроби.
Хотя.. . Если бы все было так просто...

У меня тоже "автоматизировано". Вставлям пыж, насыпаем дробь - и быстрее и все наглядно видно.. . Отсреливать все равно нужно, т.к. осыпь определяется не только и НЕ СТОЛЬКО согласованностью, но , не в меньшей степени, и другими факторами.. . ну, например, соотношением навески пороха и снаряда, типом применяемого контейнера и т.п. Так, что не всегда согласованная дробь может дать лучший результат при отстреле конкретной партии патронов.Применением пересыпки крахмалом (или тальком) можно значительно улучшить кучность и влияние "согласованности" вообще свести к минимуму .

Originally posted by bvi:

Возможно и наверняка в ИЖ-27 сверловка близка к цилиндрической, но не строго цилиндрическая. По крайней мере у меня. В цифрах не скажу, но калибр, который застревает примерно на половине ствола ну никак не проходит со стороны дульного среза циллиндрической пары. Конусность от одной до двух десяток наверняка имеет место.

Это погрешность изготовления, тема уже обсуждалась, один из участников форума работавший на заводе инженером, дал изчерпывающий ответ - ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ, остальное все технологические допуски и пр.

Originally posted by Виталий А:

Это погрешность изготовления, тема уже обсуждалась, один из участников форума работавший на заводе инженером, дал изчерпывающий ответ - ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ, остальное все технологические допуски и пр.

Я, к сожалению, этого не читал, однако готов согласиться , что при конечной сверловке инструмен и ДОЛЖЕН сделать цилинд, но у меня два блока стволов к одному ружью и я верю своим глазам. И еще , то что при ковке ствола имеет место конус - 100 %, т.к. иначе инструмент (если не ошибаюсь, называется дорн) не вытащить. Возможно при последующей обработке и ХОТЯТ получить цилиндр, но по факту, строго говоря, его нет.. . вполне возможно , что это недостаток, но он есть- сужение к срезу ствола,- и его нужно учитывать. Будет время - ради интереса сделаю измерения. Ну и о диаметрах стволов. Раньше у ИЖ-27 были 18.2 (у автора темы), а сейчас 18.4 (у меня,2003 год)- надеюсь, что это не из-за допусков.

Originally posted by bvi:

Ну и о диаметрах стволов. Раньше у ИЖ-27 были 18.2 (у автора темы), а сейчас 18.4 (у меня,2003 год)- надеюсь, что это не из-за допусков.

Думаю нет

По технологии изготовления, напишите VVal, он даст более полную информацию.

Originally posted by bvi:

У меня тоже "автоматизировано". Вставлям пыж, насыпаем дробь - и быстрее и все наглядно видно.. . Отсреливать все равно нужно, т.к. осыпь определяется не только и НЕ СТОЛЬКО согласованностью, но , не в меньшей степени, и другими факторами.. .

Долго же для всех размеров дроби/картечи так делать (хотя в большинстве случаев это и не нужно). Что нагляднее - сомнений нет. И про отстрел понятно - он необходим, но перед отстрелом можно будет ограничить "отстреливаемые" размеры (если все подтвердится, поэтому и прошу практические примеры "реальный диаметр дульного среза/размер дроби" и результат лучше/хуже).

Originally posted by bvi:

ну, например, соотношением навески пороха и снаряда, типом применяемого контейнера и т.п. Так, что не всегда согласованная дробь может дать лучший результат при отстреле конкретной партии патронов.Применением пересыпки крахмалом (или тальком) можно значительно улучшить кучность и влияние "согласованности" вообще свести к минимуму .

Я указывал, что это все для безконтейнерной зарядки (крахмал, тальк и т.п. примерно из той же оперы). Да и до самозаряда (крахмал) я еще долго не "дойду" (как и большинство "охотников", в том числе и участников этого форума ИМХО).

PS Не сочтите за упрямство, просто хочется проверить что получилось.

Видимо, у большинства нет необходимости в подборе согласованных размеров (практической проверке влияния согласованности на результат). По своему ружью постараюсь проверить, вот только со временем сейчас напряженка.

Виталий А:
"По технологии изготовления, напишите VVal, он даст более полную информацию."

"Одним глазом" глянул его посты и... . похоже, что все стволы ДОЛЖНЫ иметь очень небольшой (технологический) напор.. . В моем случае он есть и в реальности.

В рассчеты закралась ошибка. Вышеуказанный способ подсчета подходит только при нечетном количестве дробин в линию (исключение 2 картечины в ряд), т.е. для 3,5,7 и т.д. При четном количестве максимальный радиус при котором в круг попадают все дробины проходит по краям дробин которые стоят не на одной линии, вывести общую формулу у меня не получается.
Но и с учетом только нечетного количества дробин в линию присутствуют расхождения с таблицей согласованных дробей http://www.huntclub.ru/Lab/Sogl.html на которую очень часто ссылаются в интернете.

Таблица эта взята вроде из журнала "Охота и охотничье хозяйство" ?8 за 1986 год. У кого есть журнал - посмотрите пожалуйста, идентичная ли в нем таблица.
Таблица на huntclub неточная.
Пример: дробь ?3 в диаметр 17,7 при пяти дробинах в линию проходит с запасом 0,2мм - по таблице не проходит. Дробь 0000 диаметром 5мм проходит без зазора в 15мм ствол при семи дробинах в ряд - по таблице может пройти даже в чуть меньший чем 15мм ствол.

Померил свои стволы штангенциркулем.
Цилиндры - 18,3мм, получок - 17,8мм, чок - 17,3мм. Все размеры на 0,1мм больше, чем указано (стабильность - признак мастерства ;-). Ясно, что точность недостаточна, померяю другими штангенциркулями или микрометром если найду.