Что лучше один спуск или два?

Originally posted by Viksvill:

Я бы хотел посмотреть на такого уникального человека, который рискнет имея в одном стволе семёрку, а в другом картечь , атаковать медведя.

Логично подумать об установки на двустволку штыка

Итого: только два спуска.
Сложнее научиться стрелять, привыкал три месяца. А потом отлично.

Каждому своё.
Меня очень раздражают двустволки с двумя крючками.
И если, как тут упомянули, мишенька на пути встренется то практически исход будет печальным, если у него будут намерения откушать. Наш пакостный закон развел медведей людоедов да и волки тоже обнаглели. Так, что путешествуя по лесу лучше две пули в стволах иметь. Но опять же закон.

Я бы хотел посмотреть на такого уникального человека, который рискнет имея в одном стволе семёрку, а в другом картечь , атаковать медведя.

Увидеть его будет зависеть от медведя, целиком он его съест и чего оставит.

Я предпочитаю два спуска на охоте в лесу.ближний/дальний выстрел.и никакой путаницы с селектором.
Хотя у меня и ружей с селектором нет.

serjik123:
Я предпочитаю два спуска на охоте в лесу.ближний/дальний выстрел.и никакой путаницы с селектором.
Хотя у меня и ружей с селектором нет.

Хм.. . А какой в лесу дальний выстрел?

Меня не раздражают двудулки с одним спуском. Меня раздражает подобная постановка вопроса и желание одних доказывать несостоятельность других.
Это мне напоминает спор противников и сторонников полного привода в городе.
И те и другие не понимают, что право на жизнь имеют обе конструкции.
Где-то они могут пересекаться и использоваться параллельно, а где-то нет. И ставить вопрос ребром - о безусловном превосходстве одного механизма над другим - в любых условиях эксплуатации - это глупость.
Равно как и спорить до усрачки, что лучше - 12 калибр или 20.
Читая такие темы - приходишь к выводу, что их создают исключительно с целью - " а поговорить?"

право на жизнь имеют обе конструкции

Несомненно, но тут был медведь упомянут.
И что пуля (и даже картечь) для него, а для охоты дробь.
Это заблуждение.
На адреналине будет путаница в крючках. Будет плохой выстрел даже пулей. Будет разозленный медведь и съеденный охотник.

Виталий А:

Хм.. . А какой в лесу дальний выстрел?

Метров на 50 я рябчиков брал.охота идёт на старых лесовозных дорогах, просеках.сам лес практически не проходим.
А бывает и на 5 метров стрелять приходится.тут и получок не спасает,надо голову отстреливать.или назад отходить.
В среднем 10-30 метров это получок,дальше-полный чок.тоз-66 весьма кучное ружье.

Rasvet:

Несомненно, но тут был медведь упомянут.
И что пуля (и даже картечь) для него, а для охоты дробь.
Это заблуждение.
На адреналине будет путаница в крючках. Будет плохой выстрел даже пулей. Будет разозленный медведь и съеденный охотник.

И как вы сами будите проходить такой лес?
Может вы фаер предложите или болончик ?

PS: вы ничего не поняли
дистанция выстрела картечью по мише 10-15 шагов, не дальше.
Там уже пофигу. Будешь сьеден так на так. Но предпочту потрепыхаться. А вы?

serjik123:

Метров на 50 я рябчиков брал.охота идёт на старых лесовозных дорогах, просеках.сам лес практически не проходим.
А бывает и на 5 метров стрелять приходится.тут и получок не спасает,надо голову отстреливать.или назад отходить.
В среднем 10-30 метров это получок,дальше-полный чок.тоз-66 весьма кучное ружье.

Опять же если вы охотитесь на просеках зачем писать "в лесу".
Там если и попадаются открытые участки так только на полянах, если не брать в расчет дороги

hoodfire:
И как вы сами будите проходить такой лес? Но предпочту потрепыхаться. А вы?

Я предпочел бы нарезной карабин.
Но у вас судя по высказываниям опыта не очень из чего можно сделать вывод что до нарезного вам еще...
Тогда лучше пули, схожие по конструкции с блондо, монолитом...

Виталий А:

Опять же если вы охотитесь на просеках зачем писать "в лесу".
Там если и попадаются открытые участки так только на полянах, если не брать в расчет дороги

Ну не писать же "в поле".
Почти весь доступный лес у нас это засаженные старые вырубки.к девственному лесу нет дорог.есть участки молодняка,там можно пройти, но там нет рябчиков и зайца.

Originally posted by Виталий А:

Я предпочел бы нарезной карабин.

По поводу картечи, совершенно согласен.
На сверх малом расстоянии она работает,как кустарная разрывная пуля, а на расстоянии чуть побольше, где она начинает расходиться, поразить небольшие по размеру убойные зоны медведя так, чтобы он сразу лёг, уже может не получиться. И стрелок получит пусть даже смертельно раненого, а поэтому особо опасного противника. Медведь с пробитым сердцем может пробежать метров 150.
Много раз слышал от егерей, которые добирают раненых медведей, что они предпочитают для этого гладкоствол. Объясняют это хорошим останавливающим действием пуль 12к и отсутствием риска изменения траектории нарезной пули при стрельбе через кусты.
Сам опыта добора медведей не имею. Приходилось только с лобаза стрелять.

Originally posted by Viksvill:

По поводу картечи, совершенно согласен.
На сверх малом расстоянии она работает,как кустарная разрывная пуля, а на расстоянии чуть побольше, где она начинает расходиться, поразить небольшие по размеру убойные зоны медведя так, чтобы он сразу лёг, уже может не получиться. И стрелок получит пусть даже смертельно раненого, а поэтому особо опасного противника. Медведь с пробитым сердцем может пробежать метров 150.
Много раз слышал от егерей, которые добирают раненых медведей, что они предпочитают для этого гладкоствол. Объясняют это хорошим останавливающим действием пуль 12к и отсутствием риска изменения траектории нарезной пули при стрельбе через кусты.
Сам опыта добора медведей не имею. Приходилось только с лобаза стрелять.

А один-то спуск, или два?

Я вот подумал что дополнительный спуск увеличивает количество органов управления ружьем на 30% целых! Не случится так же как с помпой? По вашим заверениям добавление одного дополнительного органа управления вызывает у большинства стрелков критическую потерю координации - они начинают путать педали руки и пальцы на этих руках, неконтролируемом стрелять во все стороны и вообще творить черте что.. .

Originally posted by Мистер_Пэ:

Я вот подумал что дополнительный спуск увеличивает количество органов управления ружьем на 30% целых!

Странно вы считаете проценты, ну бог с ними
.
У меня два ружья с двумя спусками, три с одним и ни одной проблемы с переходом от двух к одному и наоборот .
Один удобней, но в случае осечки в первом стволе и инерционном переключателе, селектором очень быстро не сработать, хотя шанс есть.
Покупайте двуспусковые ружья с первым универсальным крючком. И не надо голову ломать

Originally posted by Viksvill:

Странно вы считаете проценты, ну бог с ними

А один от трех - это сколько процентов, если нестранно?

Originally posted by Viksvill:

Покупайте двуспусковые ружья с первым универсальным крючком. И не надо голову ломать

Ой обманываете!
В первую очередь надо заломать голову зачем мне еще одно ружье. А если здесь вдруг настигнет успех, то остатки головы надо разломать об то, почему это должна быть двустволка.

С магазинными ружьями все намного проще - один ствол, один спуск. Всё.

Originally posted by Мистер_Пэ:

В первую очередь надо заломать голову зачем мне еще одно ружье

Зачем? Ну вот хочется.
И я не люблю продавать свои ружья.

Originally posted by Мистер_Пэ:

А если здесь вдруг настигнет успех, то остатки головы надо разломать об то, почему это должна быть двустволка.
С магазинными ружьями все намного проще - один ствол, один спуск. Всё.

А у меня и п.а.есть
И есть чёткое представление на какую охоту, какое ружье возьму.

Originally posted by Мистер_Пэ:

А один от трех - это сколько процентов, если нестранно?

33,(3)%
Смотрите: если на односпусковом вы имеете ввиду предохранитель, селектор и спусковой крючок, то добавив второй спуск, вы убираете селектор
Ну почти всегда.
Т.е.как было 3, так и осталось.

Originally posted by Viksvill:

если на односпусковом вы имеете ввиду предохранитель, селектор и спусковой крючок

Это одноразовое ружье. Его нельзя открыть, чтобы перезарядить.

А вдруг шомполка
Ну, мы так не только рычаги пересчитаем, но и защёлки цевья, внешние курки и т.п. Все это непосредственно в выстреле не участвует, кажется.

Originally posted by Viksvill:

Все это непосредственно в выстреле не участвует, кажется.

Не, ну я так и сказал же - одноразовое.

Берешь на охоту охапку ружей, стреляешь, а потом тебе в мастерской специально обученный инженегр перезаряжает

Originally posted by Viksvill:

внешние курки

Особенно интересен тезис о том, что внешний курок в выстреле не участвует
Кстати если курок с предохранительным взводом то отдельный предохранитель - не нужен.

Originally posted by Viksvill:

А вдруг шомполка

Современные шомполки переламываются и капсюль устанавливается на ниппель, расположенный по центру. Причем казенная затычка ствола - быстросъемная.
Но суть в том что на современной шомполке есть ключ для открытия как на обычной переломке.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Современные шомполки переламываются

Не, ну это уже не интересно . Или ружье должно быть аутентично старинному, или зачем оно?

Originally posted by Viksvill:

Или ружье должно быть аутентично старинному, или зачем оно?

Ну какбэ давно известная вещь - нехорошо решать за всех
Там для шомполок свой сезон охоты. А еще для всяких лучников-арбалетчиков и лиц, профессионально владеющих рогатиной - тоже свой.
Поэтому люди покупают шомполку и охотятся с ней. Внешне слабо отличается от болтовки, только шомпол собственно и выдает.

Ну и как бы вы тут нередко часто постоянно топите за какую-то особенную и исключительную "эстетику двустволок" Прикиньте, у шомпольщиков тоже есть эстетика шомполок. Это когда даже не киплауф, когда какой-то шанс успеть перезарядиться и выстрелить вторым - есть. А тут нет. Один выстрел и всё.
Но это конечно все далеко, не в нашей стране, происки загнивающего капитализма и неправда всё. Эстетика, разумеется, может быть только у двустволок! Потому что ДЖВА - это священное число стволов. А все остальные числа и количества стволов - это от аццкого сотоны!!!

Originally posted by Мистер_Пэ:

постоянно топите за какую-то особенную и исключительную "эстетику двустволок"

Не так. Я "топлю" за то, что для спорта двустволки удобней, хотя в Америке есть большое количество любителей п.а.
И я "топлю" за то, что для МОИХ охот в основном двустволки - то, что нужно. Хотя, есть некоторые охоты, когда п.а. более полезен. Поэтому, у меня есть п.а., и я им для таких охот с удовольствием пользуюсь.
Что касается эстетики, то на мой ( лично на мой) вкус не все двустволки красивы.
Мне не нравятся двустволки, сделаные якобы в молодёжном стиле со странными формами коробок и рисунками. Например 828, некоторые Фабармы и т.п. На мой вкус, это уместно на спортивном снаряде, на охотничьем ружье мне это не нравится. Хотя маркетологам видней, что нравится молодежи.
И у п.а. есть на мой взгляд, очень удачный дизайн.

Originally posted by Viksvill:

Например 828

Одно из самых удачных на внешний вид ружей. Оно одновременно красиво, и в то же время безошибочно узнаваемо. В отличие от тысяч совершенно однообразных ружей, копирующих внешний вид друг друга последние лет 150 без изменений.

Originally posted by Viksvill:

И у п.а. есть на мой взгляд, очень удачный дизайн.

Подпишитесь на сообщество Benelli Armi ВКонтакте.
Так какой-то безгранично бездарный человек одно время толкал рендеры полуавтомата, соревнующиеся друг с другом в бессмысленной беспощадности.
sun9-50.userapi.com

Например.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Одно из самых удачных на внешний вид ружей.

А как должно выглядеть ружье?
Наверное, внешний вид не самое главное в ружье, хотя и это важный момент.
На этом ружье компания Benelli оттянулась, применив целый перечень нестандартных решений. Очевидно, обкатывая их для концерна Beretta.
Но ничего нового с точки зрения улучшения боя или увеличения ресурса не предложила.
Что касается красивой формы коробки, вопрос не однозначный. Если другие производители стараются нарастить, где возможно, и сконцентрироваться массу коробки ближе к оси, тут коробка растянуть. Т.е.в варианте алюминий её вес незначителен, а в стали вес будет выше, но он размазан по длине.
Т.е., как мы говорили выше - молодёжи должно нравиться, более старшим - вопрос.
Видел на стенде такое ружье. Хозяин не очень доволен. Избыточная сложность ведёт к мелким, но ремонтам.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Например

Красивый скелетон.
Но будет цепляться за ветки, да и чистить приклад задолбаешься. А ещё за цевье надо держаться, а там дыры

Originally posted by Viksvill:

А как должно выглядеть ружье?

А какая цель?
В принципе можно клепать абсолютно неотличимые ружья/телефоны/машины под ничего не значащими брендами. И никто никогда не узнает, что это за бренд, кто его сделал, где сделал. Аморфная хрень без имени.
С ружьями так и есть - турки, чуть больше чем целиком слизанные с бенелли, продающиеся под бредовыми названиями. Но это еще понятно - сегмент дешевого дерьма как бы и не располагает Для меня загадка почему ружья именитых марок похожи примерно в той же степени. Да, только не втирайте мне в моск то, что если приклад сделать из другой палки или нанести на ружье какой-нибудь веселенький узорчик - оно станет другим. ХРЕН ТАМ. С таким же успехом можно утверждать что если ружье поцарапать гвоздем - то оно станет уникальным.
А когда ты видишь 828, даже издалека, ты сразу (!!!) понимаешь что это Бенелли. И это случается даже с теми, кто никогда раньше 828 не видел!
Бенелли вложились в узнаваемый дизайн, и он получился.
Ровно так же Феррари опознается даже если она зеленая. Ламборгини.. . Ну вы понели (с)

Originally posted by Viksvill:

Но ничего нового с точки зрения улучшения боя или увеличения ресурса не предложила.

А есть куда?
Не, я понимаю, что в секторе, где торгуют волшебными чоками и другой лапшой с разными вкусами - есть чего предложить! Но это не то В реальности характеристики боя болтаются в районе 98% от теоретического максимума, и оставшиеся 2% никто не увидит, даже если будет смотреть на них в упор.

Но это все в принципе бесполезно обсуждать, потому что само по себе ружье не стреляет, никакой осыпи не имеет и является высокотехнологичной металлической палкой. А говнопатрон не будет стрелять достойно через любое ружье.

Originally posted by Viksvill:

Хозяин не очень доволен. Избыточная сложность ведёт к мелким, но ремонтам.

В любой выборке всегда найдется рукожоп, который будет всем недоволен. Ему при покупке кассирша не улыбнется, и он будет всю жизнь хаять ружье, упорно продолжая из него стрелять Хотя казалось бы.. . Говно? Ну продай и не парься, купи нормальное.
Поэтому один владелец - не показатель.

Originally posted by Viksvill:

а там дыры

Это не дыры, это "уникальный дизайн"

Originally posted by Viksvill:

Красивый скелетов.

Там их целая серия. Один краше другого.
Я не выдержал - спросил Посудина Он был чрезвычайно добр

Но суть в том что Бенелли такого не может сделать никогда. Потому что если они это сделают - они перестанут быть Бенелли и превратятся в шараш-гараж-турек-силах т.е. в унылое говно.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Для меня загадка почему ружья именитых марок похожи примерно в той же степени.

Не только ружья. Таже штука и с самолётами.
Уровень знаний оружейников разных фирм примерно одинаков. Форм.фактор оптимизирован годами. Разница определяется только некоторыми know how и необходимостью обходить чужие патенты. Сами знаете, какое количество экзотических ружей создавалось, но они не выживали. Естественный отбор.
Бывают исключения, но они редки.

Мистер_ПЭ
Я уже вторую тему закрываю из-за вашей неугомонной тяги поговорит, все равно о чем. Подумайте над этим или будем расставаться.