Зачем покупать дорогие ружья для охоты .Провокационно.

Я так понял что вы хотите уверить меня и остальных что пехотные винтовки лучше и ружья а ля ИЖ27, точнее, удобнее и функциональнее всей этой прелести thefirearmblog.com

Пусть народ выскажется

Это опять я, кто это все начал. Тема то немножко не о том покупать ли ружья дорогие или нет. Конечно покупать, кто может. Вопрос в другом. Приведу на примере. Надо срубить дерево. Есть три топора 1-обычный советский чуть ржавый но острый, есть2- технологичный современный финский фискарс или шведский неважно, 3-английский выкованный в позапрошлом веке сзолотой чеканкой, с резной дубовой рукояткой с сценами старинных дровосеков. Какой купим и чем рубить будем?Про бензопилу не надо.

если есть бабки, 3-ий для души, 2-ой для себя, 1-ый другу в подарок =)

Originally posted by Виталий А:

Хорошо, давайте оставим в покое генеральские регалии и поговорим об оружии для охоты.
Первый вопрос - какой охоты?
Давайте обсчитаем примерную стоимость оружия для зверовой охоты.

Для охоты у нас в РФ это будут скорее всего три калибра:
223-243 - птица, лиса, косуля, бумага и т.п. объекты,
300 Вин Маг или другой настильный калибр для специфической охоты в горах,
30-06 - 9Х.. . лось, кабан...
Получается либо 3-ри разных винтовки, что не всегда удобно, либо винтовка со сменными стволами.
Обсчитаем необходимый минимум:
оружие CZ 550 9х62 - 45,000 руб.
Оптический прицел KAHLES CSX 1.5-6x42 L,марка 4-Dot 56,000руб.
Прицел ночного видения брать менее 2+ смысла нет, посему Dedal-450C 117,000руб.
Быстросъемные кроны и шины - грубо 20,000 руб.

ИТОГО: 238 тысяч не считая мелких брызг , причем заметьте само оружие взято низшей ценовой категории.

Если хотите охватить весь сектор умножите на 3-ри.
Вопрос:
- Почему люди применяющие на охоте нарезное оружие от 600 000 до 1 000 000, должны себе отказывать в покупке гладкоствола всего за 300 т.?

Ну.. . Тема-то в "гладкоствольном", поэтому вроде как дробовик подразумевался. Кстати, это сейчас в России разрешены "три разных винтовки", а раньше народ в основном с гладкоствольным и охотился. И довольно успешно. Не могу поверить, что ТТХ рядового гладкоствольного ружья отличается от эксклюзивного в десятки раз (как цена, например).

Тут вопрос не в лычках, а на тему разумности. К примеру, моя Мосинка зарегистрирована как охотничья винтовка, но мне даже в голову не придёт с ней охотиться (пока не наступит Апокалипсис). Для этого есть более подходящие нарезные инструменты. А гладкоствольное ружьё.. . Это типа как "я потратил 20000 USD на инструмент для моего гаража, почему бы мне не купить молоток за 200 баксов... ". Да потому что молоток столько не стоит, если это конечно не произведение искусства.

Виталий А

"А зачем всем остальным охотникам, которые не прониклись духом милитари такое оружие?"

Я не являюсь сторонником, фанатом оружия милитари на охоте. просто в своем первом сообщении привел альтернативу вашему "миллионному проекту" связанному с охотой с нарезняком, позволяющей с успехом решать перечисленные вами задачи.

"Вам не нужна или вы за всех так решили?"

Конечно мне! Это исключительно мое мнение, которое никаму не навязываю, а просто высказывая исходя из анализа своих охот и охот своих друзей, знакомых. А анализ говорит о том, что более 90% выстрелов в средней полосе по зверю происходит от 10 до 100 м и если вы более-менее стреляете сносно из своей винтовки и она имеет кучу даже 15 см на 100 м, вы с успехом будете добывать зверя (загонные охоты, лось на реву, самотоп, лабазы/вышки). В очередной раз повторюсь, что главное стрелять по месту, на корректной дистанции, правильно подобранным патроном. Калибр, название девайса, милитари он (маузер, или СКС) или Хофер, или Голанд для результатов охоты вторично. Гланое умение стрелять.
В качестве примера можем взять спортинг. Если дать в руки Виктора Николаева ИЖ-27 и патроны с навеской 24 грамма, а человеку стреляющему 2 раза в год Голанда, или Пердея стоимостью тысяч 40 фунтов с патронами 48 грамм, каков будет результат? Николаев Виктор в каждой серии без проблем выбьет за 20, а чел с 40 тысячным Голандом/Пердеем, может вообще нихера не попасть.

"Во первых у CZ ствол вывешен
и не имеет металлических стяжек(дополнительные точки давления).
Во вторых видел отстрелочные мишени и СZ и К98(по заявлению владельцев промеры показали что ствол в номинале) ни разу не в пользу последнего, в общем то те кто стрелял и не ожидали другого результата."

Ствол, стволу рознь, я тоже видел мишени стрелянные маузером 32 и 38 мм и чзты с кучей более 100 мм, особенно с охотничьими, полуоболочными патронами.

"Я так понял что вы хотите уверить меня и остальных что пехотные винтовки лучше и ружья а ля ИЖ27, точнее, удобнее и функциональнее всей этой прелести"

Не надо утрировать и передергивать. Я уже сказал чего я хотел на предедущей странице и в этом посте, повторюсь:
"По моему мнению разница между надежным функциональным оружием таким как маузер 98К, СКС, или довоенным зауэром с гладким стволом с аналогичными по калибрам дорогими девайсами прежде всего не в точности/резкости боя, они ничтожно минимальны и на результаты охоты никакого существенного значения оказать не могут. Основная разница во внешнем виде, в этетическом восприятии. Дорогие качественные ружья - это произведения искусства. но конечно не все из них вызывают трепет и восторг, как говориться на вкус и цвет... , впрочем как и недорогие девайсы могут иметь великолепный гармоничный вид, некоторые модели тех же зауэров, или СКС, но опятьже кому, что нравиться. Поэтому, если человек готов платить за красоту лишние 100, 200, 300 тысяч, то это его дело и ничего в этом предосудительного нет, но это не значит, что он из пердея свалит на вечерней тяге больше вальдшнепов, чем кто-то из Ижевских, или МЦшных раструбов. Или штуцер НН в калибре 375 позволит добывать больше кабанов, лосей чем из СКС. Только эстетическое удовольстви, а для кого-то просто понты, но не реальное повышение результатов на охоте принесут дорогие девайсы.
Вот и все что хотел сказать."

Результат охоты прежде всего зависит от умения охотника стрелять, выслеживать дичь, маскировки, правильной оценки ситуации, терпения и еще много чего, но в самой меньшей степени от стоимости оружия.
И пехотными винтовками можно волне успешно добывать зверя, а с миллионными девайсами сидеть и пухнуть от зависти, что дичь вас проигнорировала. Это происходит очень часто. Про иж-27 уже написал на примере спортинга. Главное не оружие, а руки и голова им владеющие. К слову ИЖ-27 в свое время завоевал разные медали на оружейных выставках за границей и сделанные в советские временв ИЖи с каналом ствола 18,2 для 12 калибра имеют прекрасный резкий бой, а в 16 калибре, тем паче, мало уступающий темже зауэрам/зимсонам.

Вопрос в другом. Приведу на примере.

Ваша мысль вполне ясна, и высказывалась неоднократно.
Давайте я выскажусь по теме, а то обсуждение снесло, как водится не в ту степь.
Уважаемый дефендер! Мне представляется, что сама постановка вопроса проистекает от вашего эгоцентризма и инерции мышления. Почему нельзя пить чай на привале из китайского фарфора? Почему не использовать дорогое ружье в болоте и чащобе?
Мои постулаты:
1. Вещи (ружья, машины, фарфор и топор) необходимо покупать с одной стороны по средствам, а с другой - лучшее из того, что тебе по средствам.
2. Понятие "по средствам" включает в себя не математическую возможность купить, а практическую возможность эксплуатировать. Это значит, что машина должна быть такая, чтобы не впадать в истерику по поводу царапин и ударов, а ружье такое, которое можно позволить себе утопить и через месяц купить новое.
3. Разным людям по средствам разное. Мои 2 рабочих ружья стоят в районе 50 т.р. каждое. В момент их покупки эта была именно та максимальная сумма, за которую мне не жаль эксплуатировать и в хвост и в гриву. Сейчас эта сумма в 2-3 раза выше, и я не покончу с собой, если утоплю ружье за 150 т.р., а просто куплю новое.
4. Вне всяких сомнений есть люди у которых доход в десятки или сотни раз выше моего. Соответственно, и оружие "по средствам" они могут выбрать и за 20 и за 30 тыс. евро. И точно так же утопить его и завтра купить новое.
Пользоваться хорошими и дорогими вещами приятно. Так почему же нельзя если доход позволяет?
5. Человек состоятельный просто относится к лексусу так же, как пенсионер к шестерке - бережет, но без фанатизма. Вмятина на лексусе стоит как три таких шестерки, по вашей логике его не нужно вообще покупать? Нужно, если ты без трагедии эту вмятину оплачиваешь. Вот и все.

Т.Е. нельзя подходить по принципу "страшнее кошки зверя нет". С ростом благосостоятния изменяется и сотношения к дорогим вещам - от благоговения и сдувания пылинок до рабочей эксплуатации. Прото вещи переходят из категории дорогих в категорию средних/дешевых.

Завершу примером про топоры. Напрашивается покупка функционального Фискарса. Меж тем, вот я к примру, как и почти все здесь, интересуюсь холодным оружием. Я допускаю, что я бы купил заодно и ваш английский топор с чеканкой - в коллекцию. Но главное, что если б я его все таки купил, так уж попробовал бы порубить им дрова без сомнения. У меня есть несколько ножей в коллекции, которые, по моим понятим, скажем так, весьма дорогие - булаты и т.д. Но покупались они не только для того, чтоб лежать на полке - это вредно и ножу и ружью, имхо. Поэтому я ими регулярно пользуюсь. А когда тебе жалко чем то пользоваться - просто не нужно покупать - эта вещь еще тебе не по средствам.

Надеюсь, общую мысль из сего витиеватого рассуждения извлечь возможно

Надеюсь, общую мысль из сего витиеватого рассуждения извлечь возможно

Да, мысль просматривается, и я говорил об этом-же, важно само отношение человека к чему-либо, я знаю человека который ходит в обносках а в шкафы забиты новыми вещами, так-же человека который на мерине-седане по полям на охоту ездит и не париться .
А пределу функциональности нету. Есть произведения искусства функционально на порядки ниже и на порядки-же дороже, но и ими "дрова рубят" , а почему-бы и нет ели так охота.

Самое неприятное в этой теме то, что проявились люди которые считают что эксплуатация дорогих ружей не просто непрактична, а то что это они горбатились, а этот гад на их деньги дорогие вещи покупает... . это конечно омерзительно... .

Originally posted by Тепленький:

В качестве примера можем взять спортинг. Если дать в руки Виктора Николаева ИЖ-27 и патроны с навеской 24 грамма, а человеку стреляющему 2 раза в год Голанда, или Пердея стоимостью тысяч 40 фунтов с патронами 48 грамм, каков будет результат? Николаев Виктор в каждой серии без проблем выбьет за 20, а чел с 40 тысячным Голандом/Пердеем, может вообще нихера не попасть.

Хорошо, тогда ответьте мне на вопрос:
- Почему Витя НИКОГДА не на одном значимом соревновании не будет стрелять из ИЖ-27?

Originally posted by StarnaK:

А когда тебе жалко чем то пользоваться - просто не нужно покупать

+1. Никогда не купил бы вещь, чтобы просто беречь её.
__________
О функциональности.
Придерживаюсь мнения что с определённой цены функциональность растёт слабо. Поэтому для меня порог импортное ружьё рядового исполнения. (ну скажем в районе 50 тыс. по деньгам). Опять же у каждого свой порог и свои объяснения.

Надеюсь, общую мысль из сего витиеватого рассуждения извлечь возможно

Прекрасно сформулированное жизненное правило. Каждый человек просто обязан им пользоваться, чтобы не быть несчастным! А вообще первое рассуждение на тему - ружье-цена-качество-стрелок, я услышал лет в пять мой дед на охоте рассказал мне, как его дед с кремниевым ружьем на охоте обстрелял барина с бельгийкой Дедово резюме помню до сих пор: "Нема поганих ружей, е погани стрелки". К этому лично мне добавить нечего

Хотя у моего деда был ТОЗ БМ, берданка и Белка.

а чел с 40 тысячным Голандом/Пердеем, может вообще нихера не попасть

дед с кремниевым ружьем на охоте обстрелял барина с бельгийкой

И что это доказвает? Шумахер на ВАЗ2106 обгонит меня за рулем Ферарри, а я из Ижа обстреляю его с перацци на круге. Ну и что? Как это влияет на желание обладать качественными вещами? Или кто-то полагает, что человек покупая ружье за 30 тыс евро думает, что оно в его руках будет попадать в 100 раз лучше ижа, соответственно цене? Да нет конечно.
Во первых, когда у человека много денег, он просто обязан покупать дорогие вещи, иначе у него наступит финасовый запор(подробно см.: В.Пелевин "Дженерэйшн Пи", теория "ротожопия")
Во-вторых при одинаковом функциональном выходе есть еще радость обладания и радость пользования.
Наконец в третьих, есть понятия статусности вещи. И это вовсе не понты, а бизнес-необходимость. Поясню на примере. Я пользуюсь телефоном Нокиа 6210, купленном в начале 2006 года и он меня в полне устраивает - звонит и разговаривает, а большего мне не нужно - некогда. Он весь облуплен и побит, у него отваливается задняя крышка. Тем не менее, я бы пользовался им еще годы, если бы не одно но. На любых встречах и переговорах, когда мне необходимо ответить на звонок и я его достаю, я ловлю на себе такие взгляды коллег, что кажется еще минтуа и они просто уйдут - настолько эта вещь диссонирует со всем остальным. Согласитесь, было бы не совсем прилично, если бы Владимир Владимирович во время международной встречи неожиданно начал перематывать себе драные портянки, даже и в том случае, если только в них ему комфортно.

Originally posted by Виталий А:

Почему Витя НИКОГДА не на одном значимом соревновании не будет стрелять из ИЖ-27?

Виталий, вы же знаете сами ответ. Стрелять он не будет потому, что ресурс данного ружья, как и других ружей сделанных для охоты в т.ч. очень дорогих Пердеев и Холандов не вилик по сравнению со специализированными стендовыми и его хватит примерно на год, максимум два активных стрельб. Кстати Виктор никогда не заморачивается с супер-пупер брендами, в отличии от некоторых своих коллег-спортсменов, думающих, что смена ружья на другое более дорогое принесет повышение результатов, а это обычно приводит к обратному. Виктор спокойно выигрывал соревнования с беретой 687, которое и стендовым то можно назвать с натяжкой.

Originally posted by StarnaK:

Шумахер на ВАЗ2106 обгонит меня за рулем Ферарри

Вы его обгоните на любой ровной дороге без проблем.

Originally posted by StarnaK:

Или кто-то полагает, что человек покупая ружье за 30 тыс евро думает, что оно в его руках будет попадать в 100 раз лучше ижа, соответственно цене? Да нет конечно.

Некоторые именно так и считают, не все 10 конечно но в 2-3 раза точно.

Originally posted by StarnaK:

Во первых, когда у человека много денег, он просто обязан покупать дорогие вещи, иначе у него наступит финасовый запор

Глупость.

Originally posted by StarnaK:

Наконец в третьих, есть понятия статусности вещи. И это вовсе не понты, а бизнес-необходимость. Поясню на примере. Я пользуюсь телефоном Нокиа 6210, купленном в начале 2006 года и он меня в полне устраивает - звонит и разговаривает, а большего мне не нужно - некогда. Он весь облуплен и побит, у него отваливается задняя крышка. Тем не менее, я бы пользовался им еще годы, если бы не одно но. На любых встречах и переговорах, когда мне необходимо ответить на звонок и я его достаю, я ловлю на себе такие взгляды коллег, что кажется еще минтуа и они просто уйдут - настолько эта вещь диссонирует со всем остальным.

Чисто наша россейская современная глупость, не воспитанность и бескультурие. Человека надо оценивать по поступкам и деяниям, а не по навороченности телефона. Простите, но ваши коллеги не очень.. .

Originally posted by StarnaK:

Согласитесь, было бы не совсем прилично, если бы Владимир Владимирович во время международной встречи неожиданно начал перематывать себе драные портянки, даже и в том случае, если только в них ему комфортно.

Драные портянки - это конечно абсурд, но амеровские президенты носят часы за 200 баксов и сильно по этому поводу не паряться. Вообще многие богатые люди на западе покупают вещи разумной достаточности, хотя в состоянии купить вещи в 10-100 раз дороже. Люди инвестируют в более значимые чем дорогие тачки и часы вещи (науку, производство, образование). А наши "бизнесмены" в тачки, часы, хаты, яхты. И выпендриваются друг перед другом у кого яй.. ца круче. Простите, но это признак полного бескультурия и отсутствие интелекта, т.е. понты и больше ничего, можно конечно более удобоваримое словечко подобрать - статусность.

Стрелять он не будет совершенно по другой причине - вряд ли вы найдете серийный ИЖ-27, который ему подойдет, по балансу, прикладистости, управляемости и т.д., а это все стоит денег.. . только дерево по индивидуальным параметрам от 30 т.р.

Originally posted by StarnaK:

И что это доказвает? Шумахер на ВАЗ2106 обгонит меня за рулем Ферарри, а я из Ижа обстреляю его с перацци на круге. Ну и что? Как это влияет на желание обладать качественными вещами? Или кто-то полагает, что человек покупая ружье за 30 тыс евро думает, что оно в его руках будет попадать в 100 раз лучше ижа, соответственно цене? Да нет конечно.
Во первых, когда у человека много денег, он просто обязан покупать дорогие вещи, иначе у него наступит финасовый запор(подробно см.: В.Пелевин "Дженерэйшн Пи", теория "ротожопия")
Во-вторых при одинаковом функциональном выходе есть еще радость обладания и радость пользования.
Наконец в третьих, есть понятия статусности вещи. И это вовсе не понты, а бизнес-необходимость. Поясню на примере. Я пользуюсь телефоном Нокиа 6210, купленном в начале 2006 года и он меня в полне устраивает - звонит и разговаривает, а большего мне не нужно - некогда. Он весь облуплен и побит, у него отваливается задняя крышка. Тем не менее, я бы пользовался им еще годы, если бы не одно но. На любых встречах и переговорах, когда мне необходимо ответить на звонок и я его достаю, я ловлю на себе такие взгляды коллег, что кажется еще минтуа и они просто уйдут - настолько эта вещь диссонирует со всем остальным. Согласитесь, было бы не совсем прилично, если бы Владимир Владимирович во время международной встречи неожиданно начал перематывать себе драные портянки, даже и в том случае, если только в них ему комфортно.

Соглашусь полностью, не в дичи дело.. . пусть живет, а есть еще такое понятие как любовь к оружию, к красивым вещам и это может доставлять человеку удовольствие не меньшее чем от удачного попадания в цель.... . каждому свое..

Дедово резюме помню до сих пор: "Нема поганих ружей, е погани стрелки". К этому лично мне добавить нечего

Это больше подходит к теме: "Неудачная охота из-за плохого ружья"
На посте StarnaK можно и закруглиться. ИМХО даже самым завистливым понятно рассказано. А если ТС задает такой вопрос, то ему незачем покупать дорогие ружья (дороговизну каждый для себя определяет индивидуально).

Если можешь себе позволить ружье за 300000 и с ним по грязи, по болту и т.д. Ну так на здоровье. Не можешь возьми подешевле что нибудь. Каждый экипирован по кошельку и каждый волен делать со своей сбруей что вздумается. Вопрос целесообразности здесь сугубо индивидуальный.

Есть еще не высказавшиеся?
Извольте поторопиться, вечером тему закрою

вечером тему закрою

Давно пора.

Чисто наша россейская современная глупость, не воспитанность и бескультурие. Человека надо оценивать по поступкам и деяниям, а не по навороченности телефона. Простите, но ваши коллеги не очень...

Да я сам от них не в восторге, незачем извиняться.
Поймите одно: мы с вами понимаем, что МНЕ действительно все равно какой у меня телефон. Но мы живем не на необитаемом острове и вынуждены считаться с общественным мнением, даже если считаем это мнение неверным и бескультурным. Тем паче когда принятие этого мнения влияет на финансовый результат.

А насчет глупость или нет - ответьте на вопрос, зачем зарабатывать кучу денег, если их не тратить? Скирдовать в сарае? Обклеивать стены? Просто, ради того, чтоб что-то делать? Нет, не так. Деньги должны сводобно протекать через организм, вне зависимости от их количества.
Если вам не нравиться слово запор, давайте назовем это застой.

З.Ы. В общем, тема закуклилась и превратилась в очередной выпуск журнала "Вопросы риторизма".

Originally posted by Виталий А:

вряд ли вы найдете серийный ИЖ-27, который ему подойдет, по балансу, прикладистости, управляемости и т.д., а это все стоит денег.. . только дерево по индивидуальным параметрам от 30 т.р.

Почему вы так считаете? Виктор на сколько мне известно особо не заморачивается с индивидуальными супер-пупер ложами. Если стандартная ложа подойдет ему по основным антропонаметрическим параметрам, то теоретически он может им пользоваться на стенде. Виктор, как и многие доругие спортсмены стреляет из ружей не исходя из их цены, а исходя из того, удобно оно ему в эксплуатации или нет. Кстати у нас есть чемпионы стрелявшие из ижевских ружей, которые побеждали спортсменов с пицами, беретами, браунингами, меркелями и т.д., а также в стрельбе из винтовки с патроном 7,62х54. Хотя конечно стендовые ружья далеко не рекордсмены в цене и являются хоть и качественым но достаточно массовым продуктом. Одна Лариса Цуранова-Гурвич к примеру из ИЖ-25 завоевала столько медалей, что некоторым европейским производителям и в сладких снах не присниться. Ресурс 27 ИЖа, наверное где-то 10 тыс выстрелов - это не стендовое ружье, но хороший спортсмен обстреляет на порядок из него лоха с дорогущим девайсом. Длчя достижения результата цена ружья вторична. Главное стрелок.

Поймите Виталий, я не сторонник всего дешового и не качественного. Просто, чтоб заниматься любимым делом-охотой и заниматься этим успешно, регулярно добывая отличные трофеи, совершенно не обязательно иметь девайсы стоимостью за 300 тыс. рублей и выше и импортные дорогущие патроны типа 300 вин маг, или 375 НН. Есть совсем не дорогие ружья и боеприпасы, которые позволяют основной массе российских охотников (которые всеже не являются олигархами и даже живут за МКАДом) эффективно охотитбся.

Я сам испытываю огромный восторг когда беру в руки бельгийца 1906 г.в. или зауэра полназамкового 1900 года с великолепным орехом, отличной гравировкой с золотой всечкой. Бой у этих ружей великолепный. Сделаны они действительно с душой и обладают сильнейшей положительной энергетикой. Считаю, что лучшее в производстве охотничьих ружей, было сделано до 1 Мировой Войны. Англия (Лондон, Бирмингем), Австро-Венгия (Прага, Ферлах), Франция (Сент-Этьен), Бельгия (Льеж), Германия (Зуль, Берлин) и др., делали великолепные ружья, которые были очень красивы и имели великолепный бой! Да и в России ружья произведенные Мацка, Ивашенцевым и другими мастерами являются замечательными, и многие хотят видеть их в своих колекциях/арсеналах. После 1914 года в основном делали попроще, доля машин увеличилась, качество в целом стало ниже, красота и эстетика стали отходить на второй план.

StarnaK
А насчет глупость или нет - ответьте на вопрос, зачем зарабатывать кучу денег, если их не тратить? Скирдовать в сарае? Обклеивать стены? Просто, ради того, чтоб что-то делать? Нет, не так. Деньги должны сводобно протекать через организм, вне зависимости от их количества.
Если вам не нравиться слово запор, давайте назовем это застой.

Почему скирдовать в сарае? Можно построить церковь, завод, фабрику, купить убитый колхоз, профинансировать внедрение научной разработки - дать людям работу. Этим вы принесете пользу людям (позволите им нормально жить а не существовать, некоторые возможно задумаються о душе, а не об очередной бутылке, или дозе), стране (в форме налогов, рабочих мест, рождения детей), а самое главное получите глубочайшее моральное и физическое удовлетворение от того, что сделали действительно стоящее дело. От покупки понтовых девайсов, такого кайфа не испытать. Мы не вкладываем в будущее и живем сегодняшним днем, типа сегодня баблоса срубил, а завтра трава не расти, поэтому и живем в такой жопе. Такие слова как скромность, порядочность, тактичность, богобоязненность сейчас практически забыты, или являются чуть-ли не ругательством.

StarnaK
"... купите убитый колхоз,.. . и получите глубочайшее моральное и физическое удовлетворение от того, что сделали действительно стоящее дело.. . [/B][/QUOTE]

Тепленький, не серчайте, но такое впечатление. что вам кто-то насильно впаривает что-нибудь из серии London Best, а Вы пытаетесь от этого всячески увильнуть

Originally posted by Тепленький:

стати у нас есть чемпионы стрелявшие из ижевских ружей, которые побеждали спортсменов с пицами, беретами, браунингами, меркелями и т.д., а также в стрельбе из винтовки с патроном 7,62х54. Хотя конечно стендовые ружья далеко не рекордсмены в цене и являются хоть и качественым но достаточно массовым продуктом. Одна Лариса Цуранова-Гурвич к примеру из ИЖ-25 завоевала столько медалей, что некоторым европейским производителям и в сладких снах не присниться.

Когда это было, перестанте жить прошлыми достижениями. Сейчас не одного пулевика не заставишь стрелять 54 патроном. П.С А Ларисы выбора не было ей дали Ижак и сказали стреляй.

Originally posted by Тепленький:

Можно построить церковь, завод, фабрику, купить убитый колхоз, профинансировать внедрение научной разработки - дать людям работу.

Так мешает вам зароботать и купить колхоз, скажу вам по секрету работать вы там будите один.

Originally posted by Тепленький:

Виктор, как и многие доругие спортсмены стреляет из ружей не исходя из их цены, а исходя из того, удобно оно ему в эксплуатации или нет.

Ружье с квадратной шейкой без шишки (доп. фиксация кисти), с непонятным углом пистолета.. . не может быть удобным. Возможно обычное стандартное ложе от спортивной беретты и подойдет кому то - но это БОЛЬШАЯ удача.

Кстати у нас есть чемпионы стрелявшие из ижевских ружей, которые побеждали спортсменов с пицами, беретами, браунингами, меркелями и т.д.,

Вы держали их в руках?
Хотите сказать что ИЖ-25(единственное действительно спортивное ружье этой модели) похож на ИЖ-27!?

Для достижения результата цена ружья вторична. Главное стрелок.

В корне не верно. Для стрелка ружье инструмент, хороший инструмент НЕ БЫВАЕТ дешевым!!!

Originally posted by Тепленький:

Ресурс 27 ИЖа, наверное где-то 10 тыс выстрелов - это не стендовое ружье, но хороший спортсмен обстреляет на порядок из него лоха с дорогущим девайсом.

Вот почему-то всё свели к ИЖ-27.

Несколько лет назад у меня возникла идея попытать ИЖ-27 на стенде, хотя покупал я его именно для охоты и из-за некоторой ностальгии (чего живущим в России возможно и не понять).
Уж пару лет назад сбился со счёта, но отстреляно было не менее 45 тысяч. За исключением двух мелких ремонтов "на коленке" ружьё до сих пор в хорошем состоянии и вполне исправно стреляет. Ну и на охоту конечно таскал.
Это не к тому, что на стенде нужно стрелять из ИЖа, просто поставленный эксперимент доказал, что это возможно, и с отличным результатом. Несмотря на то, что у меня есть и другие ружья для стенда.

Чтобы хорошо стрелять, к ружью надо привыкнуть, независимо, какая у него цена. Сомневаюсь, что хороший спортсмен будет так же хорошо стрелять из ИЖа (или ружья другой марки), если он до этого ни разу не держал его в руках. Кстати, такие эксперименты тоже проводились, к великому веселью участников и зрителей.

Если тема уже съехала от охоты на стенд, то действительно можно закрывать. Пустопорожний спор.

Originally posted by охота - 88:

Когда это было, перестанте жить прошлыми достижениями.

Человек не помнящий прошлого - не имеет будущего.

Originally posted by охота - 88:

Сейчас не одного пулевика не заставишь стрелять 54 патроном.

Вы ошибаетесь, но не вэтом дело. Про патрон я упомянул только для того, чтобы показать, что для охоты его точности хватает за глаза.

Originally posted by охота - 88:

А Ларисы выбора не было ей дали Ижак и сказали стреляй.

Это полная чушь Для стендовиков с стране создали ЦКИБ, а у чемпионки мира и его окрестностей небыло возможности стрелять из МЦ? В то время спортсмены стендовики от мастера спорта и выше имели возможность стрелять из практически любых дучших девайсов, браунингов, меркелей, МЦ-х и т.д.
Просто Цурановой это ружье подходило больше чем остальные.

Originally posted by охота - 88:

Так мешает вам зароботать и купить колхоз, скажу вам по секрету работать вы там будите один.

Скажу вам по секрету, что с друзьями мы купили такой колхоз и работает там 240 человек. Еще открою вам истину, что если людям платить хорошую з/плату за их труд, то они вам и на плато Путорано виноград вырастят. В России данная тенденция наблюдается в некоторых регионах последние 2-4 года, т.е. некоторая часть бизнеса вкладывает бабки в землю. В качестве примера это Тульская, Мордовия, Тамбовская, Калужская и др. И речь шла не о моих деньгах (куда их деть у меня вопросов не возникает), а человек задал вопрос, я на него ответил.

Originally posted by Виталий А:

Ружье с квадратной шейкой без шишки (доп. фиксация кисти), с непонятным углом пистолета.. . не может быть удобным. Возможно обычное стандартное ложе от спортивной беретты и подойдет кому то - но это БОЛЬШАЯ удача.

Виталий, пистолеты комуто удобны крутые, кому-то пологие, ложе может быть тоже разное (на стреле например). Никто не заставляет Виктора Николаева стрелять из ИЖа на стенде - потому, что это не стендовое ружье, ложе - это самое простое, что можно переделать и сделать под себя, помимо этого там витые пружины, довольно медленный УСМ, оно легкое и т.д.. На примере ИЖ-27 и уважаемого Виктора, я хотел просто показать, что первично - стрелок, стоимость ружья - вторично.

Originally posted by Виталий А:

Хотите сказать что ИЖ-25(единственное действительно спортивное ружье этой модели) похож на ИЖ-27!?

Я сказал, то, что хотел сказать. Е:сли вы не поняли, попробую объяснить еще более пополярно. Иж-25 не самое дорогое ружье, даже среди отечественных девайсов и спортсмен с ним добился наивысших достижений, титулов, наград в спорте.

Originally posted by Виталий А:

В корне не верно. Для стрелка ружье инструмент, хороший инструмент НЕ БЫВАЕТ дешевым!!!

Все относительно. Стоимость МЦ с которым Мильчев выиграл Олимпиаду, на момент показанного им выдающегося результата, наверное составляла несколько десятков советских рублей, т.к. по рассказам очевидцев оно было расстреляно в хлам и буквально разваливалось. Про иж-25 уже писал - ружье не самое дорогое согласитесь. Можно купить в хорошем сохране б/у отечественные и иностранные ружья за совсем не большие деньги и добиться с ними отличных результатов на стенде и на охоте. Кроме того высокая цена в наше время, отнюдь не гарантия качества и высоких результатов даже среди стендовых ружей. На ветке стендовиков об этом очень много пишут. Последние откровения Владимира Зенина по постоянной распайке стволов и прицельных планках на его пиццах ("оружие чемпионов" от которого многие сейчас в ужасе) стоимость 250-300 тысяч, или присланный кригхофф (последний писк среди стендовых ружей) за 600 тыс. рублей с бракованным прикладом и другими гадостями лишнее тому подтверждение. Тотже великий Торольд долгие годы стреляет из своей беретты, цена которой сейчас наверное сущие копейки, да и когда новой была не стоила бешенных денег, а приезжая на соревнования без своего ружья он умудряется с чужими девайсами более-менее подходящими ему по параметрам, их выигрывать.
Повторюсь еще раз. Первично - стрелок. Оружие, патроны - вторично.

Можно построить церковь, завод, фабрику, купить убитый колхоз, профинансировать внедрение научной разработки - дать людям работу. Этим вы принесете пользу людям (позволите им нормально жить а не существовать, некоторые возможно задумаються о душе, а не об очередной бутылке, или дозе), стране (в форме налогов, рабочих мест, рождения детей),

"Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным" А и Б.Стругацкие.

А ведь с виду, Тепленький, отнесся к дисскусии с вами серьезно...

"Ведь модернизировали, подхватили, перестроились, внедрили новый коэффициент, включаешь - не работает. И медленно понимаешь, что нельзя, конечно, оценивать работу таких огромных коллективов по машинам, которые они клепают. Ну, собирают они автобус, ну, это же неважно, что потом водитель на морозе собирает его опять. Что при торможении на ноги падают вентиляторы и рулевые колонки.. Конечно, лучше такую машину отдавать в мешке, кому надо, тот соберёт, потому что не в машине дело, а в интереснейших делах. Гораздо важнее, что творится внутри предприятия, будь то театр, автозавод или пароход.
Смешно подходить к театру с точки зрения зрителя. На спектакли не ходят, от скуки челюсть выскакивает, а то, что режиссёр непрерывно ищет и ставит, ставит и ищет: Театр первый отрапортовал о подготовке к зиме. Ни одного актёра, не занятого в спектакле. При чём тут пустой зал? Тогда получается, что театр - для зрителя, поезд - для пассажира, а завод - для покупателя?! Нет! Это для всеобщей занятости. Пароход - для команды, паровоз - для машиниста, столовая - для поваров, театр - для актёра, магазин - для продавцов, литература - для писателей, нет и не может быть выхода из этих предприятий, настолько увлекательный процесс внутри; смешно ждать снаружи чего-либо интересного. При чём тут борщ, когда такие дела на кухне? Приходят на завод тысячи людей - работают, строят себе базу отдыха, открывают новую столовую, озеленяют территорию, получают к празднику заказы. Что главное - занять эти тысячи работой или дать тем тысячам пылесосы, без которых они жили и живут? Стучит в море пустой пароход, дымит по улице пустой грузовик, стоит в городе пустой магазин, а вокруг кипит жизнь, люди поддерживают друг друга, выступают на собраниях, выручают, помогают в работе, знающий обучает отстающего, пожилой передаёт молодым, бригада избавляется от пьяницы, непрерывно улучшается и совершенствуется станочный парк и научные исследования удовлетворяют самым высоким требованиям. А включаешь - не работает. И не надо включать. Не для вас это всё. Не для того, чтобы включали, для того, чтоб делали. Где надо, работает, там потребитель главный. А где не надо, там процесс важнее результата: процесс - это жизнь, результат - это смерть. А попробуй только по результату. Это куда ж пойдут тысячи, сотни тысяч? Они пойдут в покупатели. Нет уж, пусть лучше будут производителями, пусть знают, чего от себя ждать.
Смешно оценивать ТВ по передачам, больницы - по вылеченным. Конечно, мы по количеству врачей обогнали всех, теперь бы отстать по количеству больных. Но тогда пропадает смысл работы коллектива, загружающего самого себя. Тогда о нашей работе надо спрашивать совершенно посторонних. А разве они знают, что мы сэкономили, что отпраздновали, кого вселили, кого уволили? Что расскажет изделие о жизни коллектива? Что будет в новостях, которых так жадно ждёт население: пущена вторая очередь, пущена третья домна, пущен первый карьер, дал ток третий агрегат, кто знает, сколько их там, когда начнут, когда закончат?
Определённость - это неисправимо, а неопределённость - это жизнь. Развернулись работы по озеленению, не для озеленения эти работы. Пылесос работает? Нет! Один бит информации. А как сегодня - для новостей - дела у коллектива пылесосного завода, как с утра собираются люди, как в обед приезжают артисты, как между сменами торгует автолавка, как психологи помогают начальникам цехов, как дублёры работают директорами - миллионы бит, пьес, романов. Пылесос - для одного, пылесосный завод - для тысяч. Потому так замолкают люди, собравшиеся на пароход, на завод, в институт, дадут одно поршневое кольцо и сидят 500 или 600 под надписями <поршневое кольцо>, <гибкие системы>, <топливная аппаратура>. Огромная внутренняя жизнь хоть и без видимого результата, но с огромными новостями, так радующими сидящих тут же, этакое состояние запора при бурной работе организма. А машину как-нибудь дома соберём, квартиру достроим, платье перешьём, трактор придумаем, самолёт в квартире склепаем и покажем в самой острой передаче под девизом <Один может то, чего все не могут>.
М.Жванецкий

Можно построить церковь, завод, фабрику, купить убитый колхоз, профинансировать внедрение научной разработки - дать людям работу

Если есть такая потребность и денег на ружья и колхоз не хватает, а хочется именно колхоз, то просто дорогое ружье Вам не по карману, т.к. на него элементарно нет денег, они ушли на первостепенные задачи. Поэтому Вам покупать дорогое ружье незачем.

Originally posted by Тепленький:

Вы ошибаетесь, но не вэтом дело.

И в чем же? Этот рантовый патрон себя уже давно исчерпал и в высокточке мало пригоден.

Originally posted by Тепленький:

Просто цурановой это ружье подходило больше чем остальные.

Просто Цурановой дали задание стрелять с Ижа , чтобы не только ЦКИБ рекламировать, в то время Ижики на экспорт немало шли.

Originally posted by Тепленький:

Человек не помнящий прошлого - не имеет будущего.

а живущий прошлым не создает новое.

Originally posted by Тепленький:

Скажу вам по секрету, что с друзьями мы купили такой колхоз и работает там 240 человек. Еще открою вам истину, что если людям платить хорошую з/плату за их труд, то они вам и на плато Путорано виноград вырастят. В России данная тенденция наблюдается в некоторых регионах последние 2-4 года, т.е. некоторая часть бизнеса вкладывает бабки в землю. В качестве примера это Тульская, Мордовия, Тамбовская, Калужская и др.

Пуст ваше дело живет и процветает.

Еще открою вам истину, что если людям платить хорошую з/плату за их труд, то они вам и на плато Путорано виноград вырастят

Боже, какая чушь.
Явно, что у человека в подчинении больше двоих никогда не было.

Originally posted by Petr!:

Если есть такая потребность и денег на ружья и колхоз не хватает, а хочется именно колхоз, то просто дорогое ружье Вам не по карману, т.к. на него элементарно нет денег, они ушли на первостепенные задачи.

Почему, человек, у которого нашлись деньги купить колхоз, не в состоянии купить дорогое ружье? вас коробит слово колхоз? Если предприятие назвать ООО "Рога и копыта", то у его покупателя денег на дорогое ружье может хватить? С какой цены для вас начинается дорогое ружье и почему вы решили, что у меня нет дорогих ружей?

Почему, человек, у которого нашлись деньги купить колхоз, не в состоянии купить дорогое ружье?

Потому, что человек тратя свои деньги определяет первоочередность покупок. У кого денег хватает абсолютно на все он покупает ВСЕ дорогое, а у кого то хватает только на 75% потребностей, а остальное он покупает по остаточному принципу, ограничивая себя. Поэтому он не может позволить себе купить дорогое ружье, т.к. деньги потрачены на ООО "Рога и копыта".

Originally posted by охота - 88:

И в чем же? Этот рантовый патрон себя уже давно исчерпал и в высокточке мало пригоден.

Под этот патрон сделаны различные спортивные и охотничьи девайсы МЦ, снайперские винтовки начиная от СВД и кончая болтовиками. Думаю точности которая показана патроном 7,62х54 на примере этих девайсов вполне достаточно, что с высокой эффективностью использовать этот патрон на охоте.

Originally posted by охота - 88:

Просто Цурановой дали задание стрелять с Ижа , чтобы не только ЦКИБ рекламировать, в то время Ижики на экспорт немало шли.

Я с вами спортиь не буду, про это очень много написано. Но то, Что Цуранова выиграла все титулы именно с ИЖаком, говорит еще раз в пользу того, что главное стрелок, а не цена на ружье.

Originally posted by охота - 88:

а живущий прошлым не создает новое.

Почему? Только опыт, т.е. прошлое, помогает нам двигаться вперед, а не топтаться на месте, или идти назад. Анализируя все положительное и отрицательное, что было в прошлом, мы можем уверенней идти в будущее, совершая меньше ошибок.

Originally posted by охота - 88:

Пуст ваше дело живет и процветает.

Спасибо! И вам удачи в ваших начинаниях.

Originally posted by StarnaK:

Боже, какая чушь.
Явно, что у человека в подчинении больше двоих никогда не было.

Видимо вы у нас преуспевающий командир-начальник. Судя по вашим категоричным заявлениям.

Originally posted by Тепленький:

Под этот патрон сделаны различные спортивные и охотничьи девайсы МЦ, снайперские винтовки начиная от СВД и кончая болтовиками. Думаю точности которая показана патроном ?,62х54 на примере этих девайсов вполне достаточно, что с высокой эффективностью использовать этот патрон на охоте.

Да потому что другого не было.

Видимо вы у нас преуспевающий командир-начальник.

Да разве в этом дело? Просто мой опыт убеждает меня, что порядка 80% россиян никогда не будут работать лучше определенной(весьма низкой) планки, сколько ты им не плати. Принцип "На водку хватит, а на машину все равно не заработаем" просто всеобщий. Никто из них никогда не будет болеть за свое предприятие, стремиться к его благосостоянию, и, как следствие, к своему. Они разворачиваются и уходят в отпуска, бросая работу на середине, им постоянно кто-то что-то должен - просто так, а не за работу. Они все равно в рабочее время будт бегать на базар, а в пятницу в 16-00 смотреть на тебя, как на врага народа - почему ты еще на работе и не даешь им сбежать. И т.д. и т.п.
Ну а про колхозы - это просто курам на смех в прямом смысле. Сельское хозяйство в России является убыточным по определению. Зарабатывать можно либо получая полузаконными путями бюджетно-кредитные субсидии и их проедая, либо жесточайшим образом на... бывая работяг. Все остальное - фантастика. И уж эти самые работяги в колхозе имеют вполне ощутимую верхнюю планку заработка: сколько они могут выпить в ближайшую неделю в денежном выражении, больше им просто не нужно. Засыпь их деньгами по самую маковку, лучше работать он не станет и пить не бросит.
Собственно, существует общепризнанный мировой закон 80/20: "20% населения вырабатывают 80% странового дохода, а 80% - только 20".

Удачи в выращивании кукурузы за полярным кругом под руководством морозостойких нано-обезъян!