Приклад Монте-Карло

---

Originally posted by AlexBur:

Подскажите приклад Монте Карло на МР 153, какой лучше купить, видел два разных, и в чём различие от стандартного. Стоит поменять или нет?

Поставьте лучше пластик.

Не знаю как у кого, но у меня штатный приклад был без отвода и погиба

Без погиба приглад быть не может. А без отвода сейчас делают многие - такие приклады подходят и левшам, а неудобств от этого минимум. Погиб же - расстояние между гребнем приклада и прицельной линией совершенно необходим для прикладки. При прикладке оружия глаз должен находиться на прицельной линии, а щека опираться на гребень приклада. И необходимый погиб определяется фактически расстоянием от скулы до зрачка глаза.

Из за него брал в исполнении "стрела" так как рядовые вообще не ложились. Но постреляв пришел к выводу, что этот тоже надо чуть подогнать под себя, что и сделал.
На прикладе чуть изменены - питч, отвод и погиб, то есть все. На любом другом, пластик это или рядовое дерево, делается все это элементарно в домашних условиях, причем под правшу или левшу без разницы.
Все сказанное касается только МР-153.

Originally posted by Hichnik:

В продаже не видел ни разу МР 153 сделаный специально для левши,

С уважением Brul

Originally posted by Pulver:
У меня сразу стоял вот такой.

Из за него брал в исполнении "стрела" так как рядовые вообще не ложились. Но постреляв пришел к выводу, что этот тоже надо чуть подогнать под себя, что и сделал.
На прикладе чуть изменены - питч, отвод и погиб, то есть все. На любом другом, пластик это или рядовое дерево, делается все это элементарно в домашних условиях, причем под правшу или левшу без разницы.
Все сказанное касается только МР-153.

У вас к стати приклад не "монтекарло", а "боварская спинка" - для гладкоствольного оружия изрядный моветон
Монте-Карло выглядит примерно так

У вас к стати приклад не "монтекарло", а "боварская спинка"

Originally posted by Hichnik:

Я всё время пологал, что приклад называется "кабанья спинка", а щека "боварская"

Правильно полагали , но суть от этого не меняется.

Подскажите приклад Монте Карло на МР 153, какой лучше купить, видел два разных, и в чём различие от стандартного. Стоит поменять или нет?

Originally posted by Виталий А:
Это пародия на ложе монте-карло. Пистолет такой крутизны(да еще и без насечки)будет затруднительно использовать даже на "кругу". Питч и погиб неимоверный, такое ощущение что делался под человека совсем без шеи

Питч практически нормальный, а в остальном, Виталий, всё ты сказал правильно. Да, .. . ещё пистолетная рукоятка отнесена от спуска слишком далеко назад. Трудно будет при нормальном охвате шейки дотянуться до спуска серединой третьей(!) фаланги указательного пальца.

P.S. Фаланги на конечностях по медицинской науке, кстати, нумеруются в направлении - от ладони к ногтю.

Originally posted by Hichnik:
А вот это монте-карло?
forum.guns.ru

Нет, это стрело-карло

Originally posted by Brul:
Доброго времени господа!Ружо у меня 1 год, и увлекаться стал не так давно!Поясните мне новечку, что значит монтекарло?И если есть, то какие виды еще существуют?

С уважением Brul

Ложа "Монте-Карло"; гребень приклада делают параллельным продолжению прицельной линии, т.е без уклона в сторону пятки ,а ещё есть вариант при котором, от начала гребня к пятке идёт некоторый подъём. Ну а вырез в пятке сделан для уменьшения высоты затылка, для удобства вскидки.

Ложа "Монте-Карло"; гребень приклада делают параллельным продолжению прицельной линии, т.е без уклона в сторону пятки ,а ещё есть вариант при котором, от начала гребня к пятке идёт некоторый подъём. Ну а вырез в пятке сделан для уменьшения высоты затылка, для удобства вскидки.

По вашему оописанию, получается это Монте-Карло?

Originally posted by Pulver:

По вашему оописанию, получается это Монте-Карло?

Не видно прицельной линии на снимке. Камера смотрит под углом к прикладу. Не видно и непонятно.

Не видно и непонятно.

Ложа типа "Монте-Карло" может быть двух вариантов. У первого варианта гребень приклада делают параллельным продолжению прицельной линии, а у второго - с довольно крутым подъемом (15-20 мм и более в сторону пятки приклада, считая от линии, проведенной от передней части гребня параллельно продолжению прицельной линии). Получается, что приклад к пятке уширяется. У этих лож, чтобы не пришлось сильно удлинять затылок приклада, в определенном месте делают срез гребня в виде уступа, что внешне характерно для ложи этого наименования. При первом варианте такой гребень допускает небольшие неточности в прикладке ружья, но все же требует опускания головы к гребню приклада при изготовке к стрельбе. Это несколько исправляет недостатки обыкновенной ложи, но полностью их не устраняет.

У ложи второго варианта неточность в прикладке меньше, но полностью не ликвидирована. Получается это потому, что точка приложения (передняя) щеки к прикладу при подъеме головы вверх перемещается не но наклонной линии, а по некоторой кривой, характерной только для данного стрелка.

Готовая ложа типа "Монте-Карло" годится не всякому стрелку, особенно во втором варианте, и к ней труднее приспосабливаться другим стрелкам. Это и является ее недостатком, но зато такую ложу легче пригнать по стрелку, сняв лишнюю древесину.

Originally posted by Pulver:

По вашему оописанию, получается это Монте-Карло?

Это не серия "С", это приклады сделанные на заказ.

Pulver

К сожалению вывешенные образцы прикладов на заказ для меня не смогут стать родными никогда (мне трудно представить для какого ружья они выдуманы) .

Для 26го. Причем оба для одного и того же.Хозяин не мог решить что хочет, пистолетную рукоятку или английскую ложу. По этому первый приклад фантазия владельца, а второй - ложейщика.
Ну а то, что Вы не нуждаетесь в прикладе на заказ - поздравляю, значит Вы не левша, и руки, плечи и шея у Вас абсолютно стандартные.
У меня же куча примеров когда заказчик сделав по своим размерам один приклад и попробовав, не останавливается пока не "переобует" весь свой арсенал.
Причем готов согласиться, что формы гребней и щек - внешний антураж, а вот
размеры под Вашу антропометрию - значимо.

Originally posted by Petr!:

... мне трудно представить для какого ружья они выдуманы .

Соглашусь с Петр, даже если не рассматривать совершенно не функциональную насечку, первый образец имеет провал в шейке(относительно всей конструкции), что сильно затруднит управление ружьем, количество резких острых граней, не имеющих другого функционального значения чем прихоть Карло - просто поражает.
По второму образцу (если это не игра теней), можно сказать что достаточно сложно испортить классическую прямую ложе - но это было сделано, причем для меня совершенно не понятно - зачем гребень приклада "сломан"?
Оба приклада ИМХО слишком массивны для горизонталки, а "слезка" на последнем впячетляет .. . только размерами.

Я не сторонник супер дорогих лож, но приходилось общаться с настоящими осадчиками, труд которых не дешев. Вырезать ложе может любой Карло , сделать правильную конструкцию - увы единицы

Для 26го. По этому первый приклад фантазия владельца, а второй - ложейщика.

То что на фото Pylver, тоже не "Стрела"
Киселев застрелится от стыда, узнав что ему такое приписывают.

Pulver, прошу пояснить, приклад на фото - это родной приклад, с которым ружье было куплено? И если можно повесте фото приклада с правой стороны. (ружье серии "С", правильно?)