разница гладкого и нарезного

Прошу прощения за нуб вопрос, но все таки задам его снесу тему сразу как только ответите, какая разница между гладким и нарезным кроме точности? ну не верю я что из гладкого пуля в 28 грамм падает как пневматическая через 300 метров и не летит как нарезная 3 км,точность я не беру в расчет, и еще неужели убойность из за отсутствия нарезов так сильно падает через каких то 100 метров? ведь гладкое считается самым убойным.

А шо тут верить - оно так и есть.

Таки калибр и форму пули сравните.. . Прикиньте сопротивление воздуха.
Порох в нарезных и гладких патронах разный, опять же, но это не в ту степь.

Гладкое - "самое убойное" (если иметь в виду т.н. "останавливающее действие") на коротких дистанциях. Для пули гладкоствола "опасным" расстоянием прописан километр. Но она и его не пролетит, даже если в безветрие выстрелить под 45 градусов вверх.

ну хорошо если не брать пулю а картечь? каллибр как раз, почему она тоже падает как горох? а про порох в гладкий спецом говно суют что ли? но ведь ни одно оружие не сравнится по убойности почему так все печально тогда... .

Originally posted by rapado:
ну хорошо если не брать пулю а картечь? каллибр как раз, почему она тоже падает как горох? а про порох в гладкий спецом говно суют что ли? но ведь ни одно оружие не сравнится по убойности почему так все печально тогда....

Опять же - сравните форму и материал изготовления. Свинец - не самый легкий металл, шар - не самая аэродинамически совершенная форма.

"Ни одно оружие не сравнится по убойности" - поспорю. На километре-полутора "убойности" у снаряда гладкоствола не будет вообще. А накоротке - опять же, "останавливающее" действие. Пуля нарезного прошьет препятствие, сохранит форму (если FMJ) и бОльшую часть энергии унесет с собой; гладкая пуля из мягкого свинца расплющится при соприкосновении с преградой и почти всю энергию отдаст ему. Фишка в том, что с расстоянием гладкая пуля (даже не шар, как картечина, а достаточно аэродинамически совершенной формы, вроде Гуаланди) теряет скорость (а, соответственно, и энергию) на порядок быстрее нарезной.

Физика выстрела разная, потому и порох разный. Ружейный горит быстрее, винтовочный - медленнее. Ружейный снаряд (тем более если в контейнере) из ствола плевком можно выкинуть, образно выражаясь, а винтовочную пулю еще надо "врезать" в нарезы, "провинтить" по ним, преодолевая намного более значительную силу трения, нежели у гладкого.

Сравните толщину стенки ствола самой захудалой "биатлонки" и мозгодробительного КС-23 четвертого калибра.

Originally posted by rapado:

каллибр как раз, почему она тоже падает как горох?

потому что сфера - далеко не оптимальная с точки зрения баллистики форма. есть такая бяка - поперечная нагрузка пули, вот от нее и зависит много.

Originally posted by rapado:

а про порох в гладкий спецом говно суют что ли?

условия горения разные, разное сопротивление при прохождении снаряда по стволу.

Originally posted by rapado:

но ведь ни одно оружие не сравнится по убойности

да легко сравниться, убойность всего лишь способность причинить смертельное ранение. Да и по части ОДП далеко не все так однозначно, остроконечная пуля на сверхзвуке (на самом деле даже порог ~ 800м/с) призводит чудовищные разрушения, одна ВПП там чего стоит. А еще гидро-динамический удар есть.. .

а я то на уши всем приседал мол:"да какой там КАЛЛашников игрушка это по сравнению с дробовиком" а оказывается все наоборот? печально, весьма, а если стальная пуля в гладком? есть такие, или оболочечная? тоже есть такие? то как тут дела обстоят?

любое оружие не игрушка гладкое и нарезь - просто два разных типа огнестрела, каждое из которых имеет сильные и слабые стороны.

из слагстеров и такими midwayusa.com
пулями стреляют, судя по отзывам, вполне до 100 - 120 метров охотиться можно.
но скорости не те что у нарезного.

Originally posted by rapado:

а если стальная пуля в гладком?

Тандем
Тупо кусок стальной арматурины )))

Originally posted by Poruchik_72:

Тупо кусок стальной арматурины )))

Не, болт М18 с отпиленной головкой

Накоротке (гипотетический бой в квартире/переулке, например) - многозарядный п/а или помпа 12 калибра с картечью 8,5 будет действительно эффективнее того же АК - ибо несколько целей можно накрыть одним не очень прицельным выстрелом, а не выцеливать каждую отдельно,

вообще-то принято считать ровно наоборот.

было представительное обсуждение в нарезном с участием реально воевавших людей - нарезное фуллавто рулит. Причем накоротке выигрывает у гладкого - Сайга-12 в Чечне заслужила репутацию оружия смертника - при зачистке боевик с АК эффективнее срабатывал очередью.

дробовик ценен либо как вспомогательное узкоцелевое оружие, или как полицейское (для борьбы с рикошетами и запреградным действием например).

тренчган в ближнем бою был актуален во время ПМВ - когда не было многозарядных скорострельных систем.

сейчас дополнительно актуален в полиции для стрельбы нелетельными боеприпасами.. .

разница в первую очередь в том, что гладкий - для стрельбы дробью, нарезной- пулей.

Originally posted by FreemanAKF:

Не, болт М18 с отпиленной головкой

Нифига, там резьбы нет
Хотя, по диаметру - самое оно )))

Originally posted by Viper NS:
было представительное обсуждение в нарезном с участием реально воевавших людей - нарезное фуллавто рулит

Признаю свою ошибку. Полагался на собственные теоретические умозаключения.

а если стальная пуля в гладком? есть такие, или оболочечная? тоже есть такие? то как тут дела обстоят?

По баллистике также как и свинцовая. Только не деформируется при попадании в цель, как свинцовая. Например Блондо или Рубейкина, правда не стальные а латунные, но тем не менее.

Лучше быстрые 13 грамм, чем медленные 32. Ну а картечь вообще сильно переоценена.

Originally posted by rapado:

а я то на уши всем приседал мол:"да какой там КАЛЛашников игрушка это по сравнению с дробовиком" а оказывается все наоборот?

у калаша плотность огня и скорострельность таки повыше будут

гладкоствол хорош при стрельбе накоротке. насколько я знаю, охотники многие предпочитают на кабана в зарослях идти с гладким, потому что тяжелая крупная пуля на небольшой дистанции обладает высоким останавливающим действием, и точность накоротке вполне приемлема.
Кстати, слыхал полулегенду, что пули Блондо изобрели бойцы французского сопротивления, чтобы из охотничьих ружей пробивать моторы фашистских грузовиков. Это правда или байка?

http://www.oxpaha.ru/citycat_455_37580

спасибо за ссылку. значит, не байка.

Лучше быстрые 13 грамм, чем медленные 32.

Для чего/кого лучше?

Тут где-то бродила тема "про боевое ружье":
Про боевое ружье (на английском)

Много писали, много копей поломали.. . Почитайте, много полезного для себя вынесете.

И вообще, rapado, нужно, конечно, очень внимательно читать сообщения уважаемых форумчан, но вывод делать свой. А, ИМХО, не соглашаться с первым же человеком, который Вам ответил (не хочу никого обидеть).

Потому как истина - она всегда посередине! Не спешите пенять в сторону ружья!

Originally posted by vestun:

Для чего/кого лучше?

"1. Боевое ружье это оружие для стрельбы картечью на пистолетной дистанции (3-15 метров)."

А любая нарезная самозарядная винтовка, это оружие для стрельбы от 0 до 300 метров(в среднем). Вот и вся разница.

Да, при доборе опасного зверя удобнее пользоваться гладким полуавтоматом, снаряженным картечью, но с этим же полуавтоматом довольно сложно стрелять зверя на 100-150 метров.

А вот с самозарядной нарезной винтовкой, можно делать и то другое.

Originally posted by Poruchik_72:

Нифига, там резьбы нет
Хотя, по диаметру - самое оно )))

На самом деле - это отходы подшипниковой промышленности. Вернее, не отходы, а брак. Не знаю, как сейчас (давно не встречал в продаже отдельно пули) года 3 - 4 назад я их купил достаточно много, до сих пор пользуюсь. Там ролик достаточно прочный, по крайней мере, с 45 м. пробивает 5 мм сталь Ст 3 как дырокол. При этом пуля не теряет свою форму. Для охоты хорошо подходит, когда приходится стрелять в подлеске. Практически нет рикошетов и даже мелкие деревья (до 15 см толщины) не изменяют направления полета этой пули.

Тема: разница гладкого и нарезного

До 1500 метров , разницы между гладким и нарезным стволами - нет . Точность практически одинаковая, на больших расстояниях ,да нарезной ствол лучше .

"1. Боевое ружье это оружие для стрельбы картечью на пистолетной дистанции (3-15 метров)."

Ну, не до 15 м, а до 25 м. Есть практическое видео, подтверждающее сей тезис:
youtube.com
Мелочь, а приятно

А любая нарезная самозарядная винтовка, это оружие для стрельбы от 0 до 300 метров(в среднем). Вот и вся разница.

Ну, раз так, давайте разбираться в практических аспектах.

Во-первых, стрельбы по кому? С какой самозарядной винтовкой Вы готовы пойти, скажем, по лесу за птичкой, но при этом встретить мишку? Нарезняк - весьма узкоспецифичен, и специфика эта кроется в разных калибрах. 9,3х... , с которыми не страшно встретить косолапого, разнесут птичку в г.. но - кушать Вам нечего будет.. . А 223, с которым можно, если осторожно, попробовать взять птичку, не оставит шанса при встрече с мишей или свинкой...

Во-вторых, ИМХО, оружие, позволяющее уверенно стрелять "до 300 м", НА ПРАКТИКЕ в большинстве случаев имеет оптику хорошей кратности. Которая не позволяет БЫСТРО и МЕТКО стрелять "от нуля" (утрирую: 60-80 м).

Что я хочу сказать? А то, что если разложить теоретические "от 0 до 300", то на практике все выходит не так просто. На самом деле в большинстве случаев приходится выбирать и калибр, и более точно определяться с расстоянием - ноль это будет, или 300...

А у ружья серьезный минус, по сути, один - ограниченный радиус поражающего действия. Зато из этого же минуса вытекают плюсы: на этом радиусе, меняя боеприпас (в помпе, например, в 870-ом, замена патрона в патроннике - дело 3-х секунд) можно поразить все, что стоит, бегает, летает. И даже ездит - вышеупомянутая пуля Блондо

Все это ИМХО, конечно.. .

P.S. Ну и, честно говоря, Ваше упорное упоминание "самозарядной винтовки" немного настораживает. "Болт" уже не рулит? "Тигр" форева?

Originally posted by Maksim V:

До 1500 метров , разницы между гладким и нарезным стволами - нет . Точность практически одинаковая

Вероятно, в Вашей цифре опечатка

Вероятно, в Вашей цифре опечатка

Одна тысяча пятьсот метров , так лучше ?

По поводу каких нибудь спец операций я не соглашусь везде во всем мире даже в группе захвата есть дробовые парни, ну и все таки если сравнить джоули то тут все будет ясно, а по поводу быстрые 13 грамм и медленные 32,я не совсем понял, вы можете убежать от нее? не думаю, просто мне было не понятно почему ружье многие занесли в рамки рогатки, мол это не оружие а так, утиная охота или на медведя бежать с криком банзай на сближение а потом гасить его метров с 20,не знаю как и думать теперь, а по поводу первых ответов что свинец тяжелый, как раз тяжелый предмет медленнее теряет энергию чем легкий.

Maksim V, точность гладкого и нарезняка одинакова на расстоянии до полутора тысяч метров????!!!!

Originally posted by Maksim V:

До 1500 метров , разницы между гладким и нарезным стволами - нет . Точность практически одинаковая, на больших расстояниях ,да нарезной ствол лучше .

Вы про танковые пушки?

Originally posted by rapado:
быстрые 13 грамм и медленные 32,я не совсем понял, вы можете убежать от нее?

Мы не про скорость бега. Мы про скорость пули.
Ек=(m*V^2)/2
При увеличении массы втрое - кинетическая энергия возрастет втрое. При увеличении скорости втрое - кинетическая энергия возрастет в девять раз.

Для тех, кто в танке - скорость влияет на энергию пули больше, чем масса.

Originally posted by rapado:
как раз тяжелый предмет медленнее теряет энергию чем легкий.

1) В вакууме. Но не при полете в атмосфере.
2) Форма-сечение-поперечная нагрузка-начальная скорость неодинаковы. Всё неодинаково!

Да что Вы заладили - медленнее, быстрее. Попробуйте в воде провести перед собой ладонью - сначала плоскостью, потом ребром, и ощутите наконец, что такое сопротивление среды.

Maksim V, точность гладкого и нарезняка одинакова на расстоянии до полутора тысяч метров????!!!!

Именно так , открою даже страшную тайну , есть люди попадающие из гладкого ствола на 1500 метров в круг диаметром 15 САНТИМЕТРОВ с трёх выстрелов.

Вы про танковые пушки?

Потерпеть не мог ?

Originally posted by Maksim V:
Потерпеть не мог ?

Прошу прощения, не утерпел

А по теме: изначально вопрос был - "какая разница между гладким и нарезным?"
Почему-то никто не ответил предельно точно и лаконично - "один гладкий, а в другом нарезы".

Originally posted by vestun:

Ну, раз так, давайте разбираться в практических аспектах.

Во-первых, стрельбы по кому? С какой самозарядной винтовкой Вы готовы пойти, скажем, по лесу за птичкой, но при этом встретить мишку? Нарезняк - весьма узкоспецифичен, и специфика эта кроется в разных калибрах. 9,3х... , с которыми не страшно встретить косолапого, разнесут птичку в г.. но - кушать Вам нечего будет.. . А 223, с которым можно, если осторожно, попробовать взять птичку, не оставит шанса при встрече с мишей или свинкой...

Во-вторых, ИМХО, оружие, позволяющее уверенно стрелять "до 300 м", НА ПРАКТИКЕ в большинстве случаев имеет оптику хорошей кратности. Которая не позволяет БЫСТРО и МЕТКО стрелять "от нуля" (утрирую: 60-80 м).

Что я хочу сказать? А то, что если разложить теоретические "от 0 до 300", то на практике все выходит не так просто. На самом деле в большинстве случаев приходится выбирать и калибр, и более точно определяться с расстоянием - ноль это будет, или 300...

А у ружья серьезный минус, по сути, один - ограниченный радиус поражающего действия. Зато из этого же минуса вытекают плюсы: на этом радиусе, меняя боеприпас (в помпе, например, в 870-ом, замена патрона в патроннике - дело 3-х секунд) можно поразить все, что стоит, бегает, летает. И даже ездит - вышеупомянутая пуля Блондо

Все это ИМХО, конечно.. .

P.S. Ну и, честно говоря, Ваше упорное упоминание "самозарядной винтовки" немного настораживает. "Болт" уже не рулит? "Тигр" форева?

любой полуавтомат в 308, в умелых руках, обеспечит все это. Почему полуавто? Разница при его использовании наиболее очевидна. А ружье имеет только один несомненный плюс-возможность стрельбы влет.

А ружье имеет только один несомненный плюс-возможность стрельбы влет.

Вопрос тренировки.

как-то была статья в оружии по разработке подкалиберных боеприпасов к стрелковому оружию так вот когда военные их послали ребята сделали боеприпас под 12 кал. вещ получилась на столько едреная что реализация всех ее возможностей стала только при наличии оптики. но 1.5км да с гладкого ствола это что за дивный карамультук.

1.5км да с гладкого ствола это что за дивный карамультук.

Да этих карамультуков море в РФ и за рубежом , главное и неоспоримое преимущество гладкого ствола то , что в гладком легко достичь скорости снаряда 1800 М/СЕК , что для нарезного недостижимо.

ну с чего стреляли и чем-вот в чем вопрос. при 1800 свинцовая пуля потеряет форму

В классическом колониальном романе "Копи царя Соломона" старый охотник Алан Квотермейн мучительно выбирает между нарезным винчестером и гладкоствольным охотясь на антилопу. Выбрал таки гладкоствол

"Вопрос был серьезный. Магазинная винтовка <винчестер> (у нас их было две; Амбопа нес свою и бедняги Вентфогеля) била на тысячу ярдов, двустволка же <экспресс> - всего на триста пятьдесят. Свыше этого расстояния стрелять из нее было рискованно, так как можно было не попасть в цель. С другой стороны, если бы попадание удалось, у нас было бы больше шансов убить животное, так как <экспресс> стрелял разрывными пулями. Вопрос был трудный, но все же я решил, что мы должны пойти на риск и стрелять из <экспресса>.
<... >
На мгновенье перед нашими глазами повисли в воздухе три облачка дыма, и громкое эхо долго не смолкало, нарушая безмолвие снежных просторов. Но вскоре дым рассеялся, и - о радость! - мы увидели, что крупный самец лежит на спине и судорожно бьется в предсмертных конвульсиях. Нам больше не грозила смерть от голода, мы были спасены!"

PS Рейдер Хаггард не был кабинетным писателем, в свое время он славно и много охотился в Африке.

ну с чего стреляли и чем-вот в чем вопрос. при 1800 свинцовая пуля потеряет форму

А оболочки разве запретили ? Не слышал про это .

двустволка же <экспресс> -

" Экспресс " - нарезное оружие.

Во-во. Нарезной Штуцер, причем в данном случае на дымном порохе.